LIVRE QUATHE-VINGT-XEUVIÉME

c'était une bonne œuvre de la détruire tout à fait.

Massillon n'est pas plus exact dans son sermon Sur les fautes kgèrts, c'est-à-dire les péchés véniels, autrement désobéissances à la loi de Dieu en choses peu considérables ou sans un parfait consentement, et qui ne Font pas perdre la grâce et la justice : par distinction d'avec les fautes graves, les péchés mortels, désobéissances à la loi de Dieu en choses considérables et avec un parfait consentement, et qui font perdre la grâce et la justice chrétienne. Au lieu d'exposer nettement cette doctrine du catéchisme, Massillon embrouille et exagère la chose de manière à trouliler et à fausser les consciences. « Cependant, dit-il en principe, la fidélité à nos moindres actions est la pratique la plus essentielle à la piété chrétienne : elle seule fait les justes ; à elle seule les promesses de la persévérance sont faites ; à elle seule les saints qui nous ont précédés doivent la couronne d'immortalité dont ils jouissent. 11 n'est point de piété véritable sans cette exactitude. » Ces paroles sont outrées. S'il avait dit que sans cette exactitude dans les petites choses il n'y a point de piété parfaite, point de justes parfaits, il aurait dit vrai; mais avancer que sans cela il n'y a pas de piété véritable, mais une piété fausse, point dejustes ou d'hommes en état de grâce, mais seulement des hommes eu étatde péché mortel, c'est aller contre la doctrine de l'Eglise et se contredire soi-même.

Finalement, il serait bon qu'un théologien exact fit une édition de Massillon, avec des notes sur tous les endroits inexacts, louches, excessifs, afin d'éviter aux jeunes prédicateurs l'inconvénient très grave de prendre et donner des idées fausses et outrées sur bien des points de la morale chrétienne, et de porter un secret découragement dans les âmes.

Massillon ne tenait point au jansénisme, mais il en tenait un peu, sans s'en douter peut-être, parce que tel était l'esprit général de la congrégation de l'Oratoire. Nummé l'an 1717 à l'évéché de Clermont, il prêcha encore, avant d'être sacré, son petit carême devant Louis XV enfant. On était alors dans la plus grande chaleur au sujet de l'appel jansénicn. Massillon n'y prit part que pour la calmer, .arrivé à Clermont, il s'occupades devoirs de l'épiscopat par un mandement du 9 avril 17:21. Il annonça une visite générale de son diocèse et employa effectivement les années suivantes à visiter toutes les portions de son troupeau. Nous le voyons encore en IT.'iO annoncer une seconde visite générale, et, en 1734, une troisième. 11 tenait annuellement des synodes diocésains, et nous avons vingt discours qu'il prononi'a successivement dans ces réunions épiscopalc-s. 11 y en a un pour chaque année : celui de 1742 est remar(|uable en ce que .Massillon y parait redouliler de zèle sur la bonne discipline de son clergé, et annonce en quelque sorie que c'est

la dernière fois qu'il parle à ses prêtres. Il donnait aussi des conférences, des retraites dans lesquelles il exhortait soit les jeimes ecclésiastiques, soit les curés. Ces discours ont un caractère touchant d'onction et l'emportent peut-être sur ses sermons les plus eslimés : il y a moins de mois et plus de choses. De plus, dans son premier synode, il renouvela l'ordonnance de son prédécesseur sur l'acceptation de la bulle Unigenilus et sur la défense de lire les Héflexions morales; et il y lint la main. Il nous apprend lui-même qu'il en fit sortir tous les réapfelanls, et que le petit nombre d'appelants qui restait était venu se soumettre à lui. Il se félicitait de ce que son diocèse, qu'il avait trouvé plein de troubles, était devenu, par ses soins, le plus tranquille. <i Une des plus grandes plaies, dit-il, que le jansénisme ait faites à l'Eglise, c'est, à mon avis, d'avoir rais dans la bouche des femmes et des simples laïques les plus relevés et les plus incompréhensibles mystères, et d'en avoir fait un sujet de conversation et de dispute. C'est ce qui a répandu l'irréligion. Il n'y a pas loin, pour les laïques, de la dispute au doute, et du doute à l'incrédulité (l . »

Plusieurs sermons de l'éloquent évêque ont pour but de combattre cette irréligion et cette incrédulité répandues par le jansénisme : par exemple, les sermons sur la vérité de la religion, sur la vérité d'un avenir, sur la divinité de Jésus-Christ. Dans le premier, il prouve que le fidèle qui croit fait un usage plus sensé de la raison que l'infidèle qui refuse decroire. « Le fidèle croit sur l'autorité la plus grande, la plus respectable, la mieux établie qui soit sur la terre. — L'ancienneté en matière de religion est un caractère que la raison respecte : la nouveauté se trouve toujours le caractère le plus constant et le plus inséparable de l'erreur. En effet, s'il y a une véritable religion dans le monde, elle doit être la plus ancienne de toutes, puisque ce doit être le premier et le plus essentiel devoir de l'homme envers le Dieu qui veut en être honoré. Il faut donc (jue ce devoir soit aussi ancien que l'homme ; et comme il est attaché à sa nature, il doil, pour ainsi dire, être né avec lui. Et voilà le premier caractère qui dislingue d'abord la religion des Chréliens des supersliticms et des sectes. C'est la plus ancienne religion qui soit au monde. Les premiers hommes, avant qu'un culte impie se fût taillé des divinités de bois et de pierre, adorèrent le même Dieu que nous adorons, lui dressèrent des autels, lui offrirent des sacrifices, attendirent de sa libéralité la récompense de leur vertu, et de sa justice, le châtiment de leur désobéissance. L'histoire de la naissance de cette religion est l'histoire de la naissance dn monde même. Les livres divins ijui l'ont conservée jusqu'à nous renferment les premiers monuments de l'origine des choses. Ils sont eu)^-mômes plus anciens que toutes ces productions fabuleuses de

(t) Picot. Mémoires, t. IV, p 185-102.

HlSTOmE UNIVERSELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

l'esprit humain, qui amusr;rent si tristement depuis la crédulité des siècles suivants : et comme l'erreur nait toujours de la vérité et n'en est qu'une vicieuse imitation, c'est dans les principaux traits de cette histoire divine que les fables du paganisme trouvèrent leur fondement ; de sorte que l'on peut dire qu'il n'est pas jusqu'à l'erreur qui ne rende par là hommage à l'ancienneté et à l'autorité de nos saintes Ecritures.

Les autres religions qui se sont vantées d'une origine plus ancienne ne nous ont donné pour garants de leur antiquité que des récits fabuleux et qui tombaient d'eux-mêmes. Ils ont défiguré l'histoire du monde par un chaos de siècles innombrables et imaginaires dont il ne reste aucun événement à la postérité, et que l'histoire du monde n'a jamais connus, Les auteurs de ces grossières fictions n'ont écrit que plusieurs siècles après le.« faits qu'ils nous racontent, et c'est tout dire d'ajouter que celle théologie fut le fruit de la poésie, et les invcDtions de cet art, les plus solides fondements de leur religion.

« Ici, c'est une suite de faits raisonnable, naturelle, d'accord avec elle-même. C'est l'histoire d'une famille continuée depuis son premier chef jusqu'à celui qui écrit, et justifiée dans toutes ses circonstances. C'est une généalogie où chaque chef est marqué par ses propres caractères, par des événements qui subsistaient encore alors, par des traits qu'on reconnaissait dans les lieux qu'ils avaient habités. C'est une tradition vivante, la plus sûre qu'il y eût alors sur la terre, puisque .Moïse n'a écrit que ce qu'il avait oui dire aux enfants des patriaches, et que les enfants des patriarches ne rapportaient que ce que leurs pères avaient eux-mêmes vu. Tout s'y soutient, tout s'y éclaircit de soi-même. Les Iraits n'en sont pas imités, ni les aventures puisées ailleurs et accommodées au sujet. Avant .Moïse, le peuple de Dieu n'avait rien d'écrit. Il n'a laissé à la postérité que ce qu'il avait recueilli de vive voix de ses ancêtres, c'est-à-dire toute la tradition du genre humain.

«Voilà par où la religion chrétienne commence à s'acquérir du crédit sur l'esprit des hommes. Tournez- vous de tous les cotés, lisez l'histoire des peuples et des nations, vous ne trouverez rien do mieux éiabli sur la terre ; que dis-je ? rien même qui mérite les attentions d'un esprit sensé. Si les hommes sont nés pour une religion, ils ne sont nés que pour celle-ci. S'il y a un être souverain qui ail montré la vérité "aux hommes, il n'y a que celle-ci qui soit digne des hommes et de lui. Partout • ailleurs l'origine est fabuleuse ; ici elle est aussi sûre que tout le reste, et les derniers Ages, qu'on ne peut contester, ne sont pourtant que h s preuves de la certitude du premier. Donc, s'il y a une autorité dans le monde à laquelle la raison doit céder, c'est à celle de la religion chrétienne.

« Au caractère de son ancienneté, il faut ajouter celui de sa perpétuité. Représentezvous ici cette variété infinie de religions et de secles, qui ont régné tour à tour sur la terre : suivez l'histoire des superslilions. de chaque peuple et de chaque pays ; elles ont duré un certain nombie d'années, et tombé ensuite avec la puissance de leurs sectateurs. Où sont les dieux d'Emath, d'.\rphad et de Séphervaim ? Rappelez l'hisloire de ces premiers conquérants : ils vainquaient les dieux des peuples en vainquant les peuples eux-mêmes, et abolissaient leur culte en renversant leur domination. Qu'il est beau, mes frères, devoir la religion de nos pères toute seule se maintenir dès le commencement, survivre à toutes les sectes, et malgré les diverses fortunes de ceux qui en onl fait profession, passer toujours des (lères aux enfants, et ne pouvoir jamais être effacée du cœur des hommes! Ce n'est pas un bras de chair qui l'a conservée.

<( Enfin, si à son ancienneté et à sa perpétuité, vous ajoutez son uniformité, il ne restera plus de prétexte à la raison pour se défendre. (>ar tout change sur la terre, parce que tout suit la mulabilité de son origine. Les occasions, les différences des siècles, les diverses humeurs des climats, la nécessité des temps ont introduit mille changemenls à toutes les lois humaines. La foi seule n'a jamais changé. Telle que nos pères la reçurent, telle l'avons-nous aujourd'hui, telle nos descendants la recevront un jour. Elle s'est développée par la suite des siècles, et par la nécessité de la garantir des erreurs qu'on voulait y mêler, je l'avoue: mais ce qui une fois a paru lui appartenir, a toujours paru lel. Il est aisé de durer quand on s'accommode aux temps otaux conjonctures, et qu'on peut ajouter ou diminuer, selon le goût des siècles et de ceux qui gouvernent ; mais ne jamais rien relâcher, malgré le changement des mœurs et des temps ; voir tout changer autour de soi, et être toujours la même, c'est le grand iirivilège de la religion chrétienne. Et par ces trois caractères d'ancienneté, de perpétuité et d'unilormité, qui lui sont propres, son autorité se trouve la seule sur la terre capable de déterminer un esprit sage (1). »

Voilà comme, d'aprè5 Ma^sillon, comme, d'après Rossuet, Melchior Canus, saint .Augustin, saint Jean Damascrne et saint Epiphane, la religion chrétienne, l'Egli e catholique est le commencement de toutes choses, anlerieunà toutes les hérésies, en particulier au paganisme.

Un litléraleur fort célèbre de son temps Halsac, contemporain de Rossuet, résum<^ ainsi cette doctrine, dans ses Dissertalions chrrlienytes et moral>%. " Le ciirislianisme a été de tout temps, bien qu'il ail été longtemps caché et sous des nuages, el que Dieu ne l'ail ouvert aux peuples, ni laissé luire à clair dans le monde, qu'au terme qu'il avait précisément,

(I; Massillon. Sermon sur la Vcrilc de la religion, première partie.