LIVRE VINGT-SIXIEME

écrivit aux vierges, le discours presque entier roule sur l'excellence de la virginité (I). » Ces lettres ne sont point indignes de celui dont elles portent le nom. On y trouve l'application des conseils que donne le grand Apôtre sur le célibat et la virginité ; cet état y est iortement recommandé, sans préjudice, toutefois, de l'honneur dû au mariage, qui doit aussi être regardé comme un état saint ("2).

Quant à la première introduction du christianisme dans les Gaules, les sentiments ont varié en France depuis deux siècles. Jusqu'alors on y avait cru, comme partout ailleurs, que le christianisme avait été prêché dans la Gaule méridionale par saint Lazare, premier évèque de JlarseiU.3 ; par ses deux sœurs, sainte Marthe et sainte Marie-Madeleine ; et par saint Maximin, un des soixante-douze disciples, premier évècjue d'Aix ; que, sous l'empereur Claude, saint Pierre avait envoyé dans les Gaules, accompagné d'autres missionnaires, les sept évéques suivants : Trophime d'Arles, Paul de Narbonne Martial de Limoges. Austrejnoine de Clermont, Catien de Tours et Valère de Trêves; que le pape Clément, troisième successeur de saint Pierre, envoya Uenys l'Aréopagite, premier évèque de Paria.

D'un autre côté, saint Epiphane dit de saint Luc qu'il prêcha en Dalmalie. en Gaule, en Italie, mais ririncipalement en Gaule ÇA). Le même Père dit encore que Crescent, disciple de saint Paul, vint prêcher dans la Gaule, et que c'est une erreur d'appliquer à la Galatie ce que dit l'apotre à cet égard dans sa seconde épitre à Timothée (4). Saint Isidore de Séville compte encore l'apotre saint Philippe parmi ceux qui prêchèrent l'Evangile dans les Gaules (5). Aussi, des l'année it)0, saint Irénée de Lyon prouvait-il la vérité de la foi catholique par l'unanimité de la tradition dans toutes les Eglises du monde, parmi lesquelles il met les Eglises l'tablies chez les Celtes ou Gaulois (6). Quelques années après, Tertullien disait aux Juifs que les diverses nations des Gaules s'étaient soumises au Christ, avec le reste de l'univers (7). Les diverses nations des Gaules sont les quatre provinces en lesquelles Auguste les avait divisées : Narbonne, Lyon, Belgique, Aquitaine. Telle était donc l'ancienne tradition, et du pays et d'ailleurs, sur la pre-iniiTi' introduction du christianisme dans les (iaulas.

Vers 1,1 lin du dix-septiême siècle, à la suite et sur l'autorilé de Launoy, docteur suspect et témé'aire, un certain nombre d'écrivains plus ou moins infectés de jansénisme, se faisant les échos les uns des autres, avancèrent et souliiiri'nt que celte ancienne et commune tra-

dition sur la première introduction du christianisme dans les Gaules était fausse et inventée depuis le dixième siècle. Des catholiques mêmes, sans y regarder de plus près, rêpétirent ce qu'ils entendaient dirp. Ce devint l'opinion dominante en France. On se mit à changer la tradition des bréviaires et des missels, tant à Paris que dans d'autres diocèses. Sainte Marie-Madeleine ne rest/" fjlus une et la même; elle fut divisée en trois personnes : la femme pécheresse et pénitente; Marie, sœur de Lazare, et enfin .Marie-.Madeleine, de laquelle le Sauveur avait chassé sept démons. L'arrivée de Lazare et de ses deux sœurs en Provence fut déclarée non avenue. La mission apostolique des sept premiers évèques fut retardée de plus de deux siècles. Le tout, parce c[ue tel était l'avis de Launoy et de ses pareils, qui marchaient plus ou moins sur les traces de Luther et de Calvin. Cependant l'Eglise romaine, et dans son bréviaire, et dans son missel, et dans son martyrologe, et dans ses écrivains les plus approuvés, conservait l'ancienne tradition, d'ailleurs si honorable pour la France.

Aujourd'hui. 1848, un prêtre français, l'abbé Faillon, de la congrégation de Saint-Sulpice, vient démontrer, par une foule de monuments inédits ou peu connus, que l'Eglise romaine avait raison, et que les liturgisies français ont eu tort de bouleverser aussi précipitamment leur liturgie et tradition ancienne, sur des autorités et des arguments plus minces les uns que les autres (8).

Il prouve d'abord que sainte Marie-Madeleine, Marie, sœur de Lazare, et la pécheresse pénitente, sont une seule et même personne. Il le prouve par la tradition primitive, perpétuelle et générale des Grecs et des Latins. Chez les Grecs, sauf deux ou trois Pères qui, en passant, admettent ou supposent plusieurs personnes, l'unité a été reconnue et enseignée parlons les autres, notamment par ceux qui ont traité la question d'une manière plus expresse: tels Ammonius Saccas, maître d'Origene, dans son Harmonie des Evangiles, et Eusèbe de Césarée, dans ses Canons évangéliques, traduits par saint Jérôme. Origène est le premier qui imagina plusieurs femmes au lieu d'une seule. Encore n'esl-il pas bien d'accord avec lui-même; il reconnaît jusqu'à deux fois que beaucoup d'interprètes de l'Evangile ne parlent que d'une seule femme. Lui, dans un endroit, en suppose trois ou même quatre, persuadé que c'était le moyen de résoudre plus aisément Ie3 ohjectv^ns de Celse. Ailleurs, il en admet trois ; piu» loin, seulement deux ; enfin, il y a tel passage où il

(1) L. I, Ad Jovin.. c, vu, — (2) Jacques 'Wetstein, prolestant, les trouva dans un manuscrit syriaqu» du N')uv(^nu Testament, en 1752. Il les fit imprimer avec une version latine, la mùme année, et réimprimer en 1757. On en iluiina miu traduction l'iMni;aise eu 1763. Vovez Godescard et les Ad's de Lrifizuj, lanvier 1756 ; item les luunli-t île Maii-i t. I, p. lii ot 151. — (3) Epi[ih., Hœres., n. — (4) Ihtd — (5) Isiil., lif vila el morte sanr.ioi:, c. Lxxiv. — (C) Ifeii., 1, I, c. m. —(7) Tertul , Ailv. Judœos, c. vi..— (8) Monuments in/'iliis "îiir l'apostolat d.; sainte Mar c-Madeloino en Provence, et sur les autres apôtres de oella contiiM-, saint I.aziue. ^.imt Maximin, sainte Martbe, et les saintes Marie Jacobé el Salomé, par l'auleur (to la û«ruiài« Viu du M, Ûliur, deux vol. iu'i^uurtg, cUoz Mignui

SIO

eemble n'en admettre qu'une. Aussi Origène a-t-il été cité pour et contre la distinction. Saint Clirysostome convient que tous lesévangélistcB semblent parler d'une seule personne : lui, dans son opinion particulière, en distingue deux, et même plusieurs pécheresses, "Voilii les deux Pères grecs qui s'éloignent du sentiment ancien et commun. Saint Ephrem, diacre de l'Eglise et d'Edesse en Syrie, vivait au quatrième siècle. f.omme ses écrits étaient lus publiquement après l'Ecriture .sainte, son ■sentiment peut être regardé comme celui de la Syrie entière. Or, il dit positivement que la pécheresse pénitente, Marie, sœur de Lazare, et Jlarie-Madeleine, possédée de sept démons, c'est une seule et môme personne, qui, après une vie scandaleuse, mérita d'être associée aux apôtres et aux évangélistes, pour annoncer la résurrection du Sauveur. Quant à la tradition de l'Eglise latine, l'auteur lait voir que les l'ères latins supposent tous, sans exception, que Marie-Madeleine est la même que la sœur de Marthe, ou la pécheresse. Enfin, par un travail aussi édifiant que curieux, il expose l'application allégorique que les saints docteurs l'ont des actions diverses de la pécheresse, de Marie, sœur de Lazare, et de Marie-Madeleine, à la gentilité d'abord j écheresse, puis repentante, puis saintement dévouée, comme d'une seule et même personne à une seule.

Quant aux arguments de Launoy et consorts pour introduire dans les bréviaires la distinction de Marie-Madeleine, les deux principaux sont deux méprises assez singulii'res. On citait en faveur de la distinction un passage de saint Théophile d'Antioehe, qui vivait dans le second siècle. Le passage est formel : seulement, au lieu d'être de saint Théophile d'Antioehe, il est deThéophylacte, écrivain du Bas-Empire, et qui vivait non pas précisément dans le second siècle, mais bien dans le onzième. Pour des critiques qui vuulaient en remontrer à l'Eglise romaine, la mépr se est lin peu forte. En voici une autre qui ne l'est as moins. Les réformateurs janséniens de la iturgie en France s'appuyèrent du martyrologe romain pour introduire dans le bréviaire de Paris, au dix neuf janvier, la fête de sainte Biarie et de sainte Marthe ; l'innovation de Psris fut imitée dans beaucoup d'autres diocèses. Un jésuite flamand, le père Ltusollier, fit voir que cette innovation gallicane ne reposait que sur une bévue. Voici tout ce que dit le martyrologe romain au dix-neuf janvier : l'ète des saints Mai mset Marthe, sa fetimie, et (le teur^ yrjants, Audifax et Abacuc, nobles ficrsans, qni, Aant venus à Jiome sous f empire lie Claude, y souffrirent le martyre. Mais comment les liturgistes modernes ont-ils pu trouver dans cette annonce la fêle de sainte Marie et de sainte Marthe, sœurs de Lazare'.' Le voici. Au li(.'u de Mariu'^ et Marthe, s-i ji mme, un desniodernosdocteurs slIu Marie et Mai the, et supprimé prudemment tout le reste. El les autres i-onicru et répété sur parole Quand îç

fi

jésuite eut révélé ce plaisant mystère, les novateurs de Paris eurent assez de sens pour supprimer cette fête dans une nouvelle édition de leur bréviaire; maiscllocontinua de ligurer dans des bréviaires de province. Tels sont les deux principaux arguments des modernes, pour distinguer Marie, so^ur de Marthe et de Lazare, d'avec Marie-Madeleine.

Les arguments contre la mission apostolique de Lazare, de Marthe et de Marie-Madeleine, ainsi (jue de saint Maximin, en Provence, ne sont pas plus pércmploires. Au dix-septième siècle, cette mission était reconnue par toutes les Eglises d Occident. Launoy s'inscrivit en faux, attendu que saint Lazare était mort en Chypre, sainte Marthe à Bétlianie, sainte Marie- Madeleine à Ephèse, et qu'aucun écrit ou monument antérieur au onzième siècle ne parle de leur apostolat en l'rovence. Pour prouver que la tradition constante dos Provençaux et de tout l'Occident sur saint Lazare est fausse, Launoy ne cite qu'un compilateur grec du onzième ou douzième siècle, (jui, parlant des reliques d'un saint Lazare Juste, découvertes en Chy[ire sous l'empereur Léon V/ le confond avec saint Lazare de Béthanie, quaiilié partout de martyr, et que les Cypriuls n'ont jamais cru ni su enterré parmi eux. Saint Epiphane, évèque de Salamine en Chypre à la fin du quatrième siècle, parle en détail de Lazare etducaractère de sa résurrection ; mais il ne dit ni ne suppose d'aucune manière que son tombeau fut dans le pays, ce qu'il n'eu* pas manqué de faire, si l'on en eût été persuadé. Eulin des moines grecs de l'îledeiChypre même, cimsultès sur le lieu de la mort de ^aint Lazare, après la publication de l'ouvrage de Launoy, répondirent: «Qu'il était constant, par des monuments anciens des églises grecques, que sainte Maleleine, sainte Marthe, sa sœur, et saint Lazare, leur fn re, avaient abordé en Provence et qu'ils reposaient dans ce pays. ;> Launoy prouve de nicmeque sainte Marie-Madeleine est morte a Ephèse attendu que dans un fragment grec d'actes apocryphes, il est parlé d'une sainte Marie-Madeleine, vier(/e et martyre, supjdiciée à Ephèse, et que 1 on suppose la sœur de Lazare. Mais la sœur de Lazare n'a jamais été qualifiée de vierge ni de martyre. Mais Polyirate, évcque d'Ephose, dans la lettre où, à la fin du second siècle, il éiuimère toutes les gloires de son Eglise, ne dit pas un mot du tombeau île sainte Marie-Madeleine, non plus que de celui de Iq sainte Vierge; preuve bien claire que ces .ombeaux n'y existaient pas. On peut même conclure que, s'il ne parle pas de la vierge et martyre Marie-Madeleiui', dont Grégoire de Tours célèbre la gloire en Occitlcnt, c'est que cette vierge d'Ephèse n'avait pas encore souffert le martyre au temps de Polycrate, mais qu'elle le soullrit plus tard. Quant à sainte J...rlhe, l-aiinoy et ses répétiteurs s'appuient de Elodoard psur assurer qu'elle est morte à betbauie. Mais Flodoard dit seulement que de son tepijis 01^ voyait encore a, Uelhauic 1»