DE L'ORIGINE APOSTOLIQUE DES ÉGLISES DE LA GAULE

Laprédicationde l'Evangile dans les Gaules date-t-ello de l'ère apostolique ? Avons-nous le droit de redire avec un sentiment de lîerlé chrétienne et nationale ces vers que Fortunal, l'illustre éveque de Poitiers, écrivait en 330 :

Gallia, pUiude, libeas. raUiil tibi Ro<na salutem Fulgur aposlolioum visitât Alloljrogas ?

Ou bien faut-il reculer au troisième siècle, sous l'empire de Dècc, l'an 2."i0, l'origine de nos Eglises, et nous incliner devant, un texte isolé de saint Grégoire de Tours, contredit par d'autres passages du même auteur , et par l'immense majorité des Pères et des historiens qui l'ont précedéetsuivi jusqu'au dix-seplii-me siècle ?

Jusqu'au dix-septième siècle, il était reçu en Fiance, que lEvangilc avait été prêché dans les Gaules dès le premier siècle de l'ère chiètienne, du temps même des Apôtres ;' cette persuasion était, pour tout le monde, une véiilé incontestable, revêtue de tous les caractères de la vérité historique, lue tradition, générale et constante, l'ailirmait; cette tiiuliUon était confirmée par les monuments, consignée même dans la liturgie. L'Université

de Paris, les parlements, les églises particulières, les rois et les sujets, les docteurs et les légistes, la France entière conservèrent, main tinient , professèrent universellement cette tradition jusqu'au dix-septième siècle.

A partir du dix-septième siècle, un changement s'opéra timidement d'abord, plus hardiment ensuite, sous l'inspiration de ce qu'on est convenu de nommer la critique et qu'il serait plus juste d'appeler la Jiegation systématique. Les esprits se troublaient : ce trouble l'iait le prélude des urandcs catastrophes, peut-être des irrémédiables ruines. En vain, un Bossuet dans le discours sur l'unité de l'Eglise, protestait en faveur de l'apostolicité des églises gauloises ; en vain quelques auteurs d'une véritable scince, comme Dom Liron et les Bénédictins dans r/1ir/(/e(.7,'/'i/(6'»'/e.s dates, soutenaient les anciennes doctrines; en vain, quelques églises, en très-petit nombre, s'e(l'or(,aipnl de défendre leurs traditions plusieurs fois séculaires: ces protestations et ces efforts ne purent arivter le torrent. \\n temps vint où.s'apijuyaut surtout sur un texte de saint Grégoire de Tours, sur un passage de Sulpice-Sévère et des déclamations conl.e

1r C<Monii.SS., t. IV, p. 2, c. snii, a. 7. — (2) Ifemoir»» historiques.

Hilduin, on voulut faire table rase du passé, tenir pour non avenus les monuments les plus anciens et les plus avérés de notre histoire nationale, et enseigner presque comme une vérité dogmatique, que l'origine de la foi dans les Gaules ne remontait guère qu'au milieu du troisième siècle. Il en fut ainsi à peu près depuis la fin du dix-septième siècle jusqu'au milieu du dix-neuvième.

C'est une étude à la fois curieuse et intéressante, de suivre pour ainsi dire pas à pas, pendant près d'un siècle, la marche de cette conspiration contre la vérité, dans laquelleenârèrent sans s'en douter tant de grands esprits qui se laissèrent aveugler par la perfide assurance de prétendus docteurs qui voulaient faire croire que la science ne datait que d'eux mêmes. On voit aisément l'hésitation dans laquelle se trouvaient des écrivains qui, ne trouvant pas de réponse à leur sophisme, adoptaientpresque malgré eux unsystèmecon- Iredisant l'ancienne croyance dans leurs pays depuis des siècles, et l'opinion de l'immense majorité des historiensqui lesavaient précédés Citons-en deux exemples pris au hasard.

Antoine Godeau, éveque de Grasse et de Vence, s'exprime ainsi dans son Histoire de t Eglise : u Quelques traditions disent que de Rome saint Pierre, deux ans après son arrivée, envoya les évangélistes par toutes les provinces de l'Occident. Pour les Gaules, Martial y vint annoncer la doctrine du saint aux Bordelais et aux Tolosains... On donne à la ville d'Arles, Trophime ; à Reims, Sixte ; à Sens, Sabinien; au Mans, Julien... Je ne veux pas assurer que ces missions aient été faites en ce lemps. Car je sais qu'il y a de grandes difficultés qui les combattent surtout pour nos Gaules, où la religion chrétienne est entrée assez tard, si nous en croyons Sulpice-Sevcre. Aussi je ne veux par le mer absolument, pour ne point échauffer les esprits de plusieurs, qui Cfoyent qu'on affaiblit la primauté de saint Pierre, si on ne soutient qu'il a envoyé ses disciples immédiatement par toute la terre (1).»

Un écrivain antérieur nous fournit un exemple analogue : l'antique tradition de l'Eglise de P.ourges regardait saint Ursin, Boti premier évéque, comme envoyé au premier siècle. Jean Chenu, dans la chronologie des archevêques de Bourges, est évidemment partisan de l'opinion qui, d'après le fameux texte de saint Grégoire de Tours, reporterait au règne de Dèce la venue des premiers miseionnaires. Cependant il éprouve encore un certain respect pour ceux qui défendent l'opinion contraire et, après avoir indiqué ces deux époque.» et ceux qui les adoptent l'une à l'autre, il se tire d'affaire par une gasconnade :

Incerti qiio fata ferant, ubi sistere detiir

Cuni res cumque cadent unumet commune periolum

Ambobus salus....

Chenu et Godeau étaient des timides ; ceux qui suivirent le furent moins. Launoy parut, il entreprit de mettre à néant toutes les autorités qui soutenaient l'origine apostolique de nos églises. Le terrain était préparé ; les dissertations du dénicheur de saints, éclatèrent comme la foudre et semblèrent bientôt avoir anéanti une armée de savants et des siècles de fidèle croyance. Ce n'est pas qu'on négligeât de le contredire : il fut réfuté et même avM avantage. Les ouvrages qui furent publiés pour répondre à des théories systématiques ei à d'audacieuses négations, rempliraient à eux seuls une bibliothi'que. Par le fait de l'affaiblissement, de l'aveuglement ou de l'engouement, les dissertations des adversaires n'obtinrent qu'un médiocre succès. Après une lutte , ou la vérité parut momentanément vaincue, le monde savant, à part quelques exceptions illustres, parut suivre, en France du moins, la route que lui avait tracée le téméraire auteur.

Le nom de Launoy est, de nos jours, beaucoup plus connu que ses ouvrages. Le succès de son système a fait croire que ce fameux docteur avait dû écrire de nombreux in-folios pour réussir à renverser une croyance de quatorze siècles. Il n'en est rien ; Launoy était plutôt un homme de parti qu'un homme de doctrine, plutôt un journaliste qu'un docteur. Launoy n'a guère écrit que des brochures, presque des pamphlets et des libelles. Son livre contre l'origine apostoUque de nos églises, est un factum in-i2, dont voici les titres :

Dissertaiiones très, quarum una Gregorii Turonensis de seplem episcoporum adventu in Galliam (39 pages, in- 12).

Altéra Sulpitii-Sevei'i de priinis Galliœ rr.artyribus defenditur : Et in utrarpie diversarum Galliœ Écclesiarum origines tractuntur (92 pages, plus un appendice de i2 pages, même format).

Tertiaquid de primi Cenomiinnoi-um anlistiti$ eponlia sentiendum explicatur (20 pages.)

C'est tout. Le catalogue des brochures de Launoy forme, il est vrai, une liste beaucoup plus longue et qui se retrouve presque tout entière dans l'Index romain des livres condamnés ; mais c'est toujours le même genre d'élucubrations légères, d'affirmations san; preuves, de négations sans motif et sans mesure, le tout assaisonné de plaisanteries et d'injures que Voltaire n'aura qu'à ♦'•aduirc pour se trouver Voltaire.

Le travail du P. Sirmond contre l'aréopagitisme est de même acabit. Vous attendez, du savant éditeur des Conciles de la Gaule, une vaste érudition, une critique approfondie sur tous les points de la controverse , une de ces discussions lumineuses, ou la vérité, cherchée patiemment, ressort enfin d'une conclusion que les faits et les monuments ont à.'&-

{\) Htit. de fEgl., par messir»

1672, m foi. T. I, p. 173.

Antoine Godeau évêque et seigneur de Vence. Paris, Thomas Jolly,

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE VINGÎ-SIXIÈME

vance justifiée. Grande est votre surprise quand, au lieu d'un travail complet et étendu, vous trouvez une simple brochure in-18 de 7r> pages. Ce n'est pas qu'un ouvrage si court ne puisse renfermer d'importantes vérités ; mais à la seul inspection, il est clair qu'on y peut trouver même le texte des monuments en litige.

Quant à la valeur des arguments, le lecteur en jugera, '"^uand nous devrons les lui soumettre. *

Deux chétives brochures, voilà les catapultes avec lesquelles on battait en brèche une tradition immémoriale et une invincible prescription. D'ailleurs les deux coryphées de l'école anti-traditionnelle eurent des seconds et des aides. Tillemont, moins audacieux et plus savant, tout en n'adoptant pas le système historique de Launoy, dont il se sépara même formellement en quelque? points, continua, et nous dirons même perfectionna son œuvre. Baillet en vulgarisa les conclusions dans ses vies des saints ; Fleury les consigna dans sa grande histoire. Chose étonnante ! les Bollandistes du dix-huitième siècle parurent abonder plus d'une fois dans le sens de Tillemont et de Launoy.

Cependant l'Eglise romaine conservait, dans sa liturgie, ki tradition répudiée par la France. Dès l'année 1602, les légendes du Bréviaire romain furent soumises, par ordre de Clément VIII, à une révision minutieuse, que la critique du protestantisme avait rendue nécessaire C'était le siècle des cardinaux Baronius, lîellarmin, Tolet, d'Ossat, Duperron. Jamais peut-être réunion plus illustre de vertu et d'érudition n'avait brillé à la fois au sein du Sacré Collège. On sait, du reste, que les congrégations romaines, chargéesde l'examen des questions théologiques, pourraient servir de modèle aux tribunaux les plus éclairés et les plus impartiaux du monde. Après cette révision scrupuleuse, (élément Vlli , par la bulle Cum in Ecclesia (10 mai 1601), promulgua le nouveau Bréviaire où nos traditions apostoliques étaient maintenues. Trente ans plus tard, quand les discussions ardentes soulevées par les docteurs français , au sujet des origines chrétiennes de la Gaule, triomphaient si facilement dans notre pays , Urbain VIM ordonna une nouvelle révision du Bréviaire romain. Les textes des légendes des saints furent encore soumis à un examen approfondi et sévère. Ce fut donc en pleineconnaissance de cause , après une discussion solennelle, et quand toutes les pièces du procès avaient passé successivement sous les yeux du [lublic et des juges, qu'Urbain Vill promulguait la bulle : Uivinam /jsnli/imliam, (i!.'5 janvier l(i;!l) où il déclara que les hi.-;toires ries saints, contenues dans la nouvelle édition du Bréviaire, ont été vèriliées, et les anciens manuscrits, d'où elles sont tirées, soigneusement collalionnés : Sanctoriim /ustoiias, collotis vttetiOus îJumuscriiJlù, recognovinse. L'aposto-

licite des églises des Gaules était de nouveau maintenue et solennellement professée. Ainsi Rome, spectatrice et juge du débat, ne trouvait pas, dans les preuves à l'appui de l'opinion nouvelle, une raison suffisante pour réformer sa croyance sur la date apostolique de la prédication de la foi dans les Gaules. L'Eglise de Paris cessa d'invoquer comme son fondateur saint Denys l'Aréopagite, pendant que toutes les églises de l'univers, qui ont conservé ou repris depuis ce temps la liturgie romaine, adressent chaque année leurs hommages et leurs prières, à saint Denys, fondateur de l'église de Paris.

Ainsi Rome gardait nos traditions; et, en France, à part quelques livres, obscures ou inconnus, qui maintinrent jusqu'à la fin les vieilles doctrines historiques, le concert avait fini par prévaloir dans le sens de la négation, et l'on ne supposait pas qu'il en put être autrement. i\ul ne savait, par exemple, qu'en 1708, un espagnol, Macéda, avait publié, à Bologne, un savant ouvrage (I) où il revendiquait pour notre patrie, la gloire d'avoir été évangélisée par les envoyés directs des Apôtres ; et ou, mettant au jour les actes de saint Saturnin, d'après le manuscrit de la bibliothèque Riccardi, de Florence, qui confirment sa thèse, il portait le plus rude coup au fameux texte de saint Grégoire.

Un tel état de choses ne pouvait toujours durer et la vérité devait finir par prévaloir. C'est ce qui est arrivé. Nous n'avons pas l'intention de tracer l'historique de la réaction qui s'est faite depuis vingt-cinq ans ; de même que nous ne prétendons aucunement donner la liste complète des nombreux travaux publiés de notre temps en faveur de l'apostolicité des églises des Gaules ; mais nous devons mentionner d'une manière spéciale, les deux ou trois ouvrages qui ont fait faire le plus grand pas à l'importante question de l'introduction du christianisme en Gaule. Nous citons donc, cum lande maxima, les Monuments inédits sur l'apostolat de sainte Marie- Mmleleine en Provence, publiés en 1819, par M. Faillon, prêtre de Saint-Sulpice ; c'est un livre d'un science profonde où toute la thèse de l'établissement du christianisme dans les Gaules est expisée et défendue avec une érudition immense, presque trop abondante, qui fait de ce livre une mine inépuisable ; la Dissertation sur Uapnstolat de saint Martial et sur ranli'/uité des Eçilisesde France, donnée en 18.")."), suivicd'un volume de Documents inédits par M. l'abbé Arbellot, curé de Rochechouart, au diocèse de Limoges, continue magniiiqiiument l'œuvre magistrale du Sulpicien ; saint Denijs l'Arèopo'/iste, premier ccèque de Paris, publié en 1863 par M. l'abbé Darras, auteur des deux bsilos histoires de l'Eglsc, achève la démonstration. L'abbé Faillon, éditant le? actes de saint Ursin, avait porte le premier couii au système de saint Grégoire, les abbés ûarras et

xi) De ceten propagalicme ivamg^ttU

Arbellot, en di'montrant sa faiblesse, achèvent de ruiner ce syslùme.

Ces trois ouvrages ont fait faire, de notre temps, les plus grands progrès à la cause de ra-postolicilé de nos Eglises. Nous ne prétendons pas qu'avant leur publication, on n'avait pas déjà soutenu cette cause à peu près oubliée. Mais les ouvrages sur ce sujet, comme la brochure de l'abbé Chaussier sur l'origine apostolique de l'église de Metz, publiée en 1847, n'avaient eu qu'un retentissement local. C'est au.x Faillon, aux Arbellot, aux Dairas que revient l'honneur d'avoir appelé, sur ce sujet, l'atlentiiui synipalhique du monde savant; on peut allîmer qu il n'est pas un seul des nombreux ouvrages sur ces matière.^, depuis leur publication, qui ne leiir est fait quelque emprunt; s'ils ont rencontré aussi des contradicteurs, s'ils ont été combattus même avec acharnement, ils étaient armés pour soutenir la lutte ; déjà plusieurs de leurs adversaires se sont rendus, et on peut le dire sans crainte, la victoire est assurée aux partisans de l'apostolicité de nos Eglises.

De toutes parts, d'ailleurs, nous voyons apparaître des thèses revendiquant les droits de l'histoire et établissant l'antique origine des Eglises du Mans, de Toulouse, Bayeux, Reims, Soissons, Senlis, Langres, Périgueux, etc. Nous citerons ici, avec honneur, ['H>Moire de l'Eglisfàu Mans par D.Piolin, savant bénédictin de Solesmes qui a fait le premier connaître en France l'ouvrage de Macéda ; ViJistoire de l'Eglise de Metz, par M. Chaussier ; l'Histoire des Ey lises de Reims, C huions et Soissons, par M. Kavenetz ; Soint Ursin, apôtre du Berry, \iiiTM.. l'abbé de Lutho ; Vie de saint Paul Serge, fondateur de l'église de Narbonne, par M l'abbé RobitaiUe ; Kecherches sur l'ancienneté de l'église d'Arras, par le même ; Origine et histoire abrégée de l'église de Mende, par M- l'abbé Charbonnel; Apostolat de saint Fiont au premier siècle par M. l'abbé Uion ; Le ('hristianisme dans l' Aquitaine, par M. Condest de Lavillatte ; Etude historique et eritique sur lu mission, les aetes et le culte de saint Binigne, ai.ûtredela Bourgogne, par M. l'abbé Bnugaud; Saint Gatienou les origines de l'église de Tours, par M. .lôhan (de Saint-Clavien) ; Dissertation sur l'époque ds l'apostolat de saint Gotien, par M. l'abbé Piolliind ; Afiostoliiité de i Eglise du Yelaij, par M. l'abbé Frugère ; Panégyrique de sai)it Itenys el dissertât ans dans le journal le Monde, par M. l'alibé Uavin ; Vie de saint Suturnin. par M. l'abb ■ Latou; lie de saint Firmin, apôtre de la J'icanlie, par M. Charles Salmon ; IJagiogruptiie du diocèse d'Amiens, par il. l'abbé Jules Corblet ; Vie de tous les Saints de France, par M. Charles Barthélémy ; Le cliristiansime

dans les Gaules, par M. Jehan de Saint-Clavienl'auteur reprend, dans cet ouvrage, la que* tion générale et répond, en particulier, iluu» sa quatrième partie, aux objections de Henn Martin, Alfred Maury HuiHard-Bréholles et Tailliar(l). Enfin une foule d'articles publiés dans la/levue de Fart chrétien, dans la /{erut des questions historiques, dans la Revue des sciences ecclésiastiques et dans la Hevue du monde catholique.

En résumé, l'apostolicité de nos Eglises a été niée par Launoy, Fleury, Tillemont et Sirmond ; elle a été afiimèe par Baronius (2), Noél-Alexandre(.'}) Pierre de Marca(/i),Labenazie(5), chanoine d'Agi'n,Bul!et((j),<)uvrard(7), chanoine de Tours, L)om Liron (8), et par l)om Boudonnet (9). Une opinion mitoyenne, introduite par l'historien de l'Eglise gallicane, le père Longueval, consistait à affirmer que si d une part, l'Evangile a été annoncé aux Gaules par des envoyés des AjxJtres. d'autre part, les Eglises des Gaules, par défaut de succès des premières prédications, n'ont été réellement fondées qu'au troisième siècle. Cette opinion ne compte plus de partisans. L'opinion des hypercritiques a été encore défendue de nos jours par l'abbé Pascal, l'abbé Bourassé, l'abbé Bernard, l'abbé Salvan, l'abbé Vergct et Ch. Dufour; le sentiment historique et traditionnel, dont nous avons citi' les doctes représentants, se trouve encore défendu par Blanc (10), Rohrbacher (11), Darras ^2) et par plusieurs auteurs d'histoires abrégées, parmi lesquels toutefois il ne faut compter, qu'avec réserve, le père Gams, éditeur de Mœ'nler.

L'abbé Pascal, dans son ouvrage manuscrit, et l'abbé Darras, dans son volume sur saint Denys, prétendent qu'il n'y a point ici « question de jansénisme, ni de molinisme, ni de gallicanisme : c'est tout simplement un fait de chronologie hagiographique, rien de plus, rien de moins. » Nous ne partageons pas ce sentiment. C'était l'opinion du cardinal Gousset que Launoy, Tillemont et Fleury n'avaient composé leurs ouvrages que de parti pris, par préjugé, par passion et uniquement pour servir la cause gallicane. En cherchant, pour notre compte, à découvrir l'origine, la tactique et le l'Utdes hypercritiques, nous croyons que ces auteurs s'inspiraient aussi du jansénisme, peut-être même, pour quelques-unes sans le savoir, du protestantisme. Ce qui prévient surtout contre leur bonne foi, c'est qu'ils s'appuient sur des autorités douteuses, recourent à des hypothèses souvent gratuites, mettent en avant des paradoxes assez téméraires, s'embarrassent dans leurs raisonnements et recourent volontiers h l'injure. Aussi les en-

(1) M. Paulin Paris qui avail d'abord soutenu l'opin'on conlraire, vaincu par l'évi'ieace a sui:'.e:iu l'opinion commune anjuur l'iuu 'lan< fHi^i'iire titléniire i/e f, .mi-''. H^t'' I liou de Palaié. — (2) Au 98. — (.i) U ssert. se.zie.ue il4 ' . IV le son His . Ea-I. —■ (-i) Upiiiv à H-Miri Val ils. — lâ) Uisserialion sur l.i cjue^lioa el déliiiisd do l'i^^iiiiuitB des Eglises de Fcauoe. — (b) De i'^i iginn ufiist li'iue île- iiijlnei ynllcanti. — (7) Défense «e i'.uicieune Innulion dei Hjlisei ite Frame. — '8) Uisserlalion sur l'établisieiueui de U religion chiéiieuue daus les Gaules. — (9} Piélace de U \'ie dis Evoques du Uans. — (10) His(. de l'EjU — W) Histoire umvirs. de i'Egi, cath. — (12) Hùt. ginér.de l'Eglite.

DISSERTATIONS SUR LE LT^TIE VINGT-SIXIEME

nemis de l'Eglise les ont-ils envirormés de leurs sympathies, tandis que les énulits, les historiens les hommes de bonne foi n'ont pu que les blâmer et morne les frapper d'anathrme. Le but visible de cette école était d'éloigner la Frarire de Rome, de ruiner le rnltf des jaints et de préparer la voie aux fureurs des iconoclastes.

Il peut se faire et nous croyons volontiers qu'aujourd'hui, les tenants de Baillet et les retanlalaires de Launoy ne partagent point leur préjiiués, encore moins leurs passions. Il est manifeste toutefois que les gallicans, les lihéràtres et les impies capables de raisonnements sont tons plus ou moins favorables à cette opinion. Au contraire, les gens de bien, même sans examiner la question, inclinent spontanément, avec empressement et plaisir vers l'apostolicitc. Ce n'est point là, du reste, une question simplement érudite ; c'est, pour chaque chrétien, une affaire de famille, et pour chaque église, une question d'honneur généalogicjue. Si les anciennes familles recherchent, conservent et défendent, avec tant de zèle, leurs titres nobiliaires, combien plus devons-nous maintenir nos traditions d'origines et nos titres apostoliques? On comprend, on sent mieux qu'on ne saurait le dire, qu'il y a ici un intérêt de foi, un acte de vertu française, et suivant l'expression de Pic IX dans une lettre à l'abbé Frugère. une marque non méprisable de notre reconnaissance:

Non coiUetiiniendum cette reviviscentis indicium fidei videtur esse studium passim eniicans crç/a }-eli()iosns Irndidones constante)' setvatas a populïs unçue nd postremas œtates. D'où nous conclurons qui si le Saint Siège encourage ces études : Pius acce/ifissimtis A«iî«'/ ; ce n'est pas seulement pour le profil de la science, c'est aussi pour le profit des âmes et la régénération de la France.

Nous essayerons de résumer ici celte discussion di'jà longue, en négligeant de reproduire les preuves données par Uohrbacher.Pour déblayer le terrain, nous dirons d'abord ce qu'il faut penser du texte de saint Grégoire, de l'affirinalion do Sulpice-Sévère et des doutes du père Sirmond contre l'arèopagilisme. Le teri'ain dél)arrassè, nous essayerons de construire, c'est-à-dire que. procédant par propositions prudentes et progressives, nous nous a[ipliqut;rons à tirer, des faits connus, des monuments authentiques, des témoignages indiiLiitablcs, ce qu'ils renferment d'exacte vérité. Que le certain reste certain, que le faux reste le faux, que le douteux re-te à son état douteux, il ne laul rien de plus à l'ICglise et à son histoire. Dieu n'a pas besoin de mcn- Bonge.

I. Saint Gn-goirc de Tours, vers la fin du sixième sied'' fl), s'exprime ainsi :

0 Sous l'emitereur jièce, de nombreuses guerres s'élevèrent contre le nom des chré-

tiens ; il y eut un tel massacre de fidèles qu on ne saurait le compter. Babillas, évoque d'Antioche, avec les trois enfants Urbain, Prilidanus et Epolonus ; Sixte évêque de t'éfjlise rO' mainç. Laurent, son archidiacre, et Hippolyte soutinrent le martyre pour la confession du nom do Jésus-Christ. Valentinien et Noratien, hcrésiarques fameux, cédant aux suggestions de l'homme ennemi, propagent leurs erreurs contre notre foi. Sous le régne de ce prince, sept évèques furent envoyés pour prêcher la foi dans les Gaules, comme l'atteste l'histoire de la Passion du saint martyr Saturnin. Il y est dit en effet que : sous le consulat de D'ece et de Gratus la ville de Toulouse reçut son premier écèquc saint Saturnin. Voici donc ceux qui furent envoyés : à Tours, l'évèque Gralicn ; à Arles, l'évèque Trophime ; à Narbonne, l'évèque Paul ; à Toulouse, saint Saturnin; à Paris, l'évèque Denys ; aux Âvernes. l'évoque Austremoine; à Limoges, l'évèque Martial. Le bienheureux Denys, évêque de Paris, après avoir souffert divers tourments pour le nom du Christ, termina sa vie mortelle par la gloire. Saturnin, voyant que le temps de son propre martyre était proche, dit aux deux prêtres qui l'accompagnaient: Voici que je vais être immolé et que le temps de ma délivrance approche. Je vous prie de ne point me quitter jusqu'à ce que j'aie trouvé le terme qui m'est destiné. Cependant lorsqu'il fut pris et conduit au Capitule, ses prêtres s'enfuirent et le laissèrent emmener seul Se voyant ainsi abandonné, on rapporte qu'il fit cette prière. Seiyneur Jésus- Christ f exaucez-moi du haut du, ciel ! Faites que jamais, dans toute la durée des siècles, cette Eglise ne voie élever un de ses enfants à l'épiscopat ! Cette parole s'est l'éalisée jusqu'à nos jours dans la ville deToulouse. Saturnin, après avoir été traîné par un taureau furieux, fut précipité du haut du Capitole et termina ainsi sa vie. Gratien, Trophime, Auslremoine, Paul et Martial, pendant le cours d'uno vie passée dans la plus grande sainteté, conipiirent les peuples à l'Eglise, et déclarèrent la foi du Christ, et méritèrent la couronne des confesseurs (2). »

Ce passage, qui renvoie à l'an 230 l'évangélisation des Gaules, est le premier chet d'objection contre l'apostolicité de nos églises. II faut l'examiner ici.

Nous relevons d'abord, dans ce texte historique, des erreurs défait qui diminuent singulièrement son autorité. Saint Grégoire place au nombre des victimes de la perréculion de Dèce, le pape saint Sixte et son diacre Laurent. L'empereur Dèce mourut en 251 et la septième persécution générale finit avec son règne. Or saint Sixte ne fut élevé au souverain pontificat qu'eu 237 et ne fut martyrisé, avec saint Laurent, que dans la huitième persécu lion, sous Valrrien. Première erreur.

Saint Hi[)polytc de Porto, dont la belle sta tue se voit au musée de Latrau, est eusuite

(1) Hiit. de Fronce, 1. 1". c. xxviu. — (2) Ibid,

nomme comme une autre victime (Je Dece. Or saint Hippolyle. comme l'attestent les actes de son martyre, ne fut mis à mort qu'er, ^^69: sous Claude le Gothique. Seconde erreur.

Grégoire rapî^orte à la même date l'apparition de l'hérétique Valentin et du schisniatique Novatien. Dr, d'après saint Irénée el Eusebe, Valentin dogmatisa du temps des papes Pie et Anicet, sons Antonin, l'an 141 ; et Novatien ne fit schisme que contre le pape Corneille, sous les empereurs Gallus et Volusien. Troisième et quatrième erreur.

Sur ces divers points, saint Grétioire s'est donc trompe- maisson erreur s'explique. Dans les premièrea pages de son histoire, il n'a pour but que d'abréger l'histoire du monde depuis la création ; iÙe fait en traits rapides, assez confusément, avec des erreurs imputables, non à sa bonne foi, mais aux troubles de son temps. Son livre, qui l'a fait nommer l'Hérodote de la France, a donc une grande valeur pour les faits contemporains de l'évèque de Tours; mais il ne peut avoir le même crédit sur des événements que ne connaissait qu'imparfaitement saint Grégoire. Ainsi, sa chronolotrie des empereurs est t/és-défectueuse ; il n en compte de Claude 4" à Drce que six ; el si l'on représente la supputation des temps telle qu'il l'avait dans l'esprit en dressant cette li.<te. Drce n'étant séparé de Claude que par six règnes, aurait vécu, d'après saint Grégoire, non l'an :2.^0, mais en 155. Cette date cadre heureusement avec l'envoi de nos apôtres.

Saint Grégoire ramène à l'an 250 la mission des sept évêques, en s'appuyant sur les actes de saint Saturnin. Ces actes, nous les avons encore ; ils ont été publiés par Dom Ruinart dans les Acia Sinccra, et dans le texte même reproduit par saint Grégoire. Or, ces actes ne parlent pas ries sept éveques envoyés dans les Gaules sous l'empereur Dèce; ils n'y font pas la moindre allusion. 11 est donc absolument impossilile de s'en servir pour authentiquer la version de Grégoire de Tours.

En examinant la manière dont saint Grégoire s'appuie sur les Actes de saint Saturnin et fait mention des six autres évèques, on ne voit pas bien la liaison du contexte. Après avoir énoncé la présence de saint Saturnin à Toulouse, vient une phrase, chargée de pléonasmes, où l'on rappelle de nouveau saint Saturnin, puis soixante évèques : par ou l'on voit que, les premières périodes et les dernières ne sont pas pièces de rapport, qu'elles Boni pas coulé d'une même plume et qu'il y S bien de l'apparence que ce texte de saint iJCirégoire a subi quelque altération. D'ailleurs, fciutre qu'on ne trouve, ni dans les manuscrits ni dans les imprimés des Actes, la phrase relative aux six évèques, l'auteur dépasse son récit par d'évidents excès. Par exemple, il met dans la bouche de Saturnin mourant cette prière impie : c Que l'Eglise ne mérite jamais

d'avoir un évèque dans cette cité ! » deplii« il affirme que l'Evangile s'est répandu ;;eu n /leu et qu'au temps de saint Saturnin les chrétiens avaient peu d'églises, affirmation contraire à l'Ecriture et à toute-; les traditions.

Au surplus, saint Grégoire d'accord avec le plus grand nombre des Pères, contredit souvent les allégations erronées de saint Saturnin. Dans une lettre à sainte Radegonde, signée de sept évèques contemporains et insérée dans les œuvres de saint Grégoire de Tours, on lit : » Comme dè^ la naissance de la religion catholique, on commença à respirer l'air de la foi dans les Gaules, peu de personnes eurent encore la connaissance des mystères ineffables de la Trinité; afin qu'elle fût autant reconnue ici qu'elle l'était en tout le inonde par la prédication des Apôtres, elle a envoyé saint Martin, bien qu'étranger, pour illuminer aussi ses contrées. » Ailleurs saint Grégoire dit que saint Ursin fut envoyé par les di-ciples des Apôtres pour être le premier évèque de Bourges. Ailleurs, il rapporte que saint Gralien, archevêque de Tours, mourut après avoir rangé des peuples entiers sous le joug de l'Evangile. En général, s'il est moins favorable dans son Histoire à l'origine apostolique, dans son livre de ta gloire fies martyi-s, il reste fidèle aux traditons anciennes. De deux choses l'une ou il faut scinder son témoignage et alors on en détruit l'autorité, ou il faut l'accepter dans toutes ses parties et alors on n'en peut rien conclure.

En résumé, le chapitre précité de l'hisluire de France est rempli d'erreurs; la chronologie des empereurs romains, donnée par Grégoire, est défectueuse ; cet historien, en fixant, d'après cette chronologie, à l'empire de Dèce, la mission des sept évêques, n'a nullement la pensée de la reculer jusqu'à l'an 230 ; l'induction vague, qu'il proiluit à ce sujet, ne peut s'appuyer sur le monument éfu'il invoque en preuve, et ce monument est d'ailleurs sujet à caution ; enfin Grégoire, dans d'autres écrits, a parlé, comme toute la tradition, de l'origina apostoliques de nos églises.