Un autre chef d'opposition est emprunté

à l'histoire de Sulpice-Sévère.

Sulpice-Sévère écrivit, vers l'an 400, une HiUoirb .sacrée qui commence à la création et se termine au pontificat de saint Damase. Une aussi vaste étendue de siècles est resserrée par l'auteur dans un ouvrage qui n'occupe que quatre-vingt-dix pages de la Patmluqie ; c'est dire que Sulpice-Sévère a voulu faire un abrégé, un cor7ipe«f/w?n historique, dans lequel il se borne à résumer les auteurs plus étendus, sans entrer dans le détail des faits Ce petit manuel est rempli d'inexactitudes. Bellarmin (1) dit : « Il faut lire avec prccantion. cautè, l'Histoire sacrée de cet auteur. » Scaliger s'associe à ce jugement : « Sulpice-Sévère, dit-i!, à ne le considérer que sous le rapport du style,

(1) i>« un^onbtu teduimtiem.

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE VINGT- SIXIÈME

est nn des auteurs ecclpsiastiques les plus éloquents; mais sous le rapport de la fidélité du récit, on rencontre, dans ses ouvrages, dea erreurs importantes et nombreuses. » Ainsi il croit que Néron est encore en vie. qu'il est l'Antéchrist et qu'il viendra à la fin du monde persécuter les fidèles, .^insi malgré l'affirmation contraire de Joséphe, il dit que Titus fut d'avis d'iu' endier le temple de JérusTlera. Ainsi en dépit du texte inconnu de Trajan, il

Î)rétendque ce prince défendit de persécuter es chrétiens. Enfin, sans plus s'inquiéter de l'autorité d'Eusèbe, il parle de la persécution de Maximin comme si elle eût été universelle, et il fait peu de compte de celle de IJcinius, qui, d'ailleurs, fut une des plus atroces. Fautes visibles qui ne peuvent que décréditer un auteur : observation que nous présentons ici, non pas certes, pour rien enlever au mérite du Salluste chrétien, mais pour rétablir le droit de la vérité, iroit contre lequel nulle réputation ne peut prescrire.

Quoi qu'il en soit, voici les paroles d* Sulpice-Sévère (1) : « Sous Marc-Aurèle, fils d'Antonin, éclata la cinquième persécution générale. Ce fut alors pour la première fois qu'on vit dans les Gaules des martyrs, la religion du vrai Dieu n'ayant été embrassi'e qu'assez tard au delà des Alpes : lune pritnum inler Galliis martyria visa, seriut trans A Ipes, religione suscepfii.

Le père Sirraond (2) fait, sur ce passage, cette réflexion de triomphateur : « Les défenseurs de l'aréopagitisme, dit-il, sentent bien que ces paroles sont le couteau qui coupe leur cau=e à la gorge. En effet, si la Gaule n'a eu aucun inar/yr a.va.ni Marc-.Vurèle (177), comme tout le monde sait que Denys de Paris a souffert dans les Gaules, il est évident qu'il a dii être rlitl'>'rent de l'Aréopagite et bien postérieur à lui. Car l'Aréopagite, de l'avis de ceux qui prolonitent le plus sa vie, serait mort sous Adrien (II7-Î38); d'autres le font martyriser sous Trajan (98-117) ; d'autres enfin sous Domitien(SI-96). n

Pour rétorquer cet argument il suffirait de Be placer au point de vue du père Sirmond, qui prétendait que les premiers ap >tres de la Gaule n'étaient venus dans ce pays qu'en 2.50, sous l'empereur Dèce. " Les paroles de Sulpice-SéviTe sont bien réellement, pourrionsnous lui dire, le couteau qui coupe notre cause à la gorge. Car si les premiers martyrs qu'on vit dans les Gaules souffrirent sous .\Iarc-.\urôle, en 117, il est de la plus claire évidence que les premiers apôtres des Gaules n'y vinrent pas sous l'empereur Dèce, en 2")0. o

Mais rétorquer n'est pas répondre et nous avons une r 'ponse victorieuse.

Le fait qu'on nous oppose est d'abord contraire à la véi#o historique. Orose, contempolain de .Sévère dit, que la persécution de Néron s'étendit à toutes les provinces de l'empire sans exception. Une inscription rapportée par

Aide Manuce, prouve qu'il y avait dès lors des chrétiens en Espagne et 4 plus forte raison dans les Gaules, lie dire qu'il n'y ait point eu de martyrs dans les Gaules avant" .Marc-Aurèle, dit Dom Bondonnet, ce serait nier, contre les traditions reçues de nos Eglises principales, les actes authentiques de plusieurs martyrs, comme des saints Savinien et Potentien, qui soufTrirent sous Néron, à Sens, des saintî Agard et Agilbert, martyrisés à Créleil, village du Parisis, sous le même empereur, de saint Eutrope à Saintes, de saint Nicaise à Rouen, de saint Chéron à Chartres, sous l'empereur Domitien, et de tant d'autres que l'on trouve dans les martyrologes et dans plusieurs cartulaires et manuscrits de nos plus anciennes Eglises.

Il s'agit maintenant de préciser la valeur exacte des paroles de Sulpice-Sévère.

L'historien ne dit point ce que lui fait dire subrepticement le P. Sirmond. Sulpice-Sévère ne dit pas « qu'on ne vit aucun martyr dans les Gaules avant Marc-Aurèle. « Il dit que ce fut alors qu'on vit pour la première fois des martyres, martyria: c'est-à-dire des exécutions publiques, nombreuses, simultanées de chrétiens dans l'amphithéâtre, telles qu'on les vit alors en eflet à Lyon, et dont l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe "nous a conservé le touchant récit. Sulpice-Sévère, qui analyse succinctement cet historien, trouvant pour la première fois le nom de la Gaule, à propos de la lettre des églises de Lyon et de Vienne aux chrétientés d'Asie, constate le fait, dans les termes cités plus haut. Si l'on conserve, à ses expressions, leur sens naturel, elles sont historiquement, d'une parfaite exaetitude. Avant 169, avant Marc-Aurèle, il n'y avait point eu, en etlet, dans les Gaules, de grandes et solennelles hécatombes. Mais où le P. Sirmond a-t-il pris le droit de faire dire au texte ce qu'il ne dit pas et de traduire martyria, comme s'il y avait martyres. Les textes ne se prêtent pas à ces fantaisies: il faut les prendre tels qu'ils sont, les traduire comme ils doivent l'être : tout ce qui est nonsens, contre-sens, addition, fausse traduction équivaut à une interpolation.

Quand Suipice-Sévére ajoute que « la religion ne fut reloue qu'assez tard dans les Gaules, )) le P. Sirmond traduit : « La religion ne fut prôchée ([ne plus tard, n C'est encore là uiH altération du texte et une erreur historique. Les progrès de la foi dans les Gaules ne furent considérables qu'à l'époque de saint Martin; mais sa prédication date des premiers lempi du christianisme. Ce fait est constaté par une lettre (ju'adressent sept évèques à laintc Hadègonde : « Quoique, dès ia nai.-sance (X% christianisme, la prédication de notre saint( foi ait commencé dans les Gaules, ce ne fui qu'un petit nombre de fidèles qui embrassai rent la croyance de ces myslèi es inetïabies, .Mais pour ne pas laisser notre pays iuférieui

(t) Liv. U. c. zxxii. — (2) OisserlatioQ sur les deux Oeaya. 1. UI. -

sa

HISTOIPE UNIVERSKTJ.K TE L'I^GLTSE CATIIOT.IQUE

sur ce point nu reste de l'univers où la prédication apostoliiiuc avait obtenu tant de succès, Dieu, dans sa miséricorde, suscita, d'une race étrangère, le "nenheureux saint Martin pour illuminer notre patrie. » Ainsi parlaient, vers l'an riSO, sept évèques français, qui devaient aussi bien connaître l'histoire ecclésiasticjue de leurs pays qu'ils connaissaient le texte de Sulpicc-Sévcre lui-même. Leur interprétation du texte : Serins frans Alpes Dei relifiionemscepln, est pleinement d'accord avec la notre; ils indiquent très-clairement que les germes de la foi chrétienne, semés sur notre sol par les apôtres, ne produisirent que plus tard tous leurs fruits. Ils constatent la prédication de la foi dans les Gaules, dès l'origine même du ch'istinnis7ne, ipsœ catliolicœ religioms exorlis; et ils affirment en même temps que la foi n'y fit alors qu'un petit nombre de prosélytes, nd pnncorvm nolitwm. Il ne saurait y avoir une paraphrase plus nette et plus précise du texie de Suipice-Sévère; et par conséquent, nous sommes en droit de dire au P. Sirmond que son fameux argument, qui devait étouffer l'aréopagitisme,"n'a aucune espèce de valeur. Il repose sur une traducdion manifestement fausse. Sulpice-Sévère dit que les morhjres généraux des clircliens en Gaule, se virent pour la première fois eu 117 : Tune primitm infra Gollias mnrtyria visa ; Sirmond lui fait dire qu'avant 117, il n'y umit eu aucun martyr dmis les Gaules ; Sulpice-Sévère dit que la religion chrétienne ne fut emhrassce que tmd au delà des Alpes: serius trons Alpes Dei retiginnc suseep/n ; Sirmond lui fait dire que la religion chrétienne ne fut prêcliée que plus tard dans les Gaules. Aux yeux de tout homme de bonne loi, cette réponse doit suffire pour faire disparaître l'argument du P. Sirmond et le réduire à une attaque plus violente que fondée, tout l'esprit de parti peut se contenter, mais que la raison ne trouvera jamais satisfaisante. Nous nous associons di>nc pleinement avec l'abbé Darras, à la conclusion de l'abbé Arbellot, qui ré-ume en ces termes cette controverse: « Sulpicc Sévère, dit-il, fait allusion aux persécutions sanglantes des Eglises de Lyon et de Vienne, qui eurent lieu sous Alarc- Aurèle l'an H7, lorsipie, selon les expressions de Grégoire de Tours, une si grande multitude de fidèles fut égorgée, que des fleures de sang chrétien ruisselaient dans les places publiques, ce qui se voyait en ell'el dans les Gaules pour la première fois. Mais cela n'empoche pas que, avant cette époque, quelques hommes apostotoli(]ues, quelques pontifes comme saint Ucnys, quel(]iics vierges chréliennes comme sainte Valérie, u'aient été condamnés et mis à mort par suite de la haine dc^ iiuelipics particuliers contre la religion chréticune. et Sullùce-Sévère, qui n'écrivait qu'un très-court abrégé de l'iiisloirc ecclésiastique, n'a pu

fiarler en détail de ces martyrs particuieis. »