LIVRE VINGT-SEPTIÈME

DE l'an 100 A l'an 197 DE l'ère chrétiennb

iftoino f (loDâlrc persécute l'Église ; rËglise régénère le genre humali

Rome était !a mère de l'idolAtrie : elle faisait adiirer ses dieux à touto la terre; et, piiriiii ses diiMix, ceux qu'elle faisait le plus adorer, cï'Laicnt ses empereurs. Klle se faisait adiirer elle-même, et les provinces vaincues lui dressaient des temples; de sorte qu'idle etail en même temps, pour ainsi ])arler, idolâtre' et iilolàti'ée, l'esclave et l'objet de l'idolâtrie. Elle se vantait d'être, par son origine, une ville sainte, consacrée avec des augures favorables, et bâtie sou s des présages lieu reux. Jupiter, le maître des dieux, avait choisi sa demeure dans le Gapitole, où on le croyait plus présent que dans l'Olympe même et dans le ciel où il régnait. Romulus l'avait (iédiée à Mars, dont il était fils : c'est ce qui l'avait rendue si guerrière et si victorieuse. Les dieux, qui habitaient en elle, lui avaient donné une destinée sous laquelle touH'univers devait tléchir. Son empire devait être éternel; tous les dieux des autres peuples et des autres villes devaient lui céder, (!l elle comptait le Dieu des Juifs parmi les dieux quelle avait vaincus.

Au reste, comme elle croyait devoir ses victoires à sa religion, elle regardait comme ennemis de son empire ceux qui no voulaient ])as adorer ses dieux, ses Césai'sel elle-même. \yd [lolilique s'y mêlait. Rome se persuadait que lus peuples subiraient plus volonliers le joug (ju'iinc ville chérie de» dieux leur imposait : condjaltre sa religion, c'était attaquer un des fondements de la domination romaine.

Toile a été la cause des persécutions que eoull'rit l'Eglise durant trois cents ans, outre que c'était de tout temps une des maximes de Rome, de ne souffrir de religion que celle que son sénat autorisait. Ainsi l'Eglise naissante devint l'objet de son aversion. Rome innnolait à ses dieux le sang des chri;tiens dan» toute retendue de son enqiirc, et s'en enivrait elle-même, dans son ampliitlieâtrc, plus que toutes les autres villes. La pnUtique romaine et la haine insatiable des peuples le voulaient ainsi (1).

Cependant, l'idolâtrie est la cauM, le principe et la fin de tous les maux. La sagesse divine l'a dit (2), et la sagesse humaine le répète. « Il faut propager la religion, dit un jjhilosophe romain, mais extirper jusqu'aux dernières racines de la superstition ; car elle accable la pauvre humanité et la trouble sans cesse par ses devins, ses présages, ses augures, ses auspices, ses inspecteurs d'entrailles, ses interprètes d'éclairs, de tonnerres, de songes, au point qu'il n'est point permis d'avoir jamais l'esprit en repos. Le sommeil même, qui semblait un refuge contre les inquiétudes, est une source d'inquiétudes nouvelles. » Ainsi parlait Cicéron {'.i).

Or, tout cela n'était encore qu'une portion de l'idolâtrie, de cette grande superstition qui, négligeant le culte du vrai Dieu, s'en allait divinisant les créatures, leurs vices mêmes, et les honorant par des infamies. Et quel remède Cicéron trouvait-il à ces maux'? '( Les craintes qui naissent de l'intei'prétation de« rêves, dit-il, seraient moins puissantes, on le» mépriserait plutôt, si des philosophes qui passent pour les plus habiles, ne s'étaient constitués les avocats des songes (.'»). » Ainsi les philosophes eux-mêmes ne faisaient qu'augmenter la superstition. Cicéron le prouve encore mieux par son exemple. Lui-même était augure, c'est-à-dire un des devins publics chargés de prédire l'avenir par le gazouillement ou le vol des oiseaux, et il s'en glorifie dans son Traité de léijittadon ; et ii n'y a pas une loi contre ces observances superstitieuse» qu'il nous montre ailleurs accablant l'humanité : il y vante, au contraire, la république romaine d'avoir gouverné les peiq^les par cette sorte de moyens ; il y établit des collèges de devins pour intcr préler le vol et le chant des oiseaux, les entrailles des victimes, les foudres du ciel et autres présages ; et il^ y déierne peine de mort contre quiconque n'ob' irait point à la décision do ces devins (5). R(tme, avec sa puissance, avec sa politique, avec ses lois, avec ses sages, était ilonc le propre empire de la superstition, était la cita-

fl) Bossuel, sur X'Aoocalyp., c.

r- (&; Gic, De kg., 1. H, n. i «t ».

— (î) S«p.,nT. 27. — (>) Cic, D» diiinai. > U, in ttn» — (4) /**<<'

dclle où le prince de ce monde, le dieu de ce siècle, l'auleur di' tout mal régnait en mailic. Pour régénérer le genre humain, l'Eglise avait à vaincre tout cela.

Un siècle après Cicéron, les choses n'avaient pas changé. Trois écrivains philosophes florissaient alrrs : Pline l'ancien, Tacite, et Pline le jeune. On a du premier une Histoire naturelle qui est comme une encyclopédie de tout ce que l'on savait de son temps. On y lit ces paroles: « Chercher quels sont les traits eX la forme de Dieu est, à mon avis, une illusion de lafaildesse humaine. Dieu, quel qu'il soit, est tout sens, tout yeux, tout oreilles, tout âme, tout esprit ; tout en lui est Dieu tout entier. Croire une infinité de Dieu, déifier jusqu'aux vertus et aux vices de l'homme, ou, comme Démocrite, en admettre deux seulement, la Peine et la Récompense, c'est une erreur qui tient de la stupidité. Penser que les dieux sont unis par des mariages, sans que, depuis tant de siècles, ils se reproduisent jamais ; que les uns sont ridés et décrépits de toute éternité ; que d'autres sont jeunes ou enfants, noirs, ailés, hoiteux, éclos d'un œuf ; qu'ils vivent et meurent alternativement pendant un jour : c'est une folie et un enfantillage. Mais le comble de l'impudence a été de supposer entre eux des adultères, des querelles, des haines, et d'imaginer des dieux même pour le larcin et pour le crime (1). »

Voilà sans doute qui est bien. Mais Pline, peu d'accord avec lui-même, rétablit dans un endroit ce qu'il détruit dans un autre. Il pose en principe, au commencement de son Histoire, que l'univers est une divinité éternelle, immense, non engendrée et à jamais impérissable ; qu'il est tout entier en tout, qu'il renferme toutes choses en lui-même, qu'il est lui-même le tout (2). En un mot, il n'y reconnaît d'autre dieu que l'univers. Mais alors toutes les portions de l'univers seront divines; on pourra, on devra les adorer toutes; et voilà la justification de la plus monstrueuse idolâtrie.

Pline convient que tout le monde croyait i la Providence : lui la tourne en dérision, à cause qu'elle aurait trop à faire. Mais, si l'univers est dieu, et si un dieu est tout esprit, et si tout en lui est dieu tout entier, comment ne saurait-il pas ce qui se passe en luimême, ou plutôt ce que lui-même fait ?

Pline reconnaît que les hommes croyaient ù l'immortalité de l'àme, lui la traite de vaine imagination; maissi l'univers est un dieu éternel, impérissable, toutes ses parties le seront, l'homme aussi bien que tout le reste.

Pline rejette la divination, hormis celle qui se tire de certaines foudres qu'il prétend venir des ^)lan. tes de Saturne et de Jupiter ; mais ces superstitions, qu'il fait bien de rejeter, il les rétablit sur une base sacrée. Si l'uiiiver» est un dieu tout esprit, toutes les

parties de l'univers participeront à son intelligence infinie, on pourra et on devra les consulter.

Voilà comme Pline, entassant pêle-mèie, dans son livre, et le vrai et le faux, se trouvait sans règle et sans force pour soutenir l'un et réfuter l'autre.

Tacite, qui touchait de plus près la vérité, ne la reconnut et ne la servit pas mieux. «iLes Juifs, dit-il, ne conçoivent Dieu que par la pensée et n'en reconnaissent qu'un seul. Ils traitent d'impies ceux qui, avec des matières périssables, se fabriquent des dieux à la ressemblance de l'homme. Le leur est le Dieu suprême, éternel, qui n'est sujet ni au changement ni à la destruction. Aussi ne souffrentils aucune effigie dans leurs villes, encore moins dans leurs temples (3). Point de statues, ni pour flatter leurs rois, ni pour honorer les Césars. Ayant reçu de Caligula l'ordre de placer son image dans le temple, ils aimèrent mieux prendre les armes : la mort de l'empereur arrêta le mouvement (4). »

Tacite connaissait donc un peuple tout entier qui abhorrait l'idolâtrie et n'adorait que Dieu seul. Il nous apprend même que ce peuple fai.sait un grand nombre de prosélytes, et que la première chose qu'il leur apprenait, c'était de mépriser les dieux ou les idoles (5). 11 ajoute que la plupart des Juifs avaient foi à une prédiction contenue dans les anciens livres de leurs prêtres, que l'Orient prévaudrait, et que de la Judée sortiraient les maîtres du monde (6).

Tacite lui-même nous est témoin de l'accomplissement de cette prophétie, lorsqu'il nous montre le Christ comdamné au dernier supplice sous Ponce-Pilate, et les chrétiens, ses disciples, remplissent bientôt après, nonseulenient la Judée, mais Home même, où Néron en fait périr une multitude immense, sans qu'elle fut convaincue d'autre chose que d'être haïe du inonde (7).

Voilà, sans doute, des indices précieux Avec cela, rien n'était plus facile que de découvrir la vérité tout entière. Les livres des Juifs étaient traduits en grec et se lisaient dans les synagogues de Rome ; leur histoire, écrite par Josèphe et dédiée à Titus, l'ami de Tacite, était placée dans les bibliothèques publiques; les chrétiens, si nombreux à Rome sous Néron, y étaient plus nombreux encore sous Vespasien et ses enfants : le consul Flavius Clemens, neveu de Vespasien et cousin de Titus, était chrétien avec sa famille. Il était donc facile à Tacite, ît c'était son devoir comme historien, de mettre la vérité dans tout son jour et d'aider les chntiens et les Juifs à délivrer le monde de la superstition de l'idolâtrie. Mais non : après avoir rendu un si honorable témoignage à letii croyance, il les taxe, les uns et les autres, o la plus exécrable superstition, parce qu'ils u adoraient pas

(I) Pline, mt. nist., 1. II, c. vil — (2) Ihid., 1. II, c. i. — (3) Tacit., Hisf., 1. V, n. 5. —(4) Ibid. — (5) lOtc/., n. 5. — (6) Ibù/., n. 13. — (7) Annal., I. XV, n. U.

LTVRE VINGT-SEPTIÈME.

les idoles, et en conclut qu'ils méritaient le dernier supplice.

Pline le jeune, neveu de l'ancien et ami intime de Tacite, se montre encore plus insouciant de la vérité. L'oncle se moquait des augures et autres devins : par les lettres du neveu, il yen a une où il sollicite de l'empereur Trajan la dignité d'augure ou de devin aux oiseaux, et une autre où il se glorifie de l'avoir obtenue (1). Il loue Trajan en face, de ce qu'avant de sortir de la maison, il consultait le vol des oiseaux, comme les interprètes des dieux (2). Il le loue d'avoir fait un dieu de Nerva, comme Tibère en avait fait un d'Auguste ; Néron, de Claude ; Titus, de Vespasien; Domitien, de Titus, et le complimente d'avance sur sa propre divinité (3).

Et ces superstitions n'étaient pas de pure forme ; car ce fut sous le règne de Trajan que, pour détourner un funeste présage arrivé cà Rome, les pontifes païens, qui étaient cependant les premiers du sénat, déclarèrent qu'il fallait enterrer tout vivants, dans la place publique, deux hommes et deux femmes natifs de la Grèce et des Gaules. Ce qui fut exécuté (4).

Mais rien ne fait mieux voir quelle était la politique et la philosophie romaines, que la conduite de Pline le jeune, en Bithynie. 11 venait d'y arriver comme gouverneur. Une foule de chrétiens furent amenés à son trilninal. Il se trouva dans l'embarras, parce qu'il n'avait jamais assisté à cette sorte de procès, et qu'il n'y avait point de lois précises à cet égard ; parce que, surtout, le nombre des chrétiens était si considérable : car, écrivait-il à Trajan, dans la lettre que nous avons vue ailleurs tout entière, on met en péril une multitude de personnes de tout âge, de 'out sexe et de toute condition, attendu que cette contagion superstitieuse a gagné, nan-seulement les villes, mais encore les bourgades et les campagnes Les temples étaient abandonnés, l(^s sacrifices solennels étaient interrompus depuis longtemps, rarement on achetait des viclinios.

(Mine ne s'en tint pas aux bruits populaires, il voulut éclaircir à fond l'affaire des chrétiens. Il interrogea ceux qui, depuis des années, s'étalent retirés des assemblées chrétiennes, et les apostats n'ont pas coutume de liai 1er la société avec laquelle ils ont rompu. Il lit pins. Pour savoir la vérité, il fit mettre à la torture deux femmes esclaves, qui remplissaient, parmi les chrétiens, les fonctions de diaconesses. Et la seule chose qu'il apprit (h) tout cela, c'est que les chrétiens ;iv,iient coutume de s'assembler un certain jour, avant le soleil levé, de chanter al<irs ensemble un cantique en l'honneur <ln Christ, comme d'un Dieu ; qu'ils s'oliligeaient par serment, non à aucun crime, mais à ne commettre ni larcin, ni vol, ni adultère, ne point.

manquer à leur parole, et ne point dénier un di'pot ; qu'ensuite ils se retiraient, puis s'assemblaient de nouveau pour prendre un re pas, mais ordinaire et innocent : encore avaient-ils cessé de tenir ces secondes assemblées depuis les lois de Trajan contre les associations (o).

On croirait qu'à la vue de ces merveilleux effets du christianisme sur la multitude, Pline aurait explore l'origine et la nature d'une religion si différente du paganisme, qu'il y aurait reconnu la divine régénération de l'humanité, qu'il s'en serait fait l'apôtre, ou que. du moins, il lui aurait voué une bienveillante tolérance. Mais non : dans cette religion qui défend tous les crimes et commande toutes les vertus, il ne voit qu'une superstition mal réglée et excessive: ces chrétiens qui, pour adorer le Christ, s'engageaient à une vie sainte, il les contraint d'adorer les dieux ou les idoles de l'empire, un Jupiter parricide et incestueux, une Vénus impudique, un Mars adultère et homicide, un Mercure fourbe et voleur, ce que le premier Pline lui-même appelait un délire et l'excès de l'impudence. Avec ces idoles, il plaçait l'image de l'empereur, c'est-à-dire d'un homme mortel, qui, sauf certaines qualités estimables, était adonné à l'ivrognerie et aux infamies de Sodome. Ceux qui, d'après l'exenqile qu'il îeur en donnait lui-même, appelaient dieux ces idoles, leur offraient des sacrifices ainsi qu'à l'image du César, et enfin maudissaient le Christ, le gouverneur philosophe les laissait aller. Mais ceux qui s'y refusaient, il les menaçait trois fois du supplice, et ensuite les y faisait conduire, ne fût-ce. ditil, que pour punir leur obstination inflexible. Et c'est cette obstination inflexible dans le bien qui a rogénéré le monde !

Mais Pline était ce qu'on appelle nn homme politique, un homme d'Etat; en conséquence, il croyait que d'invoquer et de faire invoquer comme dieux des idoles de bois, de pierre ou de métal, d'adorer et de faire adorer l'image de l'empereur, de maudire et de faire maudire le Christ, et de tuer ceux qui ne voulaient pas faire de même, c'était sauver Rome et l'univers. Aussi s'applaudit-il de ce que l'on recommençait à fréquenterles temples d'idoles et à acheter des victimes ; et il se flatte qu'oc s'y prenant comme lui, les hommes d'Etai parvienihaicnt à corriger la multitude d'une superstition où l'on s'obligeait, par serment, à éviter tous les crimes.

Pline, cep(mdant, ignorait les premières règles de la conduite qu'il avait à tenir; il s'en déclare ainsi à l'empereur : « Comme je n'ai jamais assisté aux procès des chrétiens, je ne sais ce que l'on y punit ou ce que l'on y recherchi^ ; et je n'ai pas peu hésité, s'il y a quelque dilVérence d'âge, si h's plus tendres enfants ne doivent point être distingués des grandes personnes ; si le rcpenlir mérite pardo-j, ou s'il

(l) Plln., Eput.. 1. X, 8, et I. IV. 8.— (2) Panegi/r.. n. 76. - (3) Ibid.. n. Il ot 35. — (4) PliitMit, Quasi. r*i»tan. — (J>) Pliu, 1. X, epi^l. xcvil.

ne sert de rien de n'ôire plus chrétien tjuand on la été ihkî fois ; si ce que l'on puuil, c'est le noui seul, sans autres crimes, ou les crimes altacliés ju nom. « En attendant de savoir ce qu'il fallait faire, il tuait les chrétiens fidèles à leur serment, et renvoyait les apostats. Trajan lui répondit qu'il avait bien fait ; qu'on ne pouvait rien établir de général qui eût comme une forme certaine; qu'il ne fallait pas rechercher les chrétiens, mais cependant les punir s'ils étaient dénoncés et convaincus ; qu'il fallait pardonner aux apostats qui sacrifiaient aux idoles, et enfin ne pas recevoir de libelle sans nom d'auteur (1).

De cette correspondance de Pline et de Trajan, il ressort plusieurs faits curieux. On y voit que, même après la révocation des édits de Domilien et leur abolition par le sénat, sans que Trajan eût porté aucune ordonnance nou- ■velle, les chrétiens étaient persécutés dans les provinces, appliques à la torture, condamnés à fliort, quoiqu'ils ne fussent convaincus d'aucun crime, mais pour leur seule constance à professer la religion. On y voit qu'un sage, un philosophe, un ami des lettres, un Pline, sans savoir ce qu'il fallait punir dans les personnes qui lui étaient dénoncées, en faisait périr une multitude dans les tourments, uniquement parce que, fidèles au seul Dieu véritable, elles refusaient de prostituer leurs adorations, comme lui, à l'image d'un sodomite et à d'autres divinités pareilles. On y voit qu'un Trajan, de qui on nous vante cependant la clémence, la bonté, la justice; "^n y voit que, tout en proclamant l'innocence des chrétiens, puisqu'il défend de les rechercher, il ordonnait, néanmoins, de les punir du dernier supplice quand ils étaient dénoncés par ceux qui en voulaient à leurs biens et à leurs vies, et qu'il punissait ainsi l'innocent du crime de son délateur. On y voit enfin que la politique romaine ne se souciait point de la justice ou de la vérité, mais de ce qu'elle regardait comme son intérêt du moment, faire adorer les idoles de l'empire, l'empereur même, et maudire le Christ.

Par ce qui est arrivé dans la Bithynie, on peut juger de ce qui se passa dans les autres provinces. Pline, avec toute sa douceur et son humanité, fait périr d'abord un très-grand nombre de chrétiens; il ne suspend les exécutions que quand il est efl'rayé par la multitude toujours croissante de ceux que les dénonciations mettaient en péril. Il est le seul, que l'on sache, qui ait proposé à Trajan des doutes en leur faveur. Que ne durent donc pas soulfrir les chrétiens, 'quelle ne dut pas être la multitudi! des martyrs dans les autres provinces, sous des gouverneurs moins humains que l'iine? d'autant plus que, dans le commencement de son empire, Trajan ne donnait point l'attention nécessaire au choix de ses ministres.

D'ailleurs, si la réponse de l'empereur défend de rechercher les chrétiens par le minis-

tère publie de la justicl^ elle ne défend point les délations partiruliércs ; au contiaii'c', elle les encourage, leur donne un caractère légal, puisqu'elle ordonne au gouverneur de mettre à mort tous ceux qui scaient ainsi dénoncés et convaincus. Or, si avant cette réponse, les dénonciations se multipliaient au point d'effrayer Pline lui-même, combien plus leur nomlire ne dut-il pas s'accroître lorsqu'elles se virent autorisées par le rescrit impérial ! avec quelle fureur les divers ennemis des chrétiens, et ceux qui convoitaient leurs dépouilles, et ceux qui s'ollensaient de leur modestie et de la sévérité de leurs mœurs, et ceux (pii, comme les prêtres des idoles, avaient intérêt à maintenir le crédit des superstitions anciennes, ne devaient-ils pas épier toutes leurs démarches, afin d'avoir occasion de les traduire devant les tribunaux, lorsqu'ils surent qu'il n'était plus libre aux magistrats d'admettre ou de n'admettre point les délations, et que, pour un chrétien dénoncé, il n'y avait point de milieu entre la mort et l'apostasie ! S'il est quelque cliose d'étonnant, ce n'est pas qu'au milieLi de tant d'ennemis et d'espions, le nombre des martyrs fût incalculable, c'est que la religion chrétienne, bien loin d'être étoull'ée, se répandait tous les jours davantage, et jetait tous les j., urs de plus profondes racines.

Si, comme le veulent plusieurs, au même temps que Pline persécutait les chrétiens dans le Pont et la Bithynie, Arrius Antoninus exerçait une persécution semblable dans l'Asie proconsulaire, nous aurons une preuve de plus du grand nombre des martyrs sous l'empire de 'Trajan. Tertullien rapporte que cet Antonin, persécutant avec violence la religion, les chrétiens d'une certaine ville se présentèrent tous à la fois devant son tribunal; il en fit conduire au supplice quelques-uns, et dit aux autres : Malheureux! si vous avez tant envie de mourir, vous avez des précipices et des cordes (2).

Il est vrai que le petit nombre de ces fervents chrétiens fut mis à mort dans cette circonstance ; mais d'abord ce n'était pas la première exécution du gouverneur : la persécution était violente lorsque cet événement eut lieu ; et il est vraisemblable que les chrétiens de cette ville ne prirent la résolution extrême de se présenter à son tribunal tous ensemble, qu'après avoir vu mourir un grand nombre de leurs frères et s'être persuadés qu'il n'y avait pas d'autre moyen d'échapper à ses poursuites. D'ailleurs cela n'arriva que dans une seule ville où le proconsul se trouvait en personne ; mais combien d'autres cités illustres et populeuses n'y avait-il pas dans cette province, qui n'étaient pas moins rem- ]ilies de chrétiens que celles du Pont et de la iîiihynie ! Les magistrats ne s'y seront-ils pas fait un nK'iili! de |)oursuivre les nirétiens avec la véhémence dont le proconsul leur donnait l'exemple ? Enfin, que cet Arrius Antoninus

(l) Plin., 1. X, «jptî<, xcviii. — (2) Tert., ad Scap.. u. i.