LIVRE VINGT-SEPTIÈME
de rantr "t connaissant à fond ce que l'Eglise enseifpte s)/r la nature humaine et la qrûrc divine. Car la cause fondamentale de l'antipathie des jansénistes contre saint Denys de l'Aréopafje et ses œuvres, c'est que, sur ces matières, il ne pense pas comme eux, mais comme l'Eglise romaine.
L'Eplise nous l'enseigne, avec saint Thomas : La grâce est un don surnaturel que Dieu accorde à l'homme pour mériter la vie éternelle. Cette grâce est un don surnature^ non-seulement à l'homme d('chu de la perfection de sa nature, mais à l'homme en sa nature entière : surnaturel, non-seulement à 1 iiomme, mais à toute créature ; non-st\ ^^ment à toute créaturc actuellement existante, mais encore à toute créature possible. En voici la raison, di'veloppée [)ar l'Ange de l'école. La vie étern lie consiste à connaître Dieu, à voir Dieu, non plus à travers le voile des créatures, ce que fait la théologie naturelle ; non plus comme dans un miroir, en énigme et en des similitudes, ce que fait la foi : mais à le voir tel qu'il est, à le connaître tel qu'il se connaît, Nous le verrons comme il est, dit le disciple bien-aimé (I). El saint Paul : Maintenant nous le voyons par un miroir en énigme; mais alors ce sera face à face. Maintenant je le connais en partie ; mais alors Je le connaîtrai comme j'en suis connu ; ou plutôt, suivant la force du texte original, yp superconnaîtrai comme je suis S'jperconnu (2). Or tout le monde sait, tout le monde convient, que de Dieu à une créature quelconque il y a l'infini de distance. Il est donc naturellement impossible à toute créature, quelle qu'elle soit, de voir Dieu tel qu'il est, tel que lui-même il se voit. Il lui faudrait pour cela une faculté de voir infinie, une faculté que naturellement elle n'a pas, et que naturellement elle ne peut pas avoir. H y a plus. La vision intuitive de Dieu, qui constitue la vie éternelle, est tellement au-dessus de toute créature, que nulle ne saurait par ses propres forces en concevoir seulement l'idée. Oui, dit saint Paul, après le prophète Isaïe : Ce que l'œil n'a point vu, ce que l'oreille n'a point entendu, ce qui n'est point monté dans le cœur de ritouvne, voilà ce que Dieu a préparé à ceux qui ïaiiiient {'.i). Pour donc que l'homme puisse ruériter la vie c'lernelle,et même en concevoir la pensée, il lui faut, en tout état de nature, in secours surnaturel, une certaine particijiation à la nature divine. L'homme ne pouvant s'élever en ce sens jusqu'à Dieu, il faut
que Dieu descende jusqu'à l'homme, pour déifier en quelque sorte. Or cette ineffabi,^ condescendance de la part de Dieu, cette participation à la nature di\ine, cette déification de l'homme, c'est la grâce. Voilà ce que saint Thomas enseigne dans sa Somme de théologie (i), et l'Eglise par ses décisions, et saii.t Denys l'Aréopagite dans ses œuvres.
Or les jansénistes pensent difl'éremment et de saint Denys, et de saint Thomas, et de l'Eglise. Baïus et les jansénistes supposent que, dans le premier homme, la grâce n'était autre chose que la nature ; que le premier homma pouvait ainsi, par ses seules forces naturelles,, s'élever au-dessus de lui-même, franchL l'intervalle infini qui sépare la créature d* Créateur, et voir Dieu immédiatement en son essence. D'où ils concluent nécessairement, que si l'homme déchu a besoin de la grâce proprement dite, ce n'est que pour guérir et restaurer la nature. Il est aujourd'hui encore des catholiques sincères, mais si peu sur leurs gardes, qu'ils admettent ou laissent passer le venin du jansénisme pour la doctrine de l'Eglise. Ainsi, dans un ouvrage rccommandable d'ailleurs par les religieuses intentions de son auteur, avons-nous lu avec étonnement ces mots : (I La grâce de Dieu par Jésus-Christ est le retour de la vie primitive. Aussi paraitelle surnaturelle, et elle l'est en effet, mais par rapport à la nature corrompue seulement. Car par rapport à la nature primitive, elle est naturelle, puisqu'elle est cette nature même réintégrée en nous (3). n Ces mots renferment précisément l'erreur que l'Eglise a condamnée dans les jansénistes, notamment dans cette proposition de Quesnel : La grâce du premier homme est une suite de la création, et elle était due à la nature saine et entière (6); et dans cette autre de Baius : L'élévation de la nature humaine à lu participation de la nature divine était due à l'intégrité de la première création, et par conséquent on doit l'appeler naturelle, et non pas surnaturelle (G). L'on conçoit que des savants catholiques mêmes, avec de pareilles préventions, ne soient pas compélejits pour apprécier au juste les œuvres de saint Denys l'Aréopagite, ni les questions qui s'y rattachent.
Les critiques modernes ont posé en prin cipe: Les œuvTes attribuées à Denys l'Aréopagite ne peuvent être de lui. Une preuve, c'est que dans le premier et le second siècle on ne parlait pas comme il parle : on n'avait ni les
nvi'. Un autre ecclésiasli'iiie, r.ibbé Dulac, auteur d'une traduction semblable a égalomenl touché ces questions. Vou' encore la Vie dei S unis de France p:ir Kartli.
(1) Viilobinuis eiiin sicul eu. I. Joann., iti, 2. — (i) Vi^lemus nuno per spnoulum ia,*;iigmate ; tune autom facio ad l'aciera. Ni.nc cognosco ex parte ; lune autem cognoscam sicut et coga'iius sum. Tire SI Ir.if'iwmiiTii, xaOto; xa\ IrcîYvo'nOrjv. I Cor., xiir. lî. — P) Sed sicut scriptum est : Quod occulas non vidit, nei; auris .mdivil . ni>c m cor liominis asocndit, fpi,i> pra^paravit Deus lis cpii diligunt illum. I Cor. n, 9. Isaïe. Lxiv, 4. — (i) Summa *nnc(i Tliomœ, i)ars|irima i|Uiest. xir, art. 4 — Quœst. \\ui, art. I. in corp. — (J-Kust. Lvi-Lui, art. 2. — Pars secuuda secun.lnî cjuanst., art. 5, m. corp. — (5) i7iif/'-- pliiloiophiques tiir IK Clirstiani'^me, par Auguste Nicolas. Seconde édition. Bruxelles. I84G, t. II, p. W — (G) Gratia Adiimi est sequela cri'ationis, et erat débita nnlur.B san.ne et intégra; Proii. xxxv. — (J) Ilumauie natur» siibli.iiatio et cxaltalio in consortium divin^e naturi' débita luit integritali primas creationis, ac proinilo aatui»lH diceiid.i est, !■( non siip^riialuralis. Pivi/i. xxi. Vuir do plus auiulos diilails sur ces ui.itiùros, dani a' •ptuauiD ti« la didce et de In nalnre, iliui Gauiuo et Ci.alundru, par 1 autour de colto llisloiro.
MO
HISTOIRE UNIVERSELLE HE F/EGMSE C ATrOT.TCTJÎ!
idées, ni les expressions qu'il a ; telles que
suiieressence, suposu/j^tantiei, superboiité, bonté supcréminente, snperscience, siiperconnnisumce , etc. (1). Ces critiques, si nombreux qu'ils soient, permettront cependant de leur opposer certains ouvrages du premier siècle, où les mêmes idées et les mêmes expressions se retrouvent. ^^,s ouvrages curieux, ordinairement imprim>''9 en un volume, sont les quatre Evangiles et les épitres des apôtres, en particulier les épîtres de saint "-'aul, le maître même de saint Denys l'Aréopagite. Une pièce assez connue de ces ouvrages, c'est l'oraison dominicale. Dans le texte grec, qui est l'original, on lit cette demande : I)onnoz-nous aujourd'liui notre pain siiperfsse-.tiel, super substantiel (2) ; ce que la Vulgatc traduit ainsi dans saint Matthieu : Paneni vostrum supersubstantialem da nabis hodie : Serait-ce exiger trop dfts critiques modernes, avant de juger les Pères de 1 Eglise, qu'ils sachent au moins leur Pater ?
Saint Paul, dans toutes ses épîtres, notamment dans celles aux chrétiens d'Ephèse et de Colosse, exhorte tous les fidèles à s'élever par la grâce de Dieu 'et la sainteté de' leur vie à la connaissance parfaite de Dieu et de son Christ. Celte connaissance parfaite, il ne l'appelle pas simplement gnose, connaissance, science, mais é/iignose, super -caimaissançe, superscience (3) : attendu qu elle donne de Dieu, de son essence, de ses attributs et de ses œuvres, des idées infiniment au-dessus de de tout ce que la science humaine peut imaginer de plus sublime. « La science, connaissance ou gnose, dit-il aux Corinthiens, sera détruite. Car nous connaissons en partie, et en partie nous prophétisons. Mais quand viendra ce qui est parfait, alors disparaîtra ce qui est partiel. Maintenant nous voyons par un miroir en énigme ; mais alors ce sera face à face. Maintenant je connais en partie; mais alors je superconnidtr>ii, coinme je suis superconnu (4.). » Saint Pierre, dans sa seconde épître, se sert de la même expression , et plusieurs fois (S).
Il y a plus. L'unique maître des apôtres,' Jésus-Christ, leur donne l'exemple de ce langage. Dans le texte grec de saint Matthieu il dit littéralement : Toutes :hoses ni'ont été :remises par mon Père : et personne ne superconnaît le Fils, si ce n'estleP^re : ni personne ne superconiiaît le Père, si ce*-'e5t le Fils, et à qui le Fils le voudra révéler (6;. O'e-t ici, on le voit, la connaissance suréminente, surperscientifique, siiperiulellectuelle, que le Père a esscntiellemvnldu Fils, et le Fils cocssentiellemcnt du Père. Nulle créature ne peut y participer que par la grâce et la révélation du Fils. Aussi
ce même Fils dil-il jiiscju'à deux fuis à ses apfttres: Vous n'avez qu'un maître ou docteur c'est le Christ (7). Les premiers hirétiques sous le prétexte d'une soi-disant gnose, cherchaient à rabaisser Jésus-Chiisl au-dessous des puis* sauces célestes. Voilà pourquoi les apôtres, dans près [ue toutes leurs épîtres, notamment saint Pauldans ses épîtres aux Ephésiena et aux Colossiens, rappellent que Jésns-l^hrist est l'image substantielle du Dieu invisible, qu'il est né avant toutes les créatures. C'est par lui et pour lui que tout a été créé au ciel cl sur la terre, les choses visibles comme les invisibles,les troues, les dominalions, les princiiiaulés, les puissances. 11 est avant toutes choses, et toutes se concentrent et subsistent en lui. Il est assis à la droite de son Père dans les ri'gions iupercélestes {8), par-dessus toute principanlé, toute puissance, toute vertu, toute dominaticiu, et tout nom qui peut se nommer non-seulement dans le siècle présent, mais encore dans le siècle futur. Et tout est soumis à ses pieds. Il est le chef du corfis de TEi^lise, le premierné d'entre les morts ; afin qu'il soit le premier en tout : parce qu'il a plu au Père de mettre en lui la plénitude de toutes choses et de tout réconcilier par lui avec soi-même, purifiant par le sang qu'il a répandu sur la croix et ce qui est sur la terre et ce qui est dans les cieux. C'est en lui que sont renfermés tous les trésors de la sagesse et de la science : trésors dont la participationproduiU'É/ji^/îose, la connai~sauce surnalarclle et parfaite du mystère de Dieu et de son Christ (9).
Or ce que fout les apôtres contre les gnostiques dans toutes leurs épîtres, ce que l'ait particulièrement saint Paul, son disciple, saint Denys. le contmue contre les mêmes gnostiques dans ses œuvres. C'est le même but, c'est le même fond de doctrine, ce sont bien souvent les mêmes expressions ou des expressions semblables ; expressions qui paraisscnl étranges, quand on n'est pas familiarisé avec le texte original du Nouveau Testament ; mais, quand on s'y connaît, elles deviennent comme le signalement d'un disciple et contemporain des apôtres.
Les ouvrages de saint Denys l'Aréopagite ont été très-célèbres de[uiis le cinquième suîcle, et méritent leur célébrité par la haute théologie qu'ils renferment : ce souf, l,?^^ livres de In hiérarchie céleste et de la ffiérarckif ecclésinslique; les traités des Noms divins et de la Théologie mystique, avec dix lettres. Il avait composé encore quelques autres écrits, mais qui ne sont pas venus jusqu'à nous. Quant aux ouvrages de saint Denys en général, on les voit cités dans une homélie d'Origène, traduite par l!ufln. Saiul Denys d'.\lexandrie, contemporain
(i) Voir entre autres le Dictionnaire de Feller, édition de MM. Wc's-î et Basson. — (2) Tôv Jpxov f,;i.w» tôt ir.if/iatQv 5b; rjiuv c:/,|j.£pov. Malt, xi. 11. Luc. vi, 3. — (3) Eidi.'s., i, 17, -, iv, 13. Coloss., i, 9 el 10 ; m, '2:' ii! 10. — CO "Apti YivwT/.tD ix (lifou:, xiiE 6È È7;ifvt!iao(jo[i, Ka8(î>; xal lr.iy^i'ia%,v . I Cor., xi.i, 12. — (■>) II Peti'. {. II. 3 ot 8. — (C) nivT» jiot r.xfiàafir) i^i înu -ïTfû; (lou /.x'i ojû:i; :r:iYiv(iiiic£i Tov ulciv, t2 (if, 6 naTr,f oJîî VO!^ iwcép» Ti{ iniY'.viîxjxîi, A (if, 5 uîbç, xî( ci liv (îo'j).r,îai 4 uîb; iTiuxaXJia;, Matth., xi, '7. Eue, X, 22. —(7; M Util. i Miii, 8 Bt 10, — '.s; 'Ev Tofî £noupïvi*T{. Ei^lies., I, 20. ■;- (9) Coloaa., u, Î9t 3.
tTVRR VINGT-SEPTIÈME.
^'Onigtiiie, éppit c]es notes pour servir à l'in- Iclji^cuce de sainl Denyâ de l'Aréopage, qui est cité avec élûmes dans un sernion de saint Chry» sostomc. Saint Cyrille d'Alexandrie, qui appartient aux premières années du cinquième fiècle, invoque, entre autres témoignages, celui de saint Henys l'Aréopagile contre les hérétiques qui niaient le dogme de l'Incarnation. JlJvénal, évéque de Jérusalem, dans une lettre à l'empereur Marcien, touchant le trépas de la sainte Vierge, cite comme une tradition de l'Eglise le récit même de notre Aréopagite sur ce sujet : « Il y avait là, dit-il, avec les apôtres , Timothée , premier évéque d'Epnèse , et Denys l'Aréopagite , comme il nous l'apprend lui-même en son livre (I). Dans la première moitié du sixième siècle, Léonce de Byzance, en un livre qu'il composa contre Nestorius etEulychès, cite en premier lieu, pqcmi les anciens, Denys l'Aréopagite, ponleinpo^'ain des apôtres. Dans un autre traité, il dpnnela liste des Pères qui ont illustré l'Eglise depuis Jésus-Christ jusqu'au règne de Constt^ntin, il cite parmi eux notre auteur: « Ces doctpurs, dit-il, furent Ignace, surnommé 'l'héophore, Irénée, Justin, philosophe et martyr. Clément et Hippolyte, évèqucs de Rome, Denys l'Aréopagite, Sléthodiiis de Patare, Grégoire, thaumaturge, etc.» Saint Anastase le Sinaite écrivit des réflexions mystiques sur l'œuvre des six jours : là, il rappelle en ces termes un passage du livre des Noms divins : « Ce Uenys, célèbre contemporain des apôtres et versé dans la science des choses divines, enseigne en sa sublime Thi'oldÇiœ que le nom donné par les Grecsa la Divinité signifie qu'elle contemple et voit tout.)) Le pape saint Grégoire le Grand explique quelques fonctions des esprits bienheureux avec les propres paroles de saint Denys, et en le nommant ancien et YéncM-able Père.
Si les ouvrages de saint Denys ne se voient pas cités plus souvent dans les quatre premiers siècles, il yen a une raison particulière dans la nature même de ses ouvrages. L'auteur y développe la plus sublime théologie, celle qu'on n'enseignait pas à tous les fidèles, mais seulement aux plus parfaits, comme saint Paul nous l'apprend dans .•^a première èpîtxe aux Coi iiithiens; Sapinitiiun nutem loi/uimur inter po li'ctos (^). Aussi l'auteur adresse-t-il ses écrits à un évéque, à Timothée, en lui rappelant l'obligation du secret sur ces choses devant les personnes qui ne seraient pas capables de les bien entendre.
Le septième siècle tout entier est plein de la gloire de saint Denys. Les meilleurs écrivains, de saints évèques, des papes et des conciles, rtlrient et l'Occident, le proclament l'auteur des livres que nous possédons aujourd'hui sous son nom. Pas une voix discordante no roin]jt l'unanimité solennelle. L'hérésie ellemême invoipie ou subit cette autorité incontestée. Le philosophe et martyr saint Maxime
la cite au monothélite Pyrrhus, qui se convertit : déplu.-;, il enriciiil de pieuses pt savantes notes les œuvres du docteur apostolique Le pape saint Martin, en plein coi> ilc d^ Latran, invoque contre le moriothèlisme l'autorité de sainl Denys d'Athènes. « L'il'ustre Denys, dans son livre des Moms divins, nous apprend que le Seigneur fut formé du sang d'une vierge, contrairement aux lois de la nature, et qu'il foula les flots d'un pied sec, sans que leur mobilité cédât sous le poids de son corps. «Et il dit encore dans sa lettre à Caïus :«Le Seigneur, s'ahais?ant Jusqu'à notre substance, lui a con^muniqué \a supériorité de son être, etc. » Hit le concile de Latran, composé de cent quarante évèques. entendit ces citations faites par l'ordre du Pape, et les approuva et en tant qu'elles expriment je dogme catholique, et en tant qu'elles venaient de saint Denys l'Aréopagite. Un autre pape, saint .\gathon, flajis sa lettre au5C empereurs, s'appuie également sur les passages qu'pn vient de rappeler, et il en désigne l'auteur par ces mots : Denys l'Aréopagite, évéque d'Athènes. Les citations du Pape furent collationni-es dans le sixième concilp général, pt trouvées conformes. Saint Sophrone, patriarche de Jérusalem, dans une lettre de Sergius de Constantiuople, fauteur monothéliste, recourt à l'autorité do saint Denys, comme les Papps pt les conciles précités. Et nilp monQthéljteSpfgius de Constantiuople , ni le monq|!iéjite Cyrus d'Alexandrie, ni Macaire d'Antioche,ne déclinent l'autorité qu'on leur oppose, spulement ils l'interprètent à leur manière. Comme on le voit, tous les grands sièges de la catholicité, Rome, par la bouche de sps pontifes ; Alexandrie, Antioche, Jérusalem, Constantinople, par leurs patriarches ; l'Eglise, dans plusieurs conciles, affirment tenir pour authentiques les œuvres connues sous le nom de saint Uenys l'Aréopagite.
Parmi les témoins subséquents de cette tradition, on distingue, au huitième siècle, sqint Méthodius de Constantinople, saint Jean Damascène, le pape Adrien, le deuxième concile œcuménique de .Nicée ; au neuviènie, Michel, prêtre de Jérusalem, le savant Photius, l'i^bbé llilduin, Hincmar de Keims, le pape s^int Nicolas ; au dixiènie. Suidas l Simêof) Métaphraste ; le célèbre moine Li tliymius (lauslt» onzième ; aux douzième et Irpizièpie, l'historien George Pachymêre parmi |es G.'j.rs, ot parmi les Latins Hugues de Sainl-\ ipior, Pierre Lombard, Alexandre de llalès, AUjert le Grand, saint Bonaventure, saint Thoinas. Plus tard, le concile de Florence, les illustrea cardinaux Bessarion, Baionius, lîellarniin, les savants Marsile Eicin et Pjp de la J|irandoie. Depuis le seizième siècle, certains critiques, soit protestants, soit d'un callu)li:ismc douteux, se sont insc'ritâ en faux çonti'j cette tradition des siècles, et ont êlrvê des doutes sut l'authenticité des œuvres de saint Uenys ['\-
(1) Dt§ non», c- jn. — (î) Çpr, «■ ••
réopagilc : mais d'autres critiques, et des plus judicieux, Halloix, Schelstrate, le P. Honoré de Sainte-Marie, le P. Noël Alexandre, ont fait voir que les raisons alléguées pour cela ne sont pas concluantes. Nous pensons comme eux. Aussi, depuis la première édition de cette histoire, avons-nous vu avec bonheur cette question éclaircie de nouveau dans un ouvrage que nous ne faisons le plus souvent que résumer, et auquel nous renvoyons jiour le détail des preuves (i), ainsi qu'à la dissertation du P. Noél Alexandre (2).
Saint Denys de l'aréopage composa d'ahord des fnstilulwns théologiques, qu'il rappelle plus d'une fois, mais qui ne sont pas venues jusqu'à nous. Il y expliquait ce qui concerne l'unité de nature et latrinité des personnes en Dieu.
Le livre des Noms divins est adressé à saint Timothée. Saint Denys y pose pour règle, comme dans ses InstiliUiuns, de montrer la vérité sur Dieu, non par les paroles persuasives d'une sai;esse humaine, mais par la démonstration de la puissance inspirée de l'Esprit-Saint. Le meilleur commentaire de ces paroles du disciple se trouve dans ces paroles du maître auxquelles il fait allusion. Saint Paul dit donc aux fidèles de Corinthe : « Ma parole et ma prédication n'ont point consisté dans les paroles persuasives d'une sagesse humaine ; mais dans la démonstration de l'Esprit et de la puissance : afin que votre foi ne soit point établie sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu. Nous prêchons, néanmoins la sagesse, mais aux parfaits ; non par la sagesse de ce monde, ni des princes de ce monde : mais nous prêchons la sagesse de Dieu en mystère, cette sagesse cachée, que Dieu a prédestinée avant les siècles pour notre gloire ; sagesse que nul des princes de ce monde n'a connue : car, s'ils l'avaient connue, jamais ils n'auraient crucifié le Seigneur de la gloire. Aussi est-il écrit : Ce que l'œil n'a pas vu, ce que l'oreille n'a pas entendu, ce qui n'est pas monté dans le CG'ur de l'homme, Dieu l'a préparé à ceux qui l'aiment. Or, Dieu nous l'a révêlé par son Esprit : car l'Esprit sonde toutes choses, même les profondeurs de Dieu. En effet, qui d'entre les hommes sait ce qui est d'un homme, si ce n'est l'esprit de cet homme qui est en lui? De même, ce qui est de Dieu, nul ne le sait que l'Esprit de Dieu. Or, nous n'avons pas reçu l'e.^prit du monde, mais l'Esprit qui est de Dieu, afin que nous sachions quelles grâces Dieu nous a faites. Et nous disons ces choses non dans les paroles didactiques d'une sagesse humaine, mais dans les paroles didactiques de l 'Esprit- Saint, comparant les choses spirilurlle> aux . spirituelles. Pour l'homme animal (Ihoiume qui n'a que son àme sans ''F.sprit d'en haut),
il ne perçoit point ni ne reçoit les choses ds l'Esprit de Dieu ; car elles lui sont une folie et il ne peut les connaître, parce qu'elle» s'examinent spirituellement. Mais l'homme spirituel examine, juge toutes choses, et n'est jugé lui-même par personne. Qui connaît en etlet l'intelligence du Seigneur? Pour nous, nous avons l'intelligence du Christ (.3). » De ces principes de saint Paul, son disciple conclut que tout l'enseignement sur Dieu doit se tirer des Ecritures, où Dieu nous communique la connaissance de lui-même suivant notre portée.
Sur les noms divins, même tirés de l'Ecriture divine, saint Dcriys fait ^,^lte observation : Comme Dieu est infiniment au-dessus de toutes choses, et qu'il est cependant la cause de foutes, le nom d'aucune d'entre elles ne lui convient proprement, et cependant les noms de toutes lui conviennent jusqu'à un certain point. Il prouve l'un et l'autre par l'Ecriture même, l^orsque Jacob demanda, quel est votre nom ? Dieu lui répondit, comme pour le blâmer : Pourquoi demandez-vous vion no//((4)? El lorsque Manué fit la même demande, il lui fut répondu : Pourquoi demandez-vous après mon nom ? puisqu'il est admirable |5). En effet, conclut saint Denys, n'est-ce pas un nom vraiment admirable, qu'un nom au-dessus de tout nom, qui peut se dire non-seulement en ce monde, mais encore en l'autre (6)? Cependant, dans la même Ecriture, Dieu est appelé et il s'appelle lui-même de plusieurs noms : Celui qui est ou Jéhova, Dieu ou Elohim. Seigneur ou Adonaï, Dieu des dieux. Seigneur des seigneurs. Saint des saints. Iloi des rois, l'Ancien des jours, la vie, la lumière, la vérité, la sagesse, l'intelligence, le Verbe, le salut, la justice, la sancfilîcation et la rédemption. Il habite les cœurs, les esprits et les corps, le ciel et la terre ; constamment immuable, il est dans le monde, autour du monde, par delà le monde, par delà lescieux, par delà foute substance ; il est soleil, étoile, feu et eau, vent, rosée et nuage, pierre angulaire et rocher; il esf tout ce qui est, et n'est rien de ce qui est. C'est-à-dire, comme s'explique saint Denys, il est surêmincmment, suressentiellemenf, fout ce qui est, et il n'est formellement, proprement, rien de ce qui est. C'est pounjuoi il convient également de n'appliquer aucune dénomination et de les ap]iliquer toutes au suprême ;fu'leur de tout ce (jui existe : par là on coii''»,sse (,'u'il possède siii- la création un empire absolu; que toutes choses se rattachent à lui comme à leur centre, le reconnaissent pour leur cause, leur principe et leur fin, et i\nil est toutes choses eu toutes 0), selon l'expression des Ecritures (8). Tel est l'ensemble de dcutrine que saint l>enys expose dau» 'e oreniicr chapitre des Noms divitis.
(1) (SCitvies fie saint Denys l'Arénpagiie, traduites du grec ; précédées d'une introduction où l'on dis i,u(e r.niiliinticitè de ces livres, pur l'ahln'! D.irbo^-, l'.iris, 181.'). — (2) Natal. .Mexand. Huior. ecelesu.ti. stpc. 1, Uissertnlio xxn. — (î) I Cor., n, 4-10. — (V) G-ri.'S., .xxxu, î'j. — (5) Judic, xui, 18. —(6) Eplioi., \ 81. — (7; Oti.nia omnibus, I. Cor., xv. 28. — (8) S. Dion. Arcopag., De aivmis nomimàtu. o. t.
