LIVRE VINGT-SEPTIËME

» Quels sont donc vos docfnurs, ô Ilellèncs? Les poi'lcs ? Mais quoi de [ilns ridicule que leur lliéosonie ? Honirre ne t'ait il pas naître tons -vos dieux de la mer? i\elcsrcprésente-t-ii pas tous, et Hésiode après lui, jaloux, vicieux, sujets à l'inforlune comme les mortels ?

1) Mous alléguerez- vous vos philosophes ? Mais leiirf^ ystémes ne sont-ils pas plus ridicules encoie qac la théologie de vos poètes ? Thaïes, le plus ancien, prétend que le principe de toutes choses, c'est l'eau ; Anaximandre, que c'est l'infini ; Anaximéne, que c'est l'air; Heraclite, que c'est le feu ; Pythagore, que ce sont les nomhres ; Epicure, que ce sont les atomes ; Kmpédocle, que c'est à la fois le feu, l'air, l'eau et la terre. Comment donc, o Hellènes, ceux qui ont à cœur leur salut, peuvent-ils espérer en conscience d'apprendre la religion véritable, d'hommes qui ne s'accordent en rien ?

» Vous hornerez-vous aux deux plus célèbres, Platon et Aristote'? Mais ils se contredisent également l'un l'autre. Suivant Platon, l'essence du Dieu suprême tient du feu ; Aristote dit, au contraire, qu'il se trompe, et que cette essence est une cinquième su! stance qui tient de l'étlior, et il en cite Homère pour garant. Mais comment ces deux hommes s'entendraient-ils dans les choses célestes, puisque, dans ce qui est ici-bas, comme pour l'àme humaine, ils ne font que se contredire? L'un y distingue trois parties : l'autre n'en veut que deux ; le premier en fait un être immortel : le second, une entéléchie mortelle ; celui-là veut qu'elle soit toujours en mouvement : celui-ci, qu'elle soit toujours en repos. Non-seulement ils se contredisent l'un l'autre; nul d'entre eux n'est bien d'accord avec soinirme. Platon admet quelquefois trois principes de l'univers, Dieu, la matière, l'idée ; d'autres fois il en ajoute un quatrième, l'àme universelle. Tantôt il dit que la matière est incréée, tantôt qu'elle est créée.

» Kl d'où vient ([ue vos plus sages, nonseulement se disputent entre eux, mais ne ^ont pas d'accord avec eux-mêmes'.' C'est qu'au lieu de vouloir apprendre de ceux qui savaient, ils se sont imaginé pouvoir eux-mêmes, par leur humaine intelligence, connaitrc clairement les choses du ciel, eux qui ne pouvaient pénétrer celles de la terre. En somme, la philosophie, chez vous, n'est qu'un chaos inlorme d'opinions discordantes; et le seul mrrite (pi'un homme d(^ bon sens puisse reconnaitrc à vos philosophes, c'est qu'ils prouvent à merveille, les uns contre les autres, qu'ils se trompent et ne disent point la vérité.

I) Etant donc bien constaté, par leurs conlradi( lions mêmes, (juo vos maitiis ne peuvent rien nous apprendre de certain ni de vrai^ur la religion, il nous faut avoir recours à nos ancêtres. D'abord, pour le temps, ils précèdent Je beaucoiq) lous vos sages; ensuite ils ne nous ont rien enseigné d'après leur sens jDi'ivé. Ub ne se contredisent point, l'un ne

renverse point ce qu'a établi l'autre : exempts de tout esprit d'envie et de contention, ils nous ont transmis la doctrine telle qu'ils l'ont reçue de Dieu.

11 En effet, il est naturellement impossible à l'esprit humain de s'élever à la connaissance do choses aussi grandes et aussi divines. Il fallait absolument la grâce descendue d'en haut sur ces hommes saints. Pour cela ils n'avaient besoin ni de l'art des paroles ni de l'art des disputes, mais seulement de se présenter comme des organes purs à l'opération de l'Esprit de Dieu, qui voulait, par eux, noui révéler la connaissance des choses divines e'i célestes. Aussi, quoiqu'ils aient vécu en des temps et des lieux divers, ils parlent de Dieu, de la création du monde, de celle de l'homme, de l'immortalité de l'àme, du jugement à ve° nir. enfin de tout ce (ju'il nous importe de savoir, avec un accord si parfait, qu'ils semblent n'avoir tous qu'une bouche uL qu'une langue.

'. Le premier d'entre eux est Moïse, qui, d'après vos historiens, tels que Polénion, Appion, F'tolémée, Helkinicus, Philochorus, Castor, Thallus, Alexandre l'olyhistor, d'accord avec Philon et Josèphe, florissaitversle temps d'Ogygès et d'Inachus, et écrivit son histoire bien avant queCadmus eût apporté les lettres de Phénieie en Grèce. Diodore l'appelle le plus ancien des législateurs, et rapporte de lui plusieurs choses qu'il dit avoir apprises des prêtres d'Egypte. L'histoire de Moïse, avec les écrits des autres prophètes, fut traduite en grec par soixante et dix interprètes que le roi Ptolémée lit venir de Jérusalem à Alexandi'le. Ce fait nous a été attesté par les habitants du pays, qui nous montrèrent même les restes des maisons que ces interprètes avaient habitées dans 1 île de Pharos ; vous pouvez d'ailleurs vous en assurer encore par Philon, Josèplie et beaucoup d'autres,

» Quelqu'un dira-t-ilque ces livres ne sont point à nous, mais aux Juifs qui, jusipi'à présent, les conservent dans leurs synagogues, et que c'est à tort que nous prétendons y avoir puisé noire religion? Qu'il sache, celui-là, que les choses mêmes qui sont écrites dans ces livres font voir que la doctrine qu'ils contiennent n'est point pour eux, mais pour nous. Quant à ce que ces livres se conservent chez , les Juifs, c'est un ell'el de la divine providence sur nous. Si nous les produisions de nous mêmes, noj adversaires auraient un prétexti; pour dire (|ue nous les avons siqj[)osés ou altérés; nous leur fermons la bouche, en les prenant de la .synagogue des Juifs.

1) Il faut donc, 6 Hellènes, songeant à l'avenir, ainsi (pi'à ce jugement redoutable que prêchent également le sacré et le profane, cesser dj tenir à l'eneur inconsidérée de vos pères, cesser de tenir pour vrai ce qu'ils ont pu vous Iransmcltri! en se tronqiant euxmêmes. Il faut examiner avec attention ceuxlà mêmes que vous appelez vos maîtres ; car, par une providence particulière de Diau, iU

ont été forrés de dire malgré eux heaiipoup de choses de nous el pour nous, principalement ceux qui ont été en Rgypte et qui ont profilé de la religion de Moïse et de ses ancêtres. Car nul d'entre vous, s'il a lu Diodorc et les antres historiens, n'ignore, je pense, qu'Orphée, Homère, Solon, Pythagore, Platon et plusieurs autres qui voyagèrent en Egypte et y profitèrent des livres de Moïse, ont écrit, dans la suite, le contraire de ce qu'ils avaient dit d'abord sur les dieux.

n Ainsi Orphée, qu'on peut regarder comme le premier auteur du polythéisme, enseigna, depuis, l'unité de Dieu dans ses vers à Musée, son fils. Sophocle proclamait la même vérité sur la scène. Pythagore a dit également : Dieu est un ; il n'est pas hors du monde comme se sont imaginé quelques-uns, mais tout entier en lui-même, il contemple toutes les générations autour de lui, il tempère tous les siècles, il est le principe et le père de toutes choses. De même quand Platon dit : Dieu, suivant la parole ancienne, possède en luitnême le commencement, le milieu et la fin de toutes choses, il appelle évidemment parole ancienne la loi de Moïse. S'il ne la nomme pas plus expressément, c'est qu'il avait peur de la ciguë, il craignait d'être accusé comme Socrate de nier les dieux de la ville. Ailleurs il fait allusion aux prophètes, lorsqu'il écrit : Nous donnons pour principe du feu, ainsi que des aulre.= corps, ce qui nous paraît le plus vraisemblable ; car pour les vrais principes de tout cela. Dieu, qui est au ciel, les connaît, et ceux des hommes qu'il chérit. C'est dans le même sens que s'exprime la plus ancienne des sibylles, celle dont les livres se conservent dans tout l'univers.

I) Il faut donc, ô Hellènes, renoncer à l'ancienne erreur de vos pères, étudier, avec vos sages, les histoires beaucoup plus anciennes de Moïse et des prophètes : vous y trouverez, dans un langage simple et facile, ce que vos philosophes ont enveloppé de phrases et d'allégories (1). »

Ce qui produisit donc, suivant le saint martyr, les extravagances du polythéisme, fut l'oubli de la parole ancienne, révélée de Dieu et conservée pure dans la religion de Moïse et des patriarches; ou, comme il dit ailleurs, l'oubli de la croyance catholique (2). Ce qui jeta les philosophes dans des extravagances plus grandes encore, dans une infinité de syslèuies contradictoire? entre eux et avec eux-mêmes, fut d'avoir cru qu'ils pourraient d'eux-mêmes, par leur raison particuliire, s'élever à la science des choses divines, de ne s'en être pas tenus fidèlement à la parole ancienne, mais d'en avoir tourné chacun à sa manière certains articles pour faire des sectes et leur laisser son nom. Sous le christianisme, les mêmes causes produisirent les mêmes elléts. Les hérésies renouvelèrent et les extravagances du polythéisme el les extravagances

L — (2) De moaarchia.

de la philosophie. Et si l'orateur romain a pu dire, il y a dix-neuf siècles : Il n'est point d'absurdité au monde qui n'ait été soult^uue par quelque philosophe, on peut dire aujourd'hui, avec plus de raison encore : H n'y a point d'extravagance ni d'imp'iTTté imaginable qui n'ait étc'; enseignée par quelque hérésiarque. Il en arriva trois fameux à Rome, vers la même époque que Justin, savoir : Valenlin, de l'Egypte; Cerdon, de la Syrie; et Marcion, du Pont.

Valenlin, dont on ne connaît pas bien l'origine, ayant de l'esprit et de rélûi(uence, avait espéré un évèchô en Chypre ; un martyr lui fut préféré : de dépit il embrassa et perfectionna le système des gnostiques, tel que nous avons vu. Après avoir infecté l'Egypte, il vint à Rome, sous le pontifical d'Hygin, qui avait succédé à Télesphore vers la fin du règne d'Adrien. Au commencement, il dissimula son impiété, feignit d'être catholique et obtint d'être admis à la communion. Mais reconnu enfin, peut-être sous le pontificat suivant de Pie, pour ce qu'il était, et banni de l'Eglise, il sortit furieux de Rome et se rendit dans l'île de Chypre, où il s'enfonça de plus en plus dans l'abîme de son impiété.

Cerdon emprunta le fond de ses erreurs aux gnostiques, mais leur donna une nouvelle forme, il ne craignit point d'enseigner ouvertement qu'il y a deux dieux, l'un bon et bienfaisant, l'autre juste et sévère ; l'un invisible et inconnu, l'autre visible et manifeste ; le premier, père de Jésus-Christ, le second, créateur de l'univers; celui-là, auteur de la grâce, celui-ci, de la loi ; y ajoutant toutes les autres conséquences pernicieuses qui découlaient d'un pareil principe. Arrivé à Rome, sous le même pape Hygin,il respecta de même quelque temps, peut-être plus sincèrement que Valenlin, l'autorité du prince des apôtres dans ses successeurs. Car, s'étanl présenté à l'Eglise, il fit une humble confession, abjura ses erreurs, fut admis à la communion, et J persévéra ou du moins y fut toléré quelquij temps. Nous avons, dans la conduite de l'Eglise à son égard, une preuve remarquable de sa patience et de sa douceur à recevoir à pénitence les hérétiques même relaps. Inconstant dans ses bonnes résolutions, tantôt il semait ses erreurs en cachette, lanlot il venait de lui-même s'en accuser humlilcment ; jusqu'à ce qu'enfin, convaincu publiquement de ses excès, il prévint le jugement de l'Eglise en se séparant lui-même.

Un de ceux qu'il séduisit à Rome, fut Marcion, qui y arriva dans le temps de cet hérésiarque, ainsi que Valenlin, y répandaient furti vemenl le venin de leurs funestes doctrines. Il était originaire de Sinope, dans le l'ont. Ayant embrassé la continence, il menait la vie d'ascète dons la maison de son père, évè que catholique, lorsque entraîné par une pa* sion impure, il corrompit une vierge. Son