CHAPITRE II

Objet de la discipline du secret.

Nous venons d'établir assez clairemenl qae la discipline du secret était en vigin'ur aux tf>mps même des apôtres. On peut <"'vblir d'une manière non moins évidente, oac les témoignages d «plus anciens Pèies de I Ivglise, que celte diseiiiline ava t pou'' jbjet nonseulemen' des rites, comme l'oiix pr. tendu les protestants, mais encore plusieurs points du

(1) Ailuot. in n. il C'ifrr.he^iW . g. Cvilli Hier I. — ('2) Ch. ir. n 1. partis II. Prrrfnl. ai oiTi S. Jn»- Sai irai l. — (3) liili. VI. .,„(,■„ C'-tsn,„,ii.-n. — (4; , . Lh.ll^l. c. Ecr/. vu. — (â)//.«. EaU. T. U p. l'ià. - ((jj Cap. IV tei'Uc partis pitbtat. oiut. —(7) Dmi. <al. Xi Cy/"'ui><«.u. jl 19.

HISTOIRE UNIVERSELLE DE t'ÊGLIRB CATHOLIQUB

dogme chrétien. Celte proposition une fois prouvée, le silence des pères de la primitive égli-^e relativement à certains dogmes de la foi chrétienne doit tout naturellement s'expliquer par la loi du secret et non par l'ignorance où ces pères auraient été des dogmes en question.

Parmi les différents témoignages que nous pouvons invoquer à l'appui de noire propositirm. nou=, devons tout d'abord citer la réponse d'Origène à >lse. qui avait prétendu que la doctrine chrétienne était méprisable parce qu'elle était secrète et rachée. Ceise avait en vue non-seulement des rites, mais aussi des points de doctrine, et Origène dut répondre dans le sens de l'accusation. Or ce père expose les dogmes du christianisme qui n'étaient pas ouvertement prêches, et il donne les raisons qu'avaient les chrétiens de garder le secret sur certains mystères de leur foi. Par conséquent, dans ce passage, Origène indique, à n'en pas douter, que des dogmes étaient l'objet du secret : « Puisque, dit-il, Celse reproche à notre religion d'être mystérieuse et cachée, il faut bien encore le réfuter sur ce point; car en réalité elle est bien mieux connue dans le monde entier que touti'S les rêveries des philosophes. Qui ne sait en eflet que Jésus est né d'une vierge, qu'il a été attaché à une croix et qu'il est ressuscité après sa mort? Qui ne sait qu'un jugement aura lieu, en vertu duquel les méchants seront punis et les bons récompensés selon leurs mérites? Et le mystère de la résurrection ? Les infidèles n'en parlent-ils pas eux-mêmes, et n'est-il pas incroyable qu'ils l'entendent si mal ? Il est donc absurde d'appeler notre religion une ^ religion cachée. Que cerlains mystères plus profonds ne soient pas révélés à tous, qu'y a-t-il d'étrange, puisque la philosophie ellemême a sa doctrine publique et sa doctrine secrète?... Certains disciples de Pythagore ne devaient-ils pas se contenter de ces paroles : Le Maître l'a dit (1). »

Ce passage d'Origène prouve d'une manière générale ce que nous venons d'avancer; on peut aussi établir par l'autorité des pères que tel ou tel dogme en particulier était la matière du secret; il nous suffira de le faire pour les mystères delà mainte trinité et de l'eucharistie : le but que nous nous proposons n'exigeant pas que nous examinions successivement tous les points soumis à la loi du secret.

Pour ce qui est du mystère de la sainte Trinité,saintt^yrille deJérusalem, dans sa sixième catéchèse (2) qu'il adressait à des caléchiiniênesdéjàinslruilselpréparés, c'est-à-dire à ceux qui devaient être baptises quelques jours après, montre clairement que jusqu'à ce moment le dogme de la sainte Trinité ne leur avait pas encore été expliqué : « Ces mystères, dit-il, que i'Eglise vous révèle aujourd'hui parce que

vous sortez de la classe des catéchumèneu , elle n'a pas l'habitude de les faire connaître aux infidèles. Nous ne parlons jamais devant les païens de la doctrine relative au Père, au Fils et au Saint-Esprit. Et même devant les catéchumènes nous n'en parlons qu'en termes vagues et couverts, afin que les fidèles qui les connaissent puissent comprendre, et que ceux qui les ignorent ne soient pas scandalisés. » Saint Ambroise(''i)parleàpeu prèsdansle même sens : o Après les Leçons et le Trait, dit-il, on renvoyait les catéchumènes, et alors j'expliquais dans le baptistère de la basilique, le symbole à ceux qui étaient capables de l'entendre. » Par suite de la discipline du si'cret, c'était la coutume d'expliquer le symbole quelques jours avant le baptême aux catéchumènes les plus instruits, et alors on prenait soin de renvoyer les autres qui formaient les degrés inférieurs. Cela se pratiquait ainsi à cause du mystère de la Sainte-Trinité exposé au long dans le symbole. Peut-on maintiMiant douter que la discipline du secret n'ait eu déjà pour objet le mystère de la Saiutc- Trinité?

Quant au mystère de l'Eucharistie, la preuve est non moins évidente ; nous nous contenterons de rapporter les témoignages du pape Jules I" et de saint Augustin.

Jules l"'' dans sa lettre aux eusébiens (4) leur reproche d'avoir parlé ouvertement de l'Eucharistie en présence du gouverneur, des soldats et d'autres infid'les : « Vous avez fait des interrogations sur le pain et le levain eucharistiques en face du gouverneur et de sa cohorte, devant les païens et les Juifs. Cela nous eût paru incroyable, si nous n'en avions eu la preuve ; mais une chose qui nous surprend vous est peut-être fort agréable, et sans doute vous vous applaudissez d'avoir fait sur le corps et le sang de Jésus-Christ, des questions en présence d'un juge infidèle et des catéchumènes, et ce qui est plus indigne encore, devant les païens et les Juifs qui sont tous mal disposés à l'égard des chrétiens et toujours prêts à interpréter dans un mauvais sens les paroles qu'ils entendent. » On voit clairement, par ces paroles de Jules I", qu'il était défendu de rien dire touchant l'Eucharistie, en prèsenco Jes infidèles, autrement ce Pape n'aurait pas reproché si vertement aux eusébiens d'en avoir parlé en présence du gouverneur et de son escorte.

b'aulre part, saint Augustin nous dit (o) : que si de sou temps l'on avait demandé à un catéchumène s'il mangeait la chair et buvait le sang de Jesus-Christ, il n aurait pas compris ce qu'on voulait lui demander ; or, si la doctrine de l'Eglise toiiciiant l'Eucharistie avait été connue des catéchumènes , évidemment ils auraient compris la question qui leur était faite, c'est donc que le dogme de l'Eucharistie était l'objet du secret : o Si,

( I Lib. 1 contra Cetsum n. 7. — (2) VI Catech. n. 29. —(3) Epist. xx à sa sœur. — ,4) Apud Constantium p. nu —(5) Tractatiii in Joannemp. 274. panis II. totn. III, ôUit. Antrerpiensis, anm 170(),

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE VINGT-8EPTIËMB

dil-il, nous demandons à un catéchumène : croyez-vous en Jésus-Christ? il répond : Oui, et il fait le sicne de la croix ; il porte déjà la croix sur le front et il ne rougit pas de la croix de son Dieu, il croit au nom de Jésus- Christ. Mais demandons-lui s'il mange la chair et hoit le sang du Fils de l'homme, il ne sait plus ce que nous voulons lui dire, parce que le divin Sauveur ne s'est pas encore donné a lui. »

Faut-il maintenant réfuter les objections que les protestants nous font pour montrer que les Pères de l'Eglise ont très-souvent parlé de ces dogmes en présence des païens. Il nous suffira de répondre en génâcal que les chrétiens observaient fidèlemenv la discipline du secret, mais qu'ils n'hésitaient pas, quand les circonstances et l'intérêt de la religion l'exigeaient, à faire exception à la loi générale , et à découvrir aux païens eux-mêmes les mystères de notre foi. Or quelques exceptions à la loi n'empêchent pas celte loi d'être généralement observée.

Qu'on ne vienne pas nous dire que le secret prescrit relativement à certains dogmes infirme la preuve de la divinité du christianisme tirée des difficultés de sa propagation, car si on ne révélait pas tout d'abord les mystères les plus profonds, c'était dans le but non de les soustraire à la foi et de les dissimuler, mais bien de les découvrir plus tard quand les catéchumènes seraient assez éclairés et après toutes précautions prises pour qu'ils ne fussent plus exposés à apostasier à raison delà profondeur de ces mystères. Cependant même à ceux qui ne faisaient que prendre place parmi les catéchumènes, comme le montre Origène, on proposait beaucoup de vérités difficiles à comprendre. On déclarait ouvertement à tous qu'en entrant dans la religion chrétienne, il fallait combattre ses penchants mauvais, renoncer à ses convoitises et à ses passions impures pour mener dès lors une vie sainte et pure. Or, c'était là le principal obstacle aux progrès de la religion chrétienne.