LIVRE VINGT-atlITtûME

haï?5ez votiv p'-re et votrf^ mère, et de plus viitre propre âme, et si vous ne portez le sisne (I). Le mol signe est ici |ioiir croix. On oiiserve encore qne, quoiqu'il professe dans SCS Sfromoles la divinité de Jésus-Christ,. il ne l'exprime pas né;inmoins d'une manière aussi nette que dans son livre du Péduç/ngne. C'est que ce dernier Mait pour les fidèles, tandis que, dans les Slromti/cs,, il tâche d'attirer ceux des infidèles qui se fùquaient le plus d'esprit et de pénétration, el qui généralement n'estimaient une vérité qu'autant qu'ils croyaient l'avoir trouvée eux-même. Il les prend donc par là.

Platon avait dit : Il est difficile de trouver le père de toutes choses, et, quand on l'a trouvé, il est impossible de le divn'guer atout le monde. Emp'docle avait ajouté, qu'on ne peut ni le voir de nos 3'eux, ni le toucher de nos mains, et que la grande roule pour y arriver, c'est la foi. Clément y joint celte parole de saint Jean : Personne n'a jamais vu Dieu, le Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, l'a lui-même raconté; et il conclut, fpi'en ell'et, il est très-difticile de raisonner de Itii'u en ce îens. Car en toute chose il est malai-é de trouver le principe; combien plus de démontrer le principe premier et le plus ancien, qui est cause que tout le reste est et subsiste. Comment exprimer, en effet, ce qui n'est ni genre, ni différence, ni espèce, ni individu, ni nombre, ni accident, ni sujet? Ce n'esl pas même bien dit que de l'appelertout; car le tout est de l'ordre de la grandeur, et Dieu est le Père de tout. Il ne faut pas non pins dire qu il ait des parties, parce que Vl/n est indivisible ; c'e t pourpuoi il est infini, non parce qu'on le conçoit comme inexprimable, mais parce qu'il est sans dislance el sans bornes. Il est aussi sans ligure et sans nom. Kl si nous le nommons, c'est improprement, soit que nous le nommions Un, ou Bon, ou Esprit, on l'Etre même, ou Père, ou Dieu, ou Créateur, ou Seigneur. Ce n'est pas que nous disions un nom qui lui soit propre; c'est par indigence que nous nous servons de ces beaux noms pour fixer notre pensée et l'empêcher de s'égarer sur d'auti'es objets ; car aucun de ces noms, pris à part, n'exprime Dieu, mais tous ensemble en indiqui'nt la souveraine puis-ance. On ( onnait les choses, ou par ce qu'elles sont en ellcsmêmes, ou par le rapport qu'elles ont les unes avec les autres ; et rien de tout cela n'atteint Dieu. On ne peut le saisir non plus par une science démonstrative; car elle est fondée sur ce qui est antérieur et plus LOiinu, et rien ne précède l'Eternel. 11 ne reste, pour connaiire l'Inconnu, que la grâce divine et le Verbe qui procède .ielui. ,Soit donc ipic le Père allire à soi tpiiconque a vtcu purenienl el est entré dans la notion delà naliiie bienheureuse cl incorruptible ; soit que notre libre arbitre, arrivé à la

connaissance du Bon, tressaille et franchise la barrière, toujours est-il que ce n'est pas sans une grâce spéciale que l'âme reçoit comme des ailes el s'élève au-dessus des choses surèmincntes,ense dèpouillanl de tout ce qui appesantit, et en le rendant à son espèce (2).

On voit bien qu'il est 'm question de s'élever de la connaissance orrdnaire de Dieu, que tout le monde peut acquérir par la raison et par la foi, à une connaissance intuitive et qui approche de celle des saints dans le ciel, de celle du Fils dans le sein du Père. C'est cellelà principalement qui est au-dessus de toute démonstration, au-dessus de tout langage ; c'est celle-là surtout qui est un don spécia'l de la grâce de Dieu et de son Verbe. Clément suit partout la même méthode, d'élever graduellement son lecteur de ce qui est imparfait etélé.iie.'ilaire, à ce qu'il y a de plus parfait. C'est ainsi que partout il tâche de le conduire de la philosophie à la foi, et de la foi à la contemplation.

11 entend par philosophie la recherche de la vérité et de la nature des êtres; et par sagesse, la science des choses divines et humaines, ainsi que de leurs causes. La vérité que la philosophie cherche et que la sagesse contemple, est celle dont le Seigneur a parlé hùmème quand il dit : Je suis la vérité. La philosophie est la servante de la sagesse, comme les sciences inférieures, la géométrie, la rhétorique, sont les servantes de la philosophie.

Quant à la philosophie humaine, soit grecque, soit barbare, Clément établit trois choses: !• que dans chaque secte de philosophes il y a plus ou moins de maximes vraies ; en sorte que qui rassemblerait ces membres dispersés cl en formerait un corps, contemplerait la vérité sans péril; 2' que la doctrine des Hébreux et les livres de Moise sont beaucoup plus anciens que tous les philosophes et autres écrivains des Grecs ; 3' que ce que les philosophes grecs contiennent do vrai, ils l'ont dérobé aux Hébreux et à Moïse (3). Clément prouve ces trois choses avec une abondance et une variété incroyables d'érudition. Aussi ses Stiomntes ou ta|)isseries sont-elles le répertoire le plus riche qu'il y ait en renseignements curieux de toute espèce sur l'antiquité.

11 appelle philosophie, non la stoïcienne, la plaionieienno, ni celle d'I'lpieure.oti d'Aiistote, mais l'ensemble des vè-rilés éparses dans toutes ces sectes : vérités dérobées aux prophètes, mais altérées, iulerpolêes par les sophistes (4). La philosophie ainsi entendue f)our le choix de ce qu'il y a de bon dans tous es philosophes. Clément soutient qu'elle no vient pas du diable, mais de Di(!u ; r(ue l'étude n'en est [las inutile au chrétien ; que celte philosophie a été, pour les Grecs, à peu

Alex,, Slrom., p. 747. - (2J Uni., atromat., 1. V, p. 587. - (3). P. 298. - (4) P, t».

près ceqi."- été la loi pour les Juils. une préparation à rEvnnsilc. La philoso|iljie grecque, dit -il, prépare l'âme à recevoir la foi, sur laquelle la vérité édifie la connaissance (1). La philosopliie grecque, dit-il encore, lorsqu'elle se joint à la doctrine du Sauveur, ne rend pas la vérité plus puissante, mais elle rend impuissant contre elle l'art des sophismes, en repousse les pièges et les embûches : c'est une haie et une muraille autour de la vigne (2). Sous un autre rapport, cette philosophie est semblable à une liimiére de joncs allumés à un leu dérobé du soleil par les hommes; tandis que la prédication de la parole est la lumière même du soleil éclairant lout.

La voie à la vérité, c'est la foi (3). La foi est l'assentiment raisonnable d'une âme usant de son libre arbitre. Elle esl de deux sortes : la foi humaine, fondée sur les arguments de la rhétorique et de la dialectique, et qui n'est qu'une opinion , la foi divine, par laquelle nous obéissons aux commandements do Dieu et cro3ons à ce qu'il nous dit dans les Ecritures. Cette foi est volontaire, parce que nous en croyons Dieu librement; elle est en même temps un don de Dieu, qui franchit l'inler- Talle immense qui nous sépare de lui, afin de s'abaisser jusqu'à nous. La foi est nécessaire comme le pain ; la philosophie n'est qu'un assaisonnement (4).

La méditation de la foi devient science. On peut avoir la foi sans la science; mais sans la science on ne peut bien comprendre ce que dit la foi. La foi est comme une science abrégée des choses néceseaires; la science est une démonstration ferme de ce qu'on a appris par la foi ; elle est édifiée sur la foi par la doctrine du Seigneur. La foi l'emporte sur la science, et elle en es'i le critérium. Il esl nécessaire d'obéir pour apprendre. Or, obéir au Verbe, qui est le maître, c'est le cioire sans lui résister ni le contredire en rien. Car comment pourrions-nous savoir quelque chose contre Dieu? La connaissance vient donc de la foi. La première inclination au salut est donc évidemment la toi; après elle, la crainte, l'espérance, le repentir qui, se fortifiant par la continence et la patien<e, nous conduisent à la charité et à la connaissance ou gnose. Comme ces vertus sont les éléments de la connaiss;mce, il s'ensuit que la foi esl encore plus élémentaire et aussi nécessaire à celui qui veut connaître, que la respiration l'est pour vivre à celui qui vit en ce monde. De mèuie que nous ne pouvons vivre sans les quatre éléments, de même nous ne pouvons allcindrc à la connaissance, à la science pai faite ou la sagesse, sans la foi. Elle est donc la l)aso de la vérité (5).

La vie entière repose sur ce fondement. Toutes les opinions, tous les jugements, tous les préjugés, toutes les doctrines par lesquels nous vivo'.»^ cl nous sommes unis sans cesse au geure humain, se réduisent au consonle-

ment. Et ce consentement n'est autre choso que la foi (fi). Si quelqu'un dit que la science démontre par la raison, il doit savoir qu'il est des principes qui ne peuvent se démontrer. C'est donc par la foi seule qu'on arrive au principe de toutes choaes(7).

Ces dernières considérations se voient plus développées dans le huitième livre des .Stromates, ou du moins dans ce qui nous reste de ce nom. Dans toute question, y est-il dit, pour bien faire, il faut surtout constater le sen» que tous ceux de la même natioR ei de la même langue s'accordent à attacher à une expression. Ensuite on cherche » La chose existe et quelle est sa mâture; on é«»ute les raisons contraires; on confirme c« qu'on avait avancé. Si la décision d'une chose douteuse dépend d'un point douteux, celui-ci d'un autre qui l'est également, on ira jusqu'à l'infini, et une démonstration sera impossible ; mais si la foi d'un point avoué s'apjtuie sur une chose avouée de tout le monde, il faut faire de celle-ci le principe de la science. Un syllogisme se compose de trois propositions au moins. Si toutes ont besoin d'être démontrées, on ira à l'infini : la démonstration est impossible. Que s'il n'en est qu'une, celles qui seront crues par elles-mêmes seront les principes des démonstrations. Or, les philosophes conviennent que les principes des choses universelles sont indémontrables. Si donc il est une démonstration possible, il est de toute nécessité qu'il y ait quelque chose de certain, de reconnu, de cru de soi-même : c'est ce qu'on appelle le premier et l'indémontrable. Toute démonstration se ramène donc à une foi indémontrable (8).

En faisant ainsi sentir aux païens et à leur» philosophes la solidité et l'élévation de la doctrine chrétienne, Clément réfute aussi les hérétiques de son temps. C'étaient principalement les faux gnostiques, tels que les valentiniens, les marcionites. Il montre dans l'occasion le vice de leur raisonnement. 11 les réfuie enfin tous à la fois par leur nouveauté, et leur oppose l'Eglise très-ancienne et trèsvéritable; l'Eglise une, qui comptait parmi ses membres tous les saints ; Eglise une, comme Dieu est un, mais que les hérésiei s'efi'orcent de déchirer en plusieurs; Eglise, sous tous les rajiports, la seule ancienne catholique, qui rassemble dans l'unité d'une même foi tous ceux que Dieu a prédestinés, sachant avant la création du mondf qu'ils devaient êtrcjustes; elle les rassemble de ses deux Testaments, ou plutôt du Testament unique en divers temps; Eglise qui. parcelle liuissantc unité, sui'passe tout le reste el n'a rien de semblable n. d'égal (9).

Parmi ces faux gno.stique; était ui. nommé fassien, qui avaiujait que les âmes humaines exisUiient avant les corps, et que les corps c talent ces tuniques de peau dont Dieu

(1) P. 710. - (2) P. 819. - (3) P. 300. - (7) P. 361, -(8) L. VIII, p. 769, 770, 771.

(i)P. 3G0, .M.) - ^5) P. 362, 286, 732, 365, 373. - (6) P. 38V — Ca) L. VU, p. 701 et 70^