LIVRE VINGT-HUITIEMB

fiante ou quelque application morale : tels étaient les livres du Lévitii|ueet des Nombres. De plus, il y avait dans le pays beaucoup de Juifs qui ne voulaient voir dans la Bible que le sens littéral ou plutôt charnel. D'un autre côté, les gnostiques, pareillement nombreux et qui se mêlaient quelquefois aux assemblées chrétiennes,» "-ejelaient tout l'Ancien Testament comme irop charnel et trop terrestre. Afin de parer à tous ces inconvénionts, Oripène, dans ses homélies ou instructioas familières au peuple, faisait ressortir les trois sens de l'Ecriture : le sens litti'ral ou historique, le sens mystique ou spirituel, le sens moral ou de piété pratique. Le premier lui paraissait comme la base, mais par là' même inférieur. 11 s'y attache peu, parce qu'il est ordinairement clair, et que d'ailleurs il n'était pas contesté.

A quoi il s'attache le plus, c'est au sens spirituel ou mystique. Il en prouve la nécessité contre les Juifs. Parlant de la circoncision charnelle d'Abraham, figure de la circoncision spirituelle : «Vous prétendez, dil-il, qu'il faut tout entendre au pied de la lettre ; mais l'Ecriture vous recommande aussi la circoncision du cœur, des oreilles et même des lèvres : pourquoi donc ne vous rognez-vous pas les lèvres, les oreilles et le cœur!)?» Il fait voir contre les gnostiques que l'Ancien Testsment est digne du Nouveau; et que, comme en Jésus-Christ la divinité était cachée sous les dehors de l'humanité, ainsi l'Evangile était caché sous l'ecorce de la loi. La plupart de ses explications allégoriquessonttrés-justesettrèsbelies; 'mais, comme on pouvait s'j' attendre dans un si grand nombre, il y en a quelquesunes de forcées. Il est même tel endroit qu'il s'imagine à tort qu'on ne peut entendre au sens littéral sans manquer à la piété.

Dans ses commentaires sur le Nouveau Testament, on voudrait quelquefois une exposition plus nette des principaux mystères de la foi chrétienne. Il y a plusieurs causes pourquoi cela ne s'y trouve pas. On observait encore le secret de ses myst'''res devant les infidèles et devant les catéchumènes. Lui-même dit quelque part : « Olui qui est initié connaît la chair et le sang du Verbe de Dieu. Ne nous arrêtons donc point aux choses que connaissent ceux qui savent, et qui ne peuvent être inanilestées à ceux qui ignorent (2). » L'fX|ilical;on nette de la divinité de Jésus- (;hrisli'tait comprise elle-même dansce secret; on ne ia donnait qu'au baptême (3). Enfin, comme les gnostiques, que combat partout Origêne élevaient leur (Christ, fils du Dieu bon et auteur du Nouveau Testament, audessus du Dieu créateur de l'univers et auteur do r.\Ticii-n Testament, il s'attaclu;. et même tr( |). dans ses commentaires sur l'Evangile de saiul Jean, à faire vdir que, par son origine, le l'ils est subordonné au Père, Dieu Créateur.

Quant aux erreurs d'Orîgène, il y en a plus d'une; mais on lui en a aussi attribué un grand nombre dont il est exempt, même des erreurs contradictoires et qui se détruisaient l'une l'autre. Il y a deux causes de ceci. Comme Origène avait tant écrit et que sa réputation était si grande, bien des hérétiques essayèrent de faire passer leurs erreurs sous son nom et de les insérer dans quelqu'un de ses ouvrages : nous en avons déjà vu deux exemples. Ensuite, dans l'F^glise même, on s'est toujours disputé pour et contre Origène, avec tant de chaleur, que lesuns vpyaientnn mauvais sens en telles de ses paroles, où d'autres voyaient un sens catholique; et, ce qu'il y a de singulier, c'est que de pari et d'autre il se trouvera des saints. Enfin, parmi les erreurs qui réellement lui appartiennent, il n'y en a pas une sur laquelle l'Kglise eût pi'ononcé de son temps, ni qu'il ait soutenue avec opiniâtreté. Ce sont des questions qu'il soulève, des solutions qu'il propose, quelquefois pour et contre, des idées qu'il émet avec beaucoup de réserve et de modestie, afin rjuc le lecteur examine et juge. Les deux principales tombent sur la préexisicncc des âmes et sur la restauration finale de toutes cho.-es.

De nos jours, c'est un point hors de doute pour le très-grand nombre des théologiens catholiques, que Dieu crée les âmes en même temps que les corps ; mais au temps d'Origène, et encore plusieurs siècles après, l'Eglise n'ayant rien prononcé là-dessus, ni directement ni indirectement, c'était une question fort controversée, et sur laquelle les plus grands docteurs tels que saint Augustin, se montraient indécis. Origène supposa donc que les âmes préexistaient aux corps ; il ajouta que, peut-être, dans une vie précédente, elles avaient déjà mérité ou démérité ; que c'était peut-être la diflèrence entre les auges, les hommes et les démons ; que peut-être notre âme. conservant son libre arbitre après notre mort même, pourra s'élever encore, et aussi déchoir du degré oii la mort l'aura trouvée ; peut-être qu'à la fin des siècles, lorsque Jésus- Christ remettra le royaume à son Père, et que Dieu sera foutes choses en toutes choses, toutes les âmes ou créatures raisonnables se trouveront dans un état de tVlieilé. Tel est à peu près l'ensemble des questions, des doutes, que l'intempérante ( -riosité d'Origène lui fit émettre sur ces mal. <*. La curiosité cependant n'était pas son u ue mobile. Il cherchait et croyait trouvei ne réfutation facile des hiTésies coutempora» s. Le fond d'erreur consiste à supposer que ne mes ont pu mériter ou démériter avant m c naissance, et qu'elles le peuvent encore ap 'i notre mort. Cl'estde ce fond que naquirent tant de controverses qui troublèrent l'Eglise. Pour Origène, c'étaient des problèmes, des soupçons, des doutes, (pril exprime avec crainte et réserve, ajoutant que Dieu seul sait ce qu'il en eit.

(l) Huii.il., m, 1(1 (.L/4W. — (î)/tii;., IX, i« UvU, •»(*) /On/,, V, m Juuâ.

Mais pour plusieurs de ses admirateurs, ces doutes devinrent des dogmes. Tel fut le plus grand mal.

On Origf-ne a le plus s rué de ces idées, c'est dans son livre Ih-s Pnnn'/jes ôu Péri Archirn. Ce devait être comme une exposition de la foi catholique, avec les principales solutions aux difficullcs des bcréliques de son temps. C'étaient les diverses sec! es des gnostiques, qui, l'our expliquer la difTércnce de l'Ancien et du Nouveau Testament, ainsi que le mélange du bien et du m^l en ce monde, imagina cnt deux dieux, l'un bon, l'autre juste, et deu.^ espèces de créatures, les unes nécessarcment l.onncs , les autres nécessairemi'nt mauvaises C'est ce fond d'erreur qu'Orlgéne combat dans tous ses écrits, mais pijnripalement dans son livre Des Pn".::';.i'$. Et c'est en voulant trouver une solution plus facile, qu'il avança lui-même quelques iiypothi-ses téméraires. Mais outre qu'il n'avance ces hypotlipses que par manière de doute et d'examen, lui-même pose avant tout la règle pour discerner le vrai du faux.

(' Ceux qui croient au Christ, dit-il en la préface de ses principes, ne cherchent que dans les paroles et la doctrine du Christ, la science de la vertu et du bonheur. J'appelle pardles du Christ, non-seulement celles qu'il a lui-même enseignées en personne, mais encore ce qu'il enseigne par Moïse et les prophètes. Le Christ nous ayant ainsi assurés de la vérité, nous avons cessé de la chercher chez les Grecs et les barbares. Mais comme parmi ceux qui font profession de croire au Christ, il y a de la discordance sur des articles importants, il faut suivre comme règle certaine la prédication ecclésiastique transmise des apôtres par ordre de succession, et persévérant jusqu'aujourd'hui dans les églises ; il ne faut croire venté, que celle qui ne s'écarte en rien do la tradition ecclésiastique et apostoliqiiÇ. »

On le voit, c'est la même règle que dans TerlLdlicn et dans saint Irénée.

Origène fait l'Kgli-e aussi ancienne que le monde. « Ne vous imaginez pas^ dit-il en son conuiH'utaiiedu Cantique des C/inliques, qu'elle n'ait eu le nom d'épDU-e et d'iiglise que depuis l'avénenicnt du Sauveur en la chair, mais depuis l'origine du genre humain et la création même du monde, ou plutôt dès auparavant ; car Paul nous apprend que Dieu nous a choisis dans le Christ, avant la création du inonde même. Les premiers fondements de l'Kgliseontcté posés dès le commencement. Au si l'apotre >lit-il que l'Eglise est bâtie, nonseidement sur le fondement des apôtres, mais encore d s prophètes entre lesquels est compté Adam, qui a prophél.sé !e grand mystère du £hrist et de lEglise (1). » Ceci n'est point une idée particulière à Origène. Outre que ce ROmmentaire a été loué sans réserve par saint

Jérôme et par Bossuet, nous verrons encore saint Epiphane, un des adversaires les jjîus prononcés d'Origène, poser pour base de soa ouvrage contre les hérésies cette proposition : l'Eglise catholique est de l'éternité.

Enfin, si sur des points où la doctrine de l'Eglise n'était point alors manifeste, Origène a hasardé des idées singulières et qui ont été réprouvées depuis, il est, pour le reste, un fidèle témoin de la tradition. Vn saint, le martyr Pamphile, l'a fait voir au commencement du quatiième siècle, dans son apologie d'Origène, qu'il composa en prison et peu avant de soulTrir la mort pour la foi.

Dans le premier livre, le seul de cinq qui soit venu jusqu'à nous, on voit les principaux articles de la foi chrétienne établis par un grand nombre de passages d'Origène, auxquels on peut en ajouter beaucoup d'autres. Quant au mystère de la sainte Trinité, on y voit que c'était la croyance publiq^ue des chrétiens qu'il n'y a qu'un seul Dieu, mais que ce Dieu unique est à la fois Père, Fils et Saint- Esprit, et que c'était là ce qui choquait particulièrement lesinfidèles(2].Nuln'est immuable, sans commencement ni fin, nul n'est créateur de toutes choses, dit Origène, que le Père avec le Fils etle Saint Esprit(3). Lorsque nous venons au baptême, nous renonçons à tous les autres dieux et seigneurs, et nous confessons un seul Dieu, Père Fils et Saint-Esprit'-i^i

« Examinons de quels puits myàlérieux la sagesse nous apprend qu'il n'y a qii'une fontaine. Il me semble que la connaissance du Père non engendré en est un, et que la connaissance de son Fils unique en est un autre ; car le Fils est autre que le Père, comme il dit lui-même dans l'Evangile : Il est un autre, le Père, qui rend témoignage de moi. On peut regarder comme un troisième puits la connaissance de l'Esprit-Saint ; car il est autre que le Père etle Fils, suivant cette parole de l'Evangile : Le Père vous enverra un autre Paraclet, l'Esprit de vérité. La distinction des trois personnes, dans le Père et le Fils et le Saint-Esprit, revient donc à la pluralité des puits. Mais ces puits n'ont qu'une source ou îontaine, car la substance et la nature de la Trinité est une (.5).

» Pourquoi encore Dieu est-il compiré tantôt .'i plusieurs montagnes, tantôt à une seule? C'est que, dans la première comparaison, il est conçu 'irinitc, à cause de la distinction lies personnes, et, dans l'autre, uu seul Dieu, ;i cause de l'unité de substance (G).» Enfin, dans son commentaire sur la vision d'Isaie, traduit par saint Jérôme, Origène, ayant supposé, d'après un docteur juit, que le Seigneur assiâ sur le trône était le l'ère, et que les deux séraphins qui pioelament le Trois-fois-Saint étaient le Fils et le .Sa.nt-Esprit, qui seuls, dit il, ont toujours été avec Dieu, voyant sa face, tait ces réflexions : • Ils ne disent point

',/,'" il"'"-' '• "• — ("2) '" ^"*o^/,, V. — (3) Id.. h.\i. — (4) W., h. vui. — (5) .''1 Num.. h. xii. - (6)/»