LIVRE VlNGt-HOrriÊME

naèrae que ce fut en partie pour fermer la bouche à ces sectaires, que quelques évèques et quelques églises particulières étublirent plus tard des rèiiles pour la durée de la pénitence publique. Nous disons quelques ég ises parliculiores, car nulle part on ne trouve de 'églcment universel et uniforme à ce sujet.

Quant aux pécheurs impénitents, dont les crimes étaient notoires ou légalement prouvés, "évêque les excommuniait ; mais il ne devait en venir là qu'après avoir employé sans succès et à plusieurs reprises, les avertissements et les réprimanaes. L'excommunication se prononçait contre le pécheur opiniâtre, nonseulement pour le punir et pour le porter à pénitence, mais encore pour détourner les autres de suivre son exemple. Les excommuniés ne rcp'indaient pas toujours aux vues charitables de l'Eglise ; plusieurs excitaient des troubles et des séditions. D'un autre côté, des évêques, par pusillanimité ou faveur, épargnaient quelquefois des pécheurs publics ; d'autres, par emportement ou des motifs semblables, excommuniaient des personnes innocrnles (I). Nous disotis ces choses d'après Origène, non pour dé|>récier le troisième siècle, mais pour faire comprendre qu'alors, comme aujourd'hui, tout n'était point parfait.

Il est surtout un point où l'on a cherché à mettre rn opposition le» siècles postérieurs de rhglise avec les trois premiers. Dans ceux-ci, les chrétien-; persécutés mjuslementse laissent mettre à mort sans se défendre ; après le sixième siècle, au contraire, on voit des nations chrétiennes, quand elles ont des rois par trop mauvais, les déposer et s'en choisir d'autres. Et plus d'un auteur conclut de là, que ces chrétiens du moyen âge méconnaissaient l'exemple de leurs ancêtres ilans la foi et l'esprit de l'Evangile. Et comme, dans le moyen âge, le-; nations chrétiennes agissaient avec l'approbation des l'apes et des conciles, on conclut pareillement que les conciles et les Papes étaient dans la même ignorance. Reste à conclure que lésus-Christ n'est point avec son Eglise tous les jours, quoiqu'il l'ait promis. Loin de nous cette pens'e de blasphème! Jésus-Christ est avec son Eg iso tous les jours jusqu'à la consommation des siècles: les premiers chrétiens faisaient bien, les chrétiens du moyen âge ne faisaient pas mal. La preuve, c'est que l'Eglise approuvait les uns it les autres, lit la raison en est très simple et trèsnalurcllo. Tout le monde conçoit qu'un ou plusieurs individus, persécutes injustement dans un royaume, s'ils ne peuvent ou ne veulenten sortir, doivent plutôt se laisser tuer que de mettre en péril le royaume entier par des conspirations ; des particuliers doivent 86 sacrilier au corps d'une nation. Mais personne conçoit-il que toute société politique,

qu'une nation entière doive se laisser détruire par un tyran ? Pour le penser, il faudrait avoir pordu la tète, suivant Bossuet (2).

Or, dans les premiers siècles, il y avait dan» l'empire romain des individus chrétiens en plus ou moins grand nombre, mais pas une nation chrétienne ; tandis que plus tard il y eut en Europe, non plus seulement des individus, mais des peuples chrétiens. Et voila pourquoi la condtrite des uns et des antres à pu et a dCi être différente.

Lorsque Tertullien disait : Nous ne sommes que d'hier, et nous remplissons tout, le sénat, les comices, nous ne vous laissons que vos temples, c'est une figure oratoire pour dire qu'à l'exception des temples d'idoles, il y avait des chrétiens partout, même dans le sénat ; mais cela ne veut pas dire qu'ils y fussent en majorité. Cela est si vrai que, comme Bossuet l'observe très- bien, à la chute dé Rome et de son empire au cinquième siècle, la majorité du sénat romain était encore idolâtre (3).

Pour savoir ce qu'il en était au juste de la multitude des chrétiens comparativement aux païens et aux Juifs, mais surtout de leur puissance politique, écoutons Origène dans une homélie qu'il a du prononcer, soit à Alexandrie, soit a Césarée de Palestine, deux villes où les chrétiens devaient certainement être nombreux.

Parlant de la haine que les Juifs portaient aux fidèles, il y voit l'accomplissement de cette parole que DieU avait dite aux premiers par .Mo'ise: Ji^ vous provoquerai à jalousie par un non-peuple. « Car nous Sommes un nonpeuple, ajoutet-il ; nous avons cru en petit nombre dans cette ville, et d'autres dans une autre ; mais nulle part on ne voit de nation entière s'associer à nous depuis le commencement de la foi chrétienne. En effet, la race des chrétiens n'est pas une nation une et entière comme l'était la nation des Juifs, la nation des Egyptiens; mais ils se réunissent épars de toutes les nations (4). »

Ce témoignage d'Origène est aussi remarquable qu'il a été peu remarqué. Mais C8 qu'il n'avait pas encore vu, nous le verrons bientôt. Au commencement du quatrième siècle, la nation des Arméniens embrassa tout entière le christianisme. Comme leur roi était à peu près vassal de l'empire romain, l'empereur .Maximin Data voulut les obliger à revenir à l'Molàtrie: pour toute réponse, ils prirent les armes et le battirent honteusement (5). Et jamais Père de l'Eglise ne les a blâmes.

Tout bien considéré,le reproche d'ignorance que certains auteurs font aux cbreliens du moyen âge, ce reproche retombe tout droit sur ceux qui le font.

(I) 1 evil., hom. XII et xiv. iv "é, A. vu et xxi

arcrusi., a. 57. — (3) Ibtd r PApoctU., cb.