LIVRE VINGT-NEUVIÊMK

chez les héri^tiques, ils ne seraient reçus dans l'Eglise qu'à la communion laïque, sans pouvoir jamais exercer ainiinr fonction ilc leur ordre. Tel était ce règlement. Mais dans l'Afrique même, pour laquelle il était particulièrement fait, nous verrons les évoques catholiques offrir aux évèques donatistes ik? leur céder leurs sièges, s'ils voulaient revenir à l'Eglise avec leurs peuples, La nécessité ou la grande utilité ,. toujours été la règle souveraine, pour appliquer, modifier, suspendre ou abroger les règles particulières de iliscipiine. Mais la princl|iale atfairo de ce nouveau concile était la question du baptême ; car ni l'autorité d'A.grip[iin, ni celle du concile précédent de trente-un évèqr.es, ne suffisaient pour apaiser la dispute. Voici comment saint Cyprien en rend compte au Pape. Après avoir marqué en général qu'on y avait traite plusieurs ati'aires, il dit : 'i .Mais il a fallu écrire, surtout à vous, ce qui appartient de plus près à l'autorité sacei'ilotali\ ainsi i(u'à l'unité et à la dignité de l'Enlisé catholique : c'est que ceux (|ui ont été souillés de l'eau protaue des hérètii|ues doivent être baptisés quand ils viennent à l'Eglise, et qu'il ne sutiit pas de leur imposer les mains aûn qu'ils reçoivent le Saint-Esprit. Que le baptême des héréti(|ues n'en soit pas un, on l'a exprimé récemment avec soin dans la lettre à notre collègue Quintus, et dans celle que nos collègues ont éci'ites aux évéques de .Numidie : nous vous envoyons copie de l'une et de l'autre. Au reste nous savons (]u'il y en a qui ne veulent point c]uitter les sentiments dont ils sont une fois imbus, et qui gardi'nt leurs usages particuliers; sans préjudice rie la concorde entre les évéques ; eu quoi nous ne faisons violence, ni ne donnons la loi à personne (I). »

Cependant un évêque nommé Jubaïen, avait reçu une lettre de quebju'un qui soutenait la doctrine contraire. Il en envoya copie à saint Cy[)ricn, qui rcpondit par une longue Irttrc, à laiiuelleil joignit les autres qu'il avait déjà écrites sur le même suji;t. Dans celle à Jubaïen, il réjiète les mêmes raisonnements, en ajoute d'autrrs du même genre, contondant toujours vitliflrtni'iit cX licilrment ; soutient ipie son sentiment n'est pas nouveau , |iuisqu'il venait d'Agrqiijiii , c'est-à-dire qu'il avait vinyi ans de lato. « (^cst donc vainement, dit-il dans un endroit, que, vaincus par la raison , c|uelques-uns nous op.|)o<ent la coutume ; comme si la coutume rem[iiu'lait .^ur la vèriti!, ou (|ue, dans les choses s;iiriluelles, il ne lalliil pas Miivreie qtie'le Sainl-I'>pril a révélé dr i]iill(Mir. Ou peut par.lonncu' a ((ui erre avec simplicité; mais après l'inspiratioa et la révélation faites, celui qui peisévère sciemment dans son erreur. ]ieclie des lors sans pouvoir s'excuser par l'ignorance, d Oa le voit: pour renverser la coutume universelle de l'Eglise, il s'appuie sur des inqiiiMlioiis et des révélations Darticuliéres. C'est bien là

eavrir la porte à tous les fanaltsmes. « Nous devons donc, conclut-il, garder fermement la xérité et la foi de l'Eglise catholique; » et I éanmoins il finit par dire qu'il laisse à cha- <an des évéques la liberté de faire ce qu'il juge à propos (-2). Mais si le sentiment qu'il S(jutient était la foi de l'Eglise, comment pouvait-il permettre aux autres de pens(?r différemment? S'il était libre aux autres de penser et d'agir différemment, comment pouvait-il dire, sans inconséquence, que son sentim'Mit était la foi de l'Eglise'? Ses idées sur ce point paraissent peu d'accord avec elles-mêmes ; car tantôt il le représente comme une vérité de foi, tantôt comme une chose de pure discipline.

Deux conciles de Phrygie , deux conciles d'.Vfrique, au lieu de terminer la dispute, n'avaient donc fait que l'ausmeiiter eu autorisant l'erreur. Ce qui rendait cette erreur le plu- séduisante, c'était la réputation, les lumières, la sainteté même de ceux qui la soutenaient. Rarement rE'-;lise s'est trouvée dans un aussi grand péril. Le secours lui vint d'où il lui viendra toujours. Le pape saint Etienne donna un rescrit, qui décidait la controverse, en la ramenant à la règle fondamentale du catholicisme, la tradition. Sa lettre n'est point venue jusqu'à nous ; mais, par les pi'tits fragment? qui eu restent, on voit ce qu'elle contenait de principal. Il parlait de la chaire de saint Pieire, sur lequel ont été posés les foudements de l'Eglise : il rappelait qu'il lui avait succérlé dans cette chaire. Venant à la question, il la décidait eu ces termes : « Si quelqu'un vient à nous, de quehjue hérésie que ce soit, que l'on garde, sans rie» innover, la tradition, qui est de lui imposeï .es mains pour la pénitence. » Il s'appuyait de L'exemple même des hérétiques, qui ne se rebaptisaient point quand ceux d'une secte passaient à l'autre; tant la tradition de ne point rebaptiser était ancienne et universelle. Il disait qu'on ne devait point examiner par (pii le ba[)tème avait été conféré, pourvu qu'il l'eût été au nom du Père, et du Fils, et du Saint- Esprit. Il comjiarait l'hérésie à une ft;mme cpii engendre des enfants et les expose; et l'Eglise à une bonne mère, ijui recueille ces enfants exposés et les nourrit comme les siens. Il rejetait en conséquence la décision du concile d'.VI'rique, et déclarait qu'il ne communi(iuerail plus avec Cyprien et les auti'es (!\eipics du même sentiment, s'ils ne quittaieut leur iq)iiiion (3).

11 arriva alors à saint Cyprien ce qui arrire naturellement à tout homme qui se voit con-

Mamue par son )uge

'est d'être mécontenj

(le l'arrêt, (^e mécontentement éclate en paroles très-vives dans sa lettre à l'évèque Pon>pée, qui lui avait demandé des noiividles de la réponse du Pape. Il la lui envoya, mais avec une longue lettre où il prétendait la relater. « Vous avez désiré connaître, dit-il, les

(9 fijHli uuu. — ('2} lùid., Lxxiiit -> {ii Apud Couelantt romanarum Peniifi';ui)itv.2n ti »:^

lettres qiie m'a émtps Etienne, notre frère . je voiisVnvoie son resc-nt. En le lisant, vous remaïquerpz de plus en plus son erreur, ;i lui qui s'efforce de soutenir la cause des hérétiques contre les chrétiens et contre l'Eulise do Dii'u : car entre les autres choses qu'il écri d'orgueilleux, d'absurde, de contraire à luijncme, maladroitement et inconsidérément il ajoute encore ceci : Si donc quehju'un vient à nous, de quelque hérésie (|ue ce soit, que l'on garde, sans rien innover, la tradition. Le Toilà qui, recevant à sa communion le baptême do tous les hérétiques, ramasse les crimes de tous les hérétiques dans son sein. 11 ne faut rien innover, dit-il, mais garder hi tradition. Mais d'où cette tradition vient-elle? Est-ce de l'Evangile du Seigneur ou des épîtres des apôtres? Car Dieu nous apprend qu'il faut faire ce qui est écrit. »

Uoubliaitque saintPaul recommande d observer non-seulement les traditions écrites; mais encore celles qui ne le sont pas. Il oubliait ces belles paroles de son maître Tertultullieu : Si vous demandez une loi tirée des Ecritures, pour une inhnité de pratiques dans l'Eglise, vous n'en trouverez point : on vous dira que la tradition les a autorisées, la coutume les a confirmées, la toi les observe. Il oubliait que l'Ecriture même repose sur une tradition qui n'y est (i^'s écrite. Sans doute il faut oiiserver ce qui esi fcrit; mais en conclure qu'il ne faut observer que cela, c'est un sophisme malailroit et inconsidéré qui ouvre la porte à toutes les hciésies.

(i Quelle obstination, quelle présomption ne faut-il pas, s'écrie-t-il encore, pour préférer une tradition humaine à la disfKjsilion ou ordonnance divine 1 » 11 appelle dis[iositiou divine l'erreur qu'il défend, et tradition humaine, la tradition universelle de l'Eglise.

Pour montrer l'antiquité et l'universalité de cette tradition, saint Etienne avait cité l'exemple même des hérétiques. Cyprien se récrie comme si le Pajie avait avance que l'Eglise dût prendre exemple sur le? hérétiques. Cependant lorsqu'on lui eut objecte a luimême que Novatien rebaptisait aussi, il répond dans sa lettre à Juhaïen, que ce n'était pas une raison de faire autrement que ce schismatique. Cette logique versatile nous semble plus digne d'un rhéteur et d'un sophiste, que d'un evèque el d'un Père de l'Eglise.

« Celui-là, s'écrie-t-il plus loin , celui-là rend-il gloire à Dieu, qui, ne tenant point l'unité et la vérité (jui vient <ie la loi divine, combat pour les hérésies contre l'Eglise ? Celuilà rend-il gloire à Dieu, qui, ami des hérétiques et ennemi aes chrétiens , pense qu'il faut excommunier les prêtres de Dieu cjui défendent la vérité duCluist et l'unité de l'Egiisc? La coutume qui s'est introduite auprès de quelques-uns, ne doit point empêcher l,i vente de prévaloir et de vaincre ; car la coutume sans

la vérité n'est qu'une vieille erreur. » Enfin il va jusiju'à dire aue le canal de la tradition était obstrué, interrompu, et qu'il fallait jnjur cela remonter à la source, qui est l'Ecriture.

Pour juger une pareille asscition, il suffit de savoir qu'elle se retrouve dans la bouche de tous les sectaires.

Il écrivait encore : « l' n'""e, par l'effet de la présomption et de ropinialreté , que quelqu'un défendra plutôt ce qu'il a lui-même de faux et de mauvais que de consentir à ce qu'un autre aura de vrai et de bon. Cependant un évèque doit être docile et non-s. ulenienl enseigner, mais apprendre t s'instruire loua les jours, n Et lui-même, à la fin de sa lettre, il donne un exemple déplorable de cette indocile présomption. Après avoir enlenriu réfuter la décision du Pape par des princiiies et des raisonnements avec lesquels il n'y a pas une hérésie qui no se pût justifier, il formule une décision toute contraire : « Nous tenons donc comme une vérité évidente que tous ceux qui reviennent à l'Eglise, de quelque hérésie que ce Suit, doivent elre baptisés de l'unique et légitime baptême de l'E-ilise (I). »

Il ne s'en tint pas là. Pour contre-balancer l'autorité du Pape et du reste de l'Eglise, ue concile des trois provinces d'Afrique, de Numidie et de .Mauritanie, convoqué pur lui, fut tenu à Carthage le i" septembre 253. Il s'y trouva quatre-vingt-cinq évèques, avec leà prêtres, les diacres, et une grande partie du peu[de; et enire ces évèques, il y avait quinze Confesseurs, dont iiuelques-iinsfurcut martyrs. Ou y lut les lettres de Jubaieu cl «le saint Cyprien. Puis il dit : « Vous avez entendu, mes très-chers collègues, ce que notre Cdévéïjue J.liaïen m'a écrit, et ce que je lui ai répondu. On vous a lu aussi une autre lettre de Jubaïcn par laquelle, répondant à la mienne, nonseulement il a Consenti, mais, suivant le mouvement de sa pieté, il m'a remercie de l'avoir instruit. 11 reste que chacun de nous dise soq avis sur le même sujet, s.ms juger personne, ou séparer de la communion celui qui ne serait pas de notre avis. Car aucun de nous ne s'établit éveijue des évèques, et ne rciluit ses collègues à lui obéir par une teireur tyrar "^ique, puisque tout evèque a une pleine liberti lésa volonté et une entière pui-sance; et, comme il ne peut être juge par un autre, il ne le peut aussi juger. Atlendons tous le jugement de Nuire Seigneur Jésus-Christ, qui seul a la puissance de nous préposer au gouvernement de son Eglise et déjuger de noire couduiie. «

Ces dernières paroies sou' au moius fort étranges. Prises en général, elles voudraient dire qu'un evèque n'a point de juge sur la terre. On les ex()iique, dans un bon" sens, des ^pillions encori' libres. iMais comme ailleurs il appelle jugement de Dieu le >ut!iage det évèques, des juélres et du peuple dans l'élection d'un evèque nouveau, ne [louvait-on pas •ui liire que la déposition analogue d'un évèiutt

(1} 4i»ù<. uzir.

ItVRB "VINGT.

Cf \'"iC !n f'Iiiil f^TH^Ptrent V jnçempnt de Dir-n ? ^^Lf.itit rt CCS mots d'i'vèque îles évèi|Urs, il est siso ilo vnii (jii'il Rntend le pape saint Etienne, cnmtnfi TertuiJien en avait usé en parlant de saint Zépliyrin. C'est au Pape qu'il reproche d'user de terreur tyrannique , parce qu'il menaçait de séparer de ?a communion ceux qui s'olistineraient à combattre l'ancienne et universHlle traditi(m de l'Eglise.

Après que saint Cyprien eut ainsi parlé, pour l'ouvertuie du concile, chacun des évéques donna Sun avis de suite, commençant par .es [dus anciens, selon le rang do li'ur nrdination. Ils ne tirent que répéter les raisonne ments que saint Cyprien avait répétés dans ses lettres, rejetant à la fois le bapierae des héréliques et des si'hismatiques ; disant que cela était dans l'Ecriture, que cela était évident, que personne ne peut donner ce qu'il n'a pas, que Jésus Christ a dit : Je suis la vérili', et non pas : Je suis la coutume. Il y en SI méiue un qui va jusqu'à dire : Pour ce qui est d'admettre Ifs hérétiques sans le baptême de l'Eglise, que personne ne préfèie la coutume à la raison et à la véiité; car la raison et la vérité ex'-luent toujours la coutume (1).

Enfin, dans cette fameuse atfaire, l'on voit jusqu'à cinq et six conciles, au sein desquels il y avait des confesseurs et des mart\ is, dès qu'ils se mettent en opposition avec l'Eglise romaine, tomUei dans une grave erreur ; et, pour soutenir cette erreur, avancer des maximes et luire des raisonnements qui allai|uent la base même de la toi catholique et autorisent impliciteiueut toutes les erreurs.

Loinme saint Cyprien avait à cœur de ne as rompre avec le Pape, il lui envoya sans uute le résultat de ce concile, i-oiniui' il lui avait envoyé le résultat du précédeut. Naturellement, sa députaiion et sa lettre durent encore (tire plus mal reçues que la première fois, si tant e>l qu'on voulut les recevoir. Pour trouver de l'aïqiui ailleurs, il écrivit à Firmilieii de t.apiiad.ice, qui, lui-même, devait être mécouteui ilu pajie saint Etii-nne, ayant été menac il'exuiuiJmuuicalion dès auparavant pour le ineme suji't. Vi'is le même temp--, consu te par un certain Magnus, si les novatiens, qui donnaient le baptême 'lans la même forme que les catholiques devaient aussi être rebaptisés, Cyprien répondit qu'ils devaient être mis au rang des autres hérétiques ; que leur tiapième était nul, attendu que, pour pouvoir reiiieltre les péuhés , il tant avoir l Esprit- Saint. Quant à ceux qui ne pensaient pas comme lui, il va ju qu'à dire ([ue ce sont des chrétiens qui se foni des auxiliaires de l'An- ^echri■.t, des prévaricateurs de la loi, des traîtres à l'Eglise, qui dans lEglise mémo ;ombaltent contre rEgli.--e ^2). El aveu cela, iypiien se plaignait ne la conduite du l'ape et ippelait sa t'eriueté tyrannie !

Mais la réponse de Firmilien est nricnrc plus Itruuge. U y répète plusieurs fois que 1 luleu-

NEUYIEMB.

tien nu P.ipe et de ceux qui ïui ai1h<5raient, était d'a[)prouver le baptême, [lourvu qu'il fût conféré au nom du Père, et du Fils, et du Saitjt-Esprit; et, chaque fois, il traite cette doctrine d'absurde, l dit que la nue invocation de la Trinité ne suffit pas, qu'i' faut encore que celui qui baptise ail i'E^prit-Saint. Il confond, comme Cyprien validiiuent et licitement. « Ue même qu'il n'est permis, dH-il, à l'hi'rétique ni de faire d'onlination, ni d'imposer les mains, de même il ne lui e^t pas permis de liaptiser ni de faire aucune l'oncli. spirituelle, parce qu'il est privé de la sainteté spirituelle (.'t <livine. Il y a longtemps que nous avons établi tout cela à lc6ne en Phrygie, oi'i nous étions assemblés de Galatie, de Cilie.ie et des pays voisins, et nous avons résolu de le soutenir fortement contre les héréliques ; car quelques-uns en doutaient alors, à cause des montanistes, qui semblent reconnaître le même Père et le même Fils que nous. »

Ce long temps dont il se glorifie remontait à une vingtaine d'années, à peu près à l'époque où Agrippin de Garthage innovait en Alrique.

Uuant au pape saint Etienne, U en parle avec l'emportement d'un homme qui ne se possède plus: il le traite d'aveugle, d'insensé, de Judas, d'hérétique et de pire qu'lièréli(iue. Avec cela, il lui rei)roche la colère, lui recommande l'humilité et la douceur 1

Comme le témoignage d'un homme aussi emporte est tout au plus recevable rontre luimême, on ne sait trop si on peut l'en croire, loi'squ'il reproche au Pape de n'avoir pas voulu admeiti-e les envoyés de Cyprien, d'avoir même défendu aux fidèles de les recevoir, ou d'exercer envers eux la simple hospitalité. Au fond, le Pape feùl-il tait après le dernier concile de Carihage, sa conduite était dans l'ordre. Firmilien lui im[)Ute encore d'avoir appelé Cyprien un faux Christ, un faux apôtre, un ouvrier trompeur et infidèle, et conclut que c'est lui-même qui mérite tous ces noms. Tel est le langage déplorable de Firmilien (;{). Ce qui n'est pas moins à déplorer, c'est que >aint Cyprieu ail traduit celle lettre, qu'il l'ait publiée en Afrique, eu un mot, qu'iU'ait a|qirouvée el comme adoptée. iN'était-ce [ns justifier les quiiliUcalions sévères que lui avait ajqdiquées le Pape, supposé loulel'o.s qu'il les lui ait appliquées ?

Avec nés hommes de ce caractère, si aùits qu'ils fussent d'ailleurs, le pape -ainl Etienne, qui, après tout, était leur supérieur et leur juge, a Ires-bien fait de ne pas descendre à la dispnti', mais de commencer par poser la règle inviolable et exiger qu'on s y soumît, sauf à chercher ensuite des explications pour satisfaire une curiusitct docde et pieuse. Du reste, content d'avoir proclamé la loi et ajouté la menace contre les récalcitrants, il ne poussa point l'all'aire à bout; il laissa quelque chosa à faire au temps et à la reUexion, aùwi qu'i

(y Lttbli», t. 1. col, 786. — (i) t/jim. Lxxvi — (3) Apu'l Cyprian., epùt- uut».

mSTOIBK UNIVERSHILE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

tst

la médiation de saints évéques, comme saint Denys d'Alexandrie, qui travaillaient à concilier les esprits divisés.

Au fond, il n'y avait rien de plus juste ni de plus simple que le décret du Pape : Qu'on ne change rien à ce qui a été renié par la tradition. Il est impossible qu'en se calmant un peu, les esprits les plus prévenus n'aient commencé h en sentir L ;éiité et l'importance. Cyprien, o„ mu côté, au fort même de la querelle, avait jait deux traités qui devaient, avec le temps, réagir salutairement sur lui-même : le premier, de l'Utilité de la Patience; le second, de l'Envie et de la Jalousie. L'antique tradition ne manqua pas non plus de défenseurs, qui en relevaient l'autorité et la sainteté.

Il nous reste l'écrit d'un évêque contemporain, qui commence par dire : « Il n'y aurait point eu de dispute, si chacun de nous se c(mtentait de l'autorité de toutes les Kglises, et conservait l'humilité, sans vouloir innover ; car on doit rejeter tout ce qui est douteux, s'il est jugé contraire à l'ancienne pratique de tous nos saints prédécesseurs. On ne tira aucun fruit de la nouveauté, sinon qu'un particulier est vanté par des hommes légers, comme ayant corrigé les erreurs de toutes les églises. En quoi ils imitent les hérétiques, qui mettent toute leur étude à calomnier îa très-sainte Eglise, notre mère, et toute leur gloire à trouver de quoi lui imprimer quelque flétrissure. N'est-ce pas une chose monstrueuse que des évéques méditent de pareils scandales, et qu'ils ne craignent point de révéler, à leur propre honte, une prétendue ignominie de leur mère l'Eglise, ignominie qui n'exist»- que dans leur erreur à eux-mêmes? Les argaments fussentils égaux de part et d'autre, ce serait encore une impiété de vouloir ainsi la flétrir par de téméraires nouveautés (1). »

Certes des réflexions de ce genre durent faire une puissante impression sur des évéques qui, au fond du cœur, ne rejetaient le baptême des hérétiques et des schismatiques que parce qu'ils auraient cru porter atteinte à l'unité et à la sainteté de l'Eglise. Aussi la dispute, après avoir encore duré un peu sons le Pape suivant, tinit-elle par une réconciliation générale. Les mêmes évêcjues africains, ((ui avaient ordonné avec saint Cyprien de rebaptiser les néretiques, changèrent d'avis et tirent un décret contraire, suivant le témoignage exprès -le saint Jérôme (2). Les cinquante évèi|ues (l'Orient, qui avaient établi la même erreur à

Icône, la rétractèrent également, et l'église d'Icône se distingua même par son parfait accord avec l'Eglise romaine. C'est ce que nous apprenons de saint Augustin et de saint basile (:i).

Quant à saint Cyprien, nous croirions lui faire injure de mettre en doute qu'il ait suivi ou plutôt prévenu l'exemple de ses collègues. <c Qui)i(ju'on ne tiouve point qu'il ait coiriL;é son opinion, dit saint Augustin, il est juste néanmoins de penser d'^in tel homme qu'il l'a fait; peut-être que la preuve en a été supprimée par ceux qui, épris de la même erreur, n'ont pas voulu se priver d'un tel patronage (4). D'ailleurs on n'a pu écrire tout ce qui se fit alors entre les évéques, ou nous ne connaissons pas tout ce qui a été écrit (5). 1)

En effet, quoique saint Augustin ait tant écrit sur le fait de saint Cyprien contre les donatistes ; quoi(iu'il icfute très-au long sa lettre a Jnbaien et les actes du grand concile de Cartilage, on convient, toutefois, qu'il n'a point connu la letlre de saint Cyprien à saint Etienne, ni celle de Firmilien. 11 est donc fort possdile que le Père le plus savant et le plus érudit du septième siècle, le vénérable Bède, eût découvert quelque preuve authentique, pour assurer formellement, comme il fait, que saint Cyprien s'était efl'ectivement rétracté (6).

Enfin, dans cette mémorable controverse, la seule règle fixe et invariable, c'est que, conformément à la tradition, il ne fallait point rebaptiser les hérétiques qui avaient été baptisés au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Mais tout le monJe compicndra sans peine que l'application de cette règle devait souvent présenter des difficultés, et varier suivant les lieux et les temps; car des héréti(|ues qui observaient la forme essenlielle du baptême dans un temps ou dans un lieu, pouvaient l'altérer dans un autre. .\ujourd'hui, par exemple, quoiqu'on sache tort bien qu'un baptême conféré par un héréti(|ue, même par un infidèle, est valide dès qu'il a été donné avec les conditions voulues, toutefois on baptise presque toujours sous condition les protestants qui se convertissent, parce qu'on est plus siir qu'ils y observent toutes ces conditions. C'est ce qui explique les difficultés et la diversité de pratiques qui se remarqueront encore dans l'Eglise (a).

L'empereur Valérien favorisa ies chrétiens

(1) Labbe, t. ^. col. 770. — (2) Hier., In Lucij.. c. vui. — (3) Aug., Cont. Cresc, i. III. Basil., Epist «cix ad AmphUoc. — (4) Ad Vinc. rogat., epist xcui, n. 3S. — (5) De Bout. conl. Donut., 1. II, n. 4. — 6) Ve.,. Hed., 1. VIlI, 'luœst. v.

(o) Les protestants, pour justifler leur révolte, invoquent souvent la célèbre contestation entre sain' Blieiine et saint Cyprien. Saint Cyprien, disent-ils. î-'e>t opposa au Pape et Ini a même rel'ujé l'oliéis-once. fout le monde a cru et croit encore aux tons réels de i'évèque de Carlhage ; car il y a, d,t-on, pour étal)lir ces faits, des pièces nombreuses, neuf au moins, dunl l'authenticilé a été reconnue. Touicfoi^. en Xlas, un ri'ligieux, franciscain, Mi-sorio, entreprit le premier de délendi'e saint Cyprien-, mais sa voii na été cnleiidiie de nos jours que par un .rcs-pelit uonitire de culli. liqiios. La question cvpnamque t pu être expliquée, publiée ; clic n'a pas étO raMica'cnicnl niée, et ceiifidunt il faut la nier. Il laut tier que saint Cyprien se soit révolté conire le Pape au sujet du La|itéiiie des lié-'étiques. | srce qn il taat reconnailre que les pièces sur lesipiellcs se fundiiit cette accusation sont apocrypties, ont été IBv«utAti8 par las donatistes, quit à la Ittvâur Oas troubles gurrenas «n Alriqu* et da^ ioMrdi*