LIVRE VINGT-NEUVIÈME

pieds sur son tribunal. Il se fâclia't contre ;eux c|ui ne le louaient pas, qui ne sei'ou.iienl ws leurs mouchoirs, comme d:ins les tliéàres, qui ne t>^ia;ent pas et ne se levaient pas, comme lai.saieni ceux de son parti, Louiujes et femmes, qui l'écoutaienl de celle manière indécente. Il reprenait et maltraitait ceux qui écoutaient avec c.rdre et modestie, comme étant dans la maison de Dieu. 11 s'emportait aussi contre les évoques défunts, les déchirant en public et parlant avantageusement de luimême, comme un sophiste et un charlatiin, plutôt que comme un évèque. 11 supprima les canti(jues composés en l'honneur de INolre Seigneur Jésus-Cbrist, comme étant nouveaux et faits par îles auteurs modernes ; cependant 1 en fit chiinter par des femmes à son honneur, de lui-même, au milieu de l'éf^lise, le grand joui' de Pâques, et il engageait ses flatteurs, soit des évéques des villages et des villes voisines, soit des prêtres, à tenir le même langage en parlant au peuple. 11 ne voulut pas confesser que le Fils de Dieu fût venu du ciel ; mais ceux qui le louaient, dans leurs cantiques et dans leurs sermons , disaient qu'il était lui-même un ange descendu du ciel. Et non-seulement il ne l'empêchait pas, mais il assistait lui-même à ces discours.

Li! reste de sa conduite n'était pas moins scandaleux. Il entretenait des femmes, ainsi que ses prêtres et ses diacres, dont il couvrait et ce péché et d'autres péchés inguérissables, quoiqu'il les connût bien et qu'il les en eût convaincus. Mais il voulut les tenir dans la dépendance par la crainte, et les empêcher de l'accuser. 11 les enrichit mêmepour se faire aimer d'eux. Déjà il avait renvoyé une de ses femmes sous-introduiles, mais il en retenait deux autres qui étaient bien faites et à la fleur de leur âge. Il les menait partout avec lui, et cela avec d'autant plus de scandale iiu'il vivait dans les délices el la bonne chère. Tous en gémissaient en secret; mais ils craignaient tellement sa puissance et sa tyrannie, (ju'ils n'osaient l'accuser (1). Tel est le tableau de ses mœurs, (jue retrace le concile qui le condamna plus tard.

Ce qui rendait Paul si puissant, c'était la l'aveu !■ de Zenobie, reine de Pulmyre, dont le mari Odéiiat venait d'être reconnu empereur par Gallien. Elle était juive de leligion. Voulant aussi comiaitre la doctrine des chrétiens, elle s'adressa au nouvel cvêquo d'Autioche. Paul de Samosale ne lui ensi'igna rien de lésus-Chrisl (lu'elle ne pût croire aisément; car il en avait lui-même di'S sentiments bus et ^'rrestres, ne lui attribuant que la nature d'un homme ordinaije, contre la doctrine de l'Eglise.

Le premier d'entre les evêques qui paraisse avoir léfulé cet hérésiarque, est saint Dcny d'Alexan rie. Paul lui ayant écrit, il lui n poudil par une lettre, que nous n'avous plu ,

où il l'exhortait à découvrir nettement sei sentiments. Paul, qui s'étudiait à cacher et à déguiser ses erreurs, les découvrit neaimioiiiS assez clairement, par sa réponse, pour tlouner lieu à saint Denys de le réfuter amplement.

C'est ce qu'il lit dans une lettic qui porte pour inscription; «Denys et ses coprétr'es de l'église d'Alexandrie, salut dans le Sa.gneur. » L'inscription n'ajoute pas: A Paul, évêque, ou à Paul, notre frère. C'est que le saint le regardait déjà comme un traître à la foi. Dans le cours de la discussion, il l'appeile bien une fois l'ami; mais le mot grec dont il se sert est un terme d'honnêteté qu'on adressait à des personnes avec lesquelles on n'avait d'ailleurs aucune liai.-on. Le même dira, dans un écrit postérieur, que, dans sa leitre, il l'avait ajipelé ami, non comme un coi veque, mais comme un pareil à celui que le Seigneur apostrophe par ces mots : Mon ami, pourquoi viens -tu ici'?

On voit que rhérésiar.|ue soutenait que dans Jésus-Clii ist, il y avait deux hypostases, deux personnes, deux Christs el deux Fils: l'un Fils de Dieu par nauiie et préexistant aux siècles; l'autre, Christ nominal, Fils de David, ijui n'existait point avant le temps, et qui, par le bon plaisir de Dieu, a reçu le nom de Fils, comme une ville i eçoit le nom de son maitre, et une maison celui de son ft)ndateiir.

Saint Denys oppose à son ignorance volontaire la constante prédication de l'Eglise, qui ne connaît qu'un seul et même Fils unique de Dieu. Jésus-Christ, le Sei>;neurdela gloire, qui, par sa Passion, sauve ceux qui l'roient eu lui. 11 dit que Jean-Baptiste, si saint qu'il fût, était l'œuvre de la justice; mais que Je us ea était la nature. 11 compare l'ignorant hérésiarque au serpent qui ram[ie sur sa po irine et sur son ventre, qui mang.' la terre tous les jours de sa vie, et qui, conformément à ses œuvres, complote contre le Seigneur et son Christ, son Verbe éternel.

« Comment dis lu que le Chr.st est un homme distingué, et non pas réellement Dieu, adoré par toutes les créatuies avec le Père et le Saint-Esprit, incarné de la sainte \ierge Marie, mère de Dieu? 11 n'y a qu'un seul Christ, celui qui est dans le Père, son Verbe coétcrnel ; il n'est qu'une seule personne, Dieu invisible devenu visible. Car, Dieu, il sVsl manilesté dans la chair, en nais-acl d'une femme, lui que Dieu le Père engendre de son sein avant l'aurore. Le Verbe s est fait chaii' sans division ni partage; il n'est point divise en la chair el au Verbe, comme si le Verbe habitait dans l'iiomnie. C'est là exclure la génération. Depuis longleinps il habite .linsi dans les âmes justes parmi lesquelles il aarait ainsi beaucoup de mères. Or, une seule Vierge a enfanté le Verbe vivant el subsistant en luimême ; rineréé et le Cn'ateur ; celui qui est venu dans le monde, le Dieu inconnu, le Dieu gur-céle.'*te, l'Architecte du ciel, (e Créaleuï

(1) BuMb., 1. Vn, 0. SIX.

HISTOIRE DNIVERSELI^ DE LÊGUSE CATflOLIQDB

du inonde ; celui qui sanctifie et qui est sanctifié. En eflfet, celui qui se sanctifie lui-même, n'est pas autre que celui qu'il sanctifie. Or, un Dieu seul pouvait dire : Je me sanctifie moimême ponr eux ; car il est impossible à un homme de se sanctifier lui-même ou de sanctifier un autre. Voilà ce qui renverse de fon en comble ce que tu as avancé : que le Christ est un autre homme que Dieu le Verbe, et qu'il dillére de substance et de dignité de cet autre Christ qui habite en lui et y opère les œuvres de la justice divine. Tu dis que le Christ-Sauveur a été délaissé sur la croix? Ini qui est Seigneur par nature, le Verbe du Père, par qui le Père a tout fait, et que les saints Pères, qui nous ont instruits de Dieu, ont dit consubstantiel au Père! Tu dis que le Christ, Fils de Ihumme, n'est pas le même que le Verbe du Père? Tu ne respectes donc ni Pierre, qui, inspiré par Dieu le Père même, confesse que le Christ, Fils de l'homme, est le Fils du Dieu vivant; ni Thomas, qui reconnaît à se- j^laies son Seigneur et son Dieu, et le confesss devant tout le monde?»

C'est ainsi que saint Denys, en réfutant Paul de Samosale, réfutait d'avance Nestorius. Ce qu'il y a surtout de remarquable, c'est le témoignage qu'il rend que, même avant cette époque, les saints Pères appelaient le Fils consubstantiel au Père (1).

Paul ne ,oulut pas demeurer sans réplique. Il répondit par un écrit commençant en ces termes : Je vous considère comme digne d'honneur, à cause de votre grand âge, et parce que vous portez les stigmates du Christ dans Totre corps ; car tout le monde vous admire pour votre sagesse et votre prudence. Quant à vos injures contre moi, de m'appeler un serpent qui rampe, qui mange de la terre, je n'en tiens nul compte. Vous me pressez au commencement de votre lettre de dire nettement ce que je pense. Je ne dirai rien de moimi'me, mais d'après la divine Ecriture.

Viennent ensuite dix questions ou difficultés Ti'il formait contre la doctrine de l'Eglise. Ce sont dix conséquences de cette première erreur, qu'il y a deux personnes en Jésus-Christ, et elles tendent à établir en détail : que le Christ n'est point par la nature le dieu des iDÔlres; qu'il est par la nature hommecomme nup.s; que le Ciucifiè et le Verbe du Père n'ont pas la même hypostase; que le sang du Christ n'est point incorruptible; que le Fils de Marie n'a pas été avant les siècles ; qu'un en- 'ant qui s'enfuit en Egypte avec sa mère, n'existe point de toute éternité ni en tout lieu; que le Verbe n'a point pris la forme de çervileur sans en prendre l'hypostase; qu'on ne peut point appeler non fait et éternel, un CluK-t ijue ses parents cherchent et retrouvent à l'âge de douze ans; qui a éprouvé la faim et la fatigue n'est point le Dieu grand et éternel; que celui-là enfin n'est pas coéternel au

Père, ni Dieu en aucune sorte, qui, suivant l'Apôtre, a été fait Seigneur et Christ par Dieu, et qui a dit qu'il n'était pas encore monté auprès du Père.

Saint Denys, en réfutant ces objections une aune et par les Ecritures même, s'exprime divinement sur les principaux mystère de la foi. 11 enseigne que le Père, le Fils et le Saint- Esprit sont trois hypostases insépt^rables (2) ; que le Christ, qui subsiste toujours personnellement, est égal, coéternel au Père et coéternel à l'Esprit, qui lui-même est Seigneur (3). Car, ajnute-t-il, le Paraclet est Dieu aussi bien que le Père, et coéternel au Christ. Dans sa précédente lettre, il avait déjà dit qu'il n'y a d'impeccable que le Père, le Fils et le Saint- Esprit (4).

Il appelle au moins huit fois la sainte Vierge Marie, fhcotocos, c'est-à-dire mère de Dieu, celle qui a enfanté Dieu. Il dit, en parlant de l'enfant Jésus retrouvé au temple: « La mère de mon Dieu dit à mon Dieu ; Nous vous avons cherché avec douleur (3). »

Il observe que le sang du Christ est distribué dans l'eucharistie de la même manière que le fut l'Esprit-Saint le jour de la Pentecôte, et que cette division mystérieuse n'emporte pas plus la corruptibilité dans un cas que dans l'autre. 11 répète à la fin que le Christ, son Dieu et son Seigneur, est un seul Verbe, une seule hypostase, une seule personne ; que tout lui a été soumis par le Père; que, quoiqu'il ne fût pas moindre que le Père, il a cependant prié pour nous, en disant : Père saint, sanctifiez-les; conservez-les en votre nom. Cependant nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis, comme les adorateurs des idoles, l'indocile synagogue des Juifs, qui s'est séparée du véritable époux et jetée entre les bras de Barabbas. Quant à l'individu de Samosate, il s'est transformé lui-même en vase de colère pour la perdition, par les blasphèmes d'Artémas et en se prenant dans ses lacets. Les Juifs ne confessent pas que le Christ soit le même que le Verbe qui existe avant les siècles, ils disent que c'est phitôt un homme comme un des prophètes. Le Samosatéen est d'accord avec les Juifs (6).

Dans cette réfutation, saint Denys ne s'adresse plus à Paul, si ce n'est quelquefois par manière d'argumenter, comme ijtiaïul il lui explique dans quel sens il l'avait précédemment appelé ami. Il en parle généralement eu troisième personne, sous le nom de Samosatéen. C'est que, malgré toutes les dissimulations de l'hérésiarque, il avait pénétre le fond pestilentiel de sa doctrine. Parmi les eriliques modernes, il en est qui, pour n'avoii examiné que supeiiiciellement ces admirable^- lettres de saint D.'uys, ont prétendu qu'elles ne pouvaient être de lui ni de son époque, mais d'un siècle bien postérieur. Une des principales raisons qu'ils en donnent, c'est que, dans ce*

(1) Laiibe. t. I, 850 et coi. seq. Mansi, t. I, p. 1039. S. Dionys. yiei. auœ xunersunt. Roma, 179G, «l rau. — {l; Labbe, t. IjCol. 866. A — (3;/iid.,0.— (^ Col. 1&6> Ci -« (6>Gvli •6&..A. ^Ç») Cet.. «SU.

ÏO