ET DE LA SENTENCE DU PAPE ETIENNE I

Les protestants et leurs cousins, les gallicans et les jansénistes, pour autoriser leurs révoltes, invoquent souvent la célèbre contestation entre saint Etienne et saint Cyprien. « Saint O^ynrien disent-ils, s'est opposé au Pape et lui à même refusé l'obéissance. » Tout le monde : cru et croit encore aux torts réels de l'évêque de Carthage, car il y a^ dit-on, pour établir ces faits, des pièces nombreuses^ neuf au moins dont l'authenticité a été reconnue. Toutefois, en 1733, un religieux franciscain, Missorio, entreprit le premier de défendre saint Cyprien ; mais sa voix n'a été entendue de nos jours que, par un très-petit nombre de catholi((ues. La question cypriannique a pu être expliquée, publiée, elle n'a pas été radicalement niée, et cependant il faut la nier. 11 faut nier que saint Cj'prien se soit révolté contre le Pape au sujet du baptême des hérétiques, parce qu'il faut reconnaître que les pièces sur lesquelles se fondait celte accusation, sont apocryphes, ont été inventées par des donatisles qui, à la faveur des troubles survenus en Afrique et des incendies d'archives, ont pu donner l'appui du nom de saint Cyprien à certains évéques orientaux, opposés au Pape sur la question du nouveau ba|)tême des hérétiques. Un chanoine de Latran, Vincent Tizzani, archevêque de Nisibe, dans un récent opuscule, établit que ces documents sont en opposition avec la doctrine constante de saint Cyprien, en contradiction avec son esprit, son caractère, et sa haute piété. Jusqu'à preuve du contraire, -on doit désormais tenir le fait de la contestât ion entre saintCyprien et saint Etienne connue un fait à éliminer de l'iiistoire.

Nous prenons la questions au point oA elle était avant l'ouvrage de Tizzani, et nous examinons séparément : 1° la vérité de la controverse, 2° la conduite du pape Etienne. Nous prenons à ce point la question pour faire connaître l'opinion contraire de Palma et surtout

pour montrer que, les faits admis, les gallicans ne peuvent en tirer aucune conséquence.

I. C'est une célèbre controverse, celle qui lut soulevée au troisième siècle sur la valeur du baptême conféré par les hérétiques. Dès les temps apostoliques, c'était le sentiment commun dans l'Eglise, que le baptême était valide et doué de sa vertu propre, peu importe par qui il avait été conféré, pourvu qu'il fut administré suivant les rites prescrits par Jésus- Christ. La coutume s'était donc introduite que si quelqu'un, baptisé par les hérétiques revenait à l'Eglise catholique, il n'était pas baptisé de nouveau, pourvu qu'on fût a-siiré qu'il n'avait rien été changé dans la matière et la forme du baptême. .Mais on discuta chaudement sur celte question, lorsque Etienne I", Pontife romain, gouvernait l'Eglise universelle. Dans cette controverse, û eut pour adversaire Cyprien, évèque de Carthage, Firmilien. évèque de Césarée en Cappadoce et d'autres prélats, non-seulement d'Afrique, mais d'autres provinces, qui s'étaient attachés à l'opinion, répandue ilepuis plusieurs années en faveur du renouvellement du baptèmeconleré par les hérétiques : on jugeait leshéri'tiquesimpro]ires, parnature, à conférer le vrai bapléine du Christ. Etienne, de son côté, aisait qu'il ne fallait rien innover et ordonnait de tenir, pour valide, le baptême conféré par les hérétiques, dans une forme légitime.

La vérité de l'histoire sur la controverse du rebapléme repose sur d« très-solides arguments. Jusqu'à 1733, date à laquelle Rajinond .Missorio, de l'ordre des Franciscains, dans un livre publié à Venise, nia le fait, les érudils de tous les temps y avaient ajouté foi sans hésitation ; ils croyaient que les susdits évoques avaient réellement agité la question et que les monuments consignés dans leurs lettres res-ardent vraiment cette controverse. M<M-

DISSERTATIONS SUR LB LIVRE VINGT-NEUVIÈME