CC

rain. On le voit parsa conduite dans l'aûaire des tombés. On le voit encore dans sa ferme conviction sur l'Eglise romaine, qu'il appelle l'Eylite p-incipale, l'Eglise d'où sort l'unité sacerdotale (1). Des savants prétendent qu'on peut le démontrer également par son livre De fuiiilr de l'Eglise. La résistance de Cyprien pourrai^, donc seulensent prouver que, dans cette controverse, il s'est conduit d'une maiiicru qui ne faisait point brèche à ses convielions sur la puissance pontificale. Saint Augustin (2) dit : « Si quelque chose avait be- «lin d'être corrigé en Cyprien, Dieu l'en a purgé par la faux du martyre. » Il ajoute (3) que peut-être Cyprien avait rétracté ce qu'il avait fait : « Et peut-être l'a-t-il fait, mais nous l'ignorons. Tout ce qui s'est passé à cette époque entre les évêques n'a pu être conservé par la mémoire ou par les écrits ; et nous ne connaissons pas tout ce qui s'est conservé. »

On devrait plutôt s'enquérir si, de cette répugnance de Cyprien et des autres à déférer aux avis d'Etienne, il ne peut pas s'en suivre qu'ils ont cru les Pontifes romains dépourvus d'infaillibilité dans la décision des controverses qui touchent à la foi ou aux mo2urs. Mais, du moment qu'il conste, parles témoignages de Cyprien et de Firmilien, qu'ils ont considéré cette question comme une de celles où il est permis aux évêques d'ogir suivant les coutumes locales, on tire de là un argument pour montrer que leur répugnance n'équivaut pas à un acte d'hostilité contre rinCaillibilité des Papes lorsqu'ils décident quelque chose en matière de mœurs et de foi.

Que telle ait été la pensée de Cyprien, cela se prouve par ses lettres à Jubajan et à Etienne, où il explique ijub la question est une de celles où « quelques-uns ont coutume de retenir certaines particularités en usage parmi eux, sans rompre, entre collègues, le lien de la concorde et de la paix. » Firmilien (4) dit également que c'est là une de ces questions « qui varient suivant la diversité des lieux et des noms. » Cette question est longuement traitée parle cardinal Orsi (o); et par Pierre Ballerini(ti).

Le cardinal de La Luzerne {!) soutient le contraire; mais son argumentation n'établit pas ce qu'il veut établir. Car il remarque que, quand on accorderait que ces évêques n'ont vu, dans cette controverse, qu'une question de discipline, on ne peut nier (pi'il s'agissait (l'une question de discipline dogmati(iue, savoir : si l'on pouvait réitérer le baptême des hérétiiiues, parce qu'il avait été conféré par les hénUiques.

Je conviens que cela ne se peut nier; je sais, quand on examine la chose en elle-même, qu'elle regarde ic dogme de l'unité du bap-

tême, et de là vient la répugnance qu'éprouvaient ces évêques, parce qu'ils croyaient, pour la vertu du vrai baptême, la foi catholique nécessaire dans le ministre de ce sacrement. Quoi qu'il en soit, la question roulait sur le fait et le fait prouve que ces prélats ne voyaient là qu'une de ces qufc«:lions variable» suivant la iltversité des lieux et des persounes. Il s'ensuit donc que ces évêques ne peuvent pas être représentés comme des hommes qui refusent aux Souverains Pontifes l'infaillibilité lorsqu'ils décident en matière de mœurs et de foi. Do ce que, à notre époqiip, l'Eglise a parfaitement élucidé ce point de doctrine; de ce qu'il est facile de comprendre la raison et la nature de cette controverse, on ne peut dire .qu'on doive en juger de même pour le temps de Cypiicn, où Augustin affirme que la question était ofofure et non élucidée.

On demande aussi volontiers si telle fut l'issue de celte controverse que le pape Etienne non-seulement menaça d'excommunication ceux qui rebaptisaient, mais les frappa réellement d'anathème. Si l'on pèse les témoignages des anciens, le mieux à même d'en connaître, Etienne aurait seulement menacé, mais n'aurait pas donné suite à ses menaces.

Certainement si l'on s'en tenait au seul témoignage de Firmilien, surtout au passage où il parle des évêques que les Africains envoyèrent à Home près du pape Etienne, évêques que le Pape aurait rejetés, s'il faut en croire à ses plaintes, le pontife aurait réellement fulminé l'excommunication. Firmilien se fâche de ce que le Pape ait agi envers eux de manière « à ne pas les admettre à une conférence, à ordonner aux frères de ne pas les recevoir dans leurs maisons, ea sorte qu'à leur arrivée, non-seulement ils ne reçurent pas la paix, mais se virent refuser le toit de l'hospitalité. »

Tout le monde sait que cette lettre fut écrite ab iralo, qu'elle contient plusieurs détails exagérés et inspirés par l'indignation. Dom Constant (8), soutient môme qu'on doit considérer Firmilien comme abusé en cet endroit et que cet évèque ne rapporte pas exactement ce qui regarde les députés de l'Afrique à Rome. Quand même le Pape eût agi avec quelque sévérité envers ces ambassadeurs, il aurait eu un motif grave pour s'en métier. Hormisdas agit, de même, par la suite, envers les moines de Scythie.

Ces détails, il est vrai, ne se trouvent pa» que dans l'épîtrc de Firmilien; ils se rencontrent encore dans les lettres de Cyprien (9). On y lit qu'Etienne ne crut pas devoir les acciiiillir et jugea qu'il fallait excommunier le» rebaptisants. Mais, en dniil, ou oeut entendre ceci, non d'une c.vconinuiuicaliony:;orit'e, mais

(1) Epist. vv. — (2) Lettre xnv. — (.>) De Biiptismo, I. 11. c. tu. — (4) Loltre â Cyprien. — (5) De firréforttaliiltlc des Jugements i/"S Sounei-ains-Pnriti/es, I. IH.c.ni.— (H) De la force et lie là rnnon île la primunté des Papes, c.xlu, g 3; l'réfuce des œuvres de ■saint Ci/h'-ten, ijilitioa de la CoiigiL'ij'atioii ilo Saiiil-Maur. — (7) Dtclariiiion de fasseinliliv du clergé île France en lliS.'. Publié à Paris en 1821. P. 111, C. lu, o. 14 et 3eiJ. — (8) Dissert. — (9) Ëalre autres la lettre Lxxm à Pompéjiu.

jîSTOIRE UNIVERSEIXB DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE.

d'une excommunication à porter. Ce qui nou» engage à juger ainsi, c'est saint Anguslm (1); il dit que, quoiqu'Eticnne ail monat'é d'excommunication, ci>reiitlant Cyprien » garda avec )»• la paix do l'unité; n il avait dit beat., oup plus claireraent encore (2) : « Mais Cyprien, dans la patience de la charité, supporta... dans une question obscure, de bous collègues qui pensaient autrement que lui, sans malveillance, comme lui-même fut sup-

porté. » Saint Jérôme affirme, de même (3), que Cyprien y resta dans la communion » de ceux qui [lensaient autiement (lue lui sur le baptême des hérétiques. On pourrait citer d'autres écrivains qui rendent fc même témoignage En droit, on peut don; concUirc qu'Etienne se contenta de menaces et n'en vint pas jusqu'à porter la sentence d'excommunication. Le lecteur érudit consultera, sur ce sujet, Valois (4).