ET DE LA PRÉÉMINENCE DE L'ÉGLISE ROMAINE DÈS LE TROISIÈME SIÈCLE

S'il y eut, contre la religion chrétienne, une perséi'iilion dont ia lonjiue durée et les atrocités furent, pnur les clirétiens, une cause de chute, ce fut certainement la persécution de l'empereur Dèce. Les écrivains, qui ont parlé de ces temps malheureux, distinguent, parmi les tombés, ditl'érentes classes : les thiirifcati, les sactijkatieX les liljellalici : c'eslà-dire ceux qui avaient otlert de l'encens ou un sacrifice aux idoles et ceux qui avaient reçu un certificat (iihellum) soit pour l'avoir fait, soil plutôt pour être dispensés de le faire. Cyprien, évéque de Carlhagc, voyant tant d'hommes, même de l'ordre sacerdotal, déserter la cause de la religion, crut devoir attribuer ces défections fréquentes à la lâcheté qui s'était glissée, dans les derniers temps, ]iarmi les chrétiens : on avait joui, en etÏLt, d'une tranquillité parfaite, d'abord sous Alexaiidre-Sévèie, en»uile sous Philippe l'Arabe, et l'on s'était départi d'autant de la constance et de la bravoure nécessaires pour la défense de la foi. En admettant celte présomption, il n'est pas permis, toutefois, de nier, que la cause principale des défections ne doive élre attribuée à rini[ilacalile acharnement des persécuteurs, à la fureur de Dèce contre les chrétiens.

Si l'on considère la marche des persécutions, que les chrétiens avaient souOertes jusqu'à ce jour, il sera facile de se convaincre que celle de Dèce fut plus cruelle que les antres. Dans les autres persécutions, il est certain qu'en général on décrétait la peine de mort contre les chrétiens, s'ils n'abandonnaient leur foi ; dans la persécution de Déce,

on ajouta diverses espèces de tourments et de supplices dont on les affligeait, avec une sorte de frénésie, avant de leur donner la mort. En outre, les terribles menaces de l'empereur aux magistrats, s'ils n'exécutaient pas ses ordres contre les chrétiens fidèles, faisait qu'on poursuivait les chrétiens partout avec un appareil inouï de terreur et de violence. Si nous possédions le texte du décret de Dèce, peut-être y trouverions-nous la preuve, par ruse, à ce que les chrétiens pussent sauver leur vie en obtenant des magistrats un témoignage oià il serait dit qu'ils avaient obéi au décret de l'empereur. Cela se peut conjecturer surtout de ce que, à dater de cette époque, parmi les apostats, on dislingue les libellutiques. Car, pour obtenir ce certificat , où les écrivains du temps ont assez bien démontré qu'il y avait crime contraire à la religion, les chrétiens paraissent avoirété déterminés surtout parl'idi-e de sauver leur vie, sans se faire délivrer un autre certificat qu'on pouvait obtenir au milieu des périls

Comme la foule des chrétiens, qui étaient tombés dans la persécution, ticvail être, d'après la discipline du temps, soumise à la pénitence canonique, avant d'être admise à la communion de l'Eglise, il s'éleva une grave controverse sur la condition des tombés. Avant d'en parler il n'est pas inutile de nous enquérir de la faute particulière qu'avaient ciunmise les hbcllatiques.

l'ourse rendre compte de ce crime, lesérudits ont disputé entre eux et expliqué de difr -rentes manières la teneur et le mode d'ob-

(I) De BapUsmo. I. y, o. :x.xm. — (2) /6irf,, l IV. c. ix. — (3) Dinlopue cmttre (es Luriférient, — (4) Noie sur Eusèbu et l'art. 1 de la onzième dissertation sur la troisième siècle aiuu Noël Alexandre.

DISSERTATIONS sriR LE LIVRE VINGT-NEUVIÈME.

CTI

tenlion des certifî' nts. On peut consulter là-dessus Pradence Mairan, moine de Saint- Maur (1), Tillem int,(2) et Noël Alexandre (3).

Le cai'actèrc 'DÔrJal du crime commis par les libellais ]i!fis ^araîl être que, quand leur constanci^ dans la foi chrétienne était connue du juge, ils pouvait^nt, par arj^ent, pourvoira leur salut et obtenir ce certificat où l'on disait qu'ils avaient satisfait à l'cdit du prince. Il y avait donc, dans ces certificats, le tcmoi.i^nage d'une apostasie simulée; or, dans ces persécutions terribles, c'était là le seul moyen d'échapper au bourreau. Si ce n'est pas ainsi qu'il faut les entendre, on ne voit pas comment ces cerlilicats ont pu être appelés infâmes par saint (lypricn et comment ceux qui avaient commis le crime de les recevoir, étaient dits « souillés par les infâmes certificats de l'idolâtrie. »

(lyprien, témoin le plus important dans cotte affaire, montre assez ouvertement que le crime des libellatiques, no peut être moindre que le témoignage d'une défection simidéc. N'est-ce pas encoi-e ce qu'il donne à enliMidre, par la comparaison qu'il institue;, entre la réception du certificat et la conduite que conseillaient les amis d'Eléazai' (l) pour le soustraire au dernier supplice (5)? Voici comment il s'en exprime : « De peur que, à l'occasion du certificat ou de quelque autre chose qui le trompe, quelqu'un ne reçoive le funeste présent des trompeurs, il ne tant pas taire le souvenir d'Eleazar. Les niinistres du roi lui avaient offert de recevoir de la chair dont il lui était permis de manger et de la goûtei* pour feindre de toucher aux offrandes des sacrifices et aux mets illicites, et tromper ainsi le roi. Eléazar ne voulut pas consentir à cette tromperie; il dit qu'il ne convenait ni ù son âge ni à sa dignité, de feindre ce qui pourrait scandaliser les autres et leur faire croire, à tort, qu'Eléazar, à quatre-vingt-dix ans, avait trahi la loi de son Dieu et embrassé les rites des païens. Foi sincère, vertu entière et pure, d'avoir pensé, non au roi Antiorhe, mais à Dieu son Juge; et d'avoir su qu'il ne pouvait être utile à son salut de se moquer d'un homme ou de le tromper, quand Dieu, juge de notre conscience, doit être seul craint, sans qu'on puisse jamais ni le tromper, ni s'en moquer. 1)

On peut citer encore à l'appui, les paroles de Cyprien ((>) à Anlonien, coupable d'avoir reçu un certdicat. « C'est un crinie, dit-il, do donner au magistrat une récouiprnse pour iio pas faiie ce (|ui n'est pas peiiuis... Mais uiainienant c(dui (jui a été souillé par le certilicut, après avoir Ji)|uis de nous qu'il iw, devait

Eoinl le faire ol (jue sa conscience est souillée, ien (]ue s;i main coit [lure et que ses lèvres n'aient pas louché ftux viandes ilu sacrilice, pleure et se iainonle. » Cyprien (7) louo en-

core ceux qui « ont fait, au prêtre du Seig- eur, la confssion de leur conscience et déchargé leur àme de son poids, » parée q"ue (I s'ils ne sont point coupables d'avoir sacrifié ni d'avoir reçu le certificat, ils ont pourtant songé à le faire. » Enhn cet'.a décision est approuvée par le clergé romain (8), que >aint Cyprien avait consulté et qui dcclf?."e que les libellatiques se sont rendus infidèles par la production illicite des certificats Puis- «jue, dit-il, le sacrement de la foi est tout entier renfermé dans la confession du nom de Jésus-Christ, celui qui a cherché de faire mention pour s'excuser, l'a déjà nié ; et celui qui veut paraître avoir satisfait à des édits ou à des lois contre l'Evangile, a déjà obéi par là même (pi'il a voulu paraître obéir. »

Malgré tout, Cyprien et les autres évoques crurent devoir mettre une grandi; différence entre les apostats réels et ceux qui, pour éviter le péril de mort, recevaient des certificats des magistrats. H est manifeste, par les écrits de saint Cyprien sur la matièie, qu'on tint compte de la résolution de n'abandonner pour aucun motif, la religion chrétienne, au bénéfice de ceux qui crurent pouvoir, pour éviter la mort, acheter des certificats. Cyprien, dans son épître à Antomen, dit qu'il faut tenircompte de cette circonstance pour séparer leslibidlatiques de ceux qui ont sacrifié aux idoles. Voici, en effet, ce qu'affirmait un libcllatique avant de recevoir le certificat de sécurité : « J'avais lu et je savais par mon évéque, qu'il n'était pas permis, à un serviteur de Dieu, de sacrifier aux idoles et d'adorer les simulacres. Pour ne pas manijuer à mon devoir, lorsque se présenta l'occasion d'avoir un cei'lificat (que je n'aurais point reçu si l'occasion ne s'«n était présentée), je vins trouver le magisii,.' ou je lui fis savoir, par un mandataire, que j'étais chrétien, qu'il ne m'était pas permis de sacrifier, de m 'approcher des autels du diable et que je donneiais volontiers de l'argent pour ne pas l'aire ce qui n'était point iiermis. »

Personne n'a mieux connu celle affaire qua saint Cyprien et n'en a parlé plus longuement: or, on voit, par plusieurs endroits de ses éci'ils, que, grâce à l'avarice des magistrats, les chrétiens, pour obtenir des certificats, n'avaient pas besoin de se présenter au tribunal, mais les auraient obtenus facilement par l'enti-enii^e ou à la prière d'autres personnes. C'csl pourquoi saint Cypiien (It) dit : « Le libcllati<(ue a moins pèilié : il n'a point vu les idoles, il n'a |)as profané la foi sous les yeux d'un peuple insullani, il n'a pas pcdiuô ses mains par des sacriliies funestes, il n'a pas souillé ses lèvres par d'abominabh^s leslins. Ces circonstances allénuantes rendent la faute moindre, sans assurer, à une àme. l'innocence. I) C'est pour ce motif (]u'â l'issue de la controverse, quand on reçut les tombés à

Cli Vie ile iraiiit Cyririfït , n. 6, nn tête de l'éililion de ses cCMvn^s pnlilii?o par Baluze. — (2) Hi^l. ecclé.f.,i, TV, — (3) iK'iixirine Uissertaliou sur lo troisièaio siècle. — (.4) 11 M.iiliali., vi. — (â) De extiorlntione martm-u. c. XI. — (0) Letti-e lu.- (7) De lapsu. — ^8) Leltre xxxi. — (9) Dr Iii/jju.

HISTOIRE UNIVERtEI.î.i- DE L'EGLTSE CATHOLIQUE

communion, saint Gyprien obtint toujours au'on traiterait, avec plus de bienveiilancG que les autres, les libellaliques.

Cela suffit pour faire connaître les libellatiques. Maintenant il faut nous occuper de la controverse entre Fabien et le pape Corneille, à l'occasion des tombés du troisième siècle. , .

Dans la primitive Eglise, la coutume s etail inlroduite que ceux qui étaient tombés dans l'idolâtrie ou dans d'autres crimes plus graves étaient soumis à la pénitence publique et devaient l'accomplir rigoureusement s'ils voulaient revenir à communion et rentrer dans la grâce de l'Eglise catholique. Cette institution était très-utile pour contenir les lidries ïdnsle devoir et les détourner des plus grands crimes. Avant la persécution de Dèce, la coutume s'était également introduite de traiter ceux qui étaient tombés dans l'idolâtrie ou dans d'autres crimes avec moins de sévérité, par égard pour les confesseurs et les martyrs ; car, grande était l'autorib- des martyrs et des confesseurs et l'Eglise voulait témoigner le cas qu'elle faisait de leur vertu, de leur bravoure et de leur héroïsme. Les martyrs et les confesseurs avaient coutume de délivrer, aux tombés, un témoignage écrit, déclarant qu'ils les recevaient à paix et priant les évéques de les recevoir dans le même sentiment Moyennant ces certificats, appelés certificats de paix^ l'Eglise témoignait son indulgence aux tombés, à cause des mérites des martyrs.

A l'époque de Tertullien, on voit par son témoignage (1), que cet usage était constant. '< Quelques-uns, dit-il, qui n'avaient pas cette paix dans l'Eglise, la demandèrent aux martyrs dans les cachots. » Tertullien ajoute: « Mais vous, vous avez accordé aux martyrs une puissance telle que, quiconque, pour avoir confessé la foi, a été de nouveau chargé de chaînes, acquiert aussitôt un titre par sa récente détention. Les fornicateurs l'ambitionnent, on voit des adultères se présenter-, déjà tout ce qui est souillé fait retentir des prières et verse des torrents de larmes ; et personne ne rachète plus le seuil de la prison que ceux qui ont trahi l'Eglise.... D'autres se réfugient dans les carrières et en reviennent rétablis en communion. » Si cela se passait du temps de Tertullien, on peut croire la coutume antérieure à l'époque où il écrivait ces lignes.

Aux époques antérieures, les martyrs avaient usé d'une grande modération en accordant les certificats de paix. 11 n'en fut pas de même dans la persécution de Dèce. En Afrique, on dépassa même toute mesure : les martyrs, excités par les artifices méchants de prêtres hostiles âCyprien, accordèrent inconsidérément à tous les déserteurs de la religion, et le nombre en était grand, le témoignage de paix. En sorte que, si les évéques, nègTi géant les plus ^ .^ves devoirs de leur charge.

se fussent prêtés à cette indulgence, c'en étail fait dès lors de la pénitence publique.

Cypiicn. évéque de Carthage, aimait trop invinciblement la religion pour se laisser dérouter dans celte nouvelle controverse. Avec cette bravoure qui le distinguait, avec ce zèle qui le dévorait pour la maison de Dieu, il ne crut pd \nt devoir tolérer ces pratiques, et traita n în-seulement avec les tombés, mais avec les martyrs, pour que l'affaire se dénouât sans préjudice pour la discipline. La discussion ne laissa pas que de s'érhaufTer : d'un côté, les martyrs prétendaient qu'il était reconnu dans l'Eglise que les évéques ne pouvaient pas refuser la communion à ceux qui avaient reçu, des martyrs, les certificats ; d'autre part, les tombés employaient la force et excitaient des troubles pour enlever, aux évéques et aux prêtres, la communion qu'ils refusaient. Qu'on ajoute encore ce que Cyprien rapporte, en plusieurs endroits de ses lettres, que les martyrs délivraient les certificats sans auiun discernement : Cyprier. dit(2) qu'on octroyait ces certificats en si grand nombre, qu on en pouvait compter des milliers par jour; il dit (3) que le texte du certificat ne liénéficiait pas seulement à celui qui l'avait reçu, mais à tous ceux que le tombé présentait à l'évèque; enfin (4), il rapporte que des martyrs donnaient commission â d'autres pour délivrer des certificats après leur mort.

Gyprien s'était efforcé de réserver toute l'affaire au jugement d'un concile, qu'on devrait célébrer aussitôt qu'on le pourrait, après la persécution ; mais voyant s'augmenter la discorde et naitre un péril de schisme, il décida qu'il ne fallait pas refuser la communiou aux tombés qui se trouvaient en danger de mort. Gyprien consulta, de plus, sur cette affiiire, le clergé romain, et le clergé lui répondit dans la lettre qui se trouve parmi les lettres de saint Gyprien (o). Pour le clergé de Rome, il était indubitable que la force des certificats délivrés par les martyrs ne devait pas être telle, qu'elle imposât, aux évéques, la nécessité d'y déférer; il déclarait ensuite son désird'attendre l'élection, qu'avait longtemps empêchée Dè( e, d'un pontife « pour moiièrer toutes choses et régler la question des tombés, avec autoritf, et sagesse; » enfin il admettait la décision ci-dessus^ savoir : « qu'eu attendant qu'un évêque nous soit donné de Dieu, on retienne la cause de ceux «ju peuvent souffrir un retard : et que pour ceux ipic le péril de mort empêche d'attendre, on leur fasso faire pénitence et leur vienne en secours, avec prudence et sollicitude. »

A la mort de Dèce, l'Eglise recouvra la paix. On put alors tenir, à Rome, en 23-4, ua concile, où il fut décidé par l'aulonté du pape Corneille : que ceux qui avaient sacrifié devaient faire la pénitence complète avant d'être admis à communion, à moins que le péiil de

(1) be Pudkitia, c. xxu. — (2) Ullre xjtv. — (3) Ullrt x. -o (4) Lettre xxi à CiUrinus. — (5) N. SI.

DiSSER\ /.- nON,.^ SUR LE LIVRE VINGT NEm'IÈMB.

mort ne fût un motif d'abrégfir Ses délais; que les prèlres tombés devaien*. faire pénitence et être admis ensuite à la communion laïque ; qu'enfin les libtllatiaues ne devaient pas ajouter une nouvellu (jénitence à celle qu'ils avaient faite durtint la persécution et seraient admis à la communion. On peut consulter là-dessus la Collection des Conciles de Mansi (I), où il reproduit, par ordre, tous les monuments qui regardent cette controverse. te qui fut décidé, pour cette affaire, par l'autorité du pape Corneille, le pape Lucius, son successeur, le confirma d; ns ses lettres. Pierre Cou -tant (:2) en fait justeQ.ent la remarque, en s'ap[)uyant, du reste, sai le témoignage de Cyprien dans une lettre à Etienne (3) : « On doit conserver, dit-il, le glorieux honneur de nos prédécesseurs, les bienheureux martyrs Corneille et Lucius. Ceux-ci, tout remplis de l'esprit de Dieu, placés en perspective (l'un martyre plein de gloire, pensèrent qu'il fallait donner la paix aux tombés et signifièrent, par leurs lettres, que, quand ils auraient fait pénitence, il ne fallait pas leur refuser la bien de la communion et de la paix.

Ce que nous avons dit jusqu'à présent touche aux points principaux de cette controverse. Qui pourrait blâmer Cyprien, comme s'il s'était montré trop sévère et trop jaloux de son autorité en résistant aux tombés et aux martyrs, et en contristant encore davantage l'Eglise, déjà si affligée, par les dissensions que causèrent ses résistances. Il n'est pas nécessaire de parler ici des éminentes vertus de saint Cyprien, puisque les exemples de sa singulière sainteté brillent comme le soleil. Ensuite, il est évident qu'il importait beaucoup à la religion, de faire respecter, dans cette affaire, la prescription de la discipline, parce qu'alors les malheurs des persécutions obligeaient d'éloigner surtout les chrétiens des crimes que voulaient leur faire commettre les persécuteurs, la défection de la foi. Or cette discipline était 'orl ébranlée par la concession irréfléchie et presque tumultueuse des certificats de paix : cela est assez prouvé par ce que nous avons dit et par beaucoup d'autres fa ts que nous ne pouvons rapporter. Et les écrits de saint Cyprien, où il est souvent ques-

tion de cette affaire, nous montrent, dans discussion de cette controverse, un perpétué, souci de la religion ot de la discipline. Au demeurant, le très-saint évêquc de Carthagc, quand il y avait péril de salut éternel, voulait qu'on s'abstint des sévérités de la discipline et qu'on pourvût, sans délai, au salut des tombés.

D'un autre côté, saint Cyprien qwi avait mis tant de soin à faire respecter la discipline de la pénitence, avant de recevoir les tombés à communion, agit autrement lorsqu'il eut un pressentiment divin de la persécution qui allait éclater sous Valérien. On tint en Afrique un concile et l'on décida qu'il fallait admettre aussitôt les tombés, bien qu'on eût déjà promulgué les dé rets du pape Corneille sur leur admission après pénitence. Cyprien luimême, dans sa lettre à Corneille, l'affirme au nom du concile d'Afrique ou l'on avait décidé de donner la paix aux tombés : « On dit que l'ennemi nous menace, il devient nécessaire de recueillir, dans le camp, les soldats du Christ, d'examiner les causes de chacun, de donner la paix à tous, bien plus, de fournir des armes aux combattants. » Voilà, certes des paroles qui décèlent un homme illustre, uniquement soucieux de la religion et du salut (lésâmes.

Eu ce qui concerne l'Eglise romaine combien ne lui est pas honorable cette controverse! D'abord toute l'affaire estabsoutie par l'autorité et le jugement des papes Corneille et Lucius. Ensuite quel témoignage peut-oa produire, dans des temps si reculés, plus décisif pour l'excellence du cl.Tgé romain, que l'exemple du très-saint et très-docte Cyprien : à la mort de Fabien et quand l'élection d'un nouveau Pontife est empêchée par le tyran, il consulte ce clergé et attend, de sa réponse, l'indication de la règle à suivre dans une trèsgrave affaire, qui regarde toute l'Eglise. Le» lettres mêmes du clergé romain sont telle» qu'elles montrent la prééminence de leur Eglise sur toute la chrétienté. Par le fait, sunt réfutés tous ceux qui diminuent l'autorité de l'Eglise romaine et croient pouvoir l'attribuer seulement à des pièces fabriquées en de» temps postérieurs et dépourvues de toute ^*» leur historique.

III, col. 71)3 et seq. — (2) Lettres des Sowierains-Ponttf'is, t. I. — (3) Lettre ?..

'.iki.

lï