L'EXISTENCE HISTORIQUE DE JÉSUS-CHRIST
V'n sivant, d'Allnmagne, le docteur Strauss, piiIiliaH, eu IS.'Î"), un livre ou il prétend établir que Jésus-Clirisl n'a pas existé et que tout ce qu'on dit de ce personnage est une pure illusion ou un odieux mensonge.
Llue telle prétention, après dix-huit siècles de créance non-seulement à l'existence, mais encore à la divinité de Jésus-Christ, aurait pu passer pour un acte de folie. Mais la gravité de la question et la gravité du docteur, ne permirent pas de trancher les choses par un tel arrêt. Le livre, au lieu d'être éloufl'é sous la réprobation d'un silence vengeur, fut repoussé par unu multitude de réfutations. Des partisans, il <»n eut -^'u ou point; des adversaires on en vit s'élever dans toutes les écoies. Les adversaires eurent aisément raisor. -~: livre, et les réfutations furent des victoires. Parmi ces réfutations, il faut surtout noter les parodies. On ne peut contester la valeur d'une bonur paroilir: c'est la réduction d'un syslèinc à l'alisurde par la ilrduclion logique de ses li'gitiines conséquences. Zander écrivit donc Le PnssngeHes A /pes par A nmlnd, Massard de Genève : Les Circonstances de la mort de Charles le Tcrnémire, Mcnzel : Lu Vie d" Jésus (le Strauss est une léyend'' ilu\i\° siècle, Wurm : La Vie de Luther soumise à un examen par le doctour Casuar, enfin /,'/ Vie de Napoléfin fut Irailuitc de l'anglais avec quelques a[)plica- ^ions a /m Vie de ,/csus par Strauss.
V.tiei la sub.sUmce de ce dernier écrit établissant rumine i/nni Napoléon n'a jamais existe.
(tn su[)pose (pie l'expr'rience est faite vers an Jl.'id dans quel(|ue université d'.XIIematn(\ (^est là que nous prions nos lecteurs de se Iransporleren esprit pDure-ouler le; discours (|u'un prul'ond philostiplic y débite à ses nombreux élevés.
Il .M( ssi'.'urs, leiii dit-il. assez et trop loiigt4.'mp- les peuples .ibusés par des trailiticuis «ans bases, ont laisse |a fublc usur|)er les droit* de l'histoire et se placer à coté d'elle
dans les esprits. Il appartenait à la critique ck. notre siècle de séparer lune ,'le l'autre et d'indiquer clairement au.'C hommes à idées larges quels faits doivent être acceptés par eux, quels autres doivent être rejetes.
1) Déjà, dans les temps éloignés de nous, on avait prouvé que le prétendu poète de la guerre de Troie, le fameux Homère, n'ajamais existé; plus tard, il y a bientôt quatre cents ans (c'était en 1794), un philosophe que la France ne sut pas apprécier, avait démontré que Jésus de Nazareth, auteur de la secte chrétienne dont la fraction la plus pure et la plus nombreuse, celle des chrétiens catholiques, se meurt depuis plus de six cents ans aeiaet ne peut désormais vivre longtemps, (pie .««•"^s.dis-je, n'était qu'une alh'^gorie du soleil; d'autres personnages, dont la réalité avait été admise de toutes parts sans plus d'examen, s'évanouissent de même sous l'observation approfondie d'histcji'iens philosophes , et il semblait que riiuiuanit('' était à jamais prémunie contre de pareilles erreurs.
I) Eh bien, admirez l'incroyable crédulité des masses ; il y a trois siècles et demi, une fable toute semblable s est trouvée tellement accréditée que, jusqu'aux plus grands génies, tous l'acceptèrent ou du moins feignirent habilement de racc(^pter comme une incontestable réalité.
» ,)e veux parler de la prétendue existence de Napoléon |{onapart(;, dont la croyance devint tellement géntn-ale, tellenieni enracinée dans les c-pr-ils que, pendant deux siècles, celui-là eiil passé pour fou ijui aurait tenté d'en démontrer l'absui-dilé, surtout eu France, 011 l'orgueil nalional attachait u.diirellemont uiu" haute iuiiiort.ince aux glorieux exploits que la renommée prêtait à ce héros. Il est cependant de la dernière évidence, messieurs, (pie riiistriire de .Napoli'on n'est, comnie celle (le Jésus, comme celle de IJaccllils (M d'.\(loni>. (prune fable imaginée du soleil, et il l'aiidrait ne pas posséder les premières notions di» !■
HISTOIRR UNIVRRSni.LE DE vmuSF. CATHOLIQUE
mythologie pour refuser de le riTonnaître. » l'rouvonp-lc en passant rapidftnenl en revue les principales circonstances qu'on a prêtées à la vie fie ce fabuleux héros.
I) D'après 1rs divers historiens :
» Il s'appelait Napoléon lionaparte ; I, Il était né dans la Corse, île de la Méditerranée ; » Sa mère s'appelait Lœtitia ; » Il avait trois sœurs;
» Il avait quatre frères, dont trois furent 'ois;
» 11 eut deux épouses, dont l'une lui donna un enfant mâle ;
)) 11 apaisa, en France, une révolution qui ietail partout la terreur ;
» Il commandait à seize maréchaux d'empire, dont douze en activité de service;
» Il triompha dans le midi et succomba dans le nord ;
» Enfin après un règne de douze années, qu'il avait commencé en arrivant de l'orient, il alla mourir dans les meis occidentales.
» Voyons si chacune de ces dix circonstances n'est pas empruntée au soleil.
» i" Tout le monde sait que le soleil est appelé par les poi-les Apollon, nom qui signifie exterminateur. 11 fut donné au soleil nnr les Grecs qui, drvanl Troie, perdirent beaucoup de soldats par suite de chaleurs exces.iives, lors de l'outrage fait par Agamemnon à Chrisès, prêtre du soleil.
» Or, Apollon est le même q\x'Apoléon.
Tous deux dérivent à' A pollua ou Apolén, Terbes grecs qui signifient tuer, exterminer, de sorte que déjà l'iN initiale est la seule différence entre Apollon et Napoléon Mais cette différence loin de détruire l etymologie, la confirme au contraire.
» En efl'et, le vrai nom de notre héros était non pas Napoléon, mais bien Ne.ipoléon.
comme on le voit encore aujourd'hui sur divers monuments de la capitale de la France. C'est donc la syllabe I\'é qui se trouve ici en plus. Or. né ou nnt signilie en grec certes, vraiment, assurément; de telle sorte que .\éapoléon ou .Napoléon signifie le vrai Dieu exterminateur, le véritable Apollon.
» Le second nom. lionap»^^ s'explique aussi clairement que le premier.
>i Bonaparte signifie en latin, du bon cofé, en bonne part: il s'agit donc là d'une cho?e qui a deux cotés, l'un bon. l'autre mauvais. C'est certainement le double edcl de la révolution par laquelle le solei' produit le jour et la nuit : c'est une allégo-ie des Pei"ses. C'est l'empire d'Aromazc et celui d'Arimane, l'empire des angen de luni»"re et des esprits de ténèbres, et, comme on dévouait autrefois à ceux-ci cette formule : iiii mala parte, nul doute que par Ni'apol(>op Bonaparte on n'ait voulu sigiiider le vrai .\- dloii envoyé à la France en bonne part, pour son bonheur, pour exterminer ses ennemis.
-) 2° En vous rappelant. Messieurs, que les petite» grecs avaient fait naître Apollon à
Délos, jle de la .M<dil<>rrani'.-, In - rapprorh4« de la Grèce, où étaient If- principaux icmpleg de ce Dieu, vous concevrez sans peine uue le» auteurs de la fabuleuse lé^remle aient placé la naissance de leur héros dans la Medilerranéo également, mais dans l'Ile de Corse, qui se trouve sur les entes du rovaume de France où ils voulaient le faire régner.
» 3° D'après la même li-gende, la mère de Napoléon s'appelait La-tilia, mot qui, sij.'nifiant la joie, di-siime ici l'aurore qui répand la joie dans la nature, parce qu'elle enfante au monde le soleil, en lui ouvrant les portes de l'Orient.
i)Chez les Grecs, la mère d'.\pollons'afipelait Lœlo. et, landisque les Homain> firent ib-ci- nom Latone, les poètes français ainnrent mieux en faire l.a»tilia, parce que ce mot est le sujistantif du verbe inusité L<eto qui veut dire avoir lie la joie.
» 4° Pour ce qui est des trois sœurs du prétendu fils de La-titia. je n'ai pas be-oin de vous dire. Messieurs, que ce sont les trois Grfines, sœurs d'Apollon.
i> S' Les quatre frères qu'on a donnée 4 r,\pollon français , sont certainement le» quatre saisons de l'année.
" Et ne vous étonnez pas, ilcssieurs. de voir les saisons représentées par des hommes. En latin, vous le savez, les noms des quatre saisons sont masculins; en français, trrjis l'ont toujours l'té. et à l'f-poque A laquelle remonte l'invention de notre fable, c'était un point très-controversé entre les grammairiens de France, que de savoir si le aernier, r.\utomne, était masculin ou féminin. Pas de difficulté* li-dessus. par conséquent.
» Les trois fils de ses frères qui furent roii sont : Le Printemps, qui règne sur les fleur», l'Etc qui règne sur les moissons ;el l'.Vutomne sur les fruits. On a dit qu'ils tenaient leur royauté de leur frère Napoléon , parce »pic c'est de l'inlluencc du soleil que ces Imis saisonstiennenttout. L'Hiver ne régnant surrien, on a dit que le quatrième frère n'avait pas été roi.
» Si pourtant on prétendait que l'hiver n'e^l pas absolument sans empire et qu'on lui altribu.'it la principauté des neiges et des frimas dont il blanchit nos campagnes, ceci viendrait encore à l'appui de la vérité que nous développons. C'est là. selon toute apparence, ce que les poètes français ont indiqué par la vaine principauté dont ils nous montrent revêtu le quatrième frère de .Napoléon. Cette principauté ils l'ont attachée de préférence au village de (".anino. parce que ce mot vient de Cani. qui signifie les cheveux blancs de la froide vieillesse ; ce qui rappelle l'hiver.
» Et notez que ce frère n'aurait eu celte principauté de Canino qu'après la décadence de .Napoléon et de ses trois autres frères; jwrce qu'elVectivement l'hiver commence quand il né reste plus rien des trois belles saisons, et que le soleil est très-éloigné de no» contrée».
M Voua voyez également, dans cet éloi^e-
DISSERTATIONS SUR LE LIVRE VINGT-QUATRIÈME
nient flu soleil et des belles saisons, le sujet de la fabuleuse invasion des peuples du Nord qui, en rcr.versant Napoléon, auraient fait aisparaitrt en France un drapeau de diverses couleurs dont elle était embellie, pour y substituer un drapeau entièrement blane. C'est là l'emblème ingénieux des frinaa» que les vents d'hiver, appelés par les poètes les enfants du Nord, apportent à la place des belles couleurs que maintenait le soleil.
» 6° Napoléon, dit-on, eut deux femmes, dont une lui donna un enfant m;Me. Or, vous savez que le soleil, d'après la mythologie, avait eu deux femmes : la Lune, dont il n'eut point de postérité, et la Terre dont il cul un iilâ unique, le petit Horus. C'est une allégorie égyptienne (fans laquelle le jeune llorus, fils d'O-iiis et dlsis, représente les fruits de l'agriculture que donne la terre fécondée par le soleil. Aussi a-t-on placé la naissance du fils de l'Apollon français au 20 mars à l'équinoxe du printemps, époque à laquelle les productions de l'agriculture prennent leur grand développement.
» 1° L'hydre révolutionnaire, qui jetait partout la terreur et que vainquit Napoléon, est certainement ce scriient Python qui ravageait la Grèce, et dont Apollon la délivra. Ce fut là son premier exploit, d'après la mythologie ; aussi nous dit-on que c'est en étouilant l'hydre révolutionnaire que Napoléon commença son règne. Que si l'on a figuré le serpent Pitlion par une révolution, c'est que les mots ruvolatio. nvnlunis caractérisent bien le serpent, qui. soit dans ses mouvements, soit dans son repos, se présente toujuurs sous forme d'anneau et roulé sur lui-même.
I) 8" Noire fabuleux héros avait, dit-on douze maréchaux en activité de service et quatre en non-activité. Evidemment les douze pivmiers sont les douze signes du Zodiaque maniiant sous les ordres du soleil, cl commandant chacun une division de l'innombrable armée des étoiles. Les quatre autres sont les ([ualrc point cardinaux, ipii immobiles au milieu du mouvement général, représentent Irés-bien h. non-activité.
» 9" La force du soleil dans le Midi, sa marche vers les régions seplenlriouales, après ré(|uinoxe du printemps, le retour qu'à la rencontre du tropiqui' bori'al il opère sur ses pas vers le Midi, en suivant le signe du Cancer ou éciC visse (ainsi nommé pour exprimer celle marche rétr(i;;rade du soleil), tout cela, vous le voyez, claiiement, Messinurs, a fait imaginer les Iriouiphes de Napoléon dans les contrées méri(li(uialcs, son expédition dans le Nord, vers Moscou, et la retraite désastreuse dont cette expédition aurait été suivie.
1)10" Lutin, Messieurs, tout le monde saisit dès le f>i'euii<jr coup d'ieil pourquoi l'on a dit que Napoléon était venu par l'I trient (de l'F.gvpte) pour régr-,r sur la l-rance, et qu'il avait été disi)aratlre d.-ms les mers occidentales, après un règne de douze ans. Il faudrait être aveugle pour nu pas voir là lo lovurdu «oluil à l'Uriunt
et son coucher à l'Occident, après sa course de douze heures sur l'horizon. H n'a régné qu'un jour,aditlepo6te Casimir Delavigne, qui, bien qu'il n'ait pas osé le proclamer, parce qu'il vivait à une époque où celte erreur était tro^ répandue n'a cciiainement vu qu'une fiction du soleil dans ce prétendu héros. Il n'a régné qu'un jour : quoi de nlus précis !...
» Nous aurions pu, Messieurs, vous présenter à l'appui de la vérité que nous venons d'établir, bien d'autres considérations, bien d'autres faits. Nous aurions pu surtout invoquer des actes du roi Louis XVIII, dont les dates sont inconciliables avec le règne du prétendu empereur. Mais nous tenions à prendre la question au cœur, à combattre la fable par la fable même, en mettant au grand jour les sources oi'i l'on a été puiser tous les faits racontés de ce héros imaginaire.
» Nous l'avons fait, vous le voyez. Messieurs, avec un plein succès Napoléon n'est qu'una alh'gorie du soleil. C'est démontn' par ses deux noms, par ses trois sœurs, ses quatre frères, ses deux femmes, son fils, ses maréchaux, ses exploits; c'est démontré par le lieu de sa naissance, par la région d'où il partit pour régnef en France, par les contrées où il triompha et celles où il succomba , par la durée de son règne, par la région où il disparut. Refuser dô le connaître, c'est vraiment nier l'évidence.
)) Que quelques inlelliffences crédules continuent de regarder l'existence de Napoléon comme une vérité historique, nous ne nous étonneions pas. Ne voit-on pas aujourd'hui encore, six cents ans après les explications lucides du savant Dunuis, une foule d'hommes de tous pays croire plus l'orlemcnt que jamais, à la réalité de l'existence du Clirist, à la vérité des dogmes ridicules qu'on dit prêches pat lui!
» Pour vous, Messieurs, ces deux personnages sont (1 sormais appréciés; tous deux sont pour vous sur la même ligne. L'existence de Napoléon Bonaparte n'esl qu'une fable, absolument comme l'existence de .lésus-Chiàst; les b.ituilles et les eon(iueles dé l'empeieur français sont ni plus ni moins chimériques que les prédications et les miracles du dieu des chré-
tic'US. »
Ce genre de réfutation et de bonne guerre :
Quand l'ahsiirbc estentré. l'on lui fnit trop d'hounaj. Dp vouloir [mr raison oouibiUtre son erreur Enuli6rir est \i\M court...
Il ne faudrait pas croire cependant que la science soit à court |iiMir ii'l'uler viclorieiisenu'ut les témérités germaniipies. Dans l'espèce, il y a deux moyens pour le faire : Le premier, c'est d'établir," comme ou l'a fait de tout temps dans rFulise. rauthenlicile et la véracité des Evangiles; le second, c'est de démontrer (pie, quand lo Nouveau Tesl.inient n'exislerait pas, on retrou vernit, dans le< histoires prolanes, le» fait-» principaux do rKv;i,ii;;ile. Lo pruiniur point de vue u«t uolui que luivent
HISTOIRE UNrVRRRKLLE DR L'fiOLISR CATHOI.IQUK
les thf^olofrions : c'est la preuve dircrte ; le second est lolui de Hullet dans VUtstuite de tétabliasenœiil du Cliristdnknœ, et de l'abbé Gainct dans \' histoire de l'A mien et du Nouveau Testnment /jor ies tfmoif/tinges profanes.
En recueillant ces témoignages, dit l'auteur de la /iibli; sans la Bible (1), nous pouvons refaire l'Histoire de Jésus-Christ. Il y a plus, ce n'est pas seulement une seule histoire que nous présentons, ce sont six histoires de provenance difl'érenle, dont les lignes sont Iracées par des témoins d'esprit dillérenl, dépositions diverses, hostiles ou tout au moins élrangero les uns aux autres.
On aura :
i° Une histoire de Jésus-Christ par les productions apocryphes qui seront mises en présence et comparées ensemble.
Voici notre raisonnement critique dans sa simpli' ité, sur la collection de ces documents. Aucun d'eux n'a une grande valenr historique par lui-même, mais tous ensemble acquièrent une force irrésistible par le but que nous nous proposons. Ils sont tous d'accord pour la contexture des principaux faits de la vie de Jésus-Christ ;et là où ils sont en désaccord, ou plutôt là où leur témoignage reste isolé pour certains faits excentriques on inconnus aux Evangiles, nous n'avons pas besoin d'eux. Comme ce sont des documents très-variés, dont plusieurs étaient sans doute, selon les meilleures appréciateurs, des mémoires de famille, rappelant ce qui intéressait lavie du Sauveur, cette comparaison donne pour résultat un très-grand nombre de faits identiques, et nous avons le droit de nous en emparer pour en tirer une conclusion affirmative sur des faits de la vie de Jésus-Christ L'âge auquel remontent ces pièces, comme on le verra en son lieu, leur donne un poids congidé'-able.
2° Une histoire de Jésus-Christ par les Evangiles des hérétiques du premier et du second siècle, dont on verra la reproduction dans ce qui a échappé au temps.
La plupart de ces hérétiques s'éloignent de l'Eglise dans leur doctrini' sur des points )ilus ou moins nombreux; maison les examinant de plus près, dans ce que saint Jérôme. ~aiiit Epiphanc et les antres Pères nous en ont dit, en constate qu'ils altèrent fort peu les faits extérieurs de la vie de Jésus-Christ. Ce n'est pas de ce oôté que s'est portée leur main criminelle ; au contraire, nous avons trouvé dans telle comparaison l'ensemble des événements de la vie de Jésus-Christ et à peu près toutes .•es merveilles reproduites avec plus de vérité qu'on ne pouvait s'y attendre. Ici encore nous n'avons admis que le témoignage des hérétiques des deux premiers siècles, et nous avons découvert un fait de la plus haute importance pour la véracité des Evangiles ; c'est que les Evangiles des hérétiques sont d'autant plus conformes aux Evangiles canoniques et s'en
éioit'ni'iit d'autant moins que leur origine esl plus rupprochéi' de l'époque ou Je-u^r-tJiri.-t a vécu. Les Evangiles liéréliqui-- du premier siècle, celui des N'azaréens, par «exemple, ont été moins défigurés que ceux du ••i-ioiid; ceux du second moins que ceux du '"uisième; le lecteur comprendra la valeur d'un pareil fait.
Nous avons donc trouvé dan:< la réunion de ces documents et dans leur coniparai-on une deuxième hi.-loire de Jésus.
3" La viedeJé'-us-Chrisl parles lémoi)»-nape8 des Juifs eux-mêmes. En réunis-anl ii- que le Talinud et le? anciens écrits des Juif- nous ont conservé sur Ji-sus d'une part, et re que les Pères des premiers siècles nous ont appris de leurs accusations contre les chrétiens de ce temps-là, de l'autre, on voit qu'ils sont loin d'avoir perdu la mémoire de ce qui arriva en Judée du tenip- de Notre Seigneur
Par celle jii.via-position de documents, nous apprenons d'ccx le lieu de la nai—ance de Jésus-Chri-t. sa fuite en Egypte, les nier%'eille8 de sa vie et toutes les principales circonstances de sa passion. Ces récils, sans doute, ?ont assaisonnés d'injures et d'anachronismes, car depuis que les Hébreux ont manqué à leur mission, ils ont cessé d'être un peuple de bonne foi. Ils ne savent plus écrire l'histoire, mais Dieu a permis qu'ils en aient écrit et ilil assez pour nous éclairer parfaili-ment sur la réalité des faits racontés dans les F^van^'ilcs.
•4° Il y a aussi une histoire de Jésus-Christ racontée par les païens. Celle-ci esl connue déjà de la plupart des lecteurs. Les témoignages en sont courts, mais péremptoires. Nous n'avons pas à les apprécier ici.
5° l'ne cinquième histoire de Jésus-Christ se compose de deux sortes de témoignages qui se tiennent par la main. C'est la géographie et l'archéologie. La vue des lieux, l'histoire et l'authenticité des reliques alleslent la véracité de certains faits de la vie. de la mort, de la résurrection de Jésuij-Chrisl ; l'existence et la provenance de certains objets qui remontent à lui, aux .\p6tres. sonl deineuréf-s connues et incontestables pendant plusieurs siècles, et même quelques fragments de ces objets sont parvenus jusqu'à notre temps. Qu'on le sache bien, nous avons éU réser\é en celte matière. Nous n'avons nullement besoin de prouver l'autlienlicilé de toutes les reliques qui ont la prétention de remonter au premier siècle. Il suflit que nous ayons tien témoignages historiques et irnVusables pour prouver l'existence d'un grand nombre d'ob- |ets qui ont ser%i à Ji-sus-Clirisl et qui exisîaient encore du temps de Constantin, a la paix de l'Eglise ; tout le reste nous importe bien moins.
Nous sommes sur aue le lef* ur trouvera que ces faits réunis nous apprennent, à leur manière, une grande partie de la vie de Jé-us- Christ et ses principales merveilles, sans laisjtei aucun douW dans l'esprit.
(1) Tome rv. Intro^l. p. ta.
DISSERTATIONS SUR LE LIVRE VINOT-QUATRIEME
6* Nous avons encore une sixième vie de Jésus-Christ. C'est un cinquième Evangile qu'on pourrait dppeler canonique et qui vient doujjler saint Matthieu, saint Luc, saint Marc et saint Jean. On a dit et redit de notre temps que les Kvaniriles n'avaient reçu leur rédaction qu'à la lin du ii" siècle. C'est une manœuvre de l'érudition perfide de plusieurs savants contemporains, qui essayent de mellre une période de temps assez longue entre la composition des écritures canoniques et le niomerit où se passèrent les événements racontés, afin d'avoir un prétexte de supposer que le mythe, l'exagération et la fable ont pu s'y glisser dans l'intervalle.
Crtte prétention est déjà ruinée par le seul fait que toute l'antiquité, a cru que les Evangiles ont été composés par les Apôtres et les évangélistes. Les noms qu'ils portent et qu'ils n'ont jamais cessé de porter, l'aveu môme des païens et en particulier de Julien sur ce point, sont décisifs et forment une condamnation de cette infâme hypothèse dont les auteurs ne peuvent se relever. Mais voici une démonstration palpable de l'absurdité de cette inachinatioij historique. Nous avons recueilli avec une longue et persévérante patience tous les textes des ipialre Evangiles disséminés dans tous les saints Pères qui ont écrit avant la fin du II"' siècle. Quelques-uns de ces auteurs sont encore du premier siècle, plusieurs du commencement, et le plus grand nombre de la fin du II"'. Nous ferons cette remarque sur les saints Pères qui écrivaient à la fin du iT siècle, qu'en citant les Evangiles, ils mentionnent que
ces Evangiles ont été réellement rédigés pai les apôtres Matthieu, Jean, et les deux autres évangélistes. Les citations des écrivwns antérieurs démontrent d'ailleurs qu'il en est ainsi. INous remarquerons, en second lieu, que nous ne prenons ces citations que dans des écrits dont on ne peut pas récuser l'authenticité, comme on le verra en son lieu.
Or, de la réunion de ces textes nous avons formé un nouvel Evangile, ou plutôt nous avons reproduit les quatre Evangiles presque dans toutes leurs parties, de telle sorte au moins que les quatre versions réunies présentent à peu près un texte aussi abondant ijue ce que nous appelons une harmonie des quatre Evangiles (1).
Ainsi on peut réfuter le docteur Strauss comme on peut le tourner en dérision. Toutefois ces deux forces ne suffisent pas p«iur l'écarter comme il doit l'être : il faut encore le mépriser, non pas dans sa personne, sans doute fort honorable (2), mais dans ses œuvres profondément méprisables. Il ne faut pas croire qu'il y ait dans ces gros volumes d'Uutre-liliin une science supérieure ; il y a surtout un esprit de singularité, un désir de raftinement, une sorte de parti pris pour soutenir a outrance des gageures inqiossibles. La science est légère, elle n'a de grand ipie son orgueil Or, cet orgueil n'est pas seulement grande misère, il est encore grande sottise. Sottise d'oser soutenir, à l'encontre du monde civilisé, des paradoxes inadmissibles, qui rélèvent de Bicetre beaucoup plus que de l'Académie.
(1) La Bible sans ta Bible, t. VI, InlroJ.
(2) Le Jiiuriinl rfev Déhiits a publié un nuieux article de Marc Monnier sur ie fameux auteur de ia Vie de Jéiia allemnn<lp, le doclein- Strauss. Ce théoloKien avait avec sa conscience des accommodements fort curieux, ci inal-ré le r.iilicalisme de ses convictions, it est resté longtemps dans les Ordres.
Ilécriiiiilà sou ami Ma^klin
u QuilliT noire position ecclésiaslique paraîtrait le moyen lo plus simple ; mais serait-ce aussi le plus raisonnable et le plus sage ? Ce serait faire comme un pnuce qui se refuserait à gouverner son pays parce qu'il n'y iiourrait inlioduire le droit naturel. Ce serait vouloir dans la vie se tenir sur le terrain de l'absolu et de l'idiial, et non sur celui de l'expérience et de l'his:oire.
I. Mais, lui disait Majrkiin, et si un de mes paroissiens me demande ce que je pense du diable ?»
Strauss répondait: u II >'at,'it de s'entendre-, ou pi'Ut traduire la notion traditionnelle du Diiible par l'idée du mal... Kn l'as r|.. rpiestion indiscièle.. . la eomluile à tenir devrait être ikHermiuée, moias par des maximes luural.-s proprement ililes que par les ré;,'li'sde la priidenre pastorale, qui est d'ailleurs ello-niômo une rumiliciition de la morale. « (Page 331.) Même après sa Vie île Jihns. (piand il l'ut exclr> du séminaire, :l accepta une autre place, car « Il m'en coulait, dit-il, de renoncer à servir dans les cadres di! l'Eglise ot de l'Ecoh.'. » Vous le voyez, les choses se passent en Allomague comme partout, et aujourdliui comme «u temps de Marivaux, ou croit se mettre en règle avec sa conseieni'e, non pas giàce aux sacrilicos' qu on lui fai', niHis grâce 4 la pciue qu'on pread ftwc elle pour se dispenser de lui en faire..
UISÏOmE UNIVERSELLE DE LÊGLISE CATJIOLIOUIS
