LIVRE QUATRE-VINGT-TREIZIEME

telles, la vérité, l'ordre et le droit, et, par conséquenl, nous croyons qifelle n'est pas en tout el partout dans les choses (jue protègent les partisans du slalu quo. Elle n'est pas dans toutes ces défenses des liturgies modei'nes où la hardiesse des assertions compense la faiblesse des arguments. Elle n'est pas dans ce système (pii nous représente l'innovation liturgique du XVIII'' siècle comme approuvée du Saint-Siège, et Viisdfjr (lu /irrrifiire Uomain, dans les diocèses où l'innovation s'est introduite comme la matière i\\\\\ ixb-lir (jrdvc ri'nddul 'ind'ujiu' ili' l'ahsoliilld)} !.. Nousvoyons bien (pielie |)aix désirerai(Mit cei-lains modérés. S'ils voyaient leurs bi-ochures. même armnymes, accueillies partout avec docilité, leurs systèmes a|)plau(lis, leurs maximes triomphantes, leurs accusations subies sans réplique, leurs contradicteurs privés de tout concours, connue f[uel(|ues-uus l'entendent, privés d"un(> légitime liberté, l'éduits au silence, inquiétés el tracassés dans leurs actes les plus consciencieux, tenus pour susj)ects, etc., oh ! alors ces esprits pacifiques proclameraient le règne de la paix... qiir le Sdhil- Sii'fjf fl Ips r.oncilcx leur rcfrisoil. - I*our nous, nous n'espérons pas autrement la paix que par le triom{)he de la vérité sur l'tîrreur, du droit sur l'abus, et par la parfaite union avec la Chaire Apostolique. — Or, la vérité se présente-l-elle toujours d'elle-même à ceux qui la fuient et se fait-elle toujours sentir sans (fu'on la provoque ou qu'on la cherche : .Non : inrciiilur dh liis (j\i'i <iii;i'rinit illain. » Voilà, certes, qui était noblement parler; nous ignorons si ces paroles eurent quelqu'inthience ; du moins, l'auteur eut la consolation de voir, la même année, Mgr Blanquart de Hailleul, revenir, en digne enfant du .Nord, à la liturgie du Saint-Siège.

La liturgie parisienne était deveinuM'otmne une sorte de liturgie mère, ]>uis(prell(^ avait <'lé adoptée ou in)iléepar beaucoup de diocèses français, soit avant, soit depuis la Hévolution. Paris aurait pu dès lors être tenté d(! lutter contre l'obligation d'adopter la liturgie romaine; ; mais, dans l'Eglise, les pensées de la foi et le devoir de l'obéissance doivent marcher avant tout autre considération. L'archevêque de Paris se décida donc à renoncer au particularisme et à proclamer en principe le retour à la liturgie ron)aine. L'auteur de cette détermination, Dominicpie Sibour, pouvait d'autant mifuix la prendre, qu'à Digne il s'en était déjà fait l'honneur ; mais à Paris il était tombé dans les mains savamment soi)hisliques et habilemcuit passionnées de tous les lardigrades du gallicanisme. L'aiïaire dès lors ne devait pas aller rondenu'nl. Le l)rélat, en se rapprochant du rite i-omaiu, demandait au Pape, comme» l'avait déjà lait le cardinal Doiinet, de r(>viser le Ureviaire romain. Cette deuuuide pouvait s'admettre couune VOMI ueurpêchaut pas le retour immédiat ; la présenter comme proposition sini'qiid »nu, ce n'était (pi'une machine propre

à enrayer le mouvement, à renvoyer la liturgie romaine aux calendes grecques, et, le corps perdu, à sanver, du moins, la tête du serpent. Pour entendre quelque chose à cette demande, il faut rappeler que . sous Benoît XIV, il avait été question de reviser le Bréviaire de lîome. l'ne commission avait été nommée dont les actes furent rédigés par Louis de Valentin , et les critiques, vœux el améliorations formulés par le P. Danzelta, jésuite, en quatre volumes. Malheureusement tout ce travail avait été fait avec l'esprit étroit et négatif du XVIII" siècle. Benoît XIV était doux, mais il était savant : lorsqu'il vit comment ses intentionsavaieni été méconnues ou trahies, il fit reléguer aux limbes d'une bibliothèque ce travail trop hardiment lunateur et quasi révolutionnaire. En fin de comjite, le fatras liy|)ercriti(pu' avait échoué à la Bibliolliè(pu' Corsini, où dom (iuéranger avait \n\jl(' 'v.s)/,s"assur(;r(leses vices rédhil)itoires. Dès 18i(), Mgr Parisisen avait dil justement : « Le travail de réforme prés(;nlé à Benoît XIV est resté à l'état (h; simple élude ; il est moralement certain qu'il y restera longtemps encore, probablement n)ême toujours, à raison surtout des immenses difficultés et des dangers redoutables (pie préseuterail le changement d'une liturgie, maintenant suivie dans d'innombrables contrées el surtout dans un très grand nombre de chrétientés nouvelles. » Les évécjues gallicans, pour ne pas revenir au i-omain, prétextaient les difficultés de leur petit diocèse; et, pour jouer un bon tour au Pape, ils lui proposaient hund)lemenl, pieusement, daflronter pour tout l'univers, les difficidlés d'un changement. Dans sa bonté, le Pape avait prêté un instant l'oreille à leurs ouverlui'es ; mais q land il sut de quoi il s'agissait, il fit, sans autre cérémonie, réintégrer à leurs rayons, les papiers répudiés par Benoît \IV et défendit, relativement au Bréviaire, loiit travail ultt'rieur.

I']u IH.'iT, reprise du romain a .\lby , à Beauvais et à Auch. .\ Auch, .\ntoine de Salinis, transféré d'Amiens, se montra digue de ses antécédents ; ce prélat avait, dans l'esprit, le génie des aflaires, et, dans les veines, du sang des croisés : le mot diffirullfi n'était pas reçu dans s<ui dictionnaire, ses succès rendaient houunage à cette suppression. .\ Beauvais, Josi'ph-Arnuind Cignoux , non moins romain, mais moins habile, venait le dernier de la province de lieims. « On ne saurait, ditil, sans injustice, nous taxer de précipitation ou d'un entraîuemeul irrélh'chi ; mais il est un autre reprocheaufpiel.pour tout au miuide, nous ne voudrions |)as nous expo.ser, celui d'avoii" manqué', ]»ar des délais ilcsorninis imilllfs. aux inteuti(U)s formi^llement exprimées (lu Souverain l*onlife. » A Mby, Mgr de .lerphauion montre (pu' le sihuice du Saint-Siège n'amnistie pasies imutvali(Mis(lu Wiil'siècle. « Le Saiul-Siège, dit-il, u(! pi-euant conseil que de sa prudence et de sa charité, use de ménagements et de temporisation, aimant mieiix

HisToïKi: iMVKUSKi.i.K j)K i;i':(ii,isi: catikh.ioitf:.

laisser dans Iriii" hoimc loi ccmin (|ui |)(Hi\ai('iil s'y IroiiviM-, ([n\'\posi'r riljAlisc de nicii an dangoi' toujonrs si rcdonlahli' d'nn si-liisnic. II toléra les lilnrgios modernes, sans jamais les appronvei- même lacitemrni. |)e|»nis lenr a|)|)arition, il n'a jamais cesse de lolcrer Tnsa^e (jn'on en a l'ail, en maititenanl dans tonte lenr loree les hnlles de ces ponliles ijuil conlinne de placer à la lèle de son Bréviaire et de son Missel, el ipiil donni^ |>onr hase à tontes ses décisions en matière lilurgiqne. Ainsi les années ont pn se snccéder, mais la prescription n'a jamais en s(Ui eonrs, parce ((n'il n'existe j)as de prescription légitime contre des lois générales, acceptées dès lenr promnI};alion el depnis lors ex|)ressémenl maintennes pai- lautorilc' compiMenle tjni les a porU'es. »

Kn IS.'iH. nMahlissemcnt du l{i>main à liayonne, à Kvrenx. à .Nantes, à Aninn, à Meanx et à Angers. .V Rayonne, tontes choses étant mûrement jjréparées, .Mgr Lacroix elleeluc sonretonrle premier janvier. .V Kvrenx, Henri de Bonnechose, ti-ansféré île (larcassonne , tonjonrs lidèle à Ini-mème, rétahlit le romain sans retai'd. u Ce retour, dit-il, est maintenant en Krance un t'ait accom]»li, tant il y a ])en de diocèses oii il ne soit pas encore elVectut''. Kn nous conformant sur ce point aux intentions du successeur de saint Pierre, non seulemeni nous ferons un acie méritoire d(; loi et d'ohéissance, mais nous nous associerons an grand mouvement (jne la Providence imprime an monde. » A Nantes, .Vlexandre .lac(|uemet, un peu en retard sur les autres diocèses de la Bretagne, rend la réforme ohligaloireà partir de la Trinité. « U est beau, dit-il, de voir les églises de l-'rance à la fin du XVh' siècle entrer, à la voix des Pontifes, dans le grand inonvement de réforme, proclamei-dans leurs conciles les règles liturgicpies et rendre au culte divin une splendeur nouvelle. Quekpu' chose de semhlahle se prépare de nos joui-s : Pie IX reprend lanivre de saint Pie V. » A Aulun. Krédéric de .Marguerye : « Nous voulons, dit-il, mettre la main à une o'uvre qui sera bénie de Dieu et en préparer Fexécnlion avec fermeté e"t douceur. Si nous devons nous mettre en garde contre l'esprit de système qui dénature ou exagère h's questions les plus simples, nous devons aussi nous délier des tentatives de certains esprits, virroud'nls nu fond de l'heureux et providentiel mouvement qui nous rapproche plus intimement des doctrines et des usages de rHglise mère et maîtresse et c/iii rèvi'iit comme une n'dction favorable aux prétendues libertés luifioualpx. Quant à nous, nous le proclamons hautement , nous ne voulons d'autres libertés (jue celles qui reçoivent la sanction du \'icaire de .lésus- Christ, lequel a reçu la pleine puissance de gouverner l'Eglise universelle. » A Meaux , Mgr.Mlou, à son retour de Rome, avait vu avec satisfaction les directeurs et les jeunes clercs de son grand séminaire, ainsi que d'autres ecclésiastiques, prendre spontané-

ment le Bi'('\iaire romain cpii ctail devenu, par le l'ail, celui dune portion considérahie du clergé. Un Propre avait été approuvé ; on s'était occupé de chant. Le l,emi)s était donc venu de mettre un lermc" à un (''tat de clio.siessentiellement provisoire el de couronner une transilion qui se faisait par une suite naturelle du progrès des idées et de la direction iuqtrimee aux études ecclesiasti(|ue,s : le rite romain fut ohligaloireà partir du 1" dimanche de l'Avent. A Angers, Louis-<Miillaume Angehault eHectue son retour à la même date : « Ce n'est point, dit-il, une liturgie nouvelle et étrangère (pie nous adoptons, mais bien un héritage de famille dans lequel nous rentrons. La liturgie embrasse tout le celte divin, toutes les foi-rmdes et les cer(''monies tpii ('(uistitiierd et accompagnent rohl.ilion du saint sacrifice, l'administration des sacrements et I accomplissemenl du grand dev(»ir de la |)rière puhli(pie. La liturgie romaine est donc cet enseud)le de prières, de symboles et de cérémonies, recueilli. gard('"et consacré depuis les lenq)s apostoliques jusrpi'à nos jours, par l'autorité souveraine des successeurs de Pierre, ces Pontifes augustes ((ui ont reçu la promesse de l'infaillibilité ; et nous devons la reconnaître et la révérer connue h premier et le plus ancien monument de la Iradiliou cIiim'-tieune. "

Kn 18.')!), adoption du rite romain à Viviers, à Tours, à Metz et au Puy. A Viviers, Louis Oelcusy achève l'o'uvre de Mgr (iuibert : « Les vrais enfants de iKglise, dit le prélat, ne doivent jamais discuter les commandements et les vcenx de la puissance souveraine. Placée au-dessus de nous, elle voit l'ensemhle des choses, Iors(|ue nous n'apercevons qu'un seul point; assistée de la lumière d'en haut, sa prévoyance s'étend dans l'avenir, tandis ([ue nos vues courtes et incertaines demeurent dans les bornes du tenq)s présent. L'ohéissance simple, filiale, qui s'abandonne avec une pleine contiance à la sagesse du Père eouuuun el suprême pasteur de nos âmes, doit être facile et douce au c(pur du chrétien lidèle. Nous voulons toujours vous en donner l'exemple, assuri- que la docilité parfaite (Uivers le Siège Apostolique attire les bénédictions du ciel el pn'\serve de toutes les erreurs. » — A Tours, Mgr (iuibert achève l'œuvre du cardinal Morlot. A Metz, Paid Dupont des Loges renoue la tradition ininterrompue du cardinal de Givry. Au Puy, Louis-Victorin de Morlhon, Tévêque de Notre-Dame de France, répudie la liturgie renouvelée en 1838. Parmi les motifs qui déterminent le prélat, celui qui fait le plus d'iuq)ression sur son esprit, (( c'est le lien sacré ([ue la liturgie romaine étahlil entre les églises particulières et l'Eglise mère et maîtresse ; lien d'où résulte une nouvelle force à cette loi d'unité qui est la grande loi du christianisme el un des principaux caractères de l'Kglise de Jésus-Christ. 11 est vrai que l'unité d(î l'Kglise ne détruit point la va-