LIVRE QUATRE-VINGT-TIIEIZIÈME

temps, une sorte de patriai-cat secret, au profit du gallicanisme L'un, doué d'un talent de polémiste de premier ordre; l'autre, rompu à toutes les ruses delà plus habile diplomatie; tous les deux d'une énergie rare, quoique trop peu contenue, ils rendirent, dans la défense du pouvoir temporel, de vrais et nombreux services. L'évêque d'Orléans était, en outre, un pédagogue expert, un orateur éloquent. Mais aussi, tous les deux avaient sur la constitution de l'Eglise des idées courtes, fausses et rétrogrades ; ils rêvaient je ne sais quelle pétrification du gallicanisme en France et je ne sais quelle conciliation entre l'Eglise et la Révolution. Pour parvenir à leui's fins, ils firent flèche de tout bois et feu de toutes mèches. La provocation d'un concile national en 1S49, des esclandres à propos des classiques pa'iens,des attaques contre Donoso Cortès et ï Univers, les quatre articles pour museler la presse catholique, les scandaleuses brochures avant et pendant le concile, cette longue résistance à la liturgie romaine, ce long travail de termite qu'on essaie aujourd'hui vainement de cacher ou d'excuser ; tout cela fut leur fait ou, pour eux, un moyen de disputes, une arme de combat. Leur vie ne lut qu'une longue conspiration en faveur du gallicanisme, c'est-à-dire en faveur de l'erreur qui fait de l'évêque un Pape, du Pape un chef sans crédit, et du Souverain, un sultan. Les éclats de cette trame furent rares, savamment dissimulés, mais assez connus, même de leur vivant. Le Pape connaissait ces menées et s'en amusait parfois en appelant Mathieu et Dupanloup, les deux papes du gallicanisme; mais il tenait la main sur la garde de son épée; pendant le concile, sur le bruit de ce qu'ils voulaient faire après, il avait ordonné de dresser une sentence d'excoumiunication, et il ajoutait, parlant du chef de celte bande insui'gée : << Sam culpilo : je le frapperai. »

Le Pape ne frappa point et il eut raison. Cette parole et cette sentence n'existent pas moins ; c'est une sourdine à mettre aux panégyriq\ies et aux livres décorés du titre d'histoire ou de biographie, et qui ne sont que des actes d'adulation posthume, des crocsen-jambe donnés à l'intégrité de l'histoire.

Heureusement, dit le Psalmisle, la justice est éternelle et la Vérité fait loi : JiixlUia in n'Io.rnum cl U'x vciilas. Grâce à l'heureuse impulsion des Pontifes romains et aux instances de Pie IX; grâce aux immortels travaux de dom Guéranger; grâce à la docilité iiit(!lligente et pieuse des évê([ues français, la (]ueslion liturgique, sagenuMit posée, vail lamment discutée, à la fin épuisée, a produit partout des fruits de grâce et do salut. La France est rentrée dans le concert de In chrétienté ; la liturgie des Grégoire, des Léon, des Innocent régit sans conteste le nu)nde orthodoxe; nous sommes revenus à ce temps béni (le l'ère patriarcale où la fei-rc n'avait (|u'une lèvre et qu'un discours : ï'rmi hiiIpiii crnl hihii niiitis ri srriiKininii ('(irinDilrm .

La liberté de l'enseignement public, promise par la charte de 1830, avait été réclamée de IHliO à 1848, mais vainement. Louis-Philippe, au risque de violer la Charte et de fouler aux pieds son propre serment, avait refusé de l'accorder ; ses ministres successifs, Guizot, Salvandy, Villeuuiin, Cousin, avaient acce[)té, du monarque récalcitrant, la peu honoi-able mission de faire passer une loi ipii porterait la liberté dans son litre et la servitude dans ses articles. Les Chambres par leur opposition, l'opinion publique par la presse, l'épiscopal par ses actes avaient fait échouer ces divers projets en démontrant leur insuffisance et en démasquant leur hypocrisie. Ce que la monarchie constitutionnelle avait obstinément refusé, la République devait fort gracieusement l'offrir.

La République n'avait été proclamée en 18 i8 que par surprise ; elle n'avait peut-être pas eu, pour acteurs, plus de trois cents personnes ; elle n'avait mis au pouvoir que les partis peu nombreux, peu éclairés, peu forts et peu vertueux du Aalional et de la Réfiinne. Par le fait, elle avait rejeté dans l'opposition toutes les fractions du parti conservateur, fracliouh peu unies politiquement, mais très couqjactes et très puissantes sur le terrain social. Les alarmes inspirées par les séditions, les menaces élevées contre la propriété par le socialisme augmentèrent encore la force du parti conservateur. Prenant peii au sérieux cet essai de république, prenant, au contraiic, très au sérieux, les menaces du socialisme et le péril d'anarchie, elles voulurent préparer un avenir meilleur, en donnant à la liberté d'enseignement de solides bases. Tel fut, du moins, le but qu'on se proposa d'atleindie par la loi de 18o0.

La question de l'enseignement est toujours une affaire de haute importance. <> En fait, dit Guizut, le gouvernement de l'Université avait toujours été modéré ; mais, en droit, il était absolu et fondé sur un principe absolu : « Kn matière d'éducation, hors de l'enceinte « de la famille, l'Etat est souveiain ; dès que « l'enfant, pour son éducation, fait un pas " hors des nuiins de son père, il loud)e dans « les mains de l'Etat : l'Etal seid a le droit de « faii'e élever ceux que n'élèvent pas leurs " propres parents, el nul ne peut, sans l'au- « torisalion de l'Etat, prendre lui-même, ni « recevoir des parents eux-mêmes, cette mis- « sion. » Un tel principe n'esl autre (jne la « dictature placée, en fait d'éducation, sur h^ seuil de la maison paternelle. Or. au lendemain d'une giaiidc anarchie révoluliiuinaire. et pour eu sorlii'. toutes les dictatures sont possibles el peut-être nécessaires ; mais, sous . un gouvenuMUcnl constitutionnel, dans un l'égime de liberté, en présence de la liberté de conscience, de la liberté de discussion, de la liberb' des professions, la dictature en matièr(^ d'éducation, sous q<u'lque foruu' (|u'elle se présentât et de quelques adoucisseuuMils (pi'elle pilt être ent(UM'ét\ ne |)oavait

HISrOlUK rMVKUSKf.LF DK l/l'liiMSK CMIIOLIOIJK.

p.is ne |»as suscilcr les vivos rt'clamalions lies lil)i'nui\ qui possédaiiMil d'ailliMirs foiitro l'Ile, ihuis les prome-^ses de la ('.liarilé. iiii litre écrit et ineonleslahle.

»v On ne sait pas ilailleiirs loiiihien il'abus et de griels secrets naissent et sul)sisleiit sons la main du despotisme le j)lus modéré, ni coml)ien de fois il lui arrive de cluxpier et deMesser profondément les sentiments qu'il s'appliqu(> le plus à ménager. La soull'rance el la colère s'accroissiMit ainsi sans (|n"on s'en doute. Le pouvoir a besoin d'y voir clair pour savoir ce qu'il lait, et c'est seulement à la lumière de la liberté (|u'il peut bien apprécier ses propres actions et leurs elVets. pour lui-même comme poxir les peuples.

La situation de l'Univers lé n'était guèi-e moins diflicile en fait de religion quee. fait de liberté : son gouvoi'uement avait constamment protégé l'esprit religieux : dans ses instructions générales . dans le cboix des maîtres, dans son travail de tous les jours, les considérations el les intentions religieuses avaient toujours tenu une grande place; mais il avait pour mobile dominant, dans celte conduite, l'intérêt de l'ordre social plutôt que la foi; il était bien j)lus en réaction contre l'impiété révolutionnaire (pi'en reloui- vers la piété chrétienne ; il rendait à la religion des services sincères, mais qui n'excluaient pas l'inditlérence de l'àme. On croil communément de nos jours que lorsqu'on a assuré à l'Kglise le plein exercice de son cult(\ ([uand on apourvu à ses besoins et qu'on lui témoigne un bienveillant respect, on a l'ait pour elle tout ce qu'elle peut désirer, et ([u'(jii est en droit d'attendre d'elle tout ce qu'entre alliés on peut avoir à se demander. La méprise est profonde ; la religion ne se contente l)as qu'on la regarde comme un moyen d'ordre et d'une grande utilité sociale ; elle a de sa mission une plus haute id('>e ; elle a besoin de croire qne S(>s alliés politiques sont aussi de S3S iidèles ; ou du moins qu'ils coiuprennent et respectent vraiment son divin caractère ; et quand elle n'est pas intimemeni persuadée que ce son! là les sentiments intimes qu'ils lui portent, l'Kglise se tient sur la réserve, et, même en faisant son devoir, elle ne donne pas son dévouement.

Le catholicisme n'était plus d'ailleurs, en 1830, dans la même situation où il s'était trouvé au commencement du siècle, sous le (Consulat et l'Lmpire : il n'avait plus besoin, pt)ur vivre tranquille, de rap[)ui quotidien du pouvoir civil ; il avait repris dans la société une place incontestée et sur les âmes une grande puissance ; il se sentait en état de prétendre <à bien plus que la sérénité de son culte ; la foi vive, exigeante, expansive, l'activité intellectuelle et la confiance dans sa pro|)re force lui étaient riivenues. 11 avait eu, sous la Restauration, la laveur royale, souvent l'inlhience parlementaire ; il com[)tail

parmi ses Iidèles et ses serviteurs, de puissants et brillants esprits, des philoso{)lies, d(>s orateurs, des écrivains de |)remier ordre ; en lui enlevant la prépondérance politique, la révolution de juillet lui avait ouvert une nouvelle carrièi-e, celle de l'indépendance ; il s'y engageait (\o joui- en jour plus avant, relevant une multitude de questions (pie l'in- (liHérence religieuse croyait éteintes, el ai)pelant à son aide, pas toujours à proj)Os. mais toujours avec une ardeur efficace, l'alliance un peu ()ul)li('e de l'esprit religieux el de l'esprit de liberté (I) ».

.\insi parlait des difficultés d'(''lablir, en l-'rance, la liberté d'enseignement, un homme (pii s'y était essayé, sans y réussir. La question successivement ajournée par la monarchie de juillet, revint sur l'eau dans le projet de constitution pour la Ké|)ul)li(pie de février. L'article <S du pi'ojet de Constitution garantissait aux citoyens (( le droit de s'associer, de s'assemblei* paisiblement et sans armes, de jiélitionner, de manifester leurs pensées par la voie de !a presse. » De concert avec Roux- Lavergne, Montakunberl présenta un amendement tendant à faire ajouter à ces droits celui d'enseigner. Endemandantà l'assemblée d'insérer le droit d'enseigner parmi les droits propres et naturels aux citoyens fi-ancais, il n'entendait pas écarter la garantie des lois et leconlr<Me de l'Etat ; il voulut seulement écarter les lois préventives el les clauses restrictives, pour soumettre l'enseignement public, au seul di'oit couunun. « Nous contestons, disait-il, dans la séance du IHs^ptembre 1848, nous contestons le droit i^prclal de l'Etat en matière d'enseignement ; nous n'admettons pas que l'Etat ail sur l'enfant un droit qu'il n'a pas sur le père. Il a le même droit sur Tenfant que sur le père, mais pas un autre droit ; el de même qu'il ne lui est pas permis (le lui iin])oser ses idées, ses croyances, sa mani "'l'e de voir au père de famille, à l'homme fait, il n'a pas non plus ce droit, cette mission à l'égard de l'enfant. On peut même dire, <à la rigueur ([ue le père, l'homme fait, le citoyen, est redevable à l'Etal, dans une certaine proportion, de sa liberté, que l'Etat lui garantit ; mais il n'en est pas de même de sa paternité. C'est de Dieu el de la nature qu'il lient son droit de père, comme son àme, comme sa conscience, comme son intelligence, et quand l'Etat fait intervenir la main de sa police ou la férule de ses pédagogues entre moi et mon (uifanl, il viole ma liberté dans son asile le plus sacr*;, el il commet envers moi l'usurpation la plus coupable.

'< Quel est donc le droit de l'Etal dans l'enseignement? (]elui de la surveillance générale |)Oui" loul ce qui touche à la liberté dautrui et à la sécurité publique. Nous raccordons, tout le monde est d'accord là-dessus. Il a même un autre droit que je lui reconnais : c'est celui de suppléer à la négli-

{\ ) Mémoh'es pour sci\'ir ii l hisluirc de miri temps, \. ii, p. 91.