LIVRE QUATRE-VINGT DOUZIÈME

turelle, et qiip ceux-là le considèrent comme un acte de charité et de justice, affirmant que ce serait une faute dagir autrement (i) ? »

A Tépoque où s'agitait cette aflaire, Tabbé de Solesmes, dom (Juéranger, publiait, dans V Univers, ses solides articles contre le naturalisme. Cette affaire offrit, au controversiste, la matière d'une diversion où, examinant la question de droit surnaturel, créé par le baptême, il vida, suivant l'usage, très péremptoirement la controverse.

L'Univers, qui publia cet article, en publia beaucoup d'autres, pour répondre à tous les sots arguments de la presse impie. Sur l'argument du canir, sur la comédie de tendresse jouée par les journalistes à l'occasion de l'enfant dérobé h sa mère, Veuillot écrivait :

« Nous prions les honnêtes gens qui tirent leur mouchoir, d'observer d'abord que ce monde sensible des journaux, qui les exhorte à pleurer, se compose principalement de célibataires, fort peu occupés la plupart de fortifier la famille, ni même d'en protéger l'existence. On a toujours vu par là beaucoup de sympathie pour le divorce, ou tout au moins beaucoup de complaisance pour les philosophes, poètes, romanciers, dramaturges dont le génie s'emploie à préparer une législation conjugale où les devoirs de la paternili' ne gêneront pas les libertés de l'amour. Ou sait la place que tiennent les enfants dans la doctrine des Saints-Simoniens, dans celle des Fouriérisles, dans celle des Eclectiques, dans les poèmes de Georges Sand, dans tous les romans modernes ; personne n'ignore la profondeur du lit que ce torrent d'idées anti-conjugales et anti-paternelles s'est creusé dans les mœurs (2). »

Sur l'argument d'intolérance et sur les déclamations qu'il fournit abondamment à tous les esprits sans portée et sans culture, le même journal faisaitobserverque tousles fanatiques adversaires du Saint-Siège se montraient toujours, en faveur du schisme et de l'hérésie, partisans fanatiques de l'intolérance. Ainsi, t\ cette époque même, un pelletier d'yErebro, nommé Heidenberg, avait vu son enfant baptisé de force avec parrain et marraine désignés par iaulorité supérieure. Le cas était très grave, parfaitement contraire au droit naturel du père de famille et à l'économie surnaturelle de la foi. La presse libre-penseuse, saisie du fait, l'avait laissé passer sans protestations.

En France, lorsque les catholiques réclamaient la liberté d'enseignement, quel cas faisaient alors le Journal des Déhals et le Siècle des droits du père de familh^ ! Les enfants appartenaient à l'Etat, ils d(;vaient être marqués à l'effigie, coulés au moule de lElat. Tels étaient les axiomes des journalistes et des poliliqueurs du libéralisme. Et les catholiques auraient vu toutes leurs dents, s'ils en avaient appelé au cœur des mères.

En Angleterre, après la guerre de Crimée, une souscription générale avait été couverte pour élever les orphelins de la guerre. Beaucoup d'orphelins étaient catholiques, beaucoup de catholiquesavaient souscrits. On s'empara des souscriptions de l'Irlande catholique pour élever des enfants protestants ; on s'empara des orphelins catholiques pour les faire élever dans les écoles protestantes. L'archevêque de Dublin protesta ; il signala des cas nombreux où la ruse accomplissait ce que la violence ouverte n'aurait pu faire, il nomma les mères et les parents qu'on avait trompés afin d'enlever l'enfant ou de le garder dans l'asile schismatiqueoù il était renfermé. Ici on n'appliquait pas une loi juste et dès longtemps connue : on violait purement et simplement le droit, non d'une famille, mais d'un peuple ; ici, il y avait bien rapt et rapine. On volait l'argent des catholiques pour corrompre la foi des enfants catholiques ; on se riait des dernières volontés des soldats morts sur le champ de bataille ; c'était par cette injustice cruelle et infcime''que l'on payait leur sang versé pour la patrie. Le Journal des Déhals ne soutint pas les protestations désolées de l'archevêque de Dublin, il n'en appela pas au cœur des mères. Le Siècle ne trouva pas une parole contre ces actions qui blessaient la conscience universelle.

En Pologne, la tradition des Czars est de s'emparer, non pas d'un enfant juif pour le faire chrétien, mais de milliers d'enfants catholiques pour les faire schismatiques. Cela s'est fait depuis longtemps, les journalistes n'ontrien dit ; celase faitencore, ils ne disent rien ; cela se fera dans l'avenir, ils garderont le même silence ; ils n'auront jamais une parole pour les catholiques, arrachés de leurs foyers et leurs autels. Le sang a coulé ; les uns se sont tus, les autres ont insulté les martyrs.

En Alsace, bien que ce soit une province arrachée à la patrie française, bien que la persécution soit le crime de notre ennemi d'hier d'aujourd hui et de demain, que disent les libéràtres des Déhals ? Hélas ! ils sont avec la Prusse persécutrice de la foi catholique en Alsace.

« Ces journalistes, s'écriait Veuillot, ils ont horreur de la vérité religieuse et de ceux qui la professent. Quoique ce soit que Ihérésie et Terreur entreprennent contre les catholiques ils le trouvent bon. Ils ne se souviennentplus alors de ce zèle pour la loi nouvelle, de ce respect des droits de la famille, qu'ils affichaient alors. Elevons nos regards, respirons un air plus pur.

« Sur cette scène où le mensonge étale son insolence au-dessus de ces cyniques qui ameutent les niais, et qui semblent triompher de la vérité trahie et abattue, à travers toutes les clameurs, en dépit de toutes les menaces, domine invinciblement une figure qui console

(1) Ci\ilta cattoUca, 6 novembro 1858. — (2) Mélanges, 2* sôrie. lom V. p. 60.

HISTOIRK rMVEHSEFJ.E DR LfiGLISF CATHOLIQUE.

et rassure la conscience humaine. Pie IX, atlligt' et tranquille. repr(^sente bien Celui qui aurait eneor»* voulu soutlrir la mort de la croix, n"eul-il eu à racheter <|u'une seule Aine. Ainsi le vicaire de .lésus-Clirist ai'lirnie (juelle est la valeur d'une àine, devant tout ce monde abaissé q\ii ne le sait i)lus. C'est pour un pauvre entant juif (jue le Souverain l*onlire affronte ces contradictions, subit ces avanies, boit ce liel des défections, des ingratitudes et des Ulchetés, brave ces fureurs encore impuissantes, mais (|u'on menace de déchaîner. I^e salut d'un petit enfant, la protection et le respect qu'on doit à une àme chrétienne, l'enchainent sur ce calvaire, d'où tout antre prince, assurément, fùt-il compté parmi les plus grands du monde, se hâterait de descendre, s'il n'y avait qu'un intérêt de ce genre à protéger. 11 reste là, inébranlable, priant Dieu pour ceux qui l'injurient. Le monde, ;\ l'heure ([u'il est, n'a pas de plus beau spectacle. Sur le trône pontilical aussi, l'on peut écrire ces paroles du prophète, gravées aux pieds du crucifix qui s'élève <\ l'entrée du Ghetto de Rome: J'ola die fxpniidi manua vieux nd populum non Ci'cdentem et contradicentem (1). »

Ce nom de Ghetto nous rappelle un grand bienfait des papes envers le judaïsme. Les juifs avaient toujours été odieux aux autres nations, et Judœus comme Gr.-eeulnx était un nom d'injure. Depuis l'ère de grâce, l'horreur du judaïsme s'était augmentée parle souvenir du grand déicide, et, depuis les invasions des barbares, dans l'Europe convertie, le souvenir, toujours présent, du grand ana- Ihème, avait appelé, sur les juifs toutes les rigueurs de la loi. Partout les juifs étaient persécutés légalement souvent traités avec la plus dure cruauté. Rome cependant, et Rome seule avait été, pour eux, un refuge de miséricorde, presque un oasis. Pour que cette bonne grâce ne tournât pas au détriment des enfants de la Sainte Kglise, il était défendu aux juifs de prendre des serviteurs chrétiens; mais il était défendu aussi aux chrétiens, de faire, surtout en matière de foi, la moindre violence aux juifs. 11 y avait, dans la législation, réciprocité de mesures protectrices, un juste tempérament. Le juif Mortara, en prenant une servante chrétienne, avait transgressé la loi et s'en était refusé le bénéfice. La servante de ce juif, voyant son enfant à l'article de la mort, l'avait baptisé : cette servante avait fait .son devoir. Le Pape, chef religieux et politique de l'enfant baptisé, devait employer son pouvoir civil pour faire respecter son pouvoir pontilical : s'il eût agi autrement, l'une de ses attributions aurait tourné au préjudice de l'autre ; en les conciliant dans leur exercice. Pie IX fit respecter ses droits et remplit parfaitement son devoir de prêtre. Tel est le dernier mot du bon sens, tel doit être le jugement de l'histoire. — Mais, au milieu de l'Europe plongée dans l'ignorance du

fait et du droit, il n'en fallait pas tant, aux sacripants de la presse, pour exaspérer l'opinion contre le Saint-Siège, an vu et su des rois »|iii se promettaient follement de recueillir les gros profits de ce prétendu scandale.

Après la petite pièce, la grande. En IH.'H), la comédie Nlort^ara ou l'/infinit volé par un P(ip(\ va devenir la question Italienne et la question Romaine, la question de l'indépendance de l'Italie et de l'indépendance de l'Eglise.

D'après les écrivains favorables â rEmi)ire français, au gouvernement piémontais et h la Révolution, tout le tort de la gnerrre de ISriî) doit retomber sur l'Autriche, et ces mêmes écrivains, par une logiffue diflicile A comprendre, notis disent, avec l'historien de la campagne d'Italie, Baron de Bazancourt : « L'Italie était, nul ne peut le nier, dans une position anormale, depuis les traités de 181 Ti ; la domination autrichienne n'avait point avancé d'un pas dans les sympathies des populations. Devant l'Europe, la question italienne était posée par les inquiétudes qu'elle lui causait incessamment, par la sourde ajj,ilation qu'elle entretenait, et par la fausse situation dans laquelle se trouvait engagés tous les gouvernements de la péninsule (2). » Cette question italienne, diplomati((uement résolue parle congrès de Vienne, a été résolue depuis, en sens contraire, par la France, complice prépondérante de l'Italie libérale et révolutionnaire. Le résultat de cette solution, qui devait tout pacifier, a été de créer à la France deux puissants ennemis, démettre en question tout l'équilibre du droit des gens, d'amener le démembrement de la France et la captivité du Pape. On ne saurait trop dire combien l'aveuglement volontaire du gouvernement impérial a été funeste à la France, à l'Europe et à l'Eglise.

En suite de l'alliance ourdie entre Napoléon III et Victor-Emmanuel contre l'Autriche, des négociations diplomatiques entre l'Autriche et la France avaient été ouvertes, mais n'aboutissaient point. Il faut convenir loyalement qu'elles ne pouvaient aboutir, parce que la guerre étant réservée in petto, les négociations n'avaient pas pour but de la prévenir, mais de la provoquer. Pour se donner les apparences favorables, iNapoléon résolut de casser les vitres : Ce prince aimait à se dire parvenu, il le prouvait souvent par l'imprudence réfléchie de ses actes. Le P' janvier, recevant aux Tuileries le corps diplomatique, il dit à l'ambassadeur d'Autriche, baron de Hiibner, le futur historien de Sixte-Quint: « Je « regrette que mes relations avec votre gou- « vernement ne soient plus aussi bonnes que « par le passé, mais je vous prie de dire â « l'empereur que mes sentiments personnels « pour lui ne sont pas changés. »

Le même jour, presque à la même heure, répondant au comte de Goyon, commandant

(1) haie, lxiii. 2. pt Mélanges, 2« st'rie, toin. V.~ (2) La Campagne d'Italie, de 1859, tom. l, p. 3.