LIVRE olLMliK-Vl.NC.T-THElZIÈMb

tilué que par ie rclalil. Joui fsl relatif, il n y a pas d'absolu. Phisik- pliilosupliit* désormais, si ce n'est celle qui sappuie sur le relatif, s incorpore dans une science et autant de sciences autant de philosophies. Cesphilosophies inhérentes à cliarpie science constituent, par leur ensemble, la philosoi)hie générale ; la philosophie positiviste est rensemlile du savoir humain. C'est dé|à un arrêt eontre la théologie et la métaphysique : il saggrave par celte déclaration (pie le savoir humain, ou ce qui est digne de ce nom, doit se renfermer dans l'étude des forces (pii appartiennent à la matière et des conditions qui régissent ces forces. Ainsi laphilosophie positiviste procède juirvoie d'éliminations ; pour être plus libre dans ses mouvements, elle supprime tout ce qui la gène. Ni les causes premières, ni les causes finales , ni l'essence des choses et leurs propriétés ne lui paraissent mériter les honneurs d'une recherche ; elle s'en tient à tout ce qui est rigoureusement démontré ou susceptible de l'être. Au fond, il n'y a là rien de bien nouveau et ])armi les négations du XVIll'' siècle, on en trouverait beaucoup qui répondent aux mémos sentiments et aCix mêmes idées. Le trait distinclif de Comte, c'est d'avoir introduit, dans la philosophie de la sensation, une mt'thode particulière, en l'appuyant sur un classement des sciences. La vie de Comte, au surplus, ne fut qu'une perpétuelle disgrâce, tro]i méritée par ses indignités et ses excès; il divorça avec la femme qui lavait sauvé de la l'olie |)eriK'tuelle ; il rompit avec tous ses amis . bienfaiteurs et disciples. L'un d'eux, Kmile Littré, vulgarisa son système. Renan. Taine et plusieurs autres en ont professé les doctrines. Ce positivisme plaît par sa simplicité même : on le comprend sansellorts : mais lorsqu'iui la bien compris, il est trop facile de voir qu'il ne répond ni aux exigences de l'âme, ni aux besoins de la société, ni à tontes ces grandes choses que Shak.speare met entre ciel et terre, et (jui n'ont ]>as de place dans le positivisme.

Louis Blanc, né vers IHiO, était auteur de yj/ishiirr de di.v nus. d'un opuscule sur VOr- (Itn)ixalion du tmvail et il'un coiimiencement (Ï/I'istnin' de la liécolidioii, ancien rédacteur en chef du /ion sms, et de la Ji'vue du j)ro(irrx, lorsquéclata la révolution de 1S4S. Proscrit peu après, il acheva cette histoire de la révolution et écrivit quatre volumes de lettres sur l'Angleterre. Entre l'instant de la proscription et la révolution de 18iS , il eut son jour de toute-puissance et en profita pour indifjuer l'objet purement économique de cette révolution. Le jour où la monarchie s'abimait, frappée de terreur et comme paralysée dans ses moyens de résistance, sans provoquer aucun effort de la part de cette classe bourgeoise dont elle avait fait son point d'appui, les cliefs que la voix publique improvisaient, Louis Blanc, par exemple, seud)lèrent éprouver, dans leur dévouement, moins d'enlhougiasme encore que d'^ crainte. Louis Blanc

fut nommé président dune commission d'ouvriers, siégeant au Luxembourg, avecmissi(»n de résoudre la question du droit au travail. Louis Blanc était un esprit sagace, excellent pour la critifpie. In style clair, mordant, vigoureux, un peu déclamatoire, donnait à ses écrits, outre l'attrait i\u moment, le cachet de la distinction ; mais il manquait absolument de cette philosophie qui donne le sens général des laits et de celte expérience qui enseigiu' le sens prati(pie des choses. A le ])i'endre par le côté des fliéories, il amalgamait, coumie Rousseau, le faux et le vrai, invectivait contre la concurrence et cherchait la force, non dans la raison, mais dans la logique. Quant à la solution qu'il présentait, elle consistait à ouvrir, en face des ateliers ■ libres, des ateliers nationaux, fondés par le ■ gouvernement, ateliers où, moyennant quarante sous, les ouvriers sans travail auraient manié la brouette et joué au bouchon. Le vague de ces données en lit la popularité. Moins le symbole que le réformateur jiroposait au peuple était tangible, plus il autorisait d'illusions et d'espérances. En révolutionnaire habile. Louis Blanc ne demandait pas, connue Saint-Simon et Kourier, qu'on lit table rase et que la société fut coulée d'un M seul jet dans un moule nouveau. Dans le fait, ^ il attaquait plutôt qu'il ne supprimait la liberté inilustrielle. Ses discours contenaient de vives attaques contre le capital, contre la guerre industrielle, contre la rétril)ution par capacité ; il voulait Tégalité des salaires, le point d'honneur du travail comme mobile d'émulation, une transformation du régime économique. Au fond, les adversaires que Louis Blanc prenait à partie, n'étaient rien jnoins (jue la liberté, la j)ropriété, le capital et resj)rit d'association, en un mol, les cléu)ents essentiels de Tordre ainsi que les forces vives du progrès. Ce (pi'il prétendait édifier sur ces ruines, c'était, sous une forme ou sous une autre, le monopole universel de l'Etat, c'était l'égalité absolue des jK'rsonnes, c'était, comme l'a dit Michel Chevalier, un panthéisme grossier au sein duquel toutes les individualités seraient venues s'absorber et se confondre.

Or, dit Léon Faucher, « on ne refait pas la société, parce que la société est l'u'uvre de Dieu avant d'être Iceuvre des hommes. La Providence en a posé les bases et en a marqué les destinées. Les lois du monde moral aussi bien que celles du monde physique émanent de cette pensée éternelle et immuable. .Nous ne sommes pas notre propre cause. Nous ne donnons ]>as l'impulsitui à celte gravitation puissante qui enti-aine les individus, les nations, le genre humain tout entier. Nous jiouvons y associer nos efforts, mais voilà tout. La famille, la propriété, les droits, les devoirs, nous n'avons rien créé, nous ne pouvons rien détruire. Pour changer la société, il faudrait changer la nature humaine, donner à l'homme d'autres besoins, d'autres pen-

IIISHMUI-: iM\i:i{si;i.M-; dk i/kci.isk (ATiku.ioii:. (ii:>

(•liaiit>. (rjiiitri's sfuliiiiciils (|iic criix i|ii"il laisaiil sans ccssi' tics ciiiialioiis cl des vOiiianirt'>lt' t'I i|iii sonl iiilicrciils à sa coiistilii- diu'lioiis (rarmiiiiciits, pesant tU's milliers de lion. Il faudrait eneore séparer (■iiinplèteinenl s\ llof;isniesan tréhncliel delà lof^iipn! la pins les nations de lenr passe et rt)ni|)re tout lien seinpnleuse. I)ans cette pciiiMe roule, j'ai (li> stdidai-ilé entre les Inunnics. Ce serait la recueilli plusieurs laits intéressaiils. Mais il folie aux prises avec l'iuipossiMe ( 1). » l'auhpu' Je le dise, je crus d"al)oi'd reconnaître

Pour la réalisation de ses irtopies écono- <pie nous n'avions Jamais compris le sens de inii|iies, Louis iJlanc se rallacliail à la toute ces mots si vulgaires el si sacrés : Jiislicr', puissante initiative de i'I'.tal. Plus ta!"d il '7/'////'', //7>/'/7c; (pie, sur chacune de (tes (dioscs, parut «lisp(»sé à tliminuer ses altrihulions et nos idées étaient pi-ol'ondémenl obscures ; et disculaavec Ledru-Uollin, Considérant, i*rou- «|u'enlin notre ij^norance était la caus(î unique dlion. iiiltini^liaiisen. la théorie du };ouver- et du |)au|)(M-isme (pii nous dévore et de toutes niMuenl diiH'cl du peu|>!e pnr le [teiiple, autre- les calamités (|ui (»nt al'lli^é res[)èce hument la suppression deriital. corollaireohlii^é maine (:ii. »

de la suppressi(ui de la rente. Dans ces dillé- Proudhon publia successivement trois mé-

lenti'sjiasses d'armes, Louis HIanc ne parut moires sur le droit de propriété. Dans le prepas un hoMMue très r<uulé en philoso|)liie ; mier, il démontre cpie la propriété n'est i'oncélait jiliilot un Jacobin, nu tribun, un aj'i- dée ni sur le droit nalui-el, ni sur l'occupation, tateur des masses ([u'un homme de doctrine. ni sur la loi civile, ni sur le ti'avail ; il prouve Kn <lehors de ses livres d histoire, livres très même, par une série de propositions (pie la sujets à conteste, il ne reste d(; Louis Blanc, propriété est impossible : mais il lui substirien, <jue la réputation d'un Robespierre ra- lue la possession ft se fait fort de fonder làl>oui;ri, un };rii;uolteur de croûtes polili([ues. dessus tout l'ordre social. Dans le second Pi«'rre-.lose|)li Proudhon, 111^ d'un pauvre mémoire, il étudie la. propriété au point de "uncliei", comuu' V(Miillol, était né à Bt'san- vue historique el montre ([ue l'évolution du 011 en LSOÎ). Après avoir fait, au colIèji;e, ili^i^ f^enre humain, aussi bien que les principes iinles i^ratuites, il devint ouvrier typographe, du droit, concluent contre le droit absolu de '••l'ession qui lui |)ermit. tout en si; livrant propriété. Dans le troisième mémoire, il étu- II travail manuel, de pousser [)lns à Ibnd ses die la |)ropri(''té au point de vue d(î l'autorité iudes. Plus lard, il entra dans la batellerie. scienlili(]ue et soutient ces thèses s[)écialeluais les occupations auxquelles il se livrait ment conlr(; Fourier et Adam Smith. Cette narrélèrent ])oint l'essor (piavait pris sa peu- même question est l'objet des études de ■e. Hienléd il se lit connaître dans le monde Proudhon dans presque tous les ouvrages , 'iiIos(qilii(pie par une édition annotée de la qu'il publia par la suite. On trouve encore, ^iidiimiiiirr ijihu'-rdh- de Hergier et i)ar un |iarmi ses o'uvres posthumes, une Tlirorlr do iquiscule jihilosophique sur la célébration du /" pi-opr'uHi''. Dans ce dernier ouvrage, Prou- Dimanche, opuscule que couronna, sur un dlion dit avoir combattu dans la propri(Ué rapp(u-l de l'abbé Doney, l'Académie de Be- la jus nlmlcndi : et s'il a dit :« La pi'opriété, ■-ancon. Désormais Proudhon était acquis aux c'est le vol " ; il a dit aussi : « La |)ropriété, travaux de l'intelligence : une lettre de lui à c'est la liberté. » « L'humanité même, dit-il, r.Vcadi'iuie énnmère ses travaux. A quelques n'est pas propriétaire de la terre : comment niK'es de là il prenait place parmi les nova- une nation , comment un particulier se iirs, par son premier mémoire sur la j)ro- dirail-il souverain de la portion qui lui est piiété considérée comme princi])e du droit et échue? Ce n'est pas l'humanité qui a créé le du gouvernement. » .le me suis dit un jour, vol : l'homme et la tei-re ont <'l(' créé's l'un dil-il : Pounpioi, dans la société, tant de don- pour l'autre et relèvent dune puissance suleur et de misère'.* l>'homme doit-il être eter- périeure. Nous l'avons reçue, cette terre, en nellement malheui-enx '.' Ll, sans mairèler fermage et usufruit : elle nous a été donnée aux explications à toute lin des entrepreneurs pour être |)ossédée, exploitée par nous solide réiormes, accusant de la détresse gêné- dairemenl et individuellement , sous notre raie, ceux-ci la lâcheté el l'impérilie du pou- responsabilité collective et personnelle. Nous voir, ceux-làles conspirateurs et les émeutes : devons la culliver, la posséder, en jouir, non d'autres, l'ignorance et la corruption gêné- pas arbitrairement, mais selon les n'aies que raie ; fatigué des interminables combats de la conscience et la raison découvrent, et pour la tribune et delapi'esse,j"ai voulu moi-même une fin qui dépasse noire plaisir : l'rr/le et fin appi-ofondir la chose, .l'ai consulté les maîtres qui excluent tout absolutisme de noln; part de la science : j'ai lu cent volumes de philo- et reportent le domaine lerrien plus haut que Sophie, de droit, d'économie i»oliti(pie et nous. L'homme , dit un jour un de nos d'histoire ; et plut à Dieu que j'eusse vécu évéques, est le conlre-mnllrr, du fjlohf. Celte dans un siècle où tant de lecture m'eut été parole a été beaucoup louée. Or, elle n'exinulile ' .l'ai fait tous mes «'IVorts pour obtenir prime pas autre chose que ce que je viens de des informations exactes, comparant les dOc- dire, que la propriété est supérieure à l'iiu- Irines. opposant aux objections les réponses, m;(nil('', surhumaine, et fpie toute attribution

1) Du sy.striiir de .'/. Louis filanr, p. S. ,-) Qii est-ce que la f/mpricic .' p. 4,

Gl()

rjVIlK QUATIlK-Vi.M.T-TIlKlZIHMK.

(le ce genre, à nous, pauvres créatures, est une usurpation. — Tous nos arguments en laveur d'une propriété, c'esl-à-dire d'une souveraineté éniinente sur les choses, n'aboutissent qu'à prouver la possession, l'usui'ruit, l'usage, le droit de vivre et de travailler, rien de plus. — il Tant toujours ari-iver à conclure que la propriété est une lu-aif fiel ion léf/ab' ; seulement il pourrait se faire; que cette fiction fut telle dans ses motifs que nous dussions la regarder comme légitime. Sans cela, nous ne sortons pas du ]n)ssessoii"e et toute notre argumentation est sophisti(pie et de mauvaise foi. 11 se |)ourrait (pie cette fiction, qui nous révolte parce ([ue nous n'en apercevons pas la viu', fut si suldime, si splendide, si élevée en justice, qu'aucun de ses droits les plus réels, les plus primitifs, les plus immédiats, les plus [x-rmanents, n'en approchaient et qu'ils ne subsistaient (ju'au moyen de cette clef de voûte , une vraie fiction (1). »

Proudhon admettait donc le droit de propriété, mais non ses abus. Au droit absolu du propriétaire, il o|)posait, comme correctif, le droit de l'Etatautant que h; permet la raison du droit. Toute la (pu'slion est de savoir ce qu'il entendait parabus ; il détinissaitce terme d'après les idées de liicardo sur la renl(î et de Say sur l'échange. Au fond, Proudhon était tout aussi bon propi-iétaire qu'un autre. Un jour, à Sainte-Pélagie, qu'il avait pris une nichée de moineaux, un de ses comjjagnons de captivité voulut les lui ])rendre. De là, résistance, puis bataille, jusqu'à ce que Proudhon, vainqueur par la force du biceps, resta propriétaii-e incontesté de ses quatre ou cinq pierrots.

Le premier mémoire sur la propriété» est de 1810; le scu'oiid, de ISil ; le Ir-oisiènu-, de 18W. En I8i:{ Proudhon publiait : /)<■ hi muilion (II'. Vordrc (hiits l'hinnanilé. tlet ouvrage, assez volumineux, est, à propiement parler, un cours de logique, l'instrument inlellecluel que confectionne» l'auteur pour la suite de ses travaux. ]3ans ce livre, Proudhon n'est guère qu'un démolisseur ; il rejette la religion et la philosophie également couf)al)le à ses yeux, parce qu'elles veulent nous faire connaître lu substance et la cause ; il rejette l'histoire, parce qu'elle n'est que la matière d'une science ; il parait admettre seulement l'économie politique, mais sous bénéfice d'inventaire ; et de la métaphysique, il n'admet que la dialectique sérielle, procédé analytique, qu'il substitue au syllogisme. Kn rejetant la religion, comme forine périssable des créations Imaginatives du monde naissant, ili-end pourtant au chiistianisme un bel hommage : « C'est la religion, dit-il, qui cimenta les fondements des sociétés, qui donna l'unité et la personnalité aux nations, qui servit de sanction aux premiers législateurs, anima d'un

souflli! divin les poètes et les artistes, cl, ])la(ant dans le ciel la ra'son des choses et le terme de notre es|)érance, répandit à Ilots, sur un monde de douleurs, la sérénité et l'enthousiasHK;. C'est encore elle qui fait brûler tant d'âmes généreuses du /.èle de la vérité et de la justice, et, dans les exemples rfu'elle nous laissa, nous avertit en mourant de chercher les conditions du bonheur et les lois de l'égalité. Combien elle embellit nos plaisirs et nos fêtes I (juel parfum de poésie elle répand sni- nos moindres actions! Combien elle sait ennoblir l(! travail, rendre la douleur légère, humiliei- l'orgueil du riche et i-elever la dignité du pauvre ! que de courages elle léchaull'a de ses flammes ! que de ,verlus (die lit écloi'e ! (pie de dévouements elle suscita ! quels torrents d'amour elle versa au co^ur des Thérèse, des l'i-ancois de Sales, des Vincent de Paul, des Fénelon : et de quels liens fi'aternels elh; einbi-assa les peu[)les, en confondant dans ses traditions et ses prières, les temps, les langues et les i-aces I Avec (pielle tendresse elle consacra notre l)erceau et de quelle grandeur elle accomi)agna nos derniers instants I (jnelle chasteté délicieuse (die mit entre les époux 1 La femme vraiment forte et divine est celle en qui l'amonr a fait mourir le sens et qui conçoit sans volupté : la femme, à l'état de nature, c'est la prostituée. La Ileligion a créé des types auxquels la science n'ajoutera rien : heureux si nous apprenons (le celle-ci à réaliser en nous l'idéal que nous a montré la première (2). »

Kn LSU), Proudhon publiait le plus étonnant de ses ouvrages, celui dont la composition découvre le mieux son talent et ses iiJées, le Si/slinnc des (:<j)ilradiclii)ns écuno)nif[itos. Dans ce livre, admettant Dieu comme hypothèse, il constate, dans l'économie politique. lOpposilion du fait et du droit ; puis, posant la notion des valeurs d'utilité et d'(''c|iange, et clKM'chant la cousiitulion réelle de la valeur, il établit sur toutes les forces économi(|ues -J une thèse et une antithèse. Disciple de ilégel. m il démontre (pie la division du travail, les machines, la concurrence, le monopole, la police et l'impôt, la balance de commerce, le crédit, la propriété, la communauté, la population, sont autant de forces productives (jui entraînent des résuFtats contradictoires, des avantages et des inconvénients tels, que le résultat final, c'est l'accroissemenf de la misère. Cette démonstration est faite avec une abondance d'idées, une force de raison, une solidité (le preuves, une accumulation d'autorités et d'aveux, qui frappe le l'*cteur. Sous les coups de Proudlion, l'écoiuMuie polititpie charnelle et égoïste de Smith, Say, Hicardo, Mac-Ciillocli , Michtd Clu^valier , Dunoy(>r, IJossi, est coulée bas. « Voilà, dit-il, la description un vif de la hiérarchie écmiomitpie, commençant à .Jupiter, propriétaire et finis

(1) Théorie de la propriélé, p. 22^, 2' ('dilion.

(2) De la création de I Ordre dans I humaiiilr. p. 'i 1 , 2" <'(l.

IIISTOIKK l MVIIKSKLLK Dl'] l/l^dLISK CATIIOLlOi;!-;.

(il

sant à l'esclave. Dti travail, de sa division, de la disliiiclioii du Miaili'c cl du saiai'ic, du monopole des capitaux, surfait uni» caste de seigneurs ttM'iiens, linanciers, entrepreneurs , hiuir^'eois, nuiitres <'l conire-uiaiires, laisaiil (euvre de consonuuer des rentes, de recueillir des usures, de pressurer le travailleur et |)ai'dessustoul d'exercer la police, loi-nie lapins terrible de l'exploitation et de la misère. L'invention de la politi(pu' et des lois est due exclusivement à la propi'iété. .Numa et hlgérie, rana(|uil cl Tar(]nin. aussi bien cpie Napoléon et ('harlemaî;,ne (Maient iH)l>les. /Ic/inii liiniui- (/'innii iii prapriox (ji'i'f/i's, trrjrs, iii ijisiis JDipcriitm l'sl Jnris : dit Horace. On dirait une légion d'esprits inl'ernaux, accourus de tous les coins de l'enler pour tourmenter une |)auYro âme. Tire/.-le par la chaîne, ôl(>/.-lui le sommeil ella nourriture ; frappez, brûlez, tenaillez, point de relàclio, point de ])itié ! Car si le travailleur était épai-gné, si nous lui faisions Justice, il ne i-esterait rien pour nous, et nous |)éririons. 0 Dieu ! ([uelcrimen donc commis cet inlortuné, ])0ur (pie tu l'abandonnes à des gardiens qui lui distrilnient les coups d'une main si libérale et la subsistance d'une main si avare"'... El vous, i)ropriétairos , verges choisies de la Providence, ne déi)assez pas la mesure prescrite, parce que la rage est montée au C(pur de votre serviteur et ses yeux sont rouges de sang. — Une révolte des travailleurs arrache aux impitoyables maîtres une concession. Tous heureux , vive allégresse ! La liberté pour le prolétaire, c'est la faculté de travailler, c'est-à-dire de se faire spolier encore ; ou de ne pas travailler, c'està-dire de mourir de faim ! ]^a liberté ne ])ro- Jite qu'à la force : par la concurrence, l(> capital écrase partout le tra\ail et converti! l'industrie en une vaste coalition de monopoles. Pour la seconde fois, la plèbe Ir.ivailleuseest aux genoux de l'arisloc lalie ; elle n'a ni la possibilité, ni même le droit de discuter son salaire 1). »

« Tetit se prépai'C, dit-il, un peu plus loin, pour une restauration solennelle . tout annonce que le règne de la fiction est passé et que la société va rentrer dans la sincérité de sa nature. Le monopole s'est enflé jusqu'à égaler le monde ; or, un monopole qui embrasse le monde, ne peut demeurer exclusif ; il faut qu'il se républicanise ou qu'il crève. L'hypocrisie, la vénalité, la prostitution, le vol forment le fond de la conscience publique ; et,àmoinsque l'humanité n'apprenne à vivre de ce qui la lue, il faut croire que la justice et l'expiation approchent. »

Ceci était écrit en ISili. En 1818, Prondlion se jeta à corps perdu dans le mouvement révolutionnaire , et, dans deux bi-ochures intitidées : Solution du prohlrnir vorù//, détermina le caractère économirfue, purement économique de la révolution de l-'évrier. Les

idées de ce [)ublicisle avaient trop d'importance pour ne |)as se traduire dans le joui'nal ; l^rondhon fonda et rédigea successivc;mrnl le ISi'jn-i'xrnldnl du l'ciipli', le l'cnjdc, la \'oi.r du peu j)h\\i> 1*1-11 j)lt' ilr JS.')(}, feuilles dont la i'('Mlaclion lit meili-e \o directeur en piison et le cautionnement en amendes. La polémique de Proudhon avait pour but de tout pousser à l'extrême et de faii-i; crever le r('gime imbécile qu'on appelait, en !8i8, la répnl)li(pie. Quant à son fond d'idc'ies, le voici :

I" Dans Tordre économique, la révolution poursuit la subordination couqilète du capital au travail, l'idenlitication du travailleur et du capitaliste, par la (hunocratisation du crédit, l'aunihilation de 1 int('rèt,la réduction à l'échange, égal et vc'ridifpu!, de tout(>s les transactions (pii ont jjour objet les instruments du travail et les produits. A ce ])oint de vue, Proudhon ne reconnaît que deux partis :1e |)arti du travail elle; partidii capital.

2" Dans l'ordre politique, la révolution a pour but d'absorber l'i^tal clans la société, c'est-à-dire de procéder à la cessation de toute autorité et à la suppression de fout appareil gouvernemental, par l'abolition de l'impôt, la simplification administrative, la centralisation séparée de chacune des catégories fonctionnelles, en d'autres termes, l'organisation du suffrage universel. A ce l)oint de vue encore, Proudhon ne reconnaît que deux partis ; le parti de la liberté et le parti du gouvernement (2).

tlne fois en prison, Proudhon laissa la giu'rre de broussailles et reprit le cours de ses études révolutionnaires. Ce fut l'objet de sou livre : Idér (jénérulc do la vévolul'ion au .\7.\'' .s-nv/r-, publié en !8')1. En voici l'idée génératrice : « Ce que nous mettons à la place de gouvernement, dit Proudhon, c'est l'organisation industrielle. Ce que nous uuîtions à la place des lois, ce sont les contrats. Point de lois votc'cs ni à la majorité, ni à la minorité : cha([ue citoyen, cluupie commune ou corporation fait la sienne. Ce que nous mettons à la place des pouvoirs politiques, ce sont les forces économiques. Ce que nous mettons à la place des anciennes classes de citoyens, noblesse et roture, bourgeoisie et prolétariat, ce sont les catégories et spécialités de fonctions, agriculture, industrie et commerce, etc. Ce que nous mettons à la place de la force publique, c'est la force collective. Ce que nous mettons à la place des armées permanentes, ce sont les coalitions industrielles. Ce que nous mettons à la i)lace de la police, c'est l'identité des intérêts. Ce que nous mettons à la jjlace de la centralisation politif[ue, c'est la centralisation économique. — Lapercevez-vous maintenant cet ordre sans fonctionnaires, cette unité profonde et toute intellecinelle. Ali I vous n'avez

(1/ Systi-nn' ries '(tiilrodiclious (''coiiomif/ii/'s, I. m. ]>. ■!'•", -' ndili (2) Mélanges, l. ui p. i8.

LIVRK QliÂTIŒ-VlXiT-TllKlZlÈMH

Jamais su ce que c'esl que ruiiilé, vous qui ne |)()uv(>z la concevoir qu avec un ailela^e (le léf^islaleurs, de préfets, do procureurs j^énéraux, de douaniers, de f^endarmes. Ce (|ue vous appelez nnité el centralisation, u'esl autre chose ([ue le chaos éternel, s(M'vant de hase à un arjjilraire sans fin ; c'est l'anarchie des forces sociales, prise pour arj^uinent du despotisme, (|ui, sans cette anarchie;, n'existerait ])as (1). »

Après lecouj) d'I^lat, Proudhon, un inslanî déconcerté, s(! riunit vile en selle. Ce fut j'oh- .jet d'un volume intitulé : L<t lîévolullon sociale (lànoiilréc iKir il' coup d'Elnl du .2 cli'conhrr. D'après lui, Napoléon, dictateur de circonstance, n'avait poni- la dictature, ni idée, ni qualil(', ni litre ; mais, par l'ensemble do ses principes, ])ar sa tradition, par la ])ression des intérêts et l'urfijence des réformes, il devait être, nn jour, i'hounne de la révolution. « .le ne sais pas comment cela se fera, dit-il dans répif!,ra])he de son livre, mais c'est rci-il. » La grille du destin est sur IJonaparte et Napoléon III, empereur, ne sera que lexéculeur testamentaire de l^roudhon. C'était hardi, mais c'était vrai. A celte heure-là même, Louis-Honaparle n'en disconvient pas, cl bien qu'il se fut fait un rôle de sauveur, il espérait bien, par une transformation lente, reprendre les programmes du carbonarisme. Par là, il vériliera les pronostics de Proudhon.

Le coup d'Llat toutefois fut, pour les socialistes, un immense désastre. Proudhon dut se rabattre sur des matières moins explosiblcs que la gratuité du crédit, la banque d'écliange et la solution du problème social. A des intervalles assez rapprochés, il publia le Manuel du spéculali'ur à la Bourse, des Jiéjmines dans V expiai lalion des chemins de fer, la Théorie de ilmpôl, la Guerre et la Paix, les majorais liUéraires. Pour ne pas prêter prise aux procureurs de l'empire, dans le Manuel du spéculateur, il parle des fonnes el de la malière de la spéculation, (ui lK)nmie rompu aux affaires; il découvre les malvci'sations qui s'y commettent et les llélrit avec tant de raison qu'il détermina rLm|)ercur à écrire une lettre contre les Manieurs d^irgcnt. Dans les études sur les chemins de fer, il montre que ces établissements, par leur constitution actuelle, sont hostiles au bien public et que pour les ramener à son service, il faut effectuer de ])rofondes réformes. Dans la Théorie de iimpôt, il expose ses idées sur la matière avec une lucidité fort calme ; le conseil d'Llat du canton de Vaud couronna cet ouvrage. Dans la Guerre et la Paix, il pose, à sa manière les principes du droit public; il caractérise la phénoménalité de la guej-re, son droit, ses formes, ses causes el demande sa Iransfoi-mation. Au fond, il idenlilie le droit avec la force. Dans les Majarats littéraires, il se prononce contre toute idée de propriété absolue à l'usage des auteurs et trouve (pie

la loi fait bien assez pcjur les gims de plume Dans un volume sur l'art, il relève encore le.s latitudes de son conqjatriote Courbet. Si Proudhon, dans ces livres, est moins militant (jue dans le journal, cependant il reste fidèle à lui-même et pousse ses idées avec autant d'énergie que de modération. L'écrivain s'est mûri ; la ])enseur s'enfonce dans ses théories avec la plus belle ardeur (;t la plus ferme philosophie.

Pendant (jue Proudhon ('crivail ces livres, le coup d'Etal tournait à la révolution et recherchait des coinplices. Avis fut ouvert, dans les hautes régions, que, pour préparer les exploits du bandit coui'onné, il fallait amollir les nueurs el atlaffuer la foi chrétienne. L'im])éralrice se chai-gea de pousser à la démoralisation par le luxe, le prince Napoléon promit de trouver et de; pousser les démolisseurs de l'Eglise. Ce fut le temps de la maison païenne l)àtie à Paris par le même prince Napoléon et l'inauguration des diners gras du Vendredi-Saint. Sainte-Beuve lut fait sénateur. Renan et Michelel publièrent, l'un, la Vie de Jésus, l'autre, la Sorrirrr. Proudhon avait i)réludé à ces attaques par ses trois volumes sur la Justice dans la ISévoliilion et dans l'ErjUse. L'Eglise n'avait (ju'à se bien tenir.

L'objet de ce dernier écril d(> Proudhon. c'est de prouver que la juslic*; est immanenic dans l'humanité, et non pas transcendante ; que l'Eglise, non seulement n'y a rien compris, mais qu'elle l'a gâtée ; que la révolution seule en produit la formule cl la vertu. Proudhon étudie successivement les questions générales de personnels, de biens, d'Etat, d'éducation, de travail, d'idées, dé conscience et de liberté, de progrès et de décadence, d'amour et de mariage, enfin de sanction morale. Sur toutes ces questions, il procède par axiomes, à la manière des jnoralistes ; puis ajoute, sur ces axiomes, ses scnliments pt^rsonnels, toujours curieux à C(Uinaître, mais souvent fort aventureux. Dans sa correspondance. Proudhon confesse luimême les imperfections de oel ouvrage <>l se flalted'y avoir apporté, pour l'édition (juil fit en lielgiquc, de nombreuses additions cl corrections. Nous ne l'examinerons pas en détail. Le grand (h'îfaul du livre, c'est (le vouloir faire marcher le monde sans Dieu. Proudhon renouvelle l'entreprise des ïilans et reste écrasé sous le poids de son ingrate en- I reprise.Le seul point, pour nou-i remarquable, de cet ouvrage, ce sont les passa^J-es d»' la préface où l*roudhon rend honunage à l'Eglise. « L'Eglise croit en Dieu, dit-il elle y croit mieux qu'aucune autre; elle est bi jilus pure, la i)lus complète, la plus éclatante manileslation de l'essence divine, el il n'y a qu'elle qui sache adorer. Or. comme ni la raison ni le od'ur de l'honune n'iuit su sallranchir de

[\) Idvc générale de la licyolulioii. p, 28;>.

iiisi(»ii{i: iMvi:i{si:i,M-: dk i/KdusK cMiioLiniiii.

r'iilcc (|(> niiMi, (|iii csl le pi-oprc de ri'lf^lisc, rKi;lisi> csl iiulfslnictihlc.

.. A lotîtes lt>s opo(|iH's (If riiisloii-c, le i;(Mif(' liimiain a cru, d'im l'oiiscnlcincnt unaiiiiiu', ((lit' la sociolr avait poiii' base iiéocssairt* la religion ; t|ii(> la loi l licol Oj;;al(^ (Mail la coïKlilioii s'nir (jitii tmii de la vertu, cl (|iic toute justice avail sa soiiice cl sa sanction dans la divinité.

» Les rares (>\cm|»lesde |)rol(>slalioii allieisic n'ont lait (|ncconliriuer la coiiiiiuinecroyancc, en montrant c|n(> les atiu'cs, on niaient la jiislici> et la morale, ou n'en donnaient ((triine lausse llicorie, ou rcmi^lacaient la garantie religieuse par celle (rime snhordinalion arliitraiic.

u Or, l'analyse des idées religieuses et la loi;i(luc de leur développcmcat déiiKuitrent : Oiie. nonobstant la diversité des méthodes et (les rites, tous les cultes sont au fond idenliqucs : (|u"il n'y a par coiisé(|uent cl iic peut y avoir (ju'une seule religion, une seule lliéologie, une seule Kglise ; enfin que l'Eglise callioliquc est celle dont le dogmatisme, la discipline, la hiérarchie, le progrès, réalisent \o mieux le ])rincipe cl le type théorique de la société religieusi>, celle i)ar conséquent qui a le]dus de droit au gouvernement desàincs, jiour ne jiarlcr d'abord (juc de celui-là.

« A toute objection du libre examen, à toute lin de non recevoir de Taulorilé séculière, rKglise peut éternellement répondre, sans qu'il soit possibk; à âme croyante de rejeter sa réponse.

« Croye/.-vous en Dieu ?

(( Croyez-vous à la nécessité de lai'cligion ?

« Croyez-vous, par conséquent, à l'existence d'une Kglise, c'est-à-dire d'une société établie sur la i)uissance même de iJieu, inspirée de lui et se; posant avant loiit comme expression du devoir religieux ?

« Si oui, vous êtes cliriHicn. calholi(iue. • apostoliqiH>, j-omain ; vous confessez le Chrisl el toute sa doctrine ; vous recevez le sacerdoce qu'il a établi ; vous reconnaissez l'infaillibilité des conciles et du souverain pontife ; vous placez la chaire dy saint Piei-re audessus de toutes les tribunes et de tous les trônes : vous êtes, en un mot, orthodoxe.

« Si non, osez le dire : car alors ce n'est pas seulement à l'Kglise (]ue vous déclarez la guerre, c'est à la foi du genre humain.

" j'intre ces deux alternatives, il n'yaplace que pour l'ignorance ou la mauvaise foi.

<< Il faut l'avouer : il ne s'est i)as présenté jusqu'à présent de nation pour dire : Je po.s- .sède en jnoi la justice ; je ferai mes nucurs ; je n'ai pas besoin pour cela d'un être su[)rème et je sauiai me passer de religion.

« L'argument subsiste donc ; et comme, au jtoint de vue religieux, principe de loules les églises, le catholicisme latin est resté, et de beaucoup, ce qu'il y a de plus rationnel et de plus complet, l'Eglise de Rome, malgré

tani cl (II" si formidables (l('rccli(Uis, csl la seule légitime (l'i. »

Quand .Napoh'Mui III lit dccid('iiicnt la guerre au Pape, le juif Mires, le protestant (iiiizot cl le socialiste Proudhon se lirenl l'honneur de défendre l'i'lglise romaine, i'rondlion écrivit entre autres /ji /''rilrnilitm ri ITinlr d,- l'/lntii-, .\(uirr/.lrs ohsi-riviliitns sur t' f'iiili' dr t'/ltilic. Si 1rs Ir/iilrs dr j S J .') oui rrssr d'r.iisirr. A la même date se rapportent A'-.v /)i;iinirnilrs iisst'Dnriili's ri [rs rrfrdcl/iirrs. Du jiriiirijtc frdrnilif cl dr Iti nijinrilr pidJIujiir drs rhissrs (iiirrirrrs. Ce dernier ('crit est la préface de la Commune, que Proudhon, s'il eut vécu, eût couvert de ses analhèuies.

Proudhonmoiirul en IH()."), épuisé parl'excès de travail. On a ])ul)Iié, depuis sa mort, en (cuvres posthumes, outre la Thi'nnr dr la j)rni)i irh'\ 1^ nnirr ri /lliiii, sujet terrible et douloureux, la Throrir du DLonrrmcnl ronslilitlioinirl, 1(1 l'Iiilnsophir du Pro'jrrs, la /*nni(icrnli ', les /i^voiif/ilrs, les Arles drs A/)ôlrrs, la vir dr Jtiaus, la critique de Napoléon 1"' et (piatorze volumes de Correspondance, d'iuK! ti-ès instructive lectui'c.

« On crie sur moi au démolisseur, dit-il luimême ; ce nom me restera juscfiTau bout : c'est la fin de non-r(!cevoir qu'on oppose à tous mes travaux, homme de démolition, impuissant à produire I ... .l'ai pourtant donné (h'jà passablement de démonstralions d(' ciu)ses très i)Osilives, telles (pie :

0 Une théorie de la force : métaphysique du groupe (elle sera surtout démontrée, ainsi que la théorie des nationalités, dans un livre qui sera prochainement publié) ;

« Une théorie dialecli([U(^ : formation des genres el espèces par la méthode sérielle ; agrandissement du syllogisme, qui n'est bon (jiie lorsijue les prémisses sont admises ;

'■ \]ïw Ihéorie du droit et de la moi-ah» (doctrine de rimmanence) ;

« Une théorie de la liberté ;

« Une théorie de la chute, c'est-à-dire de l'origine du mal moral : ridéalismc ;

« Une théorie du droit de la force : droit de la guerre et droit des gens ;

« Une théorifî du contrat: fédération, droit public ou constitutionnel ;

« Une théorie des nationalités, dédiiile de la force collective : indigénat, autonomie;

« Une théorie de la division des pouvoirs, corrélative de la force collective :

« Une théories de la propi'iété ;

« Une théorie du crédit : la mutualité, corrélative de la fédération ;

« Une théorie de la i)roi)riélé lilU-raire :

« Une théorie de riuqxjt ;

" Une théorie de la balanc(;dii commerce ;

<- Une théorie de la population :

'< Une théorie de la famille et du mariage;

" Sans préjudice d'une foule de vérités incidentes. »

;1 />r la justice (l((ns la reyoliUion, etc., l, I, p. 1!6, 1'' «3d.

LlVIlt; QUATIlE-Vl.NCiT-THKIZIÈMK.

Oiuloil lionijrcr, dans I^i-oiidlioii, les venins privées, la j^randcMii- du talent, la puissaiiee du travail, )in dévoilement al)Solii à sa cause. Il faut reconnaître; (|ii'il a i-endn à Tl'lglise plus d'un service. Maison ne ])eut douter du crédit qu'il a donné aux doctrines révolutionnaire. C'est, de beaucoup, U\ plus puissant niveleur de notre à^c ; c'est le Descartes de socialisme. — Pour le surplus, nous avons vu les économistes et les socialistes dans l'histoire de la Commune; c'est là que l'erreur devient faction et pousse, par le fer et par le feu, à la ruine delà civilisation.

C'est l'œuvre que poursuivent maintenant les Guesde, les Karl-Marx, les Bakounine, toute la liguée des héritiers de Proudhon.

Nous venons maintenant au libéralisme.

L'économie politicjue et le socialisme, par leurs doctines, leurs théories et leurs systèmes, portaient atteinte aux droits respectifs du travail et du capital ; ils ébranlaient la propriété, quelquefois la famille et toujoui-s rabaissaient, aux seules exigences du bienêtre, la destinée de l'homme. Ce fut, pour le XIX'' siècle, une erreur pleine de périls, qui deviendront bientôt des catastrophes. Une autre erreur, beaucoup plus funeste, vint aloi-s altérer les rapports légitimes du pouvoir politique de la liberté sociale. Du princi])e dont elle abusait, cette erreur s'appela le libéralisme. Jusque-là. et à peu d'exception pi'ès,les peuples avaient confié leur soi't à l'autorité publi(iue. En Asie, ils avaient en ([uelque sorte divinisé le pouvoir ; en Europe, la race audacieuse de Japliet avait voulu être moins gouvernée ; elle s'était forgé des constitutions pour l'équililn-e des j)ouvoirs, ou plutôt, cette constitution s'était faite par la main du temps, avec le concours dtîs circonstances, par l'appui et pour le bien de toutes les classes de la société. En Europe, ce qui était ancien, c'était la liberté ; le despotisme était nouveau. Mais depuis trois siècles , l'absolutisme s'était acclimaté, d'abord en France, à la suite d'une révolte des rois contre la papauté, dont Luther avait été le porte-étendard. L'éducation chrétienne,que les peuples avaientreçu de l'I^glise, ne leur permit pas de s'accommoder longtemps de l'absolutisme royal. Cet absolutisme s'était d'ailleurs conq)romis par ses maladresses, usé par ses excès. Partout, à la lin du siècle dernier, il n'avait plus qu'une existence précaire, garantie seulement par la force. Lorsqu'en France, un prince bénin voulut répudier Ihéritage autoritaire de l'ancien régime et revenir à la tradition des états généraux, les députés du peuj)le, au lieu d'accepter cette royale restitution, déchirèrent les cahiers qui avaifuit déterminé leur mandat et s'érigèrent en assemblée» souveraine. Il fut ditque la souveraineté résidait dans la nation ; que ses élus étaient les dépositaires de cette souveraineté sans limites; et que le roi, au lieu d'èli-e souverain, n'était plus que le premier serviteur du j>ays. La translation de l'absolutisme du pouvoir exécutif au pouvoir

législatif : c'est cela (juil fut convenu d'appeler le libéralisnu:;.

Le libéralisme, ce n'est pas le rétablissement de l'ancienne liberté ; c'est l'absolutisme, ci (levant royal, devenu absolutisme |')arlementaire, s'exerçant suivant certaines i'ormules constitutionnelles, (pii se résolvent finalement dans l'absolutisme de l'ai-bitraire humain, émané, cette fois, non ])lus d'un seul, mais d'une bande de soi-disant législateurs.

L'absolutisme, royal ou parlementain;.

était, par lui-même, une impiété contre Dieu et un attentat contre la nation. Indépendamment de sa criminalité i)ropre, il était tout im|)régné de doctrines hostiles à l'Eglise et au Saint-Siège. Depuis Philippe le Bel, s'était introduite en France une créance fausse qui s'était ingéniée, i)ar divers actes, à rabaisser le pape dans l'Eglise, et à rejeter l'Eglise hors de l'Etat. Avec ces deux prétentions, les rois s'étaient acheminés vers le despotisme; d'un côté, ne relevant ni du Pape ni de l'Eglise, mais seulement, disaient-ils, de Dieu et de leur épée, ils étaient des espèces de jjetils dieux terrestres ; de l'autre, tenant les évèques sous leurs mains elles élevant, sous certains rapports, au dessus du pape, ils se trouvaient, par rcsclavage des évèques, maîtres dans l'Eglise comme l'Etat. Or, à son avènement, le libéralisme empauma ces deux articles de l'absolutisme royal elles poussa aux dernières extrémités. En 1789, PAssemblée constituante mit la main sur les biens du clergé, dispersa les ordres religieux et créa, de son propre mouvement, une constitution riy//'^mais réellement schisuuitique, du clergé. L'Eglise a reçu, de son fondateur, une constitution divine ; elle vit par cette constitution : nu'ttre. en |)lace de cette; constitution elivinc une constitution faite de main d'heunmcs c'est un sacrilège, plus (jue cela, une gigantesque sottise. Pour obtenir le serment à cette constitution, la révolution française proscrivit le e;lergé fidèle, prit Avignon au Pa|)e, plus tard lui enleva Home, et, pendant dix ans, [)assa sur la France, comme wno trombe sanglante ejui croyait en finir avec ri']glise, parce ([uelle avait versé le sang des l)rètres et scellé la toml)e d'un pape prisonnier.

Sousrem])ire, le libéralisme, incarné dans un homme, dans un dictateur, continua, contre l'Eglise, sa traiiie de' persécution. Par les Articles organiques, il établit l'esclavage de ri^glise ; ]>ar l'enlèvement de Pie VII et le concorelat de Fontainebleau, il voulut établir l'e'sclavage ele la Paiiauté. Ces deux condilie)ns reMuplies, les libéraux, elevenus chambellans, firent bon mairhé eles libertés sociale's. satisfaits du ele-speiiisme imp(''rial, pourvu epu' le-nr impiété put en rece've)ir <.on triomphe-.

Dieu avait brisé la révolution j)ar Bonaparte; il lu'isa Bonaparte^ par une c(»aIition. l.'n.jonr. les souverains allie''s vireuit arrivera leur l'anip

Ill^l'»||;|' I M\ I.KM.I.I.I', |»|-. L |,(,|,ISI'; ( :.\il|( )|.l< )|IK.

iiiu' cli'piilalioli de lil)ôi'aii\ imloircs. (.'.es sectair<>S(lii lil)t'i-alismt> vtMiaii'iil (Iciiiantici' an\ (.'lu'ts de la coalition, (rimposcr le prolcslaiilisinc à la Ki-anci» : ot.si cctli' (lomaiult' iir poiivail (»l)ltMiirsoiit'n('l. ilssollicilai(Mil,aii moins, niu' oliaric lihci-aU' «pii leur pcruiil, à la lonf;iu>, lYMpiivaltMit d luu' n'vohilion ndif^itMiso. On cid la cliai'lc oclroytH'. Sons son iVa;;ili' alu-i, les Iiht'«ran\, (U'VtMinscoinrdicns. jont'i't'nl \o rôli> do victimes qni vcuNMd devenir honrreanx. Sons le beau prétexte! de niaiidenir la cliai'le et de s'opposera la tyrannii' royale (la tyrannie do. I^onis XVIIl!' ils se mirent à arracher à la l'aihlesse des rois contre i'Kj;iise, des concessions, qni éipiixalaient. [xtnr ces rois, à la di'chéance.

On le vit hien en I8I}{). Lonis-F^Iiilippe, (Ui montant sur le trône, avait jn-omis (l'être le roi lie la révolution. Le dessein du conspirateur couronné n'était pas d'y venir par dv san- {^lantes saturnales; ses ministr(>s croyaient, par l'hypocrisie de (piehjues lois, diminuer de plus en plus la i)art de l'Hi^lise, mettre par le monopole la main sur lésâmes et s'érif;-er en pontifes civils d'un christianisme de cimtrehnnde. Un homme se pi-ésenta alors l)our déjouer leur dessein ; ce l'ut Tahhé de Lamennais. Lamennais était un puissant esprit, presqu'iin i;rand écrivain. Par V/i^ssui sur i'intUlIVu'i'in-'-. il avait i'éa!j,i torl(;ment contre l'impiété du siècle ; par d'autres écrits, il avait coml)atln lé gallicanisme et montré à la France le chemin de Rome. En présence du libéralisme de la branche cadette et du i:;allicanisme de la branche aîni'e, il eu vint peu à peu à se persuader que l'Kglise, saisissant l'arme forgée contre elle, vaincrait ses ennemis sur le chani]) de bataille doid il avait déterminé l'as'^iette. Jusqu'à lui les bons chrétiens ne considéraicMit les libéraux que comme des iuq)ies; l'idée n'était venu à personne» (pu; la jiensée révolutionnaire fut susceptible d'une conciliation quelconqu(! avec ri\glise.Onconsidérait|>lut('tt cfu'entre l'I^^glise et la révolution liljérale, il y avait antagonisme flagrant, irréductible et éternel. Lamennais, sans proposer autrement cette conciliation, pensa (jue les principes de la révolution pouvaient èti'e admis par rKglise, ou du moins pai" ses apologistes; que la liberté de pen.sée, de conscience, de culte, de presse valaient mieux ([ue l'antiqueesclavage ; et que l'Kglise, séparé(! de l'I^lal, forte de sa force divine, vaincrait, parlaseuhi vertu du Christ, toutes les puissances de l'enfer. Kn ])rincii)e. l'idée était Sf'duisanle ; en fait, elle n'était qu'un rêve.

L'Kglise n'approuva point l'initiative de Lamennais. Grégoire XVI. sans nommer le vaillant champion, rej)oussa tous les principes de ses controverses et toutes les habiletés de sa stratégie. I^a condamnation fui unanimement i-atiliée ; pas un disciple de Lameunais ne suivit dans la révolle riiérésiarqu(> foudrov»'* j>ar le pape. Le lil)éralisme resta, aux veux des chi-('liens, ce ([u'il est réellement.

une révolle contre Dieu, un acte de décli('ance de .l('sus-(]hrist et d(î son Kglise.

Mais la Charte de IH.'M) avait promis aux calholi(pM's de l'i-ance, esclaves du monopole universitaire, la liberté d'enseignemiir.t. Trois disciples de Lamennais, pour jouir des promesses de la Charte, ouvrirent cette école libre, dont l'ouverture, simphuiient illégale, mais h'gitime. les conduisit en police cori-ectionnelle. A partir de IS;{(), au lieudepriuidre, ])ar fovce, la liberté promise, les catholiqiuis revendi([iM''rent,par lapresseet par la tribune, l'exécution du serment de Louis-Philippe. Le prince, voltairi(;n couronné et roi usur[)al(Mir, ne se souciait guèi-e de tenir sa promesse. Trois ministres, Villemain, Cousin, Salvandy, (issayèreni successivenu-nl de concéder cette fauKMise liberté qu'ils inscrivaient au frontispice de leurs projets de I«";i, mais négligeaient toujours (le (aire passer dans les articles. Cette mauvaise foi ministérielle, outre (pi'elle était l'ellet d'une trahison, était ime insigne maladresse. Sous le coup de ces provocations successives, les (îatholiques élev(!rentplus haut la voix ; les évèques descendirent dans l'ai'ène brûlante de la polémi(pie; Monlal(Mnbert par ses discours, Mgr Parisis, évè(fue(le Langres, par ses brochures, Louis Veuillot, par ses articles de VUnioers, aniiiu'irent au combat le zèle des nouveaux croisés. Louis-Philippe devait tomber du tr(')ne sans avoir dégagé sa parole d'honneur ; il perdit à rencun de la nh'olntion une couronne (pu' la révolution avait posée sur sa tète.

Au cours de ces longues polémiques, les évoques s'appuyaient volontiers sur les pronuîsses de la charte, et, raisonnant par analogie, réclamaient la liberté comme en Belgique, mais sans prétendre ériger en droit le système belge de la séparation. On se soutenait du coude, sans dévier et sans préconiser, comuK! un juste principe, la promiscuité doctrinale et sociale de l'erreur et de la vérité. C'est un grand |)rincii)e chrétien (|ue, dans la délense de la vérité et dans la direction des choses religieuses, tout ce qui se fait contrairement à Tordre hiérarchique, contrair(!ment aux rapports naturels et à la subordination légitime de diverses parties de l'Kgiise, tout cela, quelqu 'apparence de bien qu'il pni.sse avoir, finit toujours par aboutir à mal. Un simph.' prêtre conçut alors le dessein de sortir des lignes, de se soustraire à la direction de l'épiscopat, de changer l'assiette du camp et de stipuler sans titre pour l'Kgiise. Ce prêtre était un ecclésiastique de Paris, nommé Dupanloup.

Cet ecclôsiasti([ue était un (uil'aut de la catholiipie Savoie, mais mal né, des fornications d'une fille'. On lui avait trouvé des talents, l'énergie d'un montagnard, et, à Saint-Sulpice, an lieu de le faire étudier, on l'avait poussé aux catéchisuKis, où ce ramasseur d'idf'es qu'il n'avait pas comuienca par compulser des vobunes de notes et à poser, en

LIVUK QlJATIîF-VINGT-TKKIZIÈMK.

sii liiisiinl l)i(!ii vt'iiiv des ramilles, sa l)aSL' (r()|)érarK)ns iilU'i-iciin's. Dans la siiile, il n'éliulia jamais ol lui toute sa vie un naïf ignorant. Plus lard, lorsciuil fui évcMiue, on rodoutailsa ])résence aux examens de grand séminaire ; pour lesclioses les plus sim[)les, il lombail en admiration ; et dès qu'un élève avail répondu un de ces mots (|ui Iraincnt dans Ions les manuels, c'était de Texlase : u On n'apprenait pas cela de notre temps, » disait-il ; le fait est que, de son temps, en dehors de ces classiques, il ne savait rien et sa théologie ne dépassait pas les limites du catéchisme. Au demourant, honune plein de flammes; mais celte locomotive, hien chauffée, ne lirait rien à sa suite, que des hommes frivoles, et, dans son train, il n'y avail pas de wagon pour la bonne marchandise. I^ref, ce bâtard devait être, toute sa vie, l'homme des idées eîléminées, des conceptions fausses et des plans entachés de bâtardises.

Au cours des polémiques contre le monopole universitaire, ce Dupanloup, stipulant sans qualité sur des choses hors de sa compétence et faisant de prime abord, ce qu'il reprochera tant à d'autres, un accroc à la discii)liue, avait publié, en 18^5, un livre intitulé : De lu parifîralion reliijicusc. L'olivier à la main, il prétendait qu'entre l'Eglise et l'Etat , il y avait lieu à transaction, à conciliation, même sur les principes. Et, pour le ])rouver, lui, homme du sanctuaire, il proclamait une révidulion r/'lifjii'usc, mol encore plus impie qu'absurde, et cette révolution, (die consistait à ((creplrr, à invoquer, à pi'Oclamer les principes elles libertés de 1789. (( La liberté de conscience, la liberté des opinions, etc.. tout cela nous le ])renons au séri(!U\, nous l'acceptons franchement ; ces libertés, nous les proclamons, nous les invo- (fuons pour nous comme pour les autres ; nous tendons au vrai bnl, au grand but des esprits honnêtes, des grands esprits de l'Âssend)lée constituante... On n'a pas le droit de nous dire que, insensibles à la marche du temps, sourds à la voix de l'expérience, nous ne comprenons pas les idées et les mo'ursde la France nouvelle, que nous n'entendons rien à Ccspril de la Révolution... De quelque façon ([ue vous nous considériez, nous venons à vous, nous et tout ce qui marche avec nous ; achevez votre conquête en nous acceptant. » Tel est l'acte de naissance d'un catholicisme libéral ; on a pas entendu dire (pi'il ait jamais reçu h> baptême.

Ainsi voilà un ecclésiasli(]ue frivole et sans honneur cpii s'en va, de son [)ropre mouvement, oUVir la paix aux Thiers et aux (iuizot, c'est-à-dire aux deux grands empoisonneurs de la France ; il parle d'une révolution religieuse , d'une proclamation i-eligieuse des princii)es de 178*.», dune entente réfléchie de l'esprit révolutionnaire avec l'esprit catholique, non par la conversion des im])ies, mais par l'adlK'sion des crovants. Et qu'on ne dise

pas, pour l'excuseï', (|u"il seborneà accepter, par hypothèse, la situation telle quelle. S'il n'eût dit que cela, il n'eut rien fait que parler pour ne rien dire. C'est la thèse même du libéralisme qu'il prône, c'est la préconisation des maximes de 1789, cojume constituant un état régulier et légilime, comme loi-m, ml un ensemble de législation ((n'aurait pu adopter Suger ou Charlemagne. Ce sont les pi-opres exi)iessions de Diqjanlouj) ; et cette déclaration est un d(!S plus graves événements que puisse enregistrer l'histoire du XIX'" siècle.

Or, ce que proclame ici ce bâtard a été formellement condamné : l" par Fie VI, comuK! contraire au bien de la religion et de la société, dans une lettre du -l'.i aviil 17î)l, aux habitanlsd'Avignon etdu Comlat-Venaissin ; i" par le même Pie VI, le ^2'.\ février 1791, dans une lettre à Loméniede Hrienne ; le 10 mars de la même année dans une lettre mémorable au cardinal d(; Larochefoucauld ; et le 29 avril 181 i, dans une lettre à Mgr de Boulogne; .'}" par (irégoire XVI dans les Encycii(pies Mirriri vos et Sinfjulari, contre les ei'HMirs de Lamennais. En présence de ces documents, on se demande comment un catholir[ue, un prêtre, pouvait, en 181."), articuler l'adhésion, dix lois répétée, aux principes de 1789, qui sont tous |)rincipes de révolution et de persécution ; l'articuler, non seulement en son nom ])ersonnel, mais au nom des ca- Ihulifpies français, qui, certes, ne lui avaient donné aucun mandar. La seule réponse à cette qu(>slion, c'est que Dupanloup, formé à Saint-Sulpice, sur cette hn de Restauration, où l'on réchauflait toutes les vieilleries gallicanes, et fossilisé dans ces idées retardataires, fausses et scandaleuses, ignorait. Mais Dupaidoup est là tout entier; toute sa vie ne sera que le développement cauteleux et l'application, aveugle et passionnée, de cette déclaration.

En 1848, Du[)anloup porta ces idées à VAini d<> la RjUijion, qui en mourut. .\ la même date, Lac(n'daire, Marel, Ozanam, tablant sur les idées conciliatrices de Dupanlou]), fondèrent VEn' nouvlli-. Si l'on accepte 1789 comme un point de développement humanitaire, il faut accepter, comme un progrès, toutes les révolutions qui en dé(;oulenl. Après 18i8, l'orléaniste Dupanloup, ci-devant légitimiste, s'il n'arborait pas la nouvelle cocai-de, devait aller où vont les vieilles lunes. L'èr(,> nouvelle, la seconde répul)lique réclamait des feuilles nouvelles, des idées nouvelles, des hommes nouveaux. Marel, Lacordaire et Ozanam, trois têtes sans bonnet, s'y essayèrent. Il fallait ([u'ils eussent l'esprit bien à l'envers pour croire que février I8i8 fut un siirsuiii corda et constituait une marche en avant. Mais faute de bonnet, ils ne purent s'entendre. Lacordaire , pas fait pour la presse, s(^ relira le ])remier sous la lente d'Achille, boudant les deux fidèles, qui se brouillèi'enl à leur tour. Si bien que ce premier essai t]i' coiiciliMtioM lilK'rale n'abouti! qu'à

iiisioiiîi: r\i\ i:iisi:i.i.i; \>i: i/Kiii.isK caiiioijoi !•:

lies lirmiillcs. l/A/v iiiinrclli' iikuiiuI stuis li^s l'iMiiIrcs (lu ilt's;il)()mii'iiUMil.

Aloi'S iiii autre disciple de Diipanloiip enti-a en seèiie ; il .s'a|)pelait h'alloiix. Mlred di' l''all(»ii\, d'iiiie lamille «le coiiimereauls, reeeimnent emmhlie, avaif, [)oiii' ses «léhiils, el malgré sa promessi' , maïupié à la pi-ise d'armes de la duchesse de Hercv en \K\'2 ; jeune encore, il avait écrit, sur Louis \Vi el Pie V, trois vohnues assez hoiiuèles, |»eu profonds, plus explicites poui-taut (pi'il n(> les eut laits de|)uis. Ces iU'iw (uivrafj,('s avaient, dans sa pensée, pour but d(> lui anienei' les syuipatliiesdescatholi(pies el des légitimistes. \]\u députe' en ISiti, il n'avait eu (jue le temps de l'aire son appreidissa^(î |)arlementaii'e. loi-s(préclata I8'(-(S. Catholicpie el lé^itimisle, il actdama d'enthousiasme la ré[)ul)li(pi(^ et, à force de démarches, de compromis el de ruses, se lit réélire dépul'"'. Après le 10 d('it'Md)re, il fut appelé dans le ministère liarrol, à l'instruction puhlicfue cl aux cultes. Minisire, il nomma une commission extra ])arlemenlaire |)our préparer, sous la double direction d(' Cousin el de l)ii|)anloup, un projet de loi pour la liberté; (renseif^nemenl. Dans cette commission, il avait appelé tout Télal-major universitaire, mais, des catholiques, il n'avait pris (pie des hununes de troisièm(! grandeur, el avait rej(ît('' nommément Myr Parisis, Cil. Lenormand et Louis Veuilhjt. La commission n'eut été nommée (|ue pour exalter JJupanl()U() el assurer, par le concours de cet homme sans principe, le monopole universitaire, qu'elle n'eut pas él('' com[)osée autrement. De ses délibéi-atious où prévalurent Tliiers et Cousin sortit un iirojel de loi ({u'on [)eut ramener aux stipulations suivantes :

1" Les grades univei-sitaires sei-ont nécessaires à tous ceux ([ui enseigneront hors de l'Université.

2" L'Université restera jug(! el partie dans sa [)ropr(; cause en conservant le monopole des examens et des grades.

3" L'Université pourra interdire aux écoles libres les livres qui pourraient lui déplaire, i" La surveillance de PUtal, pi-escrile par la Constitution , sera transformée en inspection de rL'niversilé; elle portera nu"'me sur la moi-ale el s'étendra aux p(;tils séminaires.

■y" Les prêtres appartenant à des congrégations non autorisées, ne pcniri-ont ouvrir des écoles.

Ce projet n'accordait point la lib(u-lé d'enseignement ; s'il faisait brèche au mono|)ole, il assurait le pouvoir de l'Université el lui amenait le concours de l'Eglise ; surtout il ne faisait, au nom de l'Utal, (jue des concessions; ne reconnaissait ni le droit divin de l'Kglise, ni le droit sacré des [)ères de famille ; enfin il posait, dans le principe de la loi, une force qui permettrait un jour légalement de la restreindre ou de l'annihiler. Le cardinal de Bonald, les évè([ues de Chartres

et de .NancN (h'-sapprouvcreiit pulilitpiemenl ce projet (pii disposait de l'Lglise sans son aveu et trompait toutes les espei-ances des catlioli(jues. Les abbes de Ca/alès, C()ird)alol, Suchel, Desgarels, l{ohrbacher s'inscrivirent aussi pai-mi ses adversaires. Louis Veiiiilol, par l'action juiissaide de Vf'itirrrs, lit ('gaiement ('(dicc à ce mis('rable projet Thiers- Diq)Hnloup.

'< J'avais rapporte-, dit-il, de mou voNage deux articles sur la position personnelh! (h; M. de l-'alloux, sur les seutiuu'uls particuliers (pii lui ont inspiré son projet, scntimeuls (pii ne sont [)as nou\-eau\ che/ lui et sur le péi-il, suivant moi très grave, i\\\c ce projet con\-erli en loi fera courir à la l'cligion. Je crois cpu' vous n'auriez, pas été mécontent de ce travail, où , sans contester aucune des ([uahlés de M. de Talloux et en lui rendant, au contraire, |)leine justice , j'établissais cependant (|u'il n'est /jas drs noires^ qu'il n'a pas l'espr'it (,'atholiqne. Vous m'entendez bien. On peut a\oir, et trop souvent en ce teuq)s-ci, on a le cœur calhorupir e\ Vcsprtl ralioiiaUxIr. On croit, on prie, on pratique, on est très bon chrétien et u)i doulo. de l'Ei/lisf. On aime sa mère, on la vénère, on mourrait p(Mir elhî ; mais on la croit vieille et défaillante ; et, au lieu de lui denuinder des lois, on lui ollre, on lui iuqjose des appuis qui la chargent el qui l'accablent. C'est le caractère de M. de Falloux, qui est un homnu' tout poIili([ue, et, en dehors des convictions. r(digieuses , un honune de ce temps-ci. Voilà le malluuir de se croire un peu plus sage rpu' l'I'lglise. (I) » Ailleurs, Veuillot, pai'lanl du même projet, dit encore :

« Je n'ai jjoint d'arrière-peiisée. J'im- ])rime tout ce (jue je pense comme si j'écrivais à un ami. Je trouve la loi mauvaise et dangereuse; il faut que j'en sois bien convaincu pour le dire et je n'accepte pas du tout le reproche qu'on me fait de l'avoir dit avec trop de prom|)lilude. Lorsque la loi parut, je ne la connaissais pas : on avait fidèlement gardé, envers tout le monde, le secret de la commission. Il fallait |)arler, parce que si nous n'avions rien dit, on votait (rurgenc(; et sans discussion ce jjrojet, (jue tout le monde, excepté ceux qui l'ont fait, sent au moins la nécessité d'améliorer. Je dis ; excepté ceux qui l'ont fait, car Icmii- pensée, avouée à moi el à d'autres, est (ju'il contient tout ce que nous ])ouvons obtenir el tout ce que lions ixiiivDiis di'sircr. Ce sont les propres paroles de M. de ]'"alloux, dans la réunion du comité catholique ; il les a jjrononcées devant cinqiuiuie catholiques dont aucun n'a réclamé î El l'on me rejjroclie d'être iiitniildhlr I « Je le suis, je l'avoue; el, );our moi, je n(! liens pas aux améliorations. C'est la bas(>, le système tout entier du i)rojet (jue je repousse. Je n'ai point cesse'' de croire à la liberl(' de l'Eglise ; j'y crois i)lus (pie jamais ;

(\ Viaii.i.or , ('oircsj)Oiidniici'. I. \\ . j). 220.