LIVRE ouathe-vi.ngt-theizièmiî

io crois que rK^lisc lu-ul Loiil,cLiint libre ; je crois airelle ne|)eutrien, enchevêtrée comme elle l'est, dans le projet, avec l'erreur. Ma foi mon cœur, ma fierté de calholiriue, se soulèvent quand je vois ce rôle de commensale et presque de concubine auquel l'Eglise est réduite par ses propres enfants. Je ne •conçois pas qu'on ait eu la pensée seulement de ce que l'on veut faire. Comment ! nous ne voulons pas d'évèques à la chambre des Pairs et nous en aurons comme fonctionnaires de l'Université? Comment! un laïque par exemple pourra ètn! r(!cteur à Rennes, et, en celte qualité, il présidera l évoque?

« Et on rèf^de cela, on veut bâcler cela sans nue les évoques soient consultés ! Ils apprennent un iourpar 1(^ Mo ni leur, qu'on le propose ; et, quinze jours après, le même Mnnt- Irur leur aurait appris que c'était fait !

« S'ils veulent ce mélange, qu ils le disent ; et alors, quoiqu'ils aient dit manifestement le contraire, je me tairai, j'aurai la foi que cette chose est bonne. Mais le moinsetait bien qu'on les consultât, avant de faire une chose si contraire à tout -e ([ii'ils ont demande, et

nous avec eux. ,„ • ,

« Du reste, je doute aujourd hui du succès de ce projet. Vous ave/, pu voir qu'il a été mal défendu. On a déployé plus de colère que de raison; et maintenant, après avoir dit (lue notre polémiiiue est une indignité (Montalembert) une impiété (Dupanloup) , une étourderie et une colère (Fallouxj, on se trouve abandonné de la très grande majorité catholique. Je l'avais prévu, je l'avais annoncé de vive voix, lorsqu'il en était temps encore, à ceux cpii voulaient le savoir aussi bien que moi, et ([ui n'ont pas voulu m'enleudre. Us n'en persévéreront pas moins ; Us se briseront. J'en aurai d'amers regrets; mais pas le moindre remords ; car j'aurai sauvé le drapeau, et autour du drapeau le parti qu'ils m'accusent de perdre, et qu'ds abîmaient tout entier dans la masse ténébreuse des conservateurs à tout prix.

u .. Je ne crois pas trop m'engager en vous disant que si vous étiez ici, que si vous voviez les situations, si vous saviez mille détails importants qu il convient ([ue je taise au public, vous seriez avec nous, pleinement avec nous et que, dans tous les cas, vous nous féliciteriez d'avoir enrayé le mouvement déplorable qui tient à nous jeter à la queue de Thierset de Cousin (l). >-

Falloiix dut se retirer du ministère avant d'avoir fait voter sa loi. Son successeur, Es- (Miirou de Parieu la reprit; une commission l'arlementaire l'amenda ; elle fut votée : ce lut la loi du Ki mars IH.^iO, (pie les catholiques u acceptèrent, sur l'avis de Rome, que faute de mieux ou crainte de pis. Mais le tait qui reste à la charge du catholicisme libéral, c est ,pie Talemberl « FalhuUemberl et Loupembert.

comme dit Venillot, s'étaient (>ntendus bassement avec Thiers, Cousin et la lleur des pois de l'Université, pour conlirmer son droit; ils croyaient avoir fait merveille parce «juils avaient ouvert, à ri<]glise, dans celte Université rationaliste et anti-chrétienne, une peliti; place de faveur, et sans proclamer hautement le droit. De leur part, c'était, croyaient-ils, un acte de grande habileté; à nos yeux, ce n'est qu'un manque de foi. Ces prudents et ces timides ne connaissaieni pas ou mettaient en oubli la force du .Nazaréen.

Entre temps était monté sur le siège de Paris, Dominique Siboiir. C'étai* un homme <le petite littérature, et de grandes prétentions. A Digne, il avait montré un esprit tout romain et favorable à ce droit canon qui coupe par la base le gallicanisme; à Paris, tombé dans le foyer brûlant de gallicanisme bysantin, il en épousa toutes les passions, i^es retardataires du gallicanisme , les libéraux de toutes nuances lui firent liesse; il les accueillit et ne se UKjntra guère hostile qu'aux catholiques purs, notamment à rA'/(iy^/-.x. Ce pauvre homme s'était persuadé que les ullramonlainsvoulaient être évé([ues à sa place et quils l'empêcheraient par leur intransigeance doctrinale de faire tout le bien qu'il rêvait ; peut-être même craignail-il que leur orthodoxie trop peu complaisante ne réveillât les parisiens et ne l'exposât au martyre. L'intransigeance est le devoir strict de tous les chrétiens ; l'esprit conciliant, de la part d'un simple particulier, n'a jamais été, n'est el ne sera jamais qu'un acte d'égoïsme ; et pour caractériser la chose, une trahison. Pour combattre VUnivers, Sibour fonda le Moniteur cddiolu/ue, dont il confia la rédaction à Bautain et à Darboy, les deux hommes de France les moins faits pour le journalisme ; il devait faire, par l'éclat de ses vertus conciliatrices, brècheàl'iiitransigeance ; ilnefitbrèche ([u'à la bourse de son fondateur. « Le Moniteur entholif/ve, dit Veuillot, n'est rien ; mais il a un patron (Mgr Sibour) qui est inquiétant. C'est un esprit faible et pnnnpl, et simiiiHèrernent cliimêrif/ue. ,\li ! qne l'homme est admirable par la([uaiilité de ses imperfections! et ([lie la Providence est grande, (pii dompte de tels instruments et s'en sert ,;2) ! »

A cette même date, Sibour el Dupanloup. dans leur Concile de Paris, avaient machiné quel(|ue chose conti-e VCnivi-rs. « Avez-vous su, demande Veuillot, (pie, dans le catalogue des décrets du Concile de Paris, il y en a un contre les écrivains calholi(pies, où nous ue sommes pas nommés, mais (pie l'on dit spécialement dirigé contre nous? Ce décret a élé i"e|)roduit à Hennés et je ne sais où encon?. Il a élé [iroposé à Bordeaux, où l'evêque de Poitiers, notre ami, l'a fait r(\ieler. /*(//• l'entreniisr Ai'KKc.Tl i:i SI". (/'' Siiinl-Stil/ii<i\ il a cliaiice de |)asser ailleurs, et un jour on ne

(1) Loiis Vil ii.i.tn, Correspondance, l. iv, p. JOH. li) Correspondance, I. i\ , p. "253,

IIISTOIUK r.MVKUSKIJ.K 1)K L l'iiLISK CATUOlJgill^.

iiiaii(|U('i'a pas do nous dire «|U(' nous avims t'Ic IVa|)|»t' par la majorilo di's Càmcilcs. Dans (•('Ile situalioii, il ne st'rail pas mauvais cpic nous iMissions à produire (pudipie niar(|ut' osicnsihh' de la salistaclioii du l'apo (I). » Le cai'dinal ("u)ussv'l, par son concile d'Andens, mil à néanl celle machine d(^s Sihour el des Dupanloup : Veuillol avail craini que Saint- Sulpice, par stui nl)i((iMl('\ ne lui ménaL:,eàl une auli'C l'orlune.

Kn ISril , .)osei)li (iaume, vicaii'e j^énéral de .Nevers, publia un livre inliluh' : Le ]'i'r nmijt'Kr (li's siH-ii'lrs mix/i'nics. Dans ce livre, sup- |)Osanl l'éducalion chrélienne, il deniandail (jue l'inslruclion, (|ui n'(>st ([u"un moyen d'éducation, fui mise en rapport avec son hid, d'une mani»'re plus direcle, par renseignement de la philosophie, de Thisloire (U dt\s lellres. (iaume avail [larliculièremenl insisl('' sui- le danger, pour linnocence des mieurs el la pureté do la loi, dans l'usage exclusil' des classi(|ues païiMis. Ku cons<M|ut>nce, il proposait d'expurger |»lus à fond el (renseigner chri'lionnemont ci'S classiciih's tlo Kouk^ el d'Alhèues ; de pins, il rc'i'lainail une pari danlé'rioi'ilé' ol de coiicomilance poui- les classiipios chréliens. Le cardinal (ioussel, aloi-s dans tout l'éclat de sa gloire llu'ologi(|iM', avail doinu', à (Iaume, la plus explicite approbation. A smi jugcMnenl, les amis de la religion ol de l'ordre social devaient comprendre facilement la nécessilé de modilier, dans les établissements d'instruction publique, la direction des études: de manière à faire dominer les classiques chréliens, dont les écrits sont si propres à inspirer aux jeunes gens la pratique des vertus évangéliques et à remettre, dans toute leur vigueur les principes constitutifs de la société. Cet écrit suscita nne controverse, où chacun avait parfaitement le droit d'opiner selon son bon ou son mauvais jugement. On ne pouvait pas contester sérieusement la nécessilé de christianiser l'instruction ; la divergence d'appréciation ne tombait que sur l'emploi. Il n'y avait pas de quoi sï'chauiler beaucoup. Dupanloup intervint dans la C(jnT Iroverse avec ses emportements d'homme pacifique et, pour son diocèse, trancha la ([tieslion en faveur du slalit qno. Ce grand esprit, ce libéral à tous crins, avec ses allures de poui'Iendeur, était, au fond, un esprit limide el routinier. Diminuer l'emploi des biographies de Cornélius Xepos el des métamorphoses d'Ovide, des idylles de Virgile el des épîlresd'IIorace, comment donc! mais le monde fut retombé aussitiH dans la barbarie 1 Dupanloup fit un mandement pour ordonner à ses professeurs de se tenir dans la vieille ornière; et, comme il ne faisait rien sans prendre la grosse caisse, cet (Kji'itdd fui publié dans tous les journaux de parti ; ces journaux ne manquèrent pas de faire; observer que la décision du pacha d'Oi-léans tranchait délinitivemeul

la (pie>liou. \j' f/iiiri-rs pensa (pie ce mandemenl l'piscopal, obligatoire connue diroclion pour les professeui-s du diocèse, du moment ipiil était publie en dehors du diocèse, par les joui-naux, l()nd)ail sous sa conqKHcMice ; el, si rélog(> était permis, la critique! devait rétro, pour(|uo l'cdogenc fut pas un o|)j)robre. LT///c/'/',N' avail raison ; un ach; do l'évèqucî d'Orléans, directoire forcé pour son diocèse, an dehors, n'est plus (pi'uno (q)inion discutable ; auLromenl,si par là mèmo([u'unévèque a ()[)iné, sur des chosiîs controversées, son opinion devenait obligatoire pour tout U\ monde, ce serait la liberté comme à Saint- Pétersbourg, ij' fjniot'rs discuta donc le mandemenl Orléanais; aussilôl révoque, par un autre mandeunent à sonnettes, comme il savait en faire, prolesta contre la critique el défendit aux i)rofesseurs des séminaii'es dioo'sains la lecture de V f.'iiircrs. Sans aucun doute ; il en avail le droit ; on se demande seulement <•(> qu'il faisait de son esprit conciliateur ol ce qtu' poui-rail bien être son libéralisme, siiu)u pour lui, la liberté' de tout faire, et, pour les autres, le devoir d'olx'ii-. Déplus, suit'ant ràprol('' de ses l'ancunos, oublieux de l(»ul di'oil canon, Dupanloiq) se prit à libeller une déclaration en (pialrc; ai'ticlos :

" Los archevêques el <''vè(|ues soussignés :

<« Consid(''ranl ({u'il importe do faire cesser les bruits qu'on alfecle de réi)andi'e dans h; public, au sujet de prélendues divisions qui existent entre les évoques, sur des r[uestions inq^ortanles touchant à l'autorité de leur saint ministère et à l'enseignement des lettres dans les écoles chrétiennes;

« Déclarons les points suivants :

« 1" Que les actes épiscopaux ne sontenaucune façon justiciables des journaux, mais seulement du Saint-Siège et de TEpiscopat.

" !2'' Que l'emploi, dans les écoles secondaires, des classiques anciens, convenablement choisis, soigneusemenl expurgés et chrétiennement expliqués, n'est ni mauvais ni dangereux, et que prétendre le contraire, ce serait condamner la pratique constante de tous les évoques et des plus saintes (congrégations religieuses, puisqu'il est de notoriété publique, (|ue, jusc[u'à ce temps, tous les évoques et toutes les congrégations enseignantes ont admis les anciens classi([ues grecs et latins dans leurs écoles.

« ;$" Que l'emploi de ces classiques anciens ne doit pas toutefois être exclusif, mais qu'il est utile d'y joindre, dans la mesure convenable, comme on le fait généralement dans toutes les maisons d'éducation dirigées par le clergé, l'élude el lexplication des auteurs chi-éliens.

A" i< Que c'est aux évoques seuls qu'il appartient, chacun dans son diocèse respectif, et sans que nuls écrivains et journalistes aient à col égard aucun contnMe à exercer, de déterminer dans quelles mesures les auteurs,

(1) '/'/irai il- (h- la nroijiii'lr. p, 22',J, 2' ('•dilioi T. .MV.

LlVUn: QUATRK-VINGT-TKKIZIÈME.

soit païens, soit chrétiens, doivent être employés dans leurs petits séminaires et dans les écoles secondaires confiées à hi direction du clergé diocésain. »

Ces quatre articles eussent pu se réduire à deux, et, de ses deux, l'un est inutile, l'autre inexact, l/inulile est celui qui veut décider une question libre, trancher une question de pédagogie ; l'inexact est celui qui soumet à leurs confrères les mandements des évèques. Cela n'est pas vrai, même dans hi théorie gallicane oîi tous les évèques sont papes indépendants ; mais Dupanloup se complaisait à ce galimatias, prétendument mystique et parfaitement absurde. Quand sa phime eut couché sur le papier ces quatre articles, Dupanloup se prit à envoyer des émissaires de tous côtés pour recueillir des signatures. Jusqu'ici ce bâtard n'avait été qu'un esprit fermé et sans mesure ; en provoquant des signatures, en dehors du pape et sans son approbation, par une procédure contraire atout droit, il devient un novateur téméraire ; en provoquant ces signatures par des mensonges officieux, comme il le fit au moins près de trois évèques, — j'en ai publié la [)reuve, — il n'est plus qu'un vulgaire imposteur; en se réservant de publier cette déclaration signée, il vise à renverser VUnioers, à se mettre à la tète de l'épiscopat comme une sorte de patriarche directeur, à abattre les ultramontains, surtout leurs chefs, les Gousset, les Parisis, les Pie ; à réagir contre les doctrines Romaines et à faire trembler Pie IX en présence d'une sédition masquée , mais très réelle. Heureusement l'afïaire ne put aboutir. Parmi les évèques signataires, il y eut peu de coliésion et d'entente^ parmi les non-signataires, il y eut de fortes oppositions ; le cardinal Gousset écrivit contre la déclaration une lettre qui la coulait bas. Home approuva la lettre du cardinal Gousset ; Gaume, soumis à l'Index, non seulement ne fut pas condamné, mais nommé protonotaire; et VC/nivrrs, qui devait être écrasé dans la bagarre, put agrandir son format et continuer ses prouesses. Dupanloup était vaincu ; mais pas pour longtemps, car, ce batailleur, dès qu'une arme avait été arrachée de ses mains, se mettait à en forger d'autres et ce sera ainsi Jusqu'à sa mort.

A la même date, Veuillot entreprenait la publication de la /fthliollin/ur iiuurrllc. « Le J)ul que j)> \'eu\ atteindi'c, écrivait-il, est précisément démontrer que les nations les plus ])raves,l(!S mieux douées, dégénèrent et vont à la ruine de])uis que le protestantisme les a mordues. ,\c veux laisser à tous ceux qui nous liront cette conviction rélléchie, qu'il n'y a point de salut Iiors de l'Kglise et que les peuples sont d'indignes et faibles marmots, qui tomJK'ut dans la l)oue dès qu'ils lâchent la main de leur mère il)». Veuillot voulait donner, il son journal, le conlrefoi-t du livre ;

et, pour atteindre ce but, que, seul alors, il pouvait atteindre, il était parfaitement outillé en honnnes. Il ne semble pas qu'un tel dessein put obtenir d'un évèque autre chose que de chaudes sympathies. JMusieurs en effet applaudirent ; c'était pour le ])acha d'Orléans une raison de se prononcer à l'encontre. et cette fois, ])our me servir de son expression, il frappa un grand coup en se cachant. La IJihUollirrjur iKjnvfUc avait publié un écrit de Donoso Cortès, intitulé : /i.s.sva' sur li'callioti- C(.v//(r', le lihéralis)nf cl le socidlifiiiu'. ]3ans cet écrit, l'ambassadeur d'Espagne attaquait fortement 1 Kcole libérale dont Dupanloup était la tète mitrée ; il dénonçait ses absurdités, ses iniquités et son impuissance ; il le réfutait avec une éloquente parole et une doctrine profonde. C'était le cas, pour Dupanloup, de défendre ses opinions ; mais ce rusé pourfendeur n'entendait pas courir celte aventure. Dans l'impossibilité d'avancer sans péril ou de reculer sans déshonneur, le fin matois ju-it un biais : il lâcha, dans les jambes de l'ambassadeur, l'un deses vicaires généraux, un nonmié Gaduel. C'était un marseillais, ancien ou exsulpicien, ci-devant professeur, esprit faux et prétentieux, très propre à toutes les besognes absurdes. Sans égard pour le caractère de l'ambassadeur, et sans souci de comjjrendre le beau livre qu'il voulait abattre, l'ancien ou e\-sulpicien, dénonça dans l'ouvrage, vingt ou trente hérésies, notamment le fatalisme, le trithéisme et le baïanisme ; il en fit tintamarre dans r.lî?u' (Ir In rfligion; il en écrivit à l'archevêque Sibour et à Donoso Cortès ; ii eut surtout la malencontreuse idée d'exiger de VUiiivprs une rétractation publique.

Veuillot, Orléanais de naissance, connaissait inliis cl i)i ciilo riiomme absurde ([ui lui cherchait pouille. De sa plus fine plume, il écrivit, contre les articles de Gaduel, la réfutation la plus épicée et la mieux réussie qu'on put souhaiter. C'était de bonne guerre. Loyalement, il n'y avait qu'une chose à faire, c'est que l'agresseur battu entreprît sa justification. Gaduel n'y pensa même pas. Lui qui, tout à l'heure, voulait faire mettre à genoux Veuillot et Cortès, déféra Veuillot à l'archevêque de Paris. Sibour, sans observer aucune forme de procès, lança contre V Univers un verdict. Veuillot était alors à liome : il en appela au Pape. Du Pape, il obtint deux choses : une lettre du secrétaire des lettres latines, Fïoramonti, qui l'engageait à('(uitinuerson œuvre; et une l^ncyclique où le pontife romain enjoignait aux évèques de traiter avec plus de convenance et d'équité les écrivains ecclésiastiques. Sibour leva sa condamnation ; Dupanloup ne tint aucun compte des injonctions du Pape, et, suivant le dévouemeni traditionnel de son berceau, maintint, juscpi'au bout, contre V Utiivers, sa condaumalion. Le Pape devint même un jour l'actionnaire de IT/hrrrs; ijuant à Dupanloup, il fut le démolisseur

(1) Corrt'.sijuiidiiiicf. I. iv, p 'i'i3.

IIISTOIUK ITMVKUSKI.I.K DK I/I-IÎMSK CATIKH.IOUK.

consliuil (lu Journal soutenu |>ar le Pape. l*oui' l)(MU)so C.ortès, il eu avait ai)|)i'l(' à l'index ; l'huit'x le renvoya indeniiu» ; la r/r/7/^/ couvrit (le !onanf;"es son excellent opuscule ; sa Iradiu'IiiMi italienne de Vh'ssui lit lii-e son livre dans la péninsule. Mais jamais ni l'indif;ne ( iaduel, ni le plus indigne Dupanloup ne tirent à |)on(\s(» ('.orl('S la moindre r(''|»aration d'honneur.

Vers ce mèm(> tem[)s, un n'suile. le I*. (lliaslel, se posait en défenseur de la raison contre certains écrivains (|u"il ne nommait pas, mais ([u'il ll(''trissait du S(»l)ri(|uet de Iradilioniitili-itm. Ces traditionnalistes allrenx, c'étaient .1. de Maistre, J.. de Honald, .Nicolas, Martinet, les évèques d'Amiens et d'xVrras, plus l'archevêque de lieims, le cardinal (îousset. On fit comprendre à ce Jésuite qu'il lei-ail mieux de se taire et il se tut. Pourtant, parmi ceux qu'il accusait, il y en eut un que l'arclK^vèqne de Paris poursuivit en cour de Komc, (;"élait Augustin Bonnetly, le Directeur de V Ciiivfrsilé iiillioli(jïit' et des Atinalcs cd' philDXfiphic clin'lii-niic\ un pieux laïqae qui publia, pour la défense de l'Kglise, cent quarante volumes. Home eût volontiers laissé dormir laccusasation ; en présence des instances de l'art^iu^vé([ue, on présenta à la signature de Ronnelly ([uatre ou cinq propositions, dont plusieurs avaient été déjà souscrites par le vicaire g(''néral de Sibour. Louis Bautain. Dans ce rapprochement piquant, il y avait une leçon. Bonnetly signa sans mot dire, et, après comme avant, continua de servirla Chaire du Vicaire de .lésus-Christ.L'aiîaire eut dû charitablement rester secrète ; par passion, malgré les vo'ux contraires du Saint-Siège, Sibour publia ces propositions. La presse impie ne dissimula pas l'enchantement qu'elle éprouvait de se voir soutenue, contre les défenseurs de l'Eglise, par un archevêque. Mais, par une contradiction que la passion seule explique, ce même Sibour, si hostile à Bonnet ty et à Veuillot nommément, intriguait, ])rès du Saint- Siège, pour faire épargner Cousin, l'un des plus grands empoisonneurs du XIX" siècle. Le Saint-Siège eut, pour Cousin, toute la charité qu'il pouvait avoir ; mais, envers ses erreurs, il dut se montrer vigilant et justement sévère. Le seul trait qui reste de ces intrigues pour Cousin et contre Bonnetty, c'est que les catholiques libéraux, fort indulgents pour les ennemis de l'Eglise, ne se trouvaient de feu que contre ses détenseurs.

Une autre circonstance oîi éclata la même passion, ce fut la suppression de la Correspondance de Iknne. Un mouvement de réforme orthodoxe avait rétabli en F'rance les ordres religieux, reconstitué l'unité liturgique, renoué la chaîne des conciles provinciaux, mis en. déroute le particularisme gallican et le rigorisme jansénien. Un point, mais décisif, restait à remporter, c'était la restauration du droit (canonique. Je dis décisif, car tant que l'arbitraire épiscopal subsistera en dehors du droit canon, il ne faudrait qu'une mauvaise

généi'ation d'évèipies pour faire perdre à la Erance tout le fruit d(^ ses retours et Ions les bienfaits de ses con<piétes. Les particnlai'isles senteid très bien cette inqxtrtauce décisive du droit coulumier, (pi'ils mellent à la i)lace du di'oit canon. Aussi, (|uaud ils écrivent des livres, même classi(|ues de droit canon, il est toujours sous-entendu pour eux ([ue ce droit canon est inq)ossible en Erance, ([ue ce n'est (pi'une respectable faribole, qu'on en parle à gi-ande bouche, mais pour n'en rien faire. Que si un évêque, pressé par sa conviction ou sa conscience, entreprend de revenir au droit pontilical, il se trouve toujours (|uel(|ues bons messieurs pour y mettre obstacle, et dès que cet évêque réformiste est mort, on lui donne un successeur dont le premier soin est de mettre au panier les projets de réforme. .Ne touchons pasàr(euvre de nos l)èi'es ; laissons les bornes où Charlemagne les a plantées : j'ai entendu ces niaiseries de mes propres oreilles. C'est donc une univre aussi difficile (jue nécessaire de ramener la France au r(''gime salutaire du droit pontifical. On avait imaginé alors de publier à Rome une C(rrres:potidanr<', qui visait surtout notrepays. Cette correspondance rapportait le droit en vigueur, les décisions des congrégations romaines, tout cet ensemble de travail d'application par quoi les Pontifes Romains complètent chaque jour les décrets du Concile de Trente. On comprend que nos libéraux ne pouvaient supporter un pareil attentat ; c'était contraire aux mœurs et coutumes de l'Eglise gallicane. On fit donc esclandre contre la Correspondance de Rome, on la dénonça même au Pape ; et, comme le Pape n'allait pas au gré de ces messieurs, ils s'en furent trouver Napoléon III. Napoléon, qui se croyait menacé par l'affirmation du droit pontilical, du moins on le lui avait fait entencire, Napoléon demanda à Pie IX la suppression de la Correspondonce de Rome. Cette revue dut disparaître ; elle a été avantageusement remplacée par les Analecla, par les Acla Sanclu; Sedis et par les Revues locales de droit canon qui se font aujourd'hui une obligation de suivre les consignes du Saint-Siège Apostolique.

La Correspondance de Home supprimée , pour mieux fermer la Erance au retour du droit canon, un fagotteur de la secte libérale, Lequeux, Gallois ou (îaduel, rédigea un Mémoire sur le droit coulumier. Ce Mémoire é\.m\. anonyme ; c'était une œuvre de ténèbres , c'est-à-dire l'œuvre d'un lâche. On y posait les principes des coutumes gallicanes, on en revendiquait l'application même depuis le Concordai qui a détruit tout l'ancien état de nos églises ; on montrait Rome cessant de les respecter et anKuuml une révolution dans la discipline ; on indiquait enfin divers moyens pour se soustraire à ce retour du droit pontifical et résister au Pape. Cette U'uvre de ténèbres était d'ailleurs écrite avec une modération affectée et un certain appareil d'éru-

ti-iS

LIVUh gl ArKH-VI.NOT-TUKl/IÈMIi:.

dilion. Les ailleurs avuienl voulu jcler delà poudre aux yeux et voiler, autant que possible, l'indignité de leurs conclusions. Le Mémoire fut d'ailleurs répandu avec une générosité princière ; il fut envoyé aux hommes marquants, aux évêques, aux supérieurs de grand séminaire et à tous les affiliés du libéralisme qui devaient tambouriner dans la presse la nouvellemachine. Mais l'affaire n'alla pas si rondement que l'avaient présumé les Sibour et les Dupanloup. Le cardinal (iousset, l'un des criminels visés par le mémoire, en écrivit une brève réfutation ; en quelques mots, l'archevêque avait découvert le néant du mémoire et dénoncé sa perfidie. Ensuite le même cardinal en condensa le système en quelques propositions, comme Cornet l'avait fait autrefois pour le Jansénisme et le frappa, en concile, d'une condamnation. Un peu plus tard, le Pape fit mettre à l'Index le Mémoire pour le droit coulumier, comme il avait fait mettre à l'Index précédemment, Bailly, Lequeux, Bernier et autres mauvais classiques du gallicanisme. L'auteur ne s'est jamais soumis à cette condamnation de l'Index, par cette raison que , d'après lui et les siens, l'Index n'oblige pas en France. On voit, par ce fait d'un prêtre, rejetant de son chef une décision du Pape, que le gallicanisme libéral, c'est le protestantisme tout pur. Ce fait d'insoumission incline fortement à croire que le fabricateur du factum tenait de très près à l'évêque d'Orléans.

En 1850, au mois de mai, l'Egérie mâle de l'évêque d'Orléans, le comte de Falloux entreprenait une nouvelle campagne contre V Univers. Le (iaduel en robe courte appelait son libelle, V Histoire du parti catlioUquc Par une faute que la passion seule explique, l'historien remontait fort haut dans l'énumération des torts du journal catholique. A quoi on pouvait répondre deux choses : 1'' que V Univers avait reçu du Pape, en 18.j3, un bill d'amnistie, à supposer qu'il eut des torts; ^"qu'à l'époque lointaine dont parlait h'alloux, VUnivers avait pour patrons ou pour amis les amis actuels du pamphlétaire. Falloux se donnait, du reste, dans son libelle, tous les torts qu'il imputait gratuitement à VUnioers. Les faits y étaient faussés, les citations tronquées, les doctrines dénaturées avec une espèce d'audace sournoise et vile. Le calomniateur allait jusqu'à mettr(> en doute la probité de Louis Veuillot. « Louis VeuiHot, de sa main vigoureuse, brisa c(it astucieux travail et somma son adversaire de dii'e ce (ju'il entendait [)ar nos jours de souj)l.esse ou de complaisance» ])our d'impèrieu.v nlliés. u Que M. de Falloux, disait-il, épuise ce débat. A-t-il un document, a-t-il un témoin qui dépose contre nous d'une pen.sée, d'un mouvement d'intérêt personnel, d'une tendance (juelconque à tirer de la cause que nous servons un profit privé (luelconque ? Qu'il produise ce document, qu'il amène ce

témoin. S'il n'a que sa parole, nous donnons la nôtre et nous en restons là (1). Le calomniateur se garda bien de relever le démenti ; c'était sa manière d'être gentilhomme.

Vers la fin de juillet IS.'iO, parut à Paris, chez l'éditeur Dentu, un vol, in-8", de 204 p , \nV\lu\e :V Univers jut/é par lui-même, ou Etudes et documents sur le iournaXV Univers, de ISi.'i à IH.'}."). Ce volume avait pour but de protester contre la prépondérance croissante de 17//?/vers, « un journal rédigé par des laïques, et qui occupe dans les allaires religieuses une place dont il serait plus qu'inutile de nier l'importance. » Pour atteindre ce but, on se pi'oposait d'étudier, dans deux volumes, d'aboi'd l'influence sociale, puis le rôle religieux du journal. Sur le premier point, on s'appli- (juait à prouver que ÏUnivers avait l'esprit révolutionnaire et démocratique , qu'il était partisan de la liberté illimitée des consciences et des cultes, hostile à l'union de l'Eglise et de l'Etat, fort attaché aux libertés constitutionnelles et très violent dans sa polémique. Ce ne seraient pas là aujourd'hui des crimes; alors, je n'ai jamais pu comprendre pourquoi les libéraux, prêtant leurs propres doctrines à ï Univers, entendaient lui en faire tort. Sans doute, la plus grande disgrâce qu'on pût lui infliger eût été de le mettre en contradiction avec lui-même. Mais, pour y réussir, les auteurs avaient employé un genre de preuves inadmissible pour tout esprit droit. Des lecteurs sans intelligence avaient découpé dans la collection de l' Univers des passages de deux ou trois lignes, et, avec ces pas.sages , rapprochés sans ombre de probité ni de raison, ils espéraient bien le faire pendre. A leur honneur, il faut convenir qu'ils avaient mené ce dessein avec une très habile perfidie. Dans tout journal, il y a des parties faibles, louches, équivoques, mais qu'il faut prendre dans le sens de l'ensemble et d'après l'esprit connu du journal. Ce sont ces passages qu'ils avaient extraits de préférence. Quant à l'emploi (|u'en fit l'assembleur, il n'y a rien au monde de moins logique et de plus malhonnête. Après avoir déchiqueté les articles, isolé des phrases, pris les choses à contre sens, confondu l'objection avec la réponse, on met un mot de 1817 à côté d'un mot de 18.");], suivi d'un mot de 184^), pour faire entendre ce que ])ense V Uniri'rs en 18.').'). C'est là à peu près tout l'artifice grossier du rédacteur, moyennant ([uoi, cet imbécil(Mous prouve, par exemple, »[ue, d'après VUnivers : 1" la [{('volution francaisej est un écoidement du Christianisme; :2" quej la Hévolution a ses lointaines prt misses dans rivvangih' ; 'A" que la Déclaration des droits de l'homme a été tracée au flambeau de la science llié()logi(jue et des éludes sacerdotales; '(''qu'un cerlain nomi)re de socialistes, élevi's dans les séminaires, ont été entraînés^ au socialisme par ce (|ui leur restait de christianisme; .V' que l'Evangile est la li'rr(> natale

(1) JlLLIi.NE Vl.LlLLOT. Lc COlUlC (Ic Fullull.» l't Si'S Mi-iiioin's. |., 20't

iiisToiiii'. r.Mvi:i!si;Li.i'; or i/kclisI': catiioi.ioi'f;.

prjn

(le la dcinoci-alii'; ()"(|iu' la lîcvolulitMi de IS'iH a l'h' haplisrc pai' Pic 1\ ; 7"(|iit' la lilicrh' al»soluc tics (loilriiu's.tlcscroN aiic»'s,(l(> la presse, (le l\t|)iiii()ii. a reçu la consccialioii rimiaiiie ; S" tiiic l'ie l\ l'a inlrodiiiU* dans ses {'liais , î)" (HIC. |>ar ses actes, le vicaire de .U'siis-C.hrisl a ouvert uiu' rn' nouvelle: 10" qiu' tout principe illilx'ral est anliclirelien [l). Ndilà un (■'cliantillou. pris sur la l)('t(>. des inipulations du pamphlet contre \'( iiirris. La véril(' osl (|ne ces doctrines sont aux anti|)odes des créances de V f nirrrs, et loi'inent le Synd)ole particulier de l)u[iaidoup. le pr(Miioteur du pamphlet. Ici, il est parl'aitemenl impossible de rien comprendre aux agissements de col t>vi'(jue ; sa pol(Mni((ue ne lelève plus que de Cliarenton .

Kn présence d'un écril anonyme, on se demande tout naturellement le nom de l"aut(>ur. Inlormalions prises, il paraît que l'inventeur de ce procédé est (ieor^es Darhoy, prêtre du diocèse do Lani;i'es, parti à Paris pour l'aire fortune : à Lani;res. il avait été très chaud partisan de VLnivrs; à Paris, il fut très chaud partisan dos ennemis de co journal. Cependant, sa probité no mena pas jusqu'au bout l'(Mitreprise. L'abbé Debeauvais, curé de St- .lac(|ues du liant-Pas , s'attela ensuite à cette iufjjrate besogne ; co fut l'abbé Cognai qui on répondit devant les tribunaux. D'autres, sans aucun doute, y avaient mis la main; Dupanloup aimait ces collaborations de plusieurs qui vont à un but connu do leur seul cornac. Lorsque le libelle eut paru, V Unir, ")■.'< commença d'abord à y répondre ; mais la réplique eût demandé des milliers do pages. Il était plus facile de prouver, devant un ti-ibunal , (|uo lo livre n'était qu'un tissu d'impostures ; c'est le parti que prit \' i' nie ers ; il attaqua l'éditeur en police correctionnollo. C'était lo vrai moyen do se débarrasser enfin do ces punaises. L'instruction du procès fit connaître par lo détail les origines du pamplilel. C'était le résultat d'un complot entre Dupanloup et Sibour. On avait travaillé à Orléans. La première assise avait été fournie par Févèque en personne. Un mandement qu'il avait composé, imprimé, et qu'il ne put publier on 18.").'{, après la publication de F Encyclique, avait fourni aux rapsodes certaines idées, quelques bouts de phrases et des mouvements oratoires. Ce mandement était tombé outre les mains de r6^»iiv'r.s ; une courte collation de textes suffit pour orienter les perquisitions. Les extraits de T^'n^f^rs, découpés par les valets de Févèque, avaient été recopiés à révèclio par des élèves du Grand-Séminaire ; ces séminarislios ne savaient pas alors ce qu'ils faisaient ; mais quand l'allairo fut éventée, ils en découvriront toute la trame. Le chanoine Pelletier était là bien à propos pour recueillir ces confessions. Bient(')t tous les chroniqueurs et nouvellistes, belges ou autres, s'accordèrent à mettie Dupanloup à l'origine

et au c(Milre animateur. C'est d'i hicans qu(! partit le pamphlet ; c'es! par les mains de l'.l//(/ <li' lu /('//'//o//, alors journal de Dupanloup, qu'il fui jeté au public;. et Cognât iuî convaintpiit peis(uiiu' en ^e li\rant comme auteur responsable. Oui donc avait pu fair(> les liais de ce b(d in-H", grand format, papier épais. im|)rimé avec luxe, envoyé graluileiiu'ul II rhi cl ru hi'^ d' n'élait ni Cognât, trop pauvr(> sire, ni D(d)oauvais, ni persttnne. (\uv i^'alloux, Dupanloup et les |)oules aux o-ufs d'or de la secte libéi-alo.

Cet excès d'aveuglement, de |)assion, et, disons le mot, (rinq)udeur, révolta la conscience publitpu'. l"n millier de prêtres et vingt évètpu's se levèrent pour protester contre ce libelle encore plus imbécile qu'infâme. Pierre-Louis I*arisis d'Arras, suivant sa coutume, ouvrit le feu; puis vinrent. Jean Doney, évoque i\c Montauban ; Thomas (ionssot, archové(|ue de Reims; Maurice do Honald, archevêque de Lyon ; Charles Thibault, évêque de Montp(>llier ; Mellon .lolly, arclu;vêquo do Sens; Pierre Mabille, évêque de Saint-Claude ; l''erdinand Donnet, archevêque de Bordeaux ; Antoine de Salinis, archevêque d'Auch ; Clément, cardinal Villecourt; Louis- Ldouard Pie, évêque do Poitiers; Joseph- Armand Gignoux, évoque de Boauvais ; Mathias Dobolay, archevêque d'Avignon ; Philippe-Olympe Guibert, évêque do Perpignan ; Irénée Depéry, évêque de Gap; André Bœss, évêque de Strasbourg ; Godefroy Brossais Saint-Marc, évêque de Rennes ; René Sergent, évêque de Quimper ; François Lacroix, évêque de Rayonne ; Léonard Bertaud, évêque de Tulle ; Augustin Forcado, évêque de la Basse-Terre ; Gaston de Garsignies, évêque de Soissons ; les évêques de Smyrne, deSolie, do ?se\v-York, de London, de Saint- Ilyacinthe, do Waterford, d'Annecy. Un grand nomlM'o de journaux de France et de l'étranger rendirent également hommage à la vaillance de V Univers. On croira facilement que cette éclatante manifestation n'avait pas pour but de défendi'O Louis Vouillot conti'O Sisson et Cognât ; contre ces athlètes, Vouillot ont pu aisément suffire. Ce que repoussaient tous ces témoins, c'étaient les patrons cachés de la brocluire ; c'étaient ces hommes que, ni le respect d'eux-mêmes, ni le i-espect des autres, ni le respect de la vérité n'avaient pu empêcher de se servir de cette arme do la lâcheté méchante. 11 fallait être bien fou ou bien misérable, pour s'aveugler et s'obstiner ;\ ce point dans une si honteuse entreprise.

L'affaire tourna au tragique. Au procès, Cognât avait pris, pour (léfenseur, Favocat Dufauro ; et cet avocat janséniste avait reçu de Sibour même une lettre le priant d'accabler Vouillot devant le tribunal. De la sacristie do Saint-Eticnne-du-Mont, il avait encore écrit pour presser Cognât de soutenir cette cause qui était celle de l'archevêque. Ouelques

'1) f, IMvKus. ///^r liai hii-nu

Ll VUE QCATKK-VI.NGT-TIIEIZIÈME.

minutes plus Uird, Sibour était assassiné dans cette même église. Cette mort amena une composition. L7//n'u<?r.s- se désista, moyennant condition. Déloyaux jusqu'au bout, les auteurs du pamphlet souillèrent à Dul'aure une phrase en désaccord avec ce qui avait été convenu entre les parties. Veuillot eut pu retirer son désistement ; il était trop généreux pour exiger une plus ample réparation. Après TEncyclique Inlor MHllij)lic('s , les trente lettres d'évêques et les mille lettres de curés que reçut V Univers constituaient, pour ce journal une sorte de rempart glorieux, que personne n'eut dû désormais attaquer.

La passion ne désarme jamais. Le Corrospondnnl était passé, en IH.'ii-l-H.jr), entre les mains des catholiques libéraux ; il devint, pour eux, une machine de guerre contre V IJnivers. Ozanam, Lacordaire, iMontalembert, Falloux, le duc de Broglie se passèrent successivement la plume accusatrice. Leurs attaques ne méritent pas d'autre mention. L'Unioers se tenait dans les lignes de la- stricte orthodoxie ; le Correspondant, catholique aussi, mais libéral, reprochait •AVLnivcra de ne pas le suivre dans ses évolutions. C'était une lutte de symboles, une opposition dans la manière de comprendre la profession de la foi chrétienne et l'obligation qui incombe, à la société civile, de reconnaître la royauté de Jésus- Christ. De ces adversaires, il en est un qui se fil particulièrement battre par Dom Guoranger. Albert de Broglie, né en 4821, avait, par origine italienne, le talent d'embrouiller les choses ; par sa mère, il était métis du sang de Genève ; et par son père, attaché au constitutionnalisme. Enfant précoce, il avait d'abord servi la messe protestante de Guizot. Catholique pourtant, il vint bientôt aux études religieuses. En 1840, Albert de Broglie publiait le Sijslcnia Iheologicain de Leibnitz, qu'il intitulait, je ne sais pourquoi, .S //.s/ f'??i^ religieux; il avait revu et traduit le texte, ajouté des notes et une préface où il parle, d'une façon peu exacte, de l'ordre surnaturel. En lSo2, il écrivait, dans la llerne des Deii.i- Mondes, sur les livres du comte de Saint-Priest et sur l'Eglise au moyen-àge, lieu mal choisi pour exposer parfaitement de telles questions. A propos de Saint-Priest, il donnait un coup de patte aux Jésuites ; à propos du moyen-<àge, il découvrait ses conceptions personnelles sur la diflerence de situation pour l'Eglise, entre le moyen-àge et les temps modernes, u C'est, dit-il, avec la liberté et non avec le pouvoir qu'est l'alliance fructueuse et naturelle de l'Eglise, l'allé a été autrefois le plus éclairé des pouvoirs ; elle doit être aujourd'hui la plus pure et lapins régulière des libertés. » Ainsi, d'après de Broglie, autrefois l'Eglise était un pouvoir; maintenant, c'est une Uhcrlr. Une révolution a transformé l'Eglise, parait-il. Non, vous vous trompez ; rien n'est changé. Hier l'Eglise était reine du

monde; reine elle est aujourd'hui ; reine elle doit rester dans tous les siècles. De quel droit dégradez-vous ainsi l'Epouse de Jésus-Christ. « L'liisloire\ dit dom (iuéranger, l'histoire depuis soixante ans ne vous a-t-elle donc pas encore révélé que la société n'est en péril (jue parce que l'Eglise n'est plus traitée en reine? Vous en faites une liberté, de cette fille du ciel ! Il est vrai qu'à vos yeux tout ce qu'on parvient à affubler du nom de liberté, devient le souverain bien. M Dieu, ni son Eglise ne s'accommoderont de ce naturalisme; et le Concordat de Pie IX avec la couronne d'Autriche est là pour montrer combien les idées de 1789 et celles de 18.'{0 sont loin de celles que l'Esprit-Saint inspire au Siège Apostolique, qui ne varie jamais sur les principes, parce (fu'il est établi sur Pierre (1). »

En I8.')(j, à son tour d'éreintement, le prince de Broglie, sous prétexte de parler de la polémique religieuse actuelle, tombait, à bras raccourci sur V Univers. Entre autres àneries. il reprochait à l'Univers d'être l'ennemi de la raison, l'ennemi de la société moderne, l'ennemi de toute liberté religieuse et politique. Ces imputations n'ont pas besoin d'être relevées ; elles sont folles. L'Univers est l'adversaire de la raison, séparée de la foi et hostile à la révélation ; il est l'adversaire de la société moderne en tant quelle repousse Jésus-Christ et asservit l'Eglise; il est partisan du devoir en matière de religion et des garanties en matière politique ; il combat, par là, l'esprit de révolte et la tyrannie. Il faut plaindre les gens qui prêtent, à leurs antagonistes, des niaiseries, pour se donner plus facilement l'honneur d'en triompher. Ce sont là des triomphes futiles ; le capitole n'est qu'à trois pas de la Roche Tarpéienne. Pour combattre V Univers^ de Broglie énonçait d'ailleurs, en matière de foi, des opinions fausses et dignes de censure, les opinions du catholicisme libéral. Dom Guéranger en a longuement fourni la preuve dans la préface de son Essai sur Ir naliiralisnie eonle^iporain.

Après l'aventure du duc de Broglie, il y eut campagne pour impliquer Bonnetty dans une mauvaise aflaire, et, en senscontraire, intrigue pour innocenter Victor Cousin. Bonnetty se tira d'aflaire par un acte de vertu ; Cousin devait mourir, épargné, il est vrai, par les foudres de l'Index, qui l'avait déjà suflisamment atteint, mais sans donner la moindre marque de résipiscence.

Une autre intrigue, en partie double, eut pour objet d'innocenter les principes de 178Î), et de maintenir les propositions gallicanes de 1082. La première all'aire fournit la matière d'un opuscule de l'abbé Godard, (jui présenta la Déclaration des droits de riioinine, connue un résumé des doctrines de saint Thomas, de Suarez et de Bellarmin ; la seconde s'embusqua dans une édition, soigneusement revue et corrigée de la Tlnutiufii' df Touloasi',

(1} Essai sur le .yfiliir/i Usine i-itnlcmpoi ain \\\v{. p. xx.w ,

HlSTOiHE IIMVKUSKLLK DK l/l'r.I.ISR CAÏflOI.IQUE.

mais coiTifiiH' de maiiirrc à maiiiUMiircn IV'- (liilcoraiilcl (Ml lo tlissiuuilaiil, tout le poison (lu j^allicaiiismc. l/ai>lHi (iodard l'iil mis à riiulox ; k' réviseur (le la Tliridtni'ir do 7<inlousr fui criticpu" dans la /imn' drs scirtirra i'irlrsi(isrniiii's\)nr Mgr .lac(|U('iR'l, mort (ivc'ciuc d'Amions. Dans l(>s cdilions sid>s(''(|U('nti's, \e r(>vis(Mirdul reviser encore (•(M^u'il avait revu, corrij;er encore ce qu'il avait corrij^é di'Jà ; (le mani("'re (|ue Tonvraj^e de Vieuse, f^aidani sa pauvreli' native et restant comme manuel d'un maij;r(> enseii;nement tlu'ologi(|ue, put pourtant éviter l'Index.

l'ne autre entreprise pour pos(>r le ban et rari'ii're-han du catholicisme libéral, ce tut les congrî's de Malines. L'idée de réunir un gi'and conf;rès catlioli(iue avait pris naissance chez les Belges (|ui voulaient grouper leurs forces et en appeler à I ojMnion, pour lutter avec plus d'avantage contre le lilxM'alisme, aloi's en possession du pouvoir. Celte idée venait des parlementaires, qui étaient tous catholiques libéraux et ne soupçonnaient pas qu'on put être autre chose. L'idée fut mise en (puvre par un homme, i)ersonnellement très estimable, libre pens(>ur, libéral de 1830, mais converti à la foi et à la pratique catholi((ue, l)uc|)étiaux, inspecteur général des prisons, membre correspondant de l'Institut, auteiu" de bons ouvrages sur les questions ouvrières ; il était bien Ihomnie (jui pouvait donner corps à uiu^ idée de congrès.

Les promoteurs du congrès étaient libéraux, il était naturel cpie le congrès le fût aussi. Néanmoins ils appelèrent avec impartialité à y prendre part plusieurs catholiques notoirement ultramontains, en particulier les directeurs et rédacteurs du /iii->i /nihlic, le professeur Charles Périn, l'illustre créateur de l'économie politique chrétienne, et le baron de Gerlaclie, à qui i-evint, à raison de son âge et de sa haute position dans la magistrature et la poliîi(iUC, la présidence générale de rassemblée.

On était, du reste, persuadé, dansle groupe directeur du congrès, que le catholicisme libéral ne pouvait pas être contesté sérieusement. Je crois même qu'on regardait l'ulti-amontanisme comme une plaisanterie innocente et ses partisans convaincus à peu près comiue des esprits bornés, cinvasés dans l'ornière de la routine.

Pour donner au congrès plus d'éclat, on y invita les notabilités étrangères. En 1S():2, le comte de Montalembert avait célébré, à son château de la lloche en Brcmil, une espèce de synode libéral. A son invitation s'étaient réunis Alfred de Falloux, Théophile Foisset, Augustin Cochin et l)ui)anloup, évèipie d'Orléans; de Broglie, dûment invité, avait envoyé des excuses. Les conjurés de la Boche en Brenil, habitués di> longue date à combattre pour l'Eglise libre dans l'hltal libre, avaient renouvelé leur pacte libéral, mais en catimini. Leurs d(''crels s'étaient bornés à une inscription latine, placée dans la chapelle du château. Ma-

lines leur olfrait l'occasion de prêcher leurs doctrines, à l'oudjre de la constitution Ixdge; ils saisirent avec empressement c(îlte belle occasion. C(îtte constitution fut donc présentée au monde; et à la ville, urhi cl ai-hi, connue Viili'dl h poursuivi-e. Le congrès prit ainsi le caractère d'une grande manilestalion européenne de l'école catholi([ue libérale. A telle enseigne ([u'un des orateîurs belges (ces bons belges sont toujours naïls) alla juscpi'à dire ipie, depuis le Cénacle' plus beau spectacle n'avait pas été donné au monde.

Le pi'emier congrès n'ollre aucun incident. A |)roprement parler, il ne fut qu'une longue manilestalion en l'honneur du catholicisme libéral. FjC cardinal Wisemanel MgrManning, très opposés à cette note doctrinale, gardèrent le silence. Le nonce ne parut ([u'un jour, un moment, par déférence pour le cardinal Sterclvx, qui couvrait de sa barelte toutes les menées libérales. Le grand événement fut le discours d(; Montalembert ; il excita des transports d'enthousiasme, des applaudissements, des trépignements d'admiration, dont on ne peut se faire une idée, si l'on n'en a été témoin. Les ultramontains, les rédactcursdu /^ir)i piihlir, Ch. Périn, le baron de (ierlache, quelques théologiens qui avaient fait leurs études à Bome, ne protestèrent que ])ar le silence et se tinrent dans une signiticative innnobilité.

Au deuxième congrès., en I.Sbii, le groupe catholique avait eu le temps de se reconnaître; il organisa une résistance qui lit obstacle, dans une certaine; mesure, aux déchainenients des enthousiasmes libéraux. 11 y eut certains discours où la vraie doctrine fut afliruiée, notamment par le P. llermann. Il fut impossible d'empêcher les ovations enthousiastes qui furent faites, du commencement à la tin, pour Mgr Dupanloup.

Quand vint le troisième congrès, les catholiques de marque refusèrent d'y prendre part. L'Encyclique Quanln cura et le Sijlla- Ijus avaient dissipé tous les doutes sur la ligne à suivre. D'autre part, l'expérience des deux premiers congrès avait découvert l'impossibilité de réagir contre les actes se^claires du grou])e dirigeant. Dès le premier congrès, on avait institué une counnission executive permanente. Le grand économiste Charles Périn en faisait partie. Là, bien (fu'on cherchât à les lui cacher, il lui fut facile; de saisir les petites manœuvres, les petites intrigues, dont cette commission était le centre. Par suite, il ne voulut pas continuer, dans ce milieu, un rôle d'opposition impuissante, qui serait devenu ridicule, presque odieux, si, avec ses sentiuuîuts bien connus, il étaitresté en compagnie d'hommes, (tout sa e;onsciencelui commandait de' contrecarrer les actes. Tout ce qui se lit, à cette' époefue', pour allénueu- le's eondamnations du Siil/iil)ii:<. |)our en délouiner ou en fausser le seuis. partit de la e:ommission executive. Parla h' parti gardait en Belgieiue' son i-xisti-nce- et siui auloriti-. La

LIVUK QUATKE-VLNGT-THlilZlEME.

mort de DucpiHiaux lui donna le coup de inorl. Av(!C riuihilelé de IraiisCormalion qui caractérise Ions les sectaires, le |)arti liijéral établit son centre doctrinal à TUniversilé de Louvain, qni bientôt lui ap]);irtint tont entière, et son centre d'action, dans les deux chambres législatives, dont la majorité se compose, presque exclusivement, (le catholiques libéraux, adorateurs ou tont au moins défenseurs de la constitution de 1831;

Le discours de M. de Falloux, l'incident soulevé par Tabbé de Geslin sur la rédaction des procès-verbaux, mettent en lumière les dispositions du troisième congrès : le catholicisme libéral s'y montre em])arrassé, mais pas repentant. Le parti le plus sage était de laisser la secte à elle-même, libre de montrer ce qu'elle était et ce qu'elle voulait. Ce Jiit le motif qui décida M. de (lerlache, le comte de Villcrmont, Charles Périn, à décliner toute participation au troisième congrès, qui se traîna péniblement et mourut, comme ce congrès devait mourir, sans testament, ni héritiers... à moins qu'on ne veuille lui donner pour successeurs, les congrès scienliliques internationaux de Mgr d'Jfulst. Ces congrès en ont parfois laissé voir le désir ; ils n'en ont pas eu le courage.

Depuis, le catholicisme libéral est mort, comme doctrine, en 1870 ; il a succombé sous les coups du Concile du Vatican, après avoir employé tous les moyens, bons ou mauvais, pour se soustraire à une condamnation. Du reste, à l'exemple de l'arianisme, frappé au Concile de Nicéc, s'il n'a pu survivre comme doctrine dogmatique, il sest maintenu comme pratique morale, comme règle latitudinaire, comme parti de conciliation à outrance, l^a mort des chefs a fait de leur tombe un piédestal aux disciples. Des hommes d'une très médiocre valeur sont devenus gens d'impoitance ; mais ils ont fait plus fortune ([ue ligure, et pendant qu'ils montaient au Capitole, la religion était précipitée de la roche Tarpéienne. iS'ous verrons les résultais de leur effacement pendant la persécution qui de 1878 à 1900 frustrera l'Eglise de tous les bienfaits du Concordat et tentera même d'inaugurer, ■iiir ';es débris, le règne social de rath(''ïsme.

Le libéralisme uv p.'iil cire, pour l'Eglise, (ju'un pi'incipe (ral)dicali<ui et un ('léuienl de ruine.

Le ]ure nlislacle au saiul des ;'inies et au triomphe de l'I^glise. le piic einpi'clieuu'nt de la cousommaliou des saints et des i)rogrès de la religion, n'est ni dans le conqjlot catholi(jue libéral, ni dans les menées du socialisme. Le grand mal, c'est l'invasion du laïcisme dans le sanctuaire; c'est l'assujettissement de l'Eglise au pouvoir civil. Dès le début, la li(''V(ilution avait ])erp(''lr('' cet allenlal en édiclani la Consliluliou civile {\u clei'gc'' ; la r(''sistan('e du Pape et le mai'lyre

du clergé mirent à néant ce crime contre Dieu et en tirèrent même des gages de salut. Na- ])oléon reprit l'auivrc! de Mirabeau ; c'est un point qu'il faut entendre, si l'on veut compi-endre quelque chose à la condition de l'Eglise en France, au XIX'" .siècle et à la stérilité, à peu près fatale, de ses vertus, de ses enseignements et de ses protestations.

A côté et en dehors de l'Etal, l'Eglise est, dans la nation , une grande puissance. Le domaine de l'Eglise est aulre que le domaine de l'Etat ; il est d'ailleurs plus vaste et plus profond. Par delà notre patrie et le court fragment d'histoire que perçoivent les yeux de la chair, l'Eglise embrasse et présente aux yeux de l'esprit le monde entier et la cause suj)réme, l'ordonnance totale des choses, les longues perspectives du passé, du présent, de lavenir et de l'éternité. Par-dessus les actes corporels et intermittents que la pui.ssanci! civile prescrit et exige, l'Eglise gouverne la pensée, la conscience, le ca>ur, 1 imagination, toute la vie intime, tout le travail intérieur et continu , dont nos actions visibles ne sont que les expressions incouîplèlcs et les rares manifestations. A vrai dire, même lorsqu'elle se limite volontairement et de bonne foi, l'Eglise n'a pas de limites ; même quand elle conviendrait que son royaume n'est pas de ce monde, il en est, puisqu'elle y est : maîtresse , unicjue et souveraine , du dogme, de la morale, du culte, de la discipline, elle commande, elle règle tout l'ordre moral de nos relations avec la nature, avec nos scml)lables et avec Dieu.

Dans la conception ecclésiastique des choses divines et humaines, l'I-ltat a sa place comme un chapitre dans un livre, et ce que l'Eglise dit, dans ce chapitre, est, pour l'Etat, d importance capitale. L'Eglise y écrit ses droits et ses devoirs, 1(!S devoirs et les droits de ses sujets, un plan , moralement complet de l'ordre civil. Ce plan , vers lequel l'Eglise tourne les préférences de ses fidèles , sort sponlanément de sa doctrine, pénètre la société temporelle, consolide, dans une inspiration chrétienne, les institutions civiles et politi(fues. « Sur la famille et l'éducation, dit Taine, sur l'emploi de la richesse et de l'autoritc-, sur l'cvsprit d'obéissance ou de révolte, '.ur les habitudes d'initiative ou d'inertie, di' charité ou d'c'goïsuK», sur tout le Iraiji courant des prali([U(>s (|Uotitliennes et des impulsions prépiMidérantes. l'inlluence d'une Eglise est 'nithiriisi' (>t constitue une fnrie snciuli' distincte, permanente, r/»' prrmier ordre. Tout calcul p()lili(|ue est four, si elle est omise ou traitée connue nue (puintité négligeable, et un chef d'I'Ual rsl Inni d'en conq»rendre la nature, s'il \ou[ en évaluer la grandeur ( 1). »

Thiers, dans V/fisloirr du Consiihit, ex|)0se les gi-andes idées du premier consul au regard de la l'tdigion. « Dire d'où je viens, ce (pie je suis, (tii je vai<. e^t au-dessus de nos

(I) 'r.vi.Ni:, /a's Origines de la Fraiiri- cDiili'iHjxirniiif. I. IL p. <J-

IIlSTOlHf' rMVKUSKLM- DE I/IT.LISE CATHOLIQUE.

idées : je suis l;i inoiilrc (|iii existe, mais i|iii ne se cou naît pas. " (^.es iiiieslionsformidahlcs el insoluMes, « nous j)r('ci|)il(MU vers la religion ; nous courons au-dcvanl d'elle ; noire penehant naturel nous y poi'le : mais ariive 1 iusti'uetiini (|ui nous arrête, l/iiistruelion et riiistoire, voilà l(>s grands ennemis de la religion déligurce jiar les imperfections des hommes. » Ici Napoléon se trt)mpe : un peu de science éloigne de Dieu el beaucoup y ramène, a dil Hacon. En tout cas, la nécessité sociale de la religion est la pensée inspiratrice du Concordat. On dij-a que Je suis papiste ; je ne suis rien ; je serai catlioli(pu' ici pour le bien du peuple. Je ne suis pas croyant ; mais ridée d'un Dieu. . . et montrant le ciel : Qui est-ce qui a t'ait cela? » Autour du grand nom de Dieu , rimaginati(ni des peuples a brodé ses légendes. « L'inquiétude de riiomme est telle qu'il ne peut s'en passer. A défaut de celle-là, il s'en lisserait d'autres, au hasard et plus étranges ; ce sont les religions positives qui l'empêchent de divaguer ; elles précisent et définissent le surnaturel; il vaut mieux qu'il le prenne là que de l'aller chercher chez des diseurs de bonne aventure, chez des fripons. » Une religion établie « est une sorte d'inoculation ou de vaccine, qui, en satisfaisant notre amour du merveilleux, nous garantit des charlatans et des sorciers ; les pi-étres valent mieux que les Cagliostro, les Kant et tous les rêveurs de l'Allemagne (1). » — Dans son pamphlet contre l'unité de l'Italie, Proudhon approuve ces idées du premier Consul. La conclusion se réduit à ce dilemne : Ou la religion, ou les acides du rationalisme et les folies de rilluminisme. Pour un gouvernement, il n'y a pas d'autre alternative, et il n'est pas difficile de faire son choix.

En suivant cet ordre d'idées, .Napoléon ajoutait : « Je ne veux pas de religion flniniii'iiilr, ni c|u"il s'en établisse de nouvelles : c'est assez des religions catholique, réformée el luthérienne, établies par le Concordat. » Avec celles-ci on ne tâtonne pas dans l'inconnu ; d'ailleurs, l'enfanl suit la voie tracée par ses pères. Au demeurant, l'clïel total du christianisme est salutaire : « Quant à moi, je n'y vois pas le mystère de l'Incarnation, mais le mystère de l'ordre social; la religion rattache au ci(d une idée d'égalité qui empêche le riche d'être menacé par le pauvre. » — « La société ne peut exister sans l'inégalité de fortune et l'inégalité de fortune sans la religion. Quand un homme meurt de faim à côté d'un autre qui regorge, il lui est impossible d'accéder à cette diHérence, s'il n'y a pas là une société qui lui dise: Dieu le veul ainsi; il faut qu'il y ait des riches et des pauvres

dans le monde; mais ensuite et i)endanl l'élernilé, le partage s(! fei-a autrement ("2). » En somme, à côté de la police répressiv(î de l'Etat, .Na|)oléon admet l'Eglise, comme police préventive. Le prêtre est un gendarme en soutane ; le problème politicpie, c'est de faire marcher de concert le gendarme de l'Eglise et le gendarme de l'Etat.

Ici se i)résent(! une question grav(>: V]\\ droit, entre l'Etat et l'Eglis(% existe-l-il une ligne de séparation, une règle quelconcpie d'hai-monie? « Je cherche en vain où la [)lacer, dit Napoléon ; son existence n'est qu'une cliimèro. J'ai beau regai'dei', j(! ne vois qu(î des nuages, des obscurilés. » Puisque les deux autorités peuvent se contredire, ne laissons pas leur frontière incertaine ; faisons-nous notri' pari iioiis-inriiips et ne sou lirons pas que l'Eglise empiète sur l'Etat : au fond, elle veut tout avoir : ce qu'elle nous concède est l'accessoire ; ce qu'elle s'adjuge est le principal. « Voyez, dit-il, l'insolence des prêtres, qui, dans le partage de l'autorité, avec ce qu'ils appellent le pouvoir temporel, se réservent l'action sur l'intelligence, sur la partie noble de l'homme et prétendent me réduire à n'avoir d'action que sur les coi-ps. Ils gardent l'àme et me jettent le cadavre. » — Napoléon eut, sans doute, pi'éféré être comme les césars de Home, souv.erain pontife et Dieu ; ou bien, comme les princes schismali([ues et liéréti<{ues, être le chef de la religion et le premier dignitaire de l'Eglise. Napoléon se trompe deux fois ; une fois lorsqu'il attribue à l'insolence des prêtres les dispositions de l'Evangile ; une seconde fois lorsqu'il croit résoudre le problème tie l'humanité en mettant riiumanilêsousle joug d'un seul homme,

Napoléon, qui pourtant n'était pas timide, n'osa pas tenter ce couj) de force. Après y avoir bien rélléc^ii et longtemps calculé, « il ne veut pas altérer la croyance de ses peuples ; il respecte les choses spirituelles, et veut les doniinpr sans les toucher, sans s'en mêler; il veutles hùve cadrrr à ses vuos, à sa pnlilirjur, mais parl'inlluence des choses temporelles. » Que l'autorité spirituelle demeure intacte, Napoléon l'admet. A tort ou à raison, elle est, dans le domaine du dogme et du culte, une souveraine reconnue, obéic, eOective ; par la fidélité persistante des chrétiens, elle est une force efficace. On ne l'anéantira point; au contraire, un bon politique l'entretiendra pour s'en servir et l'appliquer aux lins civiles. « Vous verrez, disait Bonai)arte, en négociant le concordat, vous verrez quel parti je saurai tirer des prêtres (3). »

Le premier personnage que Napoléon voulut accaparer, c'est le Pape : il en avait besoin pour négocier le concordat, pour se laire sa-

(1) Mthiioiial de Saintc-Ilclènc, l. iv, p. 259: I. v, p. '.Vl'À. — Pei.kt dk la I>()/,i;ri:, Opinions de Napoléon au Conseil d Elal, ]>. 22.'}. — Discours, rapports, cl travaux sur le Concordai. \r,\v VorUxlh, publiés eu 18i5, p. 10.

(2) Rœderlk, Ôlùisrcs complètes, t. ui, p. 32'i.

(3) BouKKiKN.NE, Mémoires, t. v, p. 32.