LIVRE QLATIIE-VLNOT-DOUZIÈMK

lions el coiiUiinesprécédeflleSs en liirll qu'elles sont conli-aiies <ni présent déc/'et el «»i t'ègleiiienl y iuiiu'xé, I(m|ii('I est approuvé et sera sijj;né par noire iiiinistrc, garde des sceaux.

« DcMiieiiicul i)ai' conséquent révoqtfées tontes les délégations laites [)ar les précédents d('crels pour la concession de Vi'.iciiiuilnr royal à (raulres autorités, et sont f)areillelut'ut supprimées, dans les provinces où elles existeni, les délégations spéciales qui auraient été constituées selon le besoin.

L'année 1804 est rannée du s(^cond congrès (le Malines et du congrès de Wnrtzbourg, i\n concordai avec iNicai'agna, de l'atlaire de la liturgie lyonnaise ; mais c'est surtout Tannée de la Convention du 15 septembre et de LKncyclique du huit déceinbj-e, suivie du Si/U(ihiis des erreurs du temps présent. Ces deux dernières (pieslions, à raison de leur importance capitale, absorbent l'attention de l'histoire.

La négociation de la Convention du L5 septembre fut très secrète ; il n'en transpira dans le public que ce que voulut en dire, par ballon d'essai, le gouvernement impérial. On savait vaguement qu'il était question de quelque chose, mais on ne savait pas bien de quoi. Dans l'espèce, il s'agissait d'un traité entre la b'rance et l'Italie pour asstirer à l'Italie ce qu'elle avait pris et conserver au Pape ce qu'avait délendu la France. Voici d'abord le texte de celte convention :

Convention entre la F'rance el l'Italie : Art. i'''. L'Italie s'engage à ne pas attaquer le territoire actuel du Saint-Père, et à enq)ècher, même par la force, toute attaque venant de l'extérieur contre ledit territoire.

Art. '^l. La France retirera ses troupes des Etats pontilicaux graduellement el à mesure que l'armée du Saint-Père .sera organisée. L'évacuation devra néanmoins être accomplie dans le délai de deux ans.

Art. 3. Le gouvernement italien s'interdit toute réclamation contre l'organisation d'une armée papale, composée môme de volonlaires catholiques étrangers, suffisante pour maintenir l'autorité du Saint-Père et la tranquillité tant à l'intérieur que sur la frontière de ses Etats, pourvu que cette force ne puisse dégénérer en moyen d'attaque contre le gouvernement italien.

Art. 4. L Italie se déclare prête à entrer en arrangement pour prendre à sa charge une part proportionnelle de la dette des anciens Etats de l'Eglise.

Art. .5. I^a présente Convention sera ratifiée el les ratiticationsen seront échangées dansle délai de quinze jours, ou plus lot si faire se peut. »

A cette convention était annexés: un engagement verbal pour la translation de la capitale de Turin à Florence ; un pyrotocole rendant la convention exécutoire dans un délai de six mois ; et une déclaration portant que ce délai partirait de la date du décret royal sanctionnanl la loi pi-éscnléo au jiarlement italien.

Cette contention excita, dans l'Eglise, une profonde émoliofi. Inslirtetlvenienl pat- là connaissance qn'on avait de la iuise à néant, .sans récla/fialiou de la France, des préllndnaîres de Villafranca et du (railé de ZuMch, les fidèles ne Vir<înl dans le nodveau traité, (j(r'un marché de Judas. D'après l'opinion c(yiinmine, fondée, en oiiti-e, s(ir la conriaissaffce des idées pei verses, de l'entourage imf)éj-ial, on estimait (pie le Pape, abandonné par la Fi-ance. serait attaqué par le Piéraonl. Comment? personne ne le savait, mais lorsque la résolution dun crime est arrêtée, ce qui manque le moins, c'est l'audace de rexécufi(;n, et êetfe audace est d'aulanl plus ardente (fii'elle a dû supporter de plus longs délais ou son/îfir plus do!/slacles. Le malicieux public adrnii-ait [)arlicnlièremefrl la singularité de ce motif déterniinanf des soitverains : Vonlattl inttdure une convntlion. VU acte dont le hui se confond avec l'objet, un régime de droit qrii repose sur la simple volonté des parties contractantes, sans autre garantie qi/e cettes volonté, toujours libre de se modilier oti de se rétracter. 11 était difficile d'asseoir, siir nne base si fragile, une sérieuse confiance. En remontant le passé, on n'y trotrvait, hélas ! que des motifs de crainte. Non seulement il n'était plus question des anciens traités foulés aux pieds par les savoyards, mais la convention ratifiait, [mr prétérition, tous lérrrs brigandages ; et puisqu'elle était si indulgente pour un passé criminel, comment s'imaginer qtf'elle serait plus heureuse poui- brider, à l'avenir, la violence de convoitises d autant plirs furieuses, qu'elles touchaient à l'accoinplissement de leurs desseins, .\u.ssi, tandis (^nè le gouvernement français affichait la croVance officielle d'avoir assui-é, au pape, te reste de ses Etats, le gouvernement sarde déclahïit n'avoir rien retranché à ce qu'il appelait ses droits sur Home ; et le parti révolutionnf<ife, le plus intéressé dans l'affaire, n'hésitait pa^^ à prédire, pour le même jour, le départ des Français et la chute du pouvoir temporel.

En annonçant au baron de Malaret devenu son représentant à Turin, la convention du 15 septembre, le ministre Drouyn, (uilre les motifs déjà connus, la présentait surtout comme un service rendu à l'Italie. Ce service avait été décidé par les dispositions plus bienveillantes du cabinet piémoniais, et il consistait surtout, pour des rai.sons politiques stratégif[ues et administratives, dans fa translaliOTi de la capitale à Florence. f>ii feste. le ministre croyait de plus fort en |)lus l'ort, à la réconciliation, dans 1 intérêt comuuin, du Saint-Siège et de l'Italie. On doit croire (\uo le ministre de l'Empereur était de bonne Tor. mais il y mettait de la bonne volonté. Le chevalier >iigra, en Iransmellant à son gouvernement l'historique de la négociation, disait, an contraire, que la convention ne portait aucun préjudice aux aspirations luilionales. L'autre négociateui-, marquis Pépoli, disait, dans un ban(|uet public, à .Milan: « Le traité du 15

iiisKUiu-; iMvi:i;sKi,Li; dk lkiiusk c.miiolioii;.

se|)liMnl>r(' ne poi-h' iiiiniiM' altciiitc à aiiciiiic partir ilii prttgmrumc iialiiduil, t-l l)ri;<(' le dcriiicr anneau ijiii nnir^sail la Kraiicc et nus cnncinis : « fxii.H, prrnanl sou ('(iiilcaii siii- la lable. il ajontail : « Si la ronvfnlii)r» avait fnf avoir iMi autre sens, je me serais i(m[»e la main pinliit (pie tie sii;iu'r. » Kiiliii reniant lerrihle. (iarihaltli, écrivait le même jonr : <- Avee Bonapai'le, la seule corivt'ntiun est cplle-ei : piirilier notre i>ays de sa présence, non en deux ans, iDais en deux heures. »

.\insi la dixeri^ence était complète, et il était dil'licile d'imas^iner trait»- |)lus perlidc. soun»is à des inler|)retati(>ns plus [>eriides encoi'c. l*our (piOn en jui;»'. il sullil de citer le rapport du député Mosca :

Klahlir et f>reciser la sii^niticalion de la (ionvenlion au point de vue respeclit' des deux parties coniraclanles ; déterminer la siluali«)n nouvelle que cet acte international crée à 11lalie,et (|iii touche à raccomplissemenl de ses iispiralions nationales, reliei- à ce dotd)le ordre d'idées le transfert de notre capitale : telles sont les questions que nous nous sommes posées en essayant de les résoudre, en dehors de toute iniluence perturhalriee, de préventions passionnées aussi bien que d'illusions dangereuses letaujourdhni nous venons vous rendre compte de notre jugement avec toute la clarté et la sincérité possibles.

Si rilalie a annoncé solennellement à l'Europe un programn>e national dont son honneur ne lui permet, en aucun cas ni sur aucun point, de s'écarter, il ne faut pas, d'un autre côté, oublier (pie ce programme n'a jamais été accepté par la France, (jue même il constitue, pour le moment du moins, un principe et un point de départ divergeni des convictions et des vues de la politique française. Ceci |)osé, il est évident que le gouvernement du iloi, en invitant à des négociations le gouvernement impérial, ne pouvait en aucune laçon prendre pour point de départ ce prograuHne ni l'appeler à discuter sur ce ferrain. Ceci ne l'aurait amenéà aucun résultat, et les négociations se fussent trouvées rompues avant même d'être entamées.

C*-ux donc qui cherchent dans la Convention une satisfaction immédiate et positive donnée aux aspirations nationales de l'Italie vis-à-vis de la question de Kome, veulent y trouver ce qui n'y existe pas, ce qui même ne peut pas y exister.

Mais, de même qu'on ne pouvait demander à la France qu'elle eût dans les négociations à se placer à notre point de vue, la France ne IMjiivait pas davantage raisonnablement prétendre que l'Italie s'y plaçât au point de vue français, e» rertonçant à son programme national. Une contradiction universelle et une .sévère condamnation n'eussent point tardé à frapper le gouvernement italien s'il eût accepté une semblable situation, ne fùH-ee qw'wn .seul instant.

C'est en tenant eoïnp te de cette différence de position et de vue que votre commission'

a entrepris l'examen du traite, th-cidée à le r('f>ousser sarrs la moindre hesital((jn, dans le CHS on elle y reconuaitrail une ollense aux senlinienls de la fudi(Mi et une modifh'alioti (((M'Icofirpie au programme (pie le l{(u, le Parlement et le pays sont nnarMtr)es pour maintenir intact, décid(''e ('gaiement à le recoinmauder à votre a(»[)robalion, (\nns le cas o^i, sans toucher à ces bases inviolables et indiscutables, il paraîtrait à d'anlres égards acce|»table et avantageux.

Or, nous sommes heureux de vous l'aire connaître les motifs |K)ur lesfpiels u(»us nous souunes rangés à ce dernier avis.

Les obligations iirrfjosées à l'Italie y»ar la Convention sont trop clairement exf>rimees et trop f)récisémerd détinies f>our |)ouvoir, avec (piehpie fondement, autoriser la conclusion ou même le sirople soupçon (|t»e l'Italie [)uisse, en l'acceptant, renoncer à ses aspirations à Home ; nous ne renonçons fimnl h y aller un jour, nous reiu)nçons simplement H "v aller f)ar la force.

Mais c(!tterenoncia! ion n'est i"/j(/«r/^//("/^/ro// en contradiction avec notre prograinme national. Klle est même en parfaite harmonie avec le mémorable ordre du jom- du "il innvs 1H()1, ([ui l'a lieui-eusement formulée et résumée, et avec toutes les déclarations postérieures de la Chambre.

Il est vrai qu'en vertu de la Convention, ce ({ui n'était de notre |)art (■{u'tme proposition volontaire et spontanée, acquiert la forme et le caractère d'une obligation contractuelle et d'un engageuieut international ; mais cette différence dans la forme n'altère en rien les substances du fait, attendu que les motifs qui nous traçaient cette ligne de conduite apparlienuenl à un ordre tellement supérieur, (\iw la nécessité qui en d(>coulait n'était pas moins im[)érieuse que celle qui résulte de la Convention qui nous occupe. Dans l'opinion dv votre commission, le pouvoir temporel ne sera irrévoeablement vaincu et anéanti que par sa propre impuissance : et l'Italie est d'autant plus intéressée à cette épreuve, dont l'issue est fatale, que ne disent l'être ses plus ardents adversaires.

Votre commission consid'ère comme superthi de s'engager plus avant, pour démontreique le traité ne porte aucune atteinte aux bases du droit national. C'est toid au plus si elle se borne à apptder l'attention de la Chambre et du pays sur les documents diplomali ques qui nous ont été communiqués en même temps que la Convention, et dans lesquels la même thèse est constamment soutenue avec un rare talent eli une énergie (jui ne s'est jamais atl'aiblie.

Mais, si la Convention du 15 septembre n'a eu pour objet de satisfaire ni le programme français ni ie programme italien, en ce qui touche la question de Home, quelle est donc sa signilication? Votre commission croit encore que cette signification résulte clairement de la Convention elle-même. Celle-ci a eu

LIVUE Qi;ATI{l>VJ.\(n -DOUZIÈME.

pour but et pour objet de faire cesser roccnpation Iraneaise à Home, et de régler les conséquences de ce fait. Ce fut préciscruent en maintenant en ces limites Tobjet des négociations,qu'on rendit possible un accord entre les deux gouvernements, basé sur un principe de politique commune, nous voulons parler du principe de non-inlervention.

Nous croyons également superthi de nous étendre jusqu'à apprécier ce que ritalic a le droit d'attendre en eOets, même seulement immédiats, de la cessation de l'occupation française. Nous nous bornerons à dire que les applaudissements presque unanimes qui ont salué eu Italie la nouvelle de cet événement prouvent (jue le sens ju-atique qui distingue si admirablement nos populations a su l'envisager sous sa vé: iiable face, et s'arrêter sur le point vital de la solution concertée.

Ce fait est, il est vrai, la plus grande satisfaction que la France pouvait donner à ritalie.

Les effets immédiats de la cessation de l'occupation française sont de diverses natures, et surtout impoitants en ce qui concerne les rapports de sécurité publique. En effet, il ne doit écbapper à personne que si, par la Convention, nous sommes engagés à observer et à respecter les obligations que le droit des gens impose à tout Etat enA^ers un Etat voisin, aunnie espi'cc d'ivipiinilé n'a été stipulée à l'avance au prolitdu gouvernement romain pour le cas où il se permettrait de mépriser ou de violer ces mêmes obligations.

Quant aux etVets plus éloignés qui doivent naître, lentcniient soit, mais hnmanquahl.cincnl , à notre avis, les parties contractantes ne pouvaient s'en préoccuper, et aujourd'hui il ne serait ni prudent ni sage de les préciser d'avance. La Convention, à cet égard, ne règle et ne défend rien, d'où il résulte que pleine et entière liberté d'action est réservée à l'Italie, qui n'aura qu'à prendre conseil des événements qui sont dans le domaine de l'avenir pour les agencer aux fins de sa politique nationale. Seulement, encore à cet égard, l'Italie doit être heureuse dune grande conquête, nous voulons parler de l'application du \n'\nc\pe d("no>i-i)i I eTvcntion à l hJlal romain comme à toute autre partie de l'Italie, principe dont nous venons nous-mêmes d'être constitués et reconnus h's vengeurs et les gardiens.

Si donc, comme le croit votre commission, la signitication de la Convention ne renferme aucune dérogation à notre programme national, ei si cet acte, dans ses eflets, s'accorde si heureusement avec les vœux, les intérêts et l'honneur de l'Italie, l'approbation que nous demandons de votre patriotisme ne saurait être douteuse. »

Après tous ces patenôtres dii)lomatiques, la Convention du 15 septembre était un peu moins claire qu'avant, mais elle s'expliquait surtout par des actes.

En France, le gouvernemml repoussait l'Encyclique Quanta cura et le Sijllalnts. défé-

rait d'abus les évéques coupables d'avoir fait hîur devoir, et déclarait ne voir, dans le Nonce du Pape, qu'un ambassadeur ordinaire. A louverture de la session législative de 1855, rEiiq)ereur prononçait, sur les affaires religieuses, ces paroles où l'on retrouve toute sa sagesse.

« Dans le midi de l'iMiiope, laction de la France devait s'exercer plus résolument. J'ai voulu rendre possible la solution d'un difficile problème. La Convention du L5 septembre, dégagée d'interprétations passionnées, consacre deux grands principes: l'aflermissement du royaume d'Italie et l'indépendance du Saint- Siège.

« L'état [)rovisoii-e et précaire qui excitait tant d'alarmes va disparaître. Ce ne sont plus les membres épars de la patrie italienne cheichanl à se rattacher par de faibles liens à un petit Etat situé au pied des Alpes, c'est un grand i)ays, qui, s'élevant au-dessus des préjugés locaux et méprisant des excitations irréfléchies, transjiorte hardiment au co'ur de la Péninsule sa capitale, et la place au milieu des Apennins comme dans iine citadelle imprenable.

« Par cet acte de ])atriotisme, l'Italie se constitiu! déhnitiveriu'nt et se réconcilie en même temps avec la catholicité; elle s'engage à respecter l'indéfx'udance du Saint-Siège, à protéger les frontières des Etals Romains, et nous permet ainsi de retirer nos troupes.

« Le territoire pontifical, efficacement garanti, se li'ouve placé sous la sauvegarde d'un traité (juilie solennellement les deux gouvernements. La Convention n'est donc pas uiu' ainie de guerre, mais une (juivre de paix et de conciliation.

« La religion et l'instruction publique sont l'olqeldemes conslanlcs])réoccupations.Tous les cultes jouissent d'une égale liberté ; le clergé catholique exerce, même en dehors de son ministère, une légitime influence : par la loi de l'enseignement, il concourt à l'éducation de la jeunesse ; par la loi électorale, il peut entrer dans les conseils publics ; par la Constitution, ilsiègeau Sénat. Maisplusnous l'entourons de considérations et de déférence, plus nous comptons qu'il respectera les lois fondamentales de l'Etat. Il est de mon devoir de maintenir inlacls les droits du pouvoir civil, que depuis saint Louis aucun souverain, en France, n'a jamais abandonnés. »

En Italie, où la devise des catholiques était, dès le commencement : Ai électeurs, ni élus: la Chambre des Députés n'était nommée que par un petit nombre d'électeurs ; et ne se composait que de bourgeois, libéraux ou révolutionnaires. Dans les ministères, au milieu du chassé-ci-oisé des intrigues, on nv voit les sympathies de la chand)re fidèle qu'aux hommes hostiles à l'Eglise. Le roi, espèce de mitaine |)a)lementaire, se iirètait à la signature de toutes pièces ollei'tes par les minisli-es. Le gouveriieiuent Picmonlais n élail qu'une pétaudière, une haine el une conspiration.

IIISTOIUK IMVKUSKU.K DK I. l'idl.lSK CA IIIOLIQI'K.

<> Jamais plus (praiiiourdlmi d n'a ('le nvct'ssairi' (U' l'cprlfr la piicrc t|ii(' lit le divin Sauveur an Père eelesle : •> (Juils soient un. « e(»mme nous le sommes, iit (iimirs sinl iiiiiiiii .. siciit l'I mis. »

>■ (l'esl par rellicacile de celle prière (pu' vous èles réunis ici, repi'èsenlanls de divers pays, ('"esl par l'eriicacile de celle pi ière {\uv. les Kvè(p^es du monde catlioliipie sont unis à ce Sièj;»' suprême ici le Sainl-I*ère a désigné le Irônesiir letpu'l il ôlail assis i, siè};(' qui esl le ceidre néci'ssaire vers lecpiel converj^enl tous les points de la circonleience. tous les degrés de la luérarcliie catholique.

« Oui. soyons unis tous par les liens de la loi et de la charité. »

Deux jours après, dans un consistoire où il avait itréconisé quelques évèques et des patriarches pour rOrient, Pie IX, revenant sur ses précédentes exhortations, se lélicilail du concours empressé des évèquos et du peuple chrétien :

« .\ cette occasion (.lit-il. nous ne saurions nous ahsienir de décerner dans votre illustre assend»lée des louantes bien méritées et éclalaules à nos vénérables Frères les Evèques du . monde catholique, ([ui, en présence d une telle conjuration contre notre divine religion et d'une telle dépravation de plusieurs hommes, nous fournissent chaque jour une cause de [)lus en plus abondante de soulagement, de joie et de consolation au sein de nos graves amertumes. En ell'et, ces vénérables Frères, attachés du fond de l'àine par un amour et un respect admirable à nous et à cette Chaire de Pierre, mère et maîtresse de toutes les Eglises, ne se laissent eflrayer par aucun danger et par aucun mal, bravent tout respect humain, ne tiennent aucun compte des injustes décrets de Fautorité civile contre FEgli.se, se foid hautement gloire de défendre et de venger courageusement, tantôt par leurs écrits, la vérité catholir|ue, Funité, notre pouvoir, notre autorité, notre libei'té, nos droits, ceux de FEglise et du Siège Aposloli([ue, sont heureux de rejeter et de condamner ouvertement et publiquement, dans les lettres qu'ils nous ont écrites tout récemment et dans celles qu'ils ont adressées aux fidèles conliés à leurs soins, tout ce que nous condamnons, et s'empressent de s'opposer avec une force sacerdotale aux conseils et aux ell'orts coupables des hommes ennemis, de nourrir leurs ouailles de saine doctrine et de les guider dans les sentiers de la foi. Nos vénérables Frères les Evèques d'Italie sont particulièrement dignes de ces très justes éloges. Car, bien qu'exposés aux violentes injur(!S et persécutions de leurs ennemis, et tourmentés de mille uuinièi-es, ils s'acquittent courageusement de leur ministère, ne se lassent pas d'élever leur voix épiscopale

T. XIV

a\ec une mer\ cillense nnaiiimilé, de réclanieiavi'c lorce et de protester (iMitie toutes les lois répi'ouvables et iniques portées j»ar le gouvernemi'ut subal|)in an détrinu-nt de FEglise, de ses institutions sacr('es, de ses ministres et de ses droits et contre les innombrables actes sacrilèges couunis ])ar ce même gouvernement, (•ui, ces Evèques d'Italie coud)atlenl jiour le Christ et [)our son Eglise avec un couragt; et une constance aduni'ahles, prennent soin du salut de leur troupeau, ni; craigneid ni Fexil, ni la pi'ison,ni aucun autre toui'ment, suivant en cela les exenq)les des Ap<Ures, (pii revenaieid joyeux de la vue du concile parce qu'ils a\aient clé jugés dignes de soulfrii- des outi'ages pour le nom de Jésus. Aussi, en déplorant du fond de notre cœur les angoisses amères de ces vénérables Frères, en nous associant à leurs soullrances et en mêlant nos larmes aux leurs, nous rendons de très huiid)les actions de grâces au bien-aimé Père des uusérieordes et au Dieu de toute consolation, à la vue de cet épiscopat catholique qui, |)ar l'assistance signalées de la grâce divine, se montre très attaché à nous et à ce Saint-Siège, est animé d un vigoureux esprit de foi et combat virilement pour la défense de sa saiide Eglise.

Cependant, en des temps si durs et en présence du danger que courent les âmes, continuez à adresser sans relâche, dans votre religion éminente, de feiventes prières avec tous à Dieu, afin qu'ilaide et console par sa toute-puissante vertu ce Siège Apostolique, ol)jet de tant doutrages, FEglise couverte de tant de blessures, la société chrétienne et civile en proie à tant de calamités; afin que, répandant sur tous, d'une main propice, les l'ichesses de su grâce divine et de sa miséricorde, il fasse que tous les peuples le connaissent, l'aiment, le vénèrent et le louent, -ainsi que celui qu'il a envoyé, son Fils Unique Notre-Seigneur, observent scrupuleusement tous ses commandements, et suivent la voie qui conduit à la vie. »

Enfin, le ^oaoùt de la même année, en présence des machinations soutenues en Italie parla société secrète de francs-macons, Pie IX , renouvelant les condamnations de Clément XU, de Benoit XIV, de Pie VII, de Léon XII et de Grégoire XVI, arguant du secret où cette ;50ciéle s'enveloppe, la frappe comme « ennemie de l'Eglise et de F)ieu, dangereuse même pour la sûreté des royaumes. » C'est pourquoi le Pape exhorte les francsmacons à abandonner leurs funestes conciliabules, alin qu'ils ne soient pas entraînés dans l'abîme de la ruine éternelle. « Quant aux autres fidèles, pleins, dit-il, de sollicitude pour les âmes, nous les exhortons fortement à se tenir en garde contre les discours perfides des sectaires, qui, sous un extérieur honnête, sont entlannnés d'une haine ardente contre la religion du Christ et l'autorité légitime, et qui n'ont qu'une pensée uni(|ue, connue un but unique, à .savoir, d'anéantir tous les droits divins et humains. Qu'ils sachent bic!' (jue les

LlMiE ULATUiî-VLNGT-DOUZlÈME.

afiiliés (le ces socles sunLcoimne ces ]oii[)sque le Chrisl Notre Sei^neui' a prédit devoir venir, couverts de peaux, de brebis, pour dévorer le troupeau ; qu'il sachent qu'il faut les nieltre au nombre de ceux dont l'ApiUre nous a tellement interdit la société et l'excès, qu'il a expressément défendu de leur dire même : Ave. »

Dans le courant de l'année ISBri, en France, le seul événement relatif à la prtpaulé, c'est la discussion parlementaire sur la Convention du 15 septembre. La Commission avait soumis à la délibération publique dans le projet d'adresse, ce passage :

« Sire, il y avait en Italie une situation qui était pour tous les esprits sensés et clairvoyants l'objet de justes alarmes ; il fallait concilier l'atfermissement du royaume d'Italie, en partie fondé par nos mains, et le maintien et l'indépendance du Saint-Siège La Convention du 15 septembre a voulu atteindre ce double but. Par cet engagement solennel, le gouvernement italien s'oblige à respecter le territoire ponlitical et à protéger ses frontières contre toute atteinte directe ou indirecte. D'un autre côté, en transportant et en fixant sa capitale à Florence, il se constitue lui-mèni'e d'une manière définitive.

« La Convention garantitaiusi efficacement l'indépendance du Souverain Pontife. Nous comptons fernuMuent sur l'exacte et loyale exécution d'engagements qui lient réci|)roquement l'Italie et la France. U est sans aucun doute, Sire, des événementsque la prudence humaine nesaurait toujours prévoirou conjurer, mais, pleins de confiance en votre sagesse, nous vous a])|irouvons d'avoir réservé à cet égard, votre entière liberté d'action. »

Ce paragraphe avait été l'objet d'amendements en sens contraires : l'un voulant accentuer davantage l'espoir de la révolution ; les deux autres voulant donner aux catholiques de plus solides espérances. Thiers, ({ui était rentré au Corps législalifen 1863, prononça, à cette occasion,lesl3et 15 avril, deux grands discours contre la Convention. En voyantle gouvernement français amené insensiblement, d'abord à souffrir, puis à favoriser, enfin à épouser tout à fait l'unité italienne, l'illustre auteur de Vlfisloirc du Consulat et de VEinp'ire voulut traiter cette (juestiou dans son rapport intime avec la papauté. <■< Pour moi, disait-il, au début de sa uiotion, j'ai toujours été convaincu que l'unité italienne était une conception politique qui sérail, tôt au tard, très regrettable pour la France. J'ai toujours été convaincu qu'une collision avecl'F^glise catholique était, pour un gouvernement, un péril et un malheur ; j'ai toujours été [)ersuadé qu'un changement considérable, tel quecelui dont il s'agit, apporté, par notre fait, au gouvernement de l'Eglise, était, à l'égard des catholiques eux-méuu'S, la violation de l'une des libertés lei» i)lus précieuses, la liberté de

conscience (1). » Sur la ([uestion italienne, le clairvoyantorateur dénoncel'unité comme un danger par ses conséquences, car après de tels brigandages, doivent s'en suivre les plus terribles imitations. Dans sa pensée, cela sera funeste à la France, funesteaussiàl'ltalie. Sur la Convention, Thiers la considère comme une tromperie en partie double ; tromperie des Italiens à qui l'en persuade qu'ils viennent de recevoir uneim[)ortante concession tromperie des Français à qui l'on veut faire croire qu'on n'a rien livré. Sur le premier point, Thiers défie qu'on trouve un italien, un seul, non persuadé qu'on abaiulonne Rome pour que Victor-Emmanuel Toccupe ; sur le second, il dit que cet abandon de Rome par la France, contraire à lalibertédes catholiques, contraire aux intérêts, aux principes et à l'honneur de la France, sera, s'ils'accomplit, la plus grande révolution des temps modernes. En quoi Thiers ne s'abuse point ; car si le Pape, après avoir refusé de devenir l'aumônier de Charlemague et de Napoléon, devient l'aumônier de Victor-Emmanuel,nousentrons dans le régime des églises nationales, dans la période des hérésies et des schismes, dans la dissolution par le libre-examen, enfin, dans la plus abominai)le tyrannie pesant, de tout le poids de l'autorité civile, sur les consciences démoralisées. — L'orateur concluait en appuyant un amendemenlqui proclamait le gouvernement temporel, la souveraineté territoriale du Pape, et il réclamait le vole de cet amendement, afin que les Chaud)res, unies au gouvernement impérial, pussent, par leur union, former, contre les convoitises italiennes, une plus efficace barrière.

Thiers élail l'orateur le plus important du Coi'ps législatif. Le ministre d'Etat successeur de Billaul, mort connue tant d'autres aux galères de cette détestable politique, Rouher répondit. Rouher était, d'après Sainte- Beuve, une espèce de Cicéron joufflu, de caraclère assez médiocre, mais (Fautant plus apte à refléter exactement les opinions du maître. Voici sa réponse sur les affaires pontificales :

« Quel estlesens delà convention dul5septembre ?Quel est son caractère ? Voilà ce que je veux examiner.

u La Convention se divise en deux parties bien distinctes : la situation extérieure et la situation intérieure en ce qui touche les Etats Romains.

M Sur le premier point, à la nation dans le sein de la(|uelle s'agite l'élément révolutionnaire qui menace le territoire pontifical, nous avons dit : Vous respecterez, vous ferez respecter les frontières du territoire de l'Eglise. F]st-ce là un engagement é(piivo(iue, douteux, incomplet ? Non. C'est un engagement entier, absolu, indélébile.

u Ainsi, ni d'une manière directe, ni par une attaque indirecte, ni en aidant la révolution, ni en la laissant faire. l'Italie ne peut laisser

(l) Discours sur la (jucstiuu Jiomainc, p. 2.

iiisToiiiK r.MVi:i!Si;i.i.K di-; i/kcmsk CAriioLinii;.

porter allciiitt' ;ui It'niloiio ponlilical sans violalidii «If la (lonvciilion. On a cIutcIu' à si;<nal(M' des rcsiTVt's appurliH's à la (Àiiivcnlit)n (Ijiiis le lan(;a}îo loiiii parccrlains hoimncs d"Klal clans le l'arlcniciil ilalit'ii. Je pourrais aisrineiit iiionlrcr cpi'il n y a rien ilc sérieux dans ces eonliadiclions. .Slais pins on élèverait au delà des. Mjtes de doutes et d'(d)seui'ité sur le sens, sur la portée de lu Convention, plus, de ce côté des Alpes, il y aurait un soin j.doux pour défendi-e l(> Saint-Sièt;'e.

i- Dans tous les cas, la Trance, (pii asii;ne la Convention, la l'era respecter.

>• La Convention reconnaît limite italienne, niais elle consacre en uiènie temps le rospeci lies limites du territoiie |)ontilicai. Klle inspecte l'organisation actuelle, nuiis elle inlei-dil tout «lévelo[)penuMil nouveau.

» Voilà ce «pi'elle sti[)ule pour lextérieur, pour les frontières, eiice quii-egarde le territoire pontifical. (Juaul à l'intéi-ieur, que dilellé ? Elle dit (|ue le Pa[)e a le droit de foruu'r une armée non pas seulement avec ses propres nationaux, mais avec tous les catholiques tidèles qui. de l'étranger, voudront se rendre à l'appel du Sainl-Pèro, et le gouvernement pontifical ne sera troublé en aucune façon dans la formation de l'armée qu'il demandera' au dévouement de la calliolicité. »

Cependant la situation était toujours de plus en plus triste en Italie. L'abbé Margotti, l'homme le |)lus éminenl de la presse militante en Italie, avait pu, il est vrai, proposer une adresse au Pape et ouvrir les souscrij)tions du denier de Saint-Pierre, sans que le ministre Corlesevif. dans ce double fait, un cas délictueux, tombant sous le coup des lois. .Mais l'abbé Margotti avait pu aussi, et sans qu'on osât contester 1 exactitude de l'expression, il avait pu dresser le martyrologe de l'épiscopat italien. C'est un curieux document ; il en dit, à lui seul, dans sa brièveté expressive, plus que toutes les relations : Cent-trente sièges épiscopaux sont vacants par la mort, l'expulsion ou l'exil des titulaires. Je dis centtrente : c'est le chifïre mathérnati(fue.

Cette situation excitait au plus haut point, la sollicitude du Saint-Père : il s'en ouvrit au roi de Sardaigne. Victor-Emmanuel, touché de cette ouverture spontanée, envoya, dans la Ville éternelle, pour s'aboucher avec le gouvernement pontifical, le commandeur Xavier Vegezzi. Le commandeur arriva dans les premiers d'avril, Mais, 1«! :2()juin, le Journal de Home, annonçait que cette mission était interronqjue, sinon rompue, et le 6 juillet, le général Lamarmora expliquait dans une dépèche comment on aboutissait à cette rupture.

Dans ces ciiconstances se produisit un fait qui accuse pertinemment l'aveugle passion du gouvernement Italien. Le choléra venait d'éclater dans les provinces napolitaines. Huit évèques demandèrent à re-tourner dans leurs diocèses respectifs pour porter aux cholériques les consolations de leur ministère. Le

gouvernement ne daigna pas mènu' les honorer et s'honorer lui-même en faisant une réponse.

Du moment (pie le gouvernement piémontais refusait de négociei- avec; IU)me, |)Our les affaires spirituelles et le rétablissement des évè(jues, il n'y avait ])lus, en Italie, d'évèques que les ministres du roi, et d(! Pape que Victor-Emmanuel. En vertu de ce droit, le roi Victor, (pii sera l'an f)rochain ]'klus à Custo/.za et à Lissa, rendit sur les séminaires un décret [)Ius facile à libeller qu'un bulletin de victoii-e. Il est superflu d'en discuter les articles, [)uis«pie la promulgation delà loi constitue par elle-même une énormité. L'Eglise n'admet même les bienfaits, si bienfait il y a, que de ceux qui respectent le droit divin de sa surnaturelle institution.

Dans cesconjoncturesle Saint-Siège ne crut pas devoir garder, sur la convention du 15 septendjre, un i)lus long silence. Son jugement, longuementdéduit, fit l'objet ("i:ne circulain; adressée, par le cardinal Antonelli. a'ux nonces apostoliques, sous la date du 19 novembre lS6o.. Nous donnons ici, par extraits, cette pièce qui honore également et le talent hors ligne du cardinal Anl()nelli et l'admirable clairvoyance de la sainte Eglise:

« De[)uis que dans le Congrès de Paris, en i(S50, s'est manifesté le désir de voir évacuer les Etals Pontificaux par les armées étrangères, il cal dcoenu presque impossible que cette évacuation s'effectue sans entraîner desinconvénients pour latranquillilé du pai/s et la consolidation deiaut<rrité (lu Saiul-Siège. M. Droiiyn de Lhuys, dans une dépèche, s'exprime sur le même thème de la manière suivante ; « Nous étions résolus à ne pas abandonner ce poste d'honneur avant que le but de l'occupation eût été atteint. » Or, si, parmi les motifs du rappelactuel de l'armée française des Etats de l'Eglise estentréeia pensée de l'accomplissement d'une condition semblable, le gouvernement pontifical a le devoir de déclarer, quoiqu'il ne soit pas interrogé, que cette confiance est complètement illusoire et repose sur une fausse espérance. Le retrait des troupes françaises dans les conjectures actuelles, ne porte-t-il pasTopinion à se poserles questions suivantes : Lasitualion dans la(fuelleonlaisse le Souverain Pontife répond-elle au but pour lequel les domaines du Saint-Siège furent occupés par les troupes étrangères ? Est-ce là ce que voulait le Souverain Pontife lorsqu'il adressa aux puissances catholiques cet appel auquel la France répondit avec une affection si filiale ? Est-ce en vue dun pareil résultat que cette même France se décida, aux applaudissements du monde catholique entier qui lui en gardera une reconnaissance impérissable, à répondre àlinvitation du Pontife ? Qui oserait mettre dans la bouche des valeureuses milices rappelées dans leur patrie ces paroles absurdes : « Nous avons été à Rome, au nom <( de la catholicité, sur l'appel du Pape, qui « demandait aide et assistance pour reprendre

LlVUb; ()LArUK-VI.\(iT-Dl)LZli:MK

« possession de ses KUils ; il se trouve uujour- « d'hui dépouillé de la plus grande el de la « plus riche partie desesprovinees, et pourle u peu qui lui eu reste, il est menacé d'une « nouvelle spoliation de la part d un ennemi w puissant qui lentoure de toutes parts ? etce- « pendant le but de notre occupation est « atteint ? »

i( L'honorable ministre qui vient d'être nommé n'a pu, avec sa perspicacité bien connue, ne pas apprécier toute l'horreur dune telle conclusion. Aussi, dans la dépêche susmentionnée, s'etforce-l-il de légitimer la prémisse de cette conclusion [)ar diverses réflexions, etdenadoucir la cruditéeu insistant sur les engagements prispour mettre le Saint- Siège à couvert du côté du Piémont. 11 faut donc que je me livre à quelques considérations sur ces diflérents points.

« Les réflexions de M. DrouyndeLuys commencent par rappeler qu'au début de l'année 1859, le Saint-Père lit lui-même la proposition de mettre un terme à la présence des troupes étrangères dans ses Etath. On ajoute qu'en 1860 cette même évacuation fut décidée pour le mois d'août, mais que par la suite elle ne put se réaliser, l'obstacle étant venu non de l'opposition de Sa Sainteté, qui n'y mit pas le moindre empêchement, mais des agitations qui se produisirent. Il n'est certes pas nécessaire que je m'appesantisse beaucoup sur ces souvenirs, parce qu'il y a entre les circonstances présentes et celles d'alors une difl'érence immense et qui est assez manifeste par elle-même. En 1859, non seulement le Saint- Père était en pleine et entière possession de ses Etats, non seulement il était entouré de toutes parts à ses frontièrespar des puissances amies mais il ne pouvait pas même avoir le moindre soupçon des attentatssacrilèges dont il fut par la suite la victime innocente. Il pouvait donc alors penser avec raison que le but de la préseno- des armées dans les Etats pontificaux était atteint. Si le Saint-Père fut porté à faire la proposition prérappelée, ce n'est pas parce qu'il ne se souciait pas de garder des troupes étrangères dans ses Etats, ou parce qu'il n'appréciait pas les importants services pour lesquels il a professé et professera toujours la plus vive gratitude, mais le seul mobile de sa conduite en cette occurrence fut d'empêcher les maux que l'on redoutait depuis qu'il avait été dit en haut lieu que le maintien prolongé des troupes françaises dans les Etats de l'Eglise aurait entraîné une guerre européenne.

u En 1800, bien que les Komagnes lui eussent déjà été enlevées, le Saint-Père avait encore la paisible possession de la majeure partie de ses Etals, avec une armée suffisante pour y maintenir l'ordre et pour garder les frontières contre les bandes irrégulières. Non seulement il avait sa frontière orientale cl occidentale assurée contre ses ennemis, mais cette fron tière était même entourée de|>uissancesauiies. De plus, le parlement révolutionnaire de Tu

i-in n'avait pas encore exprimé la résolution sacrilège d'obtenir par l'un ou par l'autre moyen la cité de Home comme capitale du nouveau royaume, et de s'annexer par conséquent tout l'Etal pontifical. Peut-on retrouver les mêmes garanties dans les circonstances actuelles? L'évidence des faits me dispense de répondre.

<' M. Drouyn de Lhuys pense que loccupafion de Rome produit deux inconvénients, dont l'un est qu'elle constitue une intervention étrangère, et l'autre qu'elle place sur le même territoire deux souverainetés distinctes.

« Quant au premier point, jem'absliensd établirque le fameux principe denon-intervnilion n'est reconnu ni par le ilroil naturel, qui en bien des cas commande le contraire, ni par le droit positif de l'Europe puisque la France elle-même démontre, au moins en fait, que l'on peut intervenir lorscpie quelque raison l'exige ou tout au moins (juand on pense qu'elle l'exige.

" Le second inconvénient allégué, touchant la coexistence des deux souverainetés sur le même territoire, eslencore plus diflicileàconcevoir. En efïet, si les troupes françaises sont à Rome pour l'unicfue but de défendre et de protéger la souveraineté temporelle du souverain Pontife, leur présence, tant qu'elles se maintiennent dans les limites de leur mission, emporte plutôt, paraît-il, la négation de l'idée de deux souverainetés coexistantes. Protéger efficacement la souveraineté d'un prince, c est pi*olégerl'exercice indépendant de son pouvoir suprême, el cette protection exclut précisément la présence dans ses Etats d'une souveraineté distincte de la sienne. Loin donc de trouver ici la nature des choses en opposition avec le bon vouloir des personnes, il semble, au contraire que ce bon vouloir trouve dans les nécessités de la situation présente la règle de sa propre conduite. En suivant cette voie si naturelle et si clairement tracée, les conflits de juridiction dont parle la dépêche sont impossibles, à moins qu'on ne veuille entendre par conflits de juridictions certains froissements qui peuvent se produire dans la pratique, froissements déplaisants assurément, mais qui sont presque inévitables partout où existent des garnisons étrangères ou mixtes. Tout gouvernement sage sait apprécier à sa juste valeur le caractère de ces conflits et contriltuer à les aplanir par ses intentions conciliantes. Ainsi disparaissent tous les motifs d'antagonisme entre le devoir, que le ministre attril)ue avec raison aux généraux en chef, de veiller avec le plus grand soin à la sùreiè de leur armée, et le devoir qui incombe aux représentants de l'autorité pontilicale, de conserver intactes, dans les actes de l'administration intérieure, l'indépendance et la dignité du gouvernement pontifical. En présence de missions aussi essentiellement (iistincfes, on n'aperçoit pas ce (pii. dans la force de leur nature intrinsèque, pourrait donner lieu à

iiisToini- rM\i;i{si:M,i: ni-: i/i't.lisi- CATiioMori-:.

niu' opposition i|ii('li-oi)(pit'. D'aillant plus, (|irà part la dillÏTcnct' des atliiluilioiis, leurs Imls respi-flils sai'cordiMit parlaitciuciil cnli'c iMix o\ iu> présentent aiifime incompalihililé. Si rien ne pent tenir pins au eo'iir des représentants du Saint-Siège (pie la sûreté de rariiiee »pii ;i pris à tàidie de protéjicr l'autorité jtonlilieale, rien ni' pent être plus aj;réal)le aux {iénéraux en cliel" tpio de voir maintenir dans radiiiinislratiou inlérii'ui'e du l)ays lindépendance du gouvernement ipiils oui, avee leur armée, le devoir de protegei- et de maintenir. La nature des choses ne peut donc être cause d'aucun conilit de juridiction sérieux, et nous pouri'ions rappelei- ici avec éloge des circonstances et des j)ersonnes cpii turent longtemps exemptes de toute espèce de dillérends de celte nature. Si parfois il y a li(>u de faire quelques remontrances ou d'élever des réclamations, il est certain (pie le gouvernement imjjérial ne blâmera pas les rei)résenlanls pontilicaux d'avoir été jaloux de l'accomplissement de leur devoir, cpii était de maintenir l'indéijcndance de leur i)ropre prince dans les actes relatifs à son autorité souveraine.

X Kinalement M. le ministre signale comme un des inconvénients dérivant de l'occupation lie Home la diir('rence de polit icpie des deux gouvernements, ceux-ci n'ayant ni les mêmes aspirations ni les mêmes ])rincipes. M. le ministre n'allègue ici aucun fait ])articulier, et je ne vois pas dans cette vague aftirmation à quelles aspirations ni à quels princi])es on fait allusion. Voulant cependant dissiper toute équivoque sur celte proposition, je dirai que, si l'on entend parler de principes purement gouvernementaux et dont rap|)lication est opportune, chaque pays et cluuiue Etat a ses exigences ])aiticulières, résultat des mo'iirs, des habitudes, des circonstances, et les meilleurs juges sous ce rajiport sont, sans contredit, les gouvernements locaux. La diflérence (|ue peuvent présenter ces règles de govivernement, comparées à celles d'autres nations, ne peut servir de base à une critique raisonnable, puisqu'il est admis que. le sujet étant différent, la prudence exige que l'action de celui (^ui gouverne varie suivant les besoins i)articuliers du sujet lui-même. Du reste, quand la France répondit généreusement à l'invitation du Souverain Pontife, on n'ignorait pas quel était le caractère du gouvernement pontilical. et M. Drouyn de Lhuy.s a lui-même reconnu que, si l'Eglise a ses codes et son droit particulier, elle les a en raison de sa nature propre. Que ce droit, loin d'exclure la vraie civilisation et le vrai progrès, en ait été toujours, au contraire, la sauvegarde et le propagateur, c'est ce que Thistoire prouve avec la dernière évidence. D'autre part, ses règles, dont on a pu dire en ellet qu'elles ne sont pas seulement propres aux temps actuels, puisqu'elles conviennent à tous les temps, ne répugnent certainement pas aux consciences vraiment catholiques.

<- (^)iie si l'on lait allusion aux principes fondamentaux de l'ordre social, tels (|iie seraient la lil)ert('> de conscience, la libertc'' (les cultes et d'aiilrcs principes semblables (pi'ona coutume d'appeler/'' dn>il noiirt-dii, le Saint-Siège a manil'est(' |)lus d'une fois la réprobation de ces |)iincipes dans leur s(>ns absolu, et en tant (ju'on veuille y voir une règle de justice naturelle. Si parmi eux, en lait, il en est un qui peut être toh''ré, ce ne jieut être que comme leiii])érament dicti'- parles nécessités locales et personnelles des gouvernement s (jui, pour éviter de plus grands maux, sont contraints d'établir leur organisme; c'ivil et leur législation suivant un système d'idées qui, bien qu'il ne répondv pas à l'ordre de parfaite harmonie sociale, t(d qut> Dieu Ta voulu, est cependant le plus conforme aux circonstances particulières dans lesquelles se trouve un peuple donné ou une nation déterminée. Je ne puis croire que M. le ministre ail eu ces principes en vue quand il a fait remarquer la divergence d'opinion entre les deux gouvernements, car c'est le devoir de tout bon catholique de conformer relativement à cette doctrine sa manière de voir aux décisions de celui qui a été donné par Dieu même aux nations comme guide et comme maître non seulement pour ce qui appartient à la foi, mais encore pour tout ce qui concerne la morale et la justice. Je n'insisterai pas davantage sur ce point, puisqu'il doit être placé hors de toute discussion. Et cela suflitpource qui regarde les réflexions contenues dans la dépêche susmentionnée. Je passe maintenant aux engagements que l'on dit avoir été pris pour assurer la souveraineté du Saint-Siège dans le cas de la retraite partielle des troupes françaises.

« Et ici, ])Our ne pas trop m'écarter de l'objet principal de cette discussion, je suis contraint d'omettre diverses choses. C'est ainsi que je passe sous silence tout ce qui, dans la dépêche sus-énoncée, concerne les heureux changements du gouvernement piémontais à l'égard de Rome, et la direction conforme aux devoirs internationaux donnée à sa politique à l'égard du Saint-Siège. Les faits qui se sont produits dans ces dernières années jusqu'aujoiird'lnii fournissent un critérium certain pour juger ce qui en est. Mais, quoiqu'il en soit sur ce point, ce qui est certain, c'est que le Saint-Siège se trouvera abandonné à luimême, après avoir été réduit à une situation où les moyens internes lui manquent pour ainsi dire entièrement ; il est certain encore qu'il se trouve exposé à la menace continuelle de dangers extérieurs qui le mettent mal à l'aise et font planer de grandes incertitudes sur la délense du territoire qui lui reste. Pour ce qui est de l'intérieur, chacun voit que les possessions actuelles du Saint-Siège n'offrent qu'un tout disproportionné, un organisme fîont les parties essentielles ne sont plus en harmonie. Uni; grande capitale comme la ville de Rome, jirivée de ses meilleures et de ses plus riches pi-ovii.ces, ressemble à une têb^

loO