LIVRE QUATRE- VINGT-DOUZIÈME

venlion du 15 septembre, et Dieu avait remporté un triomphe, par la proclamation du Syllahns.

L'un d(!s |)lus grands actes de l'inunortel Pontificat de Pie IX, ce fut en efFet, le H décembre 18(14, le Sijl.lahus et TEncyclique Quanta cura.

La vie de rimrnortel Pontife, sous le gouvernement duquel s'accomplit notre destinée se présente à nous comme un poème dont l'artiste divin a combiné lous les actes. L'entrée en scène nous fait assistei- aux longues acclamations de l'univers, acclamations rélléchies, sympathiques, ardentes qui s'adressent au nouvel élu du Sacré-Collège. Bientôt la scène change, la Révolution vient former, à Rome même, le nœud du drame. Après Gaëte, Pie LX entre en lutte contre cette Révolution qui l'a proscrit. L'hypocrisie libérale, la démagogie socialiste, l'Iiérésic gigantesque du libre examen, les trames de cette diplomatie hargneuse qui sert tour à tour le libre examen, la dén)agogie et le libéralisme, rarement la vérité chrétienne, attirent l'une après l'autre, les coups de l'Achille pontifical. Chaque coup est l'occasion d'une victoire, mais d'une victoire plus api)arente que réelle ; après chaque succès, renaissentdes difflcidtés qui paraissent engager de nouveau, en l'aggravant, la partie. Le vaillant lutteur cependant, toujours debout sur l'arène, sentredoubler son ardeur avec les périls ; plus l'armée semble serrer ses bataillons, plus le héros catholique manie résolument l'épée et frappe avec décision. Ce sont les péripéties de la pièce qui se déroule à travers l'histoire contemporaine. Nous croyons toucher au dénouement ; toujours quelque incident le retarde et paraît devoir le rendre iuqjossible. Le Pape, néanmoins, ne se laisse point tomber à terre ; il ne connaît nile découragement ni le doute. L'ceil fixé sur le ciel, d'où lui viendra le se- , cours, il gémit sans larmes sur les malheurs présents, • ranime l'espérance de ceux qui suivent ses bannières etnesubitl'épreuve que pour la dominer. Les années succèdent aux années ; la viellesse viendra bientôt renverser l'infatigable athlète. Mais non; Pie IX traverse les années sans que les années l'usent, et s'il paie son tribut à la fragilité de toute chair, vous croiriez que la maladie elle-même ne l'atteint que pour le fortifier. Yerra-t-il, avant le terme de sa carrière, le jour du parlait triomphe! Nous l'ignorons ; mais il passera des années de fièvre et en attendant le grand acte, qui doit couronner tous ses combats, nous Talions voir, par le Syllabus préparer le Concile, et prendre, du môme coup, à partie, toutes les erreurs.

Notre siècle est plus égaré que perverti ; il est plus dans le vague que dans le faux ; sa pensée est moins ei-ronée que superficielle.

« Il n'a pas, dit très bien M. de Chanq)agny, la négation nettement et franchement accusée du xviii" siècle ; il a une certaine conqjlaisance en lui-même et en ses propres paroles

(|ui fait qu'il se berce de rêves et vit dans une espèce de cauchemar doré oij il s'adore et s'encense lui-même sans trop se demander s'il n'a pas quehju'autre à encenser et à adorer. 11 aimeà planermagnifiquement au-dessus de tous les dogmes, les contem|)lant d'en haut avec une certaine curiosité dédaigneuse, n'étant ni trop pour l'un ni trop pour l'autre, et se drapant dans cette merveilleuse et philosophique impartialité qui lui permet de tout voir, de tout écouter, de tout dire et de ne rien conclure.

« Et cependant qu'est-ce que la philosophie, si elle ne conclut jamais? A quoi bon la science, si elle ne mène pas à la possession de la vérité ? Qu'est-ce que cette éternelle contemplation des choses, si elle n'ai-rive pas à une décision '! Qu'est-ce que faire éternellement l'histoire des idées, si l'on n'arrive pas à se prononcer entre les idées ? Qu'est-ce quecettestérilegloi'ification de soi-même dans laquelle, épris de ses propres incertitudes et amoureux de ses propres doutes, on se défie d'autantmieux qu'au fond on croit moins, on pense moins et l'on sait moins.

« Oh I que c'est une belle et grande chose que (1 amener entîn à la précision des idées cette génération, si riche d'ailleurs de ses propres ressources et des ressources de son passé, mais éternellement hésitante 1 La pensée de notre siècle est comme un acier poli, mais émoussé auquel ne manque pas l'éclat, mais auquelmanque le 111, qui brille, maisne tranche pas ? Qu'il serait digne du génie de donner à notre temps ce qui lui manque ! Que le talent et la science rendraient à la société, s'ils le voulaient, un grand service, en la rappelant des nuages où elle vit à la précision et au bon sens, et en l'éveillant au lieu de la bercer !

« Alors notre siècle échapperait aux influences énervantes sous lesquelles, dans l'ordre intellectuel, il sembleaujourd'hui placé. Qu'on y pi'enne garde, en effet, ces influences sont de deux sortes : il y a le laisser-aller de la satisfaction et le laisser-aller de la tristesse : l'infatuation qui s'adore et le découragement qui se pleure ; les zélateurs du progrès, selon lesquels il n'y a rien à faire, parce que tout est gagné, et les zélateurs de la décadence, selon lesquels il n'y a rien à faire, parce que tout est perdu ; il y a des hommes qui. audelà du grossier idéal et de l'avenir tout matériel qu'ils ont envisagé pour lessociétés, ne leur permettent de rien vouloir, de rien penser, de croire à rien ; il y en a d'autres qui, à la vue de certaines convictions déçues ou de certaines espérances éteintes, seraient portés à ne plus admettre ni vertus, ni génie, ni dignité, ni conscience, ni moralité possible en ce monde. Double tendance, et qui, malgré la contradiction, naît pourtant d'un même princi])e ! Quoi (luel'honnne puisse penser et puisse faire, il lui faut un idéal de bien et de bonheur qui passe la mesui'c terrestre. 11 ne le trouve pas dans le présent ; il le cherche dans

iiisroiiiK iM\i:i{si:i.LK dk i;k(îlisk cATiiouoiiK.

If)!»

lavi'iiir t't lappcllt' [tardes rôvfs insciiscs ;()ii liit'U il K'i'lu'rolu' darts le passé, ot le rc^ccltc |>ar (rincoiisolabli's tloulmirs.

« Mais U' oliirlion tloil savoir se préserver lie telles erreurs. Averti (jiie le honluMir n'est j)jis de ce monde, il ne le elierelie ni dans le passé ni dans l'avenir. Il ne ealoninie |)as \v, passé ; il ne noircit pas le présent ; il ne se déei»nraj;e point de l'avenir, il ne se l'ait ni le Christophe Colomb d une Aniérirpie (pii n'existe |)as, ni le Jéréiuie d une Jérusalem <]ui n'a jamais existé. Il évite ainsi et l'inutilité etii;t»urdie du satisfait et l'inutilité iiK'lancolique du découraiçé. Sans se préoccuper autrement des phases que Dieu nous réserve dans l'avenir et des voies par lesquelles il veut nous l'aire passer pour nous mener à la lin suprême de son dessein, le chrétien sait ({u'au dehors des enqii-essements et des agitations dans lesc|uelles tant de forces se perdent il y a un travail toujours utile et toujours possible. Cette torpeur des esitrits (|ue tant d'iidluences, souvent opposées, encouraj^enl également, il est le seul à la combattre obstinément, constamment, éternellement. Aujourd'hui surtout, il voiten elle saplusji,raiule ennemie. On a accusé bien souventel bitiu à tort l'Ki;lisede s'être appuyéesur ri}i,norance, sur l'inertie inlellecluelle, sur l'anéanlissemenl de la pensée. Kt uujourd hui que faul-il à l'Iif^lise et f[u'est-ce ([u'elle demande, sinon ffue co. siècle ignorant apprenne, que ce siècle inattenlif écoute, que ce siècle (h'goùlé de la pensée se remette à penser ? On peut bien dire de l'Eglise d'aujourd'hui ce qu'on disait de l'Eglise des premiers siècles : Tout ce qu'elle demande, c'est de ne pas être condamnée sans être connue : IJnum gentil m'ignorala damnelur [l). »

Le régime à suivre envers un siècle si infatué de son mérite illusoire el si ])rofondémentfrappéd'iiiq)uissance intellectuelle, avait attiré dès longtemps l'attention de la Cour Pontificale. En 18o:i, le Cardinal Eornari consultait, sur ce sujet même, Donoso Cortès. Le publiciste espagnol répondit avi cardinal, par une lettre sur /'' principe générateur des erreurs du temps présent. « Il n'y a pas, disaitil, une des erreurs contemporaines qui n'aboutisse à une hérésie, el il n'est pas une hérésie contemporaine qui n'aboutisse à une autre depuis longtemps condanmée par l'Eglise. Dans les erreurs passées, l'Eglise a condamné les erreurs présentes et les erreurs futures... Je ne veux pas dire par là que ce qui a été condamné une fois ne doit pas lètre de nouveau. Je dis seulement qu'une condamnation spéciale, analogue à la transformation spéciale, par laquelle passent sous nos yeux les anciennes erreurs dans le siècle présent, me parait de tout point nécessaire. » Toutefois celte condamnation que Corlès croit indispensable, il la croit moins pressante qu'en

d autres leiups. » \\n n'Ilechissatd, allenlivement sur ce sujet, ajoute l-il, jt; suis arrivé à me convaincre! ([u'aux ttMups passés ces sortes de condamiialiousétaient plusnéces.saires ({ue; de nos jouis. Entre ces temps et le nôtre on remarcpu', en ellet, celle dillérence noiable, ((u'auli'efois les erreurs étaient renfernuies dans les livres de telle sorte, que, lors(ju'on n'allait point les y chercher, on ne les trouvait |)as ailleurs, tandis (|u'auj(Mird'hui l'erreur est dans les livres et hors des livres, (die y estel elle est parlout. Elle est dans les livres, dans les institutions, dans les lois, dans les journaux, dans les discours, dans les conversalions, dans les salons, dans les clubs, au foyer domestif|ue, sur la place publique, dans ce qu'on dit el dans ce qu'on l'ail.

« Les erreurs conlenq)oraines sont infinies, mais toutes, si l'on veut bien y faire attention, prennent leur origine et .se résolvent dans deux négations suprêmes, l'une relalîive à Dieu, l'autre r(dalive à l'honune. La société nie de Dieu qu'il ait aucun souci de ses créatures ; elle nie de l'homme qu'il soit conçu dans le péché. Son orgueil a dit deux choses à 1 honneur de nos jours, qui les a crues toutes deux, à savoir, qu'il est sans souillures et (pi'il n'a pas besoin de Dieu ; qu'il est fort et (ju'il est beau : c'est pourquoi nous le voyons enllé de son pouvoir et épris de sa beauté (2).

Après avoir déduit logi((uement la multitude d'erreurs ([ui découlent de cette double négation, Donoso Cortès disait encore :

« Toutes ces erreurs ideuli(jues dans leur nature, bien que diverses dans leurs applications, produisent dans toutes ces applications les mêmes résultats funestes. Quand elles s'appliquent à la coexistence de la liberté individuelle et de l'autorité publique, elles produisent la guerre, l'anarchie et les révolutions dans l'Etat; quand elles ont pour objet le libre arbitre et la grâce, elles produisent d'abord la division et la guerre intérieure, puis l'exaltation anarchique du libre arbitre, cl enlin la tyrannie des concupiscences dans le ca3ur de l'homme : quand elles s'appliquent à la raison et à la foi, elles produisent d'abord la révolte de la raison contre la loi, ensuite le désordre, l'anarchie et le vertige dans les régions de rintelligencc humaine ; quand elles s'appliquent à l'intelligence de l'homme et à la providence de Dieu, elles produisentles catastrophes dont est semé le champ de l'histoire ; quand elles s'appliquent enfin àla coexistence de l'ordre naturel el de l'ordre surnaturel, l'anarchie, la confusion et la guerre se dilatent dans toutes les sphères et sont dans toutes les régions. »

En présence de ce déluge d'en-eurs, où le monde allait trouver bientôt les plus grandes catastrophes, le docteur espagnol réclamaitla restauration des principes éternels de l'ordre religieux, .social et politique, et il crovait

(1) Champagny, Boinc et la Judée au temps de la citule de Néron, ;ivant-pro|)Os. — (2) Of'Jic'iea complètes, t. II, p. 213.

LIVKE QUATRE-VLNGÏ-DOUZIÈME.

cette restauration possible ; seulement par l'Eglise. « De celle reslaui'ation, concluait-il, dépend exclusivement le salut des sociétés humaines. Mais, pour rétablir les principes dans les intelligences, il faut les connaître et l'Eglise seule les connaît. Son droil d'enseigner toutes les nations, qui lui vient de son tondateur et maître, ne se base donc pas seulement sur cette origine divine;, il esl encore justifié pai- ce principe de la droite raison : Que celui qui ignore doit recevoir l'enseignemeul de celui qui sait.

« Oui, quand même l'Eglise n'aurait |)as reçu du Seigneur le droil souverain d'enseignement, elle serait encore autorisée à l'exercer, par cela seul qu'elle est dépositaire des seuls principes qui aient la vertu de maintenir toute chose en ordre et en harmonie, et de mettre l'harmonie et l'ordre en toutes choses. Quand on affirme de l'Eglise qu'elle a le droit d'enseigner, cette affirmation, si légilime cl si conforme à la raison, n'esl pourtant pas l'expression complète de la vérité. Il faut affirmer en même temps que le devoir des sociétés civiles est de recevoir l'enseignement de l'Eglise. »

Cette lettre de Donoso Cortès, soimiise à Pie IX par le cardinal Fornari, n'avait pas amené l'acte solennel qu'elle paraissait provoquer. LePape surveillait, avec une scrupuleuse attention, les fausses doctri nés répan(hi es dans la chrétienté ; mais, il se bornait à les ré^^rimer par Vlndex des mauvais livres et par quelques lettres aux évèques. Huit ans plus tard, un évéque français, par une inslruclion pastorale sur les principaleserreurs du temps présent, voulut, je ne dis pas ouvrir, mais rappeler au Souverain Pontife, les voies et moyens pour procéder à une répression collective. En juillet 1860, Philippe-Olympe Gerbet, évéque de Perpignan, signalait à son clergé quatrevingt-cinq propositions les unes formellement contraires à la foi, les autres opposées à la saine doctrine, quelques-unes pernicieuses particulièrement à raison du but que se proposaient ceux qui voulaient les faire prévaloir. « Ces aberrations, disait le savant et éloquent prélat, ont reçu l'empreinte d'une époque où la société est ébranlée jusque dans ses fondements. Elles sont loin de ressembler à certains désordres de l'intelligence qui ont éclaté dans le temps où le spiritualisme dominait les esprits et communiquait une sorte d'élévation aux erreurs mêmes. Elles sont, non des conceptions idéales, mais des maximes anarchiques. Les événements qui les ont fait surgir leur ont nécessairement imprimé ce caractère. Ce sont surtout les attentats dirigés contre la souveraineté politique du Chef de l'Eglise qui ont provo(jué celte insurrection doctrinale. Sous celte inq)ulsion prédominante, ces erreurs ont été conduites, de proche en pi'oche, à embiasseï- dans leurs attaques les principes constitutifs de l'ordre spirituel, de Tordre temporel et les rapports de

l'un avec l'autre. Au lieu de se déchaîner directement contre les articles delà foi et de la loi divine qui renferment les mystères, les sacrements, le culte, elles se sont concentrées sur la partie de la doctrine sacrée qui est relative aux droits de l'Eglise de Dieu, et aux lois fondamentales de la société humaine. Elles sont en un mot, sous ces deux aspects, un pi-otestantisme social. »

Les erreurs que réprouvait Philippe Gerbet étaient distribuées sous onzes litres : 1" Delà religion et de la société ; ii"des deux puissances ; 3" de la puissance spirituelle ; 4" de la souveraineté temporelle du Pape ; 5" <lu pouvoir temporel ; G" de la famille ; 7" de la propriété ; 8" du socialisme en matière de propriété et en matière d'éducation ; 9" de l'étal religieux ; 10" de l'ordi-e matériel ; 11" de diverses calomnies et injures proférées ou renouvelées à 1 époque actuelle. L'évéque, on le voit, ne s'attaquait qu'aux erreurs \ivantes, agissantes et parlantes. Pour lesalteindre plus sûrement, il les forjnulail suivant l'usage des congrégations Romaines, en courles propositions. Ces propositions, dénoncées comme autant d'erreurs, n'étaient pourtant pas qualifiées ou notées de censures théologiques, soit que l'évéque voulût épargner ceux qui les préconisaient, soit plut(jl qu'il ne se crût pas, pour agir ainsi, un j)ouvoir suffisant. Et. connue s'il eût eu besoin de justification, il ajoubiil : « C'est au Souverain Pontife seul qu'il appartient de discerner les temps et les conjonctures où il peut élre nécessaire de rendre des jugements dogmatiques adressés à l'Eglise universelle ; c'est lui qui en apprécie les motifs, qui en choisit les moments dans sa souveraine sagesse. Mais nous savons par l'histoire ecclésiastique que le Vicaire de Jésus-Christ a souvent ai)prouvé la sollicitude des Evèques qui avaient cru devoir promulguer, sous une forme ou sous une autre des règles doctrinales appropriées aux besoins urgents de leurs proi)res diocèses, avec l'intention de suivre en tout l'esprit du Saint-Siège etde défendre ses enseignemenlsou ses droits. Ces actes épiscopaux ne sont sans doute ni décisifs ni irréformables, comme le sont les définitions du Siège Apostolique. Si celui qui est, par l'ordre de Dieu, le Docteur de toute l'Eglise venait à juger qu'une ou plusieurs des propositions qui nous paraissent condamnables, n'ont rien de contraire à la vraie doctrine, le moment où il nous ferait entendre sa pensée, à cet égard serait l'instant même où nous porterions à la connaissance du public, avec la plus scrupuleuse exactitude, les ralilicalions ({u'il nous aurait indiquées. Mais il nous sembleque nous i)ourritns conserver une humble confiance de n'avoir pas fryncfii les justes bornes, et que nous aurons moins A ciaindre d'être allé trop loin cjui' dêlre resté en deçà, ce qu'il aurait été peul-élre convenable de' faire (l). »

{\) GEimtT : Instruction pastorale, p. 6 ol 13.

lIlSTOIliK IMVKHSKIJJ-: DE LI'XiLlSK OATliULIQL'K.

IGI

Le Pape lit à rKvèqiie plus iriiunneiir qu'il u'en allendail. Pie IX. qui était allaclié à la l'raïu'e par le loud des entrailles, lisait vt»li»nliers, ;\ ses inoineiitsde loisir, les iiiande- Mieuts desévècpies IVaneais, surtout les inan- (leiueuts de Plaiilier. de IMe et de plusieurs autres. La pastorale de (îi'rhet lit inq)ressiou sur son es|)rit ; il admira ee niotle Itref de rél'utation par une eoiulaniualion d'autorité. Ln pareourant riiisloirt> nioderni", il p(uivail se rappeler ipie l*ie VI, le premier martyi- de la Uévolution, avait. [)ar sa bulle Aiirlorrni /iili'i, frappé de mémi>. en I7!>1, (|ualre-vin^t-ciiu| pri»]utsiti^»ns du Synode de Pistoie. La pensée lui vint done (\\\"\\ |>ourrait, par un aele analogut". saisir, dans les nuages où elles s'enveloppent, les erreurs de nos jours, les déterminer brièvement et rappeler les condamnations précédemmeid portées ])ar Pie Y) luimême, l'our ])roeéder avee la maturité habituelle du Sièf;,e Apostolique, le Pape lit part de son dessein à ses conseillers ordinaires, ])uis en conlia la réalisation à la safi;esse des théologiens du Saint-Siège. L'ouvrage fut pris et repi'is, sans aboutir encore. Enlin, après avoir longuement prié, le 8 décembre IHlJi, jour déjà consacré par la délinition dogmatique dellmmaculée Conception, et qui devait être illustré, cinq ans plus lard, par Fouverture du Concile, le Souverain Pontife promulgua, par le même acte, un jubilé et la condamnation des erreurs de notre tenqjs. Nous devons donner ici, ])ar fragments, le résumé du texte de la bulle Ottanlà cnrâ ri Ir Sijlliiljiis ' rrorum.

u Bien que .Nous n'ayons pas négligé de jjrosirire souvent et de réprimer les erreurs, la cause de TEglise catholique, le salut des ;imes divinement conlié à .Notre sollicitude, le bien même de la société humaine demandent impérieusement que nous excitions de nouveau votre sollicitude à condamner d'autres opinions, sorties des mêmes erreurs comme de leur source. Ces 0{)inions fausses et perverses doivent être d'autant plus délestées que leur but principal est d'empêcher et d'écarter cette force salutaire dont l'Eglise latholique, en vertu de l'institution et du commandement de son divin Fondateur, doit laire usage jusqu'à la consommation des siècles, non moins à l'égard des particuliers qu'à l'égard des nations, des peuples et de leurs souverains, et de détruire l'union et la concorde mutuelle du sacerdoce et de l'empire, toujours si salutaires à l'Eglise et à l'Etat.

« En eifel, il vous est parfail(!ment connu, qu'aujourd hui il ne manque pas d'hommes qui, appliquant à la société civile l'impie et absurde principe du JSaturalhme, comme ils l'appellent, osent enseigner que « la perfection des gouvernements et le progrès civil demandent impérieusement que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la religion que si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune difl'érence (;ntre la vraie religion et les