LIVRE QUATRE-VINGT-DOUZIÈME

absorption de la puissance civile, comme une hérésie frappée mille lois d'anallièiue i)ar la sainte Eglise ; et c'est un des points les plus graves qui nous séparent des communions protestantes. Dans la manireslalion de mes idées religieuses,jesou(lrirai,quoi(|u'il arrive, avec résignation ; mais je nepuisme résigner à exécuter un acte qui serait en moi une indigne prévarication, une reconnaissance de la suprématie religieuse des gouvernements civils. El si Votre Excellence avait une telle prétention, autant vaudrait ])ul)lier un édit de persécution, chose que je ne puis croire de la part d'un ministre de la justice, et beaucoup moins en des temps où on a proclamé la liberté la plus étendue pour tous les Espagnols, et où tant de ])récautions ont été prises dans la nouvelle constitution contre les abus de pouvoir.

En Italie, dont tous les évoques sont unanimes, CJastaldi, évèque de Saluées, publie un mandement dont voici les propositions principales :

1" La sainte Eglise catholique est établie de Dieu maîtresse universelle de toutes les vérités relatives à la foi et aux mœurs.

2° Les vérités dont la sainte Eglise catholique est maîtresse universelle sont les vérités mêmes sur lesquelles s'appuie le bienêtre des familles et des sociétés civiles.

li" Aucune autre puissance sur la terre n'a reçu de Dieu cet oflice de maîtresse.

4*^ La sainte Eglise catliolique est infaillible dans raccomplissomenl de cet office.

5° La sainte Eglise, pour accomplir cet office, doit pouvoir définir dogmati(iuement les questions qui s'élèvent sur ses doctrines, et condamner toutes les erreurs qui les attaquent.

6" La sainte Eglise a aussi l'autorité nécessaire pour faire des lois, et en les faisant, elle ne peut se tromper.

7" Cet oflice d'enseignement et de législation que doit remplir l'Eglise n'appartient pas à toutle corps des fidèles, mais seulement aux pasleur.s de l'Eglise, c'est-à-dire aux Evèques.

8" Toutefois, cet office d'enseignementetde législation appartient d'une façon toute spéciale au Souverain Pontife, qui est maître, pasteur et guide non seulement de tous les lidèles mais encore des évêques.

9" Le Souverain Pontife exerce ce double oflice, soit par lui seul, soit avec l'aide des Evêques dispersés par toute la terre, soit avec l'aide des Evêques en Concile œcuménique.

10" Aujourd'hui, il est plus que jamais nécessaire que la sainte Eglise catholique mette en lumière, avec des paroles plus précises et avec des formules plus claires, certaines vérités et certaines erreurs.

il" C'est donc une chose très convenable que l'Eglise détermine, par de nouveaux décrets, ce qui doit être fait et par les ecclésiastiques cl par les laïques, afin de conserver, d'accroître et de propager la foi catholique et l'obserA-ation de la loi de Dieu.

12" Et il convient plus que jamais que ri<;glisc expose ces vérités et ces erreurs, et j)romulgu(; les nouveaux décrets par le moyen dun Concile u'cuménique.

13" Le prochain Concile o'cuménique aura donc une importance incalculable pour le bien de toute l'Eglise, et même du monde entier.

14" Par conséquent, tout catholique doit travailler par tous les moyens possibles à ce que celte auguste Assemblée produise tout le fruit qu'on en attend.

En Suisse, les évoques opinent dans le même sens, deux surtout, prédestinés à lexil en punition de leur zèle })our la définition de rinfaillibilité pontificale.

En Orient, la foi des chrétiens est attestée par .loseph Audou, patriarche de Babylone, et ])ar (jeorges Kayat, archevêque dAmadia du rite chaldéen. Voici une lettre de ce dernier à l'ancien évêquede Lucon, Jacques Baillés:

« Il sera sans doute agréable à plusieurs et ju'ofitable à quelques autres de savoir quelle est la croyance jusqu'ici en vigueur chez les chaldéensunis touchant l'infaillibilité du souverain Pontife romain, et par quels sentiments serait accueillie une définition de cette doctrine, soit chez les catholiques, soit chez les hérétiques ou schismatiques delaChaldée.

C'est pourquoi, après y avoir mûrement réfléchi, et obéissant âmes devoirs de dévouement envers lamère commune, l'Eglise catholique, et voué à la défense tle ses sacrés intérêts vis-à-vis du saint concile œcuménique du Vatican, d'une i)arl, et du ])ublic de l'autre, je m'adresserai aux amis de la vérité pour leur affirmer qu'à bon droit, et en supposant la bonne foi subjective des esprits, la définition dogmatique de l'Infaillibilité du Souverain Pontife dans l'exercice du suprême magistère en matière de croyance, ne saurait exciter, du moins par elle-même, chez les nôtres, aucune sérieuse difficulté, surtout si les pasteurs, lidèles au devoir qui leur est imposé, s'empressaient de bien expliquer la chose, surfont en rai)pelant aux plus instruits parmi leurs troupeaux, ce qu'ils ont toujours entendu dire lu et cru du Pape. D'autant plus que nos catholiques sont généralement, et presquesans exception, très dociles aux décisions de l'Eglise et du Souverain Pontife. Ce qu'on peut assurer aussi des catholiques, des autres rites orientaux de nos contrées.

Il est vrai cependant ({ue les hérétiques, les protestants particulièrement, les musulmans (eux-mêmes s'en mêlent quelquefois) pourront susciter des plaintes et des murmures dans une certaine classe d'entre nos catholiques, et que, comme il arriverait prescpie partout, des idées hardies, des défiances et des scandales pourront se produire comme il arrive toujours et partout en de semblables circonstances ; mais c'est naturel et presque inévitable en toute entreprise de quelque poids, surtout eu matière de religion ; parce qu'il est impossiMe" qXié disparaissent les

HISTOIKK r.MVERSKLLK I)K i;i':(iLISK CATIIUIJQUK.

'i-rA

scandali-^i du niiliou clos lioinnu's, où ronneini internai l'htMrlu'. on loulo oooasiun, à soinor (ui monajïor lo uiaiivais ^i-ain. Du roslo, on a toulos raisons d'osporor quo colto oniotion durorail assoz pou, old'aussi niesquinos dillicullôs no sani'aionl onlror on comparaison dos grands inlorôls, disons plus, do la noc(\ssil('' d'clloclnor oo (pio Jn^'onl bon rKspiil-Sainl ol le Concile dt\s oYÔt|iios.

Cela devient ineontostalile, K)is(|u on se rappelle (|ue iu)s Clialdéoiis cuit [)onr la plupart end)rassé l'union catholicpie, à la lumière d'un livre (pii l'ut et est toujours on grande estime chez ou\ et chez nos ancêtres. C'est lo célèbre Miroir clair ('on chai. Mahzilha Mrilda Spi'vulmn Irrsinn) de Joseph 11, patriarche des Chaldéens, mort à Diarbékir, ou Amad, sa résidence, l'an J712, ouvrage populaire, rédij^o par l'ominent prélat en chaldéen et en arabe, dans lo but d'enseigner la vérilable foi catholique sur les principaux points contestes par nos conationaux nesloriens et jacobites, pour consolider la croyance dos néophyte.s, des convertis, et pour réfuter les erreurs desdites sectes, et spécialement le nestorianisnie.

Dans cet ouvrage donc, le premier cha[)ilre développe cette thèse que l'Kglise romaine est lanière de toutes les églises et que par conséquent le Pape est le Père universel de tous les chrétiens, et([u'il est iuqiossible que TEglise de Rome erre dans les matières de foi. Et à l'article 4 du même chapitre est posée et prouvée la proposition suivante: « Qu'il est impossible que le Pape se trompe en matière de foi. »

Or ce savant patriarche (qui pour son éjioque fut le plus érudit et le meilleur théologien) a toujours joui jusqu'à cette heure, dans toute notre nation et même dans les autres nations voisines, d'une considération etcFune renommée inconqiarables. 11 y est et fut comme le saint Thomas de l'école des chaldéens-unis. Le dit ouvrage a été constamment invoqué avec un i)lein succès dans la polémique des chaldéens catholiques depuis leur réconciliation avec 1 Eglise romaine, conclue heureusement par le prédécesseur de l'auteur, par Joseph 1"' l'an 1G81, réconciliation, qui fut la cinquième, durable etféconde, et qui a engendré l'autre réconciliation intégrale encore plus importante, celle dont le patriarcal et réj)iscopat actuels sont le Iruit reconnaissant, celle qui unit le patriarcat de Bahylone, résidant à Mossoul et à Ragdad, avec le reste des chaldéons-unis et avec Home, dans la personne du patriarche héritier Mar- Jesuyab l'an 1749, suivi par Mar-Jouhanna llormez, mort à Bagdad l'an IH.'JH.

C'est donc cof ouvrage à la main, qu'on a enseigné presque partout, et défendu les dogmes catholiques niés par nos frères sépar(^s ; c'est par lui qu'ont été faites la plupart des conversions dans la Chaldce ; par lui qu'ont été soutenus et armés les apologistes cl Us polémistes du cafholicfsnte dans nos con-

trées : le clergé séculier et régulier indigène y a exercé avec autanlde succès le ministère et la diflicile mis»ion, ol l'apostolat, à partir i\r Diarbékir, i)ar la Méso[»otamio, le Kurdistan et l'Assyrie, ;\ Mossoul ol dans ses environs.

Il est donc prouvé par los laits et par loulo déduction logi(]uo,(pie, pour tu)s calholiciuos de Chaldéo, la doctrine do l'infaillibililé du Pape est familière, (piils l'ont sucée avec la foi otraltachomonl à la ])riniaulé de l'i-lgliso de Homo dès lo commencemont, lors de leur union avec lo grand cor[)s de l'Eglise catholique et son vénéi-ablo chef visible.

Les mêmes réllexionsdémontrenl que, pour nos frères séparés, il ne reste de ce côlé aucune difticullé roolle appréciable. Certainement ils ne pourront pas crier à la nouveauté du dogme, car, l'histoire à la main, je viens de faire remarquer que dans toutes les discussions lhéol()gi(pies soutenues contre les nesloriens par le texte dudit ouvrage ou pai' les idées qui y étaient puisées, toujours et en tout cas, a dû figurer et se montrer en plein jour devant leurs yeux, celle doctrine de l'infaillibililé qui est conjointe inséparablement avec celle de la primauté du Pape dès le premier chapitre et la première i)age.

De plus, pour les nesloriens, je dois faire observer qu'ils ne croient guère nécessaires les conciles oecuméniques, après ceux quo seuls ils reçoivent comme très anciens, i)Our fixer la foi des fidèles. Ils supposent néanmoins possible et même souvent ils admettent en fait que quelque nouvelle erreur puisse être semée dans le champ du Christ, et que quehjue interprétation de dogme déjà déliui ou de l'Ecriture sainte, doive, selon les nécessités des temps, être fixée et donnée parPautorité de l'Eglise.

Or, séparés de toutes les autres Eglises du monde, ils considèrent leur patriarche couuno chef unique et suprême de la véritable Eglise du Christ, qu'ils croient être la leur ; ils lui attribuent la succession de saint Pierre ol toutes los prérogatives du Vicaire de Jésus- Christ ; et positivement ils le considèrent comme le suprême juge en toute matière ol nommément dans les décisions à j)rendro louchant la croyance et la condamnation do l'erreur. Enfin ils affirment et soutiennent (pie lo imlriarche ne doit être jugé i)ar aucune autorité ecclésiastique, (jui lui est toujours inférieure, et ils soutiennent que, par conséquonl, son jugement doit être réservé au seul Christ. C'est ce que contiennent leurs histoires, leurs synodes, leur droit canon et leur pratique.

J'argumente donc contre eux et en faveur de rinfaillibilité, parleurs i)ropres principes, et je dis : Ou ils croient à la primauté du Paj)o, ou ils n'y croient pas ; dans le second cas, loulo ([ueslion cesse ; mais ils ne pourront nous j-eprondre de croire que le Pape, comme chef légitime de l'Eglise, a les privilèges qu'ils ont l'impudence d'attribuer à leur patriarche, lequel, de leur propre aveu, par concession de l'Egliseséulement, fut fait le cinquième et le

^>^Ii

1 VKK QL ATKIi-Vl.NGT-DOUZlÈME.

dernier des patriarches, tandis que le pontife Romain est le premier, toujours de leur aveu. Dans le premier cas, quelle difliciilté de croire, ou plutôt de continuer à croire rinlaillibilité dans le suprême juge, docteur, père de l'Eglise, dans le successeur de saint Pierre, chose que, comme je viens de remarquer, les nestoriens croient déjà dans leur patriarche considéré comme tel? Il est clair qu'il s'agirait seulement de se corriger quant au sujet de l'infaillibilité pontilicale, mais non quant au principe lui-même.

11 est donc évident que ni pour les calholiques, ni môme pour les nestoriens chaldéens, la définition ne serait une nouveauté et qu'elle ne pourrait susciter aucune sérieuse difficulté, aucun obstacle à la piété et à la réconciliation espérée, cette réconciliation nous l'espérons de la grâce de Dieu et de la bonne foi de nos frères séparés, lorsque sera publiée la délinition dogmatique de l'infaillibilité du Vicaire de N.-S. Jésus-Christ dans ses décisions émanées du suprême magistère de l'Eglise de D"eu sur la foi et les mœurs.

Enfin, nous recevons d'Amérique ce témoignage fort concluant de Whélan, évèque de Wheeling :

Cependant, bien des choses ont été deja accomplies, et, en particulier, comme pour rendre inutiles les eflorts des hommes qui cherchaient à s'opposer aux desseins de Dieu en mettant des obstacles à la réunion de futurs conciles, IINFÂILLIBILIT.., placée dans le chef de l'Eglise par son divin fondateur, a été solennellement délinie et promulguée, et ainsi le doute peut être facilement banni de tout cœur chrétien véritablement croyant. Pourquoi, a-t-on demandé, cette déiinition n'a-telle pas été faite dans les âges passés ? Pourquoi maintenant? Nous pourrions très convenablement répondre avec saint Paul: f'oirnjitoi les voies de Dlcusonl-cUes iinpénrirdhb's? (Rom. \[, 33.) Mais cette réponse ne rendrait pas pleine justice à l'admirable sagesse et à la merveilleuse prudence montrée par le Très- Haut dans l'opportunité de cette proclamation qui émeut si justement le monde. On sait ipie quelques-uns des évêques qui s'opposaient le ]>lus vivement à une définition dogmatique (l'une si vitale importance, le faisaienty>/rr/.wmeiil parce (/u'elle nacail pas élé faite plus lui. Oui, en effet, considérant la question à un point de vue iiumain, pourrait prévoir et pourrait contenir les fantaisies de la volonté individuelle? -Ne pourrait-il donc point s'élever (|uelque Pape qui oul)lierait ses obligations sacrées envers Dieu et son Eglise, un l^ipe orgueilleux, présomptueux, opiniâtre, amhilieux, ignorant corrompu? Et alors?... \lais Dieu s^'sl eiupap' à maintenir la vérité. Je IxUirai, a dit rArchitecte incarné de toute la création, et il saura maintenir son édifice.

On verra donc plutôt la volonté perverse de l'homme essayer d'arracher le soleil à la place quilui a élé assignée, et d'arrêter les planètes dans ces mouvemculs qui sont une magniliquc

démonstration de la puissance et de la sagesse du Créateur, qu'on ne verra anéantir le gage du Tout-Puissant en ce qui regarde sa nouvelle eréalioii, rEglise, épouse du Christ. Arrière toute crainte I Poiijrjuoi entajnez-vous, hommes de peu de foi? Pierre n'a-t-il pas reçu l'ordre de paître le troupeau tout entier? N'a-i-il pas été choisi pour confirmer ses frères, et avec cette consolante assurance : J'ai prié pour loi, afin (jue la foi ne pmisse faillir ? (S. Luc \xii, 32.) C'est sur Pierre qu'il a plu au divin Architecl^e d'établir l'impérissable édifice de l'Eglise, et lui-même nous a clairement montré les rapports de lédifice avec le fondement. (S. Malth., VII 24 et suiv.) Indépendamment même de ces garanties répétées d'une surveillance immédiate du ciel, pouvons-nous, après avoir lu ce que dit saint Paul d'un corps parfaitement organisé, pouvons-nous attendre de la tète de l'Eglise autre ciiose que les leçons de vie qu'il nous est commandé d'écouter ? » Pendant que les évêf|ues étudiaient et enseignaient ainsi le peuple chrétien, les fidèles manifestaient leur foi. Les invasions Piéinonlaises avaient frustré le Pape des revenus de l'Etat Pontifical, le Saint-Père était sans ressources pour le gouvernement de 1 Eglise. En divers pays, surtout en France, on s'était appliqué à soutenir la pauvreté de Pierre. Le denier de Saint-Pierre avait été rétabli, et tantôt pour un motif, tantôt pour un autre, mais toujours dans l'intérêt du Saint-Siège, des souscriptions avaient été ouvertes, soitpar les évêques, soit par les journaux. L' i'nicers, que son catjiolicisme très pur mettait en possession de toutes les sympathies du clergé. VUnirers recueillit, pour sa part, plus de deux millions. En lui envoyant leur oflrande, les souscripteurs accompagnaient d'un petit mot expressif leur modeste obole. Ce peti,t mot exprimait parfois leur piété, le plus souvent il contenait l'expression délicate de leurs sentiments. Pour en donner l'idée, il faudrait citer quehjues passages : il yen a, de cette façon, dans la collection de l'Univers, un volume in folio : c'est le nobiliaire de notre âge qui [n'aura guère connu d'autre noblesse que la noblesse chrétienne.

Ces souscriptions seront plus tard l'objet des animadversions de I"'élix, évèque d'Orléans, (pii n'y verra guère que des lilanirs d'injures. Pierre, évêciue de Versailles, en jugeait alors autrement : « Je tiens, écrivait-il au rédacteur en chef tle Univers, je tiens à vous le dire, ce qui attire mon attention, ce (|ui me louche jus(iu'au fond de l'âme, ce ne sont pas les quelques pièces d'or (|ue vous envoient vos abonnés; ce sont les paroles el les réflexions dont plusieurs accompagnent leur offrande. I']n rai»proclianl, en réunissant ces paroles et ces réiU'xions, on y trouve vraiment l)ien des choses. On y trouve en résumé les principes sur lesquels repose l'autorité du Saint-Siège ; on y trouve des convictions ardenles et profondes ; on y trouve des cœur-luùlaiits puui Pif l.\ ; (.111 \ Iruuve la pieuvf

IIISTOllîK l'MVI-USi:i.l.K |)K i;i':(JLISK CATIIOIJOIIK.

invsislihit» (|m' le inoiivcmciit de i-floiir vim's lioMic, loin (le se imIciiI ii\ s'acct'lric de joui' on joui-.

<> Dolollfs iltMiioiislralions, oi\ iiumiu> Iciiips iHi't'Iles apportent des secours préci<'u\ aii\ linaiiccs |)onlitk'al('?., no piMivtMit nianiiucr de pi-odiiii-(> lin ^rand o\\'o\ sur les cspi-its. On doit do vives actions de grâces à c(mi\ ipii les provo([in>nt. I^es écrivains qui travaillent à réveillecdans le monde les noMes senliinents pour la Pa|)ant(' et pour la grande cause de la justice, sont, selon moi, dii^nes do^: pliisj^rands éloii;es. Je les bénis avec ell'usion. Je ne puis non |)lns exprinuM- tout ce qui^ Je voudrais t('moiji;nyr de nn-ounaissance à tous les prêtres, à tous les chrétiens (pii répondent à votre appel par niu' éclatante manifestation damoiir envei's noire sainte mère I Kglise. La loi qui s'al'lirme de celle manière ne sauve pas seulement lésâmes, elle sauve encore» la civilisalion et la société. »

;\ cause do quelques personnalités, il avait élé ([ueslion de souscrire pour le concile, sans émellre de vo'u. Celle invitation fut vite retirée sur la réclamation notamment de Tabbé Heaume, chanoine de Meaux, historien de Hossuet ; voici sa lettre :

u Je ne veux point vous dissimuler que nous avions lu ici, avec ime douloirreuse surprise, l'invitation adressée dans votre journal aux souscripteurs pour le concile, de retrancher l'expression même de leurs vouix. Que vous ave/ supprimé ce qui louche direclemfuit aux personnes, c'était peut-être un acte de sagesse et un gage oll'ert à la paix, mais aller plus loin nous paraissait excessif ; 1" b]les-vousbien assuré que la facultés d'exposer ses vœux, de luire entendre publiquement le cri de son cteur et de son âme. l'expression de sa foi catholique, n'ait été pour rien dans les nombreuses sommes que vos bureaux ont enregistrées? .Nous sommes, pour notre com|)le, persuadé du contraire. i2" N'étail-il pas, par nuejusteconséquense, permis de craindre que l)lus d'une main se ferme, devant le silence ([lie vous imposiez ?

<• Assurément nous ne supposons pas f[ue r///(//v'/*.v veuille sacrilier sur l'autel du tiiodémnlisiiif : nous espérons que le résultat de riiolo(;auste qu'il vient d'oflrir servira tout à la fois d'enseignement et de juslilicalion. Non, non, vcjus ne d(''sarmere/. Jamais les bras levés contre vous. La haine est profonde, invétérf'e ; rien ne l'ellacera. I^lle est aiguillonnée par quelque chose qui peut s'appeler une dt'faile, une humiliation, et ces sortes de plaies au coMir ne connaissent guère la cicatrisation...

Le Journal ne crée pas une opinion dans un monde comiiK» le nôtre (c'est ici Terreur qui aveugle nos adversaires), il l'aide, il l'étend, il lafifermit ; mais elle est faite d'avance, et Je prie les (;ontradi(;teurs d'ouvrir asseoies yeux p<jur voir une vérité aussi simple. V Univers disparaîtrait qu'il faudrait un organe, et cet autre germerait comme la semenc<', sous la

T. XIV

féciMuie chaleur du printemps. J'en conclus donc, et je ne suis pas seul à le conclure, qu'il faut marcher, serrer nos rangs et laisser voliM- les traits qui irattoignent Jamais (jue ceux qui sont déjà blessés au dedans, Sruluni fiilr'i (/iili-d sdliills. Oïl ne meurt pas sur les degrés du trône pontihcal. C'est pour n'y avoir pas su monter, ou pour avoir voulu en détacluM- un morceau, que gisent dans la poudre et dans l'oubli des feuilles puissamnienl patronnées. •>

Tandis que le peuple chrétien se préparait au futur Concile, le [*ape, de son côté, formail des commissions |)()ur recueillir les travaux préparatoires.

Sept commissions recurent du pape mandat de préparer les travaux du Concile : 1" Congrégation cardinalice directrice, où se trouvent entre au 1res, l'historien Vincent Ti/.zani,archevé(jue de Nisibe ; le jésuite Sanguinetti, professeur de droit canon au collège romain ; Henri Feije, professeur de droit canon à Louvain ; et Joseph iléféle, professeur d'histoire à l'université de Tubingue.

iJ" Commission du Cérémonial, où nous remarquons J)oininique Bartolini et Louis Ferrari.

3" Commission de politique ecclésiastique, où figurent Louis Jacobini, chanoine de La- Iran ; Joseph Kovacs, chanoine de Kolocza ; Guillaume Molitor, chanoine de Spire ; Chesnel vicaire général de Quimper; Christophe Moufaug, supérieur du séminaire de Mayence ; et Ambroise Gibert, vicaire général de Moulins. i" Commission pour les réguliers, où nous ne relevons que les noms d'Angelo Lucidi et de Nicolas Crétoni.

5" Commission pour les églises orientales où nous comptons Vercellone,Theiner, Ilaneberg, Martinoir, Howard.

6'' Commission de théologie dogmatique où se pressent les noms illustres de Jean Perrone, de Jean Schwetz, de Simon Jacquenet, de Joseph Pecci, de Jean-Baptiste Franzelin, de Clément Schrader,de Franz Ilettinger et de Jean Alzog.

7" Commission de discipline ecclésiastique où nous distinguons Laurent Nina, Jean Simeoni, Philippe de Angelis, Camille Tarquini, Joseph llergenrœlher et Henri Sauvé.

Nous avons vu, jusqu'ici, comment, depuis l'indiction du Concile, l'Eglise se préparait à ce grand acte. Il faut maintenant examiner le revers de la médaille. Kn tout concile, suivant la spirituelle observation de Pie IX, il y a toujours trois périodes : la période du diable, la période de l'homme, la période du Saintl':sprit. Nous ne sommes encore qu'à la première période, et si le Saint-Esprit fait déjà sentir son action, nous devons voir aussi l'action du diable.

Le diable eut pour premier ministre dans cette aflaire un prince de llohenlohe, ministre de Bavière, et pour secrétaire, le malheureux Dœllinger, professeur de Munich. C'est de la Bavière qu'était sortie au wiii" siècle la

■l-li> LIVKK ni ATUi;-VI\<iT-l)()i;Zli:MK.

s(Mi(' (les lllniniiH's, loiulrt! par W('i.sliaiii|)l, non scnlcuicnl la doctrine callioliijne, iiiai^

qui (levait, jouer un r(Me si (:onsi(I(''ral)le dans aussi la s(''curit('' des ^ouv(!rneinenlss(>culiers.

la {{('volulioii IVaneaise ; c'est de la havii're Les i épouses, |)ul)li(''es en temps convenahle.

(pie |)artii'a le coup nionl('' contre le (loncile. prouvèrent (piClles avaient ('U', connue les

Le promoteur de celle c(Mis|)iralion (l('ilil)(''r(''e (pn'slions,sinonecrites|)ar le iiK'inert'dacleur.

étourdie avec des ap|)areuces s|)ecieuses es! au moins inspirées par le nuMue esprit,

le frère d'un cardinal et (hideux ministres Le pi-ince de llolienlolie, pr(''sidcnl du cahi-

»'tal)lis, l'un en Autriche, l'autre eu IMiisse. ne! de Munich ci ministre des allaii-es élran

(lelle laniille de llohenlolie, aulrel'ois illustrée {j,ères, avait adressé au cahitu'l des Tuileiies,

])ar les vertus d'un saint homme, parai! de- comme aux auli'cs j:,du\ cruemenis calho-

sormais ne briller cpu' par les (pialih's secon- Ii(pM's, uih' lettre (pii les invitait à intervenir

daires, ipii {)ei-mettenl de se l'aire a^r(''er par- pour conjurer les larihlrs (laniicis auxipiels

tout , et |)ar les dél'auts cpii empècheid de l'aire le (Ion ci le allait exposer le monde moderne,

le bien nulle part. I)(''jà on a dit (|iie le l'iilur Toiil dahord, dans sa réponse, le minisire

i'ape, suivant la |)rophélie de saint Malachie, d'Ilspaf^ne, Olo/.aga, espérait (pu- le Concile

serai! lifiiis anh-ti>n>\ l'on a vu celle |)ropli(''- ne se r<''unirait pas ou se ^ai'derait au moins

lie écrile dans //n//c///o//c (pii signilie hnisii-r .. d'approuver, de sauclilier et de ralilicr le

(irdciil. Vm altcndani la réalisation de la |)ro- .. Si/llahiis, qu] coidredit la moderne civiiisa-

pln'lie, les llohenlolie laïfpu's sont pai-toul les <• tion. » H menacail ensuile l'Kglise d'une

salellit(>s de liniipiilé. ()";>"l i> «'('lui de Ha- li^ue l'ormée des ^ouverneuKMits de l-'rance,

vièi'(!, puti'on de l'aixtstasie des vieux calholi- d'Italie, de Portuj^al, d'j^spagne ci de La-

(|iH's,il sera aussi le (;omplice des malheurs de vière.

sa j)alrie. Aujourd'hui, la Uavière, trahie e! l'endanl le mois de juin IH(»!I, une nouvelle con(piise, n'est |)lus (pTune annexe de la dépêche du prince de liohenlohe, adressée aux IMiisse. autres j^ouvei'uemenls, les invitait à laire C'est à ladat(! du itavi'il LSt)!), (pie le prince cause commune contre le Concile. Celte déadresse aux gouvernements lùiropéens sa marche l'ut généralement regardée comme cir('ulair(! diplomati(jue. Dans celle circidaire inspirée parla Prusse, dont la politi(|ue, diil ne s'occui)ail (|ne (le la proclamalion de l'in- sait-on, voulait mettre en contraste la pf-l'aillibililé, d(! la pré])olence des Jésuit(!s, du daule inunixiion du cahiiu'l bavarois dans le pi'u'il (pie courait le gouvernement t(!mpoi'el domaine religieux avec la liberté (pi'elle acel de la nécessité, pour eux, de la dél'endi'e cordait, sous ce rapport, à ses sujets catholiconti-e rHglis(ï. ques.

Qui peut douter, ajoute Mgr Manning, par Dans le même temps, le général Menabrea «pu'Ile main a été rédigé c(! document loul à envoyait à ses agents di|)lomali(pn>s une cirfait th(''ologi(pie? A peine la convocation du cidaire par hupielle il pi()|)osait aux gouverne- Concile élail-(dle publiée, que l'on vit paraître ments d'empèchei- la réunion du Concile, sous le lanuMix volume intitidé : ,A//^?^s•, oMivre, di- lu-étexle qu'ils n'y étaient pas invités. Cette posail-on, de plusi(Mirs mains et de divei-ses na- îitiqne l'ut alors considérée comme appuyée lionalilés. \a' Saint-Siège, l'iid'aillibilité du secrètement par le Cabiiu't prussien, l'ne autre Souverain l^onlileetle Si/UdhiisysonlAe prin- dépêche privée du prince de llohenlolie comcipal objet d'une animosilé ardente. Le carac- bin('>e avec une démarche du ministi-e italien tère essentiel de l'ouvrage entier, à l'égard priait le gouvernemut français de retirer de Home, est un mélange extravagant d'acri- ses Iroupcis de Ftome durant le Concile, <> alin monie et d'insolenc(!. H a pour but avoué d'assurer la liberté des délibérations. -> d'exciter contre le Concil(> tous les gouverne- Tels furent les principaux obstacles oppoments sécidiers. ses au concileavanl sa réunion, (|uieid lieu le Le Pape, usant aidani (r(''(piile (pie de pi u- S décembre IHtli). Dès le mois suivant, le docdence, traitai! avec ces gouveriuMuents sur l(> leur D(ellinger recevait d'une ville allemande ierr.'.n choisi par eux-mêmes. F^ie 1\ h^s pre- le droit de bourgeoisie» comm(> récompense liait av mol, |)uis(prils avaient renonc('' aux de ses atlacpies conire les pr(''rogalives i\\\ rajiporl.d'union calholi(|ue jiisipi alors siib- Saint-Siège.

sislants otre l(>s deux ))o ivoirs spirituel et Les évèrpies ayant demandé (|ue la délini-

civil. C'es.unsi (pie, tout en convo(piaiil la lion de rinl'aillibilil(' fût proposée au Concile,

législature .Mriliudle de l'Lglise, le Souverain ce» vomi fut aussib'tt allaepie par le docteur

Pontife n'in>ail pas ceux qui se gloriliaieni Diellinger. Le comte Darii, ministre français

de leur sépai'ion. ('ette iiianièi-e d'agir aug- des all'aires éti-angères, adressa, de son c(')lé,

menla encore jalousie (>t les soujicons des au Saint-Siège une lettre pour empêcher la

gouvernenien» dérmilion. Le bruit (pie la protection de l'ar-

Vers le mois septembre IHdi), le gouver- mée fraïK'aise allait être retirée remplit, dans

nciment bavaroi.proposait ;^ la b'aculté de le même temps, la ville de Home. Ce bruit

Ihéologi»' de Muii.ciii,j(niestions. Personne n'était (pi'une simple rumeur, comiiu» j'en

ne se méprit sur la.iain (jui avait ])r(''paré acquis personnellement la certitude,

l'interrogatoire, disp»' d,. façon à provo(pier Tandis (pie le gouvernementMrancais s'op-

cetle réponse : q')''; J'sie cas où le Concile posait à la (h'Iinition de rinlaillibililé ponli-

detinirait l'iid'aillibililc,„|j|i,.ale, il violerai! licale. un proleslan!. le coiiile de Heii'-I, clian-

iiisKMKi: I \i\i:i{si:i.i.i-: i»i-: i.i-di.isi: cmiioiioi i;. ±i:

ft'Iit'r ili' rKinpir»' tlAiilrirlu', prtMuiil lui- croxaiils iMi\-iMt''iiu's. on liduvait Uxil iiatuicl

iiu'iuc à partie la l'ulurf tleliniliou, »U>nl K' de les ailmcUr»* dans ci's ^raiules n'unioii>

Ihèmt* avait oto IVamliiUMisiMUi'nt «omimnii- d'Kvôtiiu'S où se tlèhaltaiiMit li>s ititorèls île

quo à la (inzi'lli' </ "t »'/.</'ii(//</. »>t il al'tirniait ll-lglisc, dont ils étaient les cnlants dociles cl

.. que celle iloctrine provoquerait entre IK- les défenseurs dt'voués. Tout an moins oi\ ne

" î;lise et l'Ktat un conllil déploralde. » voyait |»as en eu\ lathéisMU' se mêlant des

Celte opposition avait sa source à Munich. choses de la loi. Mais maintenant en serait-il

Son principal auteur était, sans le moiutlri" de même ? Les Sonvei-ains isolément pris

doute, un prêtre tort lu»noré antri'lois en \\- peuvent être cliréliens. Mais avt>c les idées

lema^ne et t>n .\nglet»>rre. La vérité mimpose nuxlernes. ils n'oul plus le droit de l'être

le devoir daltribuer au ilocteur Hodlinger comme souverain ; dès qu'ils nu>nlent sur le

l'initiative de ce lamentalde essai de contrain- troue ils sont tout et ils ne sont rien: leur

le à l'égard du Saint-Siège et des évêques gt)uvernemenl iloil tenirla balance égale entre

assemblés en Cmicile. Certainement. U- prin- le oui el le non, entre les lénèbres et la lu-

ee de llolienUilie n'était pas théologien, et un mière. entre .lésus-Chvisl el Hêlial, dès que

lliéologien lui avait soumis les ilocuuuMits Hêlial el Jésus-Christ ont Ihonneiir d'être

(|n'il avait signés. reconnus par l'Ktat. On Taient-ils faire alors

Ce tjui a été dit plus haut sur la con.'ijHni- dans un Concile, quand leur présence seule y

liiin de certains gonvei-nements européens el serait la dénégation de l'Kvangile. par là

sur les intrigues des rinix ((;///(»//(/"'"'• ;ivant même (lu'elle n'en serait pas l'aflirnialion ? VA

el pendant la session du (loncile. se trouve quand chatjue iliscnssion les mettrait en pré-

conqdètement conlirmé par la publication sence d'erreurs qu'ils seraient forcés d'ab-

des iiiihs joiirnulirri's T.\(;Kiu eu du professeur sondre. de di>gmes auxtjnels ils n'auraient pas

Friedrich, espion du prince de lIoluMdohe. le droit d'adhérer, d'une Kglise et d'un Ponli-

C'esl celte conspiratiiui. ourdit» par la lia- ticat dont l'aulorilé ne devrait pas dépasser, à

vière, el ilên(.»ncee par l'archevéïpie de West- leurs yeux, celles des Pasteurs protestants ou

minsler. .lohu-llenri-Kdward Manning. dans celles îles Marabouts d Algérie? Certes une

la préface ilu troisièmt> voIuhk» dt> ses ser- invitation devant comluireà ce résultat. serail-

nums. dont nous devons maintenant raconter elle bien (qq^ortune?

l'hisloir»'. Autre considération. Les gouvernemeuts

Ht d'abonl qu«' penser de la non l'onvoi'alion n'ont Jamais ju'ut-être parlé plus qu à notre

des princes au Concile et faut-il s'en ettmner époqueile ladislincliondu tenq)orel el duspi-

beaucoup '? rituel, de la politique el de l'I-'glise. .\ les en-

^v Autrefois, dit Mgr Plantier. non seule- temlre revenii- si frétpu'mmenl sur ce principe.

menl les princes étaient personnellement on inclinerait nalnrellemenl à croire qu'ils le

chréliens, mais leurs gouvernements relaient traitent avec un respect inviolable. Kl pourtant,

.ui.ssi ; l»>s individus avaient leur religion. chose étrange 1 l)epuissoi\ante-di\ ans, ils ne

mais les Klals avaient aussi la leur; et cette cessent de faire, en maîtres, en conquérants,

religion [tublique. sociale, était celli' de .Jésus- des irruptii>ns dans l'e domaine île la théologie

Cliri>l. .Monarque> et nations partageaient la tpiils ilêdarent ne [)oint leui" appartenir. Kn

même loi. adoraient le même dieu, s'agenouil- ITSi). on n'a pas seulement inauguré de nou-

laienl devant le même autel, s'inclinaient. velles formes sociales, on a proclamé parla

ilans lesenlimenl dunecommune soumission. fameuse charte des ilroits de l'homme, uur

sous les décisions de IKglise. Pour eux. les docti'ine el. comme on dit. des princi/h's qui

Ciuiciles étaient une institution tout ensemble plongent par cent i-acines dans la philosophie

divine et salutaii-e ; el lors(]u«' de grandes ca- et la tiiéologie. Toutes les théories modernes

lamités ou de grandes erreurs bouleversaient sur les droits de l'Ktat. sur le mariage civil,

leurs royaumes, les princes, autant par sen- sur lescongrêg;itions religieuses, sur les biens

liment de piété que par prudence politit|ue. ecclésiastiques, sur les lin)ilesoùs"arrêlent les

"-uppliaient iiome de rassiMubler les Kvêt|ues. [)rérogalivesduSainl-Siège.snrleS('(»/iC(i/'(/(//.v,

alin lie faire sortir île ces saintes riMinions la sur les (irliilrs nni(iiii(/iirs, toutes ces choses,

lumière, la concorde et la |>ai\ dont les peu- comme les principes de S!) dont elles ne

pies avaient besoin. On conçoit qu'avec de telles sont que les conséquences el l'application, ren-

disposilions le Saint-Siège les invitât à se ren- Irent manifestement dans les attributions dn

dre dans les Conciles ou à s'y faire représen- la théologie. Il est possible qu'elles y pénè-

ler. Ce n'est pas certes qu'on ail toujours en trenl comme le glaive dans le cu'ur de celui

à s'applaudir de leur présence ou des discours qm' nerce sa pointe meurtrière, c'esl-à-dire

de leurs andiassaileui-s. Maisenlin le principe sans le savoir. Mais qu'on s'en doute qu qu'on

qu'ils personniliaienl comme princes, comme lu' s'en ilonU pas. ellessonl théologiquesavanl

gouvernements, n'était pas celui de l'indilVe- d'êti'e politiques ; elles appartiennent à l'Kglise

rence religieuse: c'était celui de l'Ktat ayant avanl dêlre à IKlal. Kl cependant l'Ktat.aprè"^

un symbole ofticiel, exclusif, reconnu, consa- s'être emparé de ces questions, les surveille

cré. protégé par la conslituliiMi connue par comme un trésor réservé. 11 ne permet aux

les lois ; et ce symbole était le symbole ca- évêques ni de les trancher comme rentend

tholique. .\vec ce caractère, c'est-à-dire chefs leur conscience, ni de contrôler ses propres

ou délégués de gouvernements croyants el jugements. C'est là le siieclade que nous of-

LIVIiE QUATRE-VINGT-DOUZIÈME.

frenl en ce momeni presque tous les Etals du monde. Il est évideinmenl impossible au Saint-Siège de reconnaître celle cooipélence contre laquelle il a constamment protesté ; et en n'appelant ([ue lesévèquesaux Conciles, il me semble déclarer,indirectement au moins, qu'à eux seuls il appartient de résoudre les grands problèmes tranchés si hardiment, à notre époque, par les doctrines d'Etal /l). »

Le rédacteur en ch(îf de VUniiwrs émettait les mêmes idées presque dans les mêmes termes. Parlant de l'abstention des gouvernements, il dit :

« Autant que nous pouvons l'augurer, c est ce que désirait le Saint-Père, et ce qu'il avait prévu. Sa politique haute et sans embûches ne se trompe pas. Sdncln Cliicsa fara dti sp .' Quel beau spectacle donne au monde cet homme, qui dit où il veut aller, parce (pi'il veut aller où Dieu le mène !

« Quant au gouvernement français, qui dirige en ceci lesaiitres, nous le louons i)articulièremenlde son abstention. Nous nevoyons pas en vérité quel parti plus sage il aurait pu prendre.

« Etant ce qu'il est religieusement, c'est-àdire n'étanlrienqu'im surintendant des cultes, que ferait-il au Concile ? 11 n'appartient à aucune communion chrétien ne, il n'en représente aucune, il n'a reçu et ne peut recevoir d'aucune aucun pouvoir en matière de foi, ni pour affirmer ni pour abjurer, et surtout il ne l'a pas reçu des catholiques. Il ne peut pas même, au Concile, dire qu'il est l'Etat. Il ne l'est pas même pour les catholiques français, qui lui dénient tout droit de s'immiscer dans les choses de la foi ; il ne l'est pas davantage pour les Français non catholiques, qui, d'une part, n'ont pas à se mêler de ce que fera le concile, et de l'autre ne lui reconnaissent pas ici le droit de traiter et de s'engager pour eux. El quant aux autres membres du Concile, appartenant à toutes les nations de la terre, que leur importe l'Etat français, qui n'est pas catholique? S'il produisait en face du Concile ses idées françaises en matière de religion, les Pères n'auraient quim mol à répondre : Ana- Ihème !

« Pour ]esgouvernementsi/((i?'/rerew<.sde notre époque, le Concile est tout simplement une manifestation de la liberté religieuse. Ils n'ont d'autre devoir que de n'y pas mettre entrave, et d'autre droit que d'en empêcher les effets en ce qu'ils auraient de contraire au bon ordre. Que leurs opinions et leurs maximes d'Etat y soient contestées, froissées, même condamnées : cela peut leur déplaire, mais ils ne sont l'Etal que pour souffrir ces déplaisirs et de modifier eux-mêmes leur manière de voir devant ces expressions de la liberté des consciences. Elles ont tout droit d'être malgré eux et l'on ne prétendra pas sans doute que l'Etat puisse être reçu à bifTer un décret des Conciles, lorsqu'il n'oserait pas prétendre à biffer

un article de M. Vacherol ou de M. lienan, dans la /{cviic des iJcji.i-Mondi's. Qu'il euqjêche de passer à l'exéctdion, à la bonne heure, s'il peut le faire en respectant les principes de justice et de liberté. Lorsqu'on en sera là, il verra son possible, et laconscience cafholiqiu» verra le sien.

« Ceci n'implique nnllenuuil la doctrine salulair(; de l'union de l'Eglise et de l'Etal. En i-evendirpiant sa liberté, et en l'exerçant, l'Eglise maintient cette doctrine. L'Eglise vis-à-vis de l'Etal est dans la condition d'une épouse répudiée de fait et qui subit en fait celle répudialion, qu'elle a conscience de n'avoir pas mé'ritée. Elle réclame ce cpii lui est dû par contrat, le légitime arrérag(; d(; sa dot dilapidée ; elle réclame ses droits de personne civile ; elle réclame surtout ses droits de mère. Mais elh; ne réclame pas le divorce, el bien plus, elle dit que le divorce ne peut pas être valablement prononcé, parce que l'inléi-êt de la famille le défend.

u Et dans celle situation, fière ef sans tache, retenant le droitqu'elle ne peul céder, leco'ur plein de clémence, (die attend avec la palienciî de ce (}ui est éternel. »

Ailleurs, revenant sur le même sujet, il en dévoile le sens profond. « La Bulle d'indiction du Concile œcuménique, dit-il, n'appelle i)as les souverains à siéger dans celte asseml)lée législative. L'omission est remarquéel Elle est en effet remarquable. Elle constate implicitement qu'il n'y a plus de couronnes catholiques, c'est-à-dire que l'ordre sur lequel la société a vécu durant plus de dix siècles, a cessé d'exister. Ce que l'on app(dle le « moyen âge » est terminé. Le iiOJnin 1H()8, promulgation de la bulle ^hli'riii /'al ris, est la date de son extrême fin, de son dernier soupir. Une autre ère commence.

L'Eglise el l'Etat sont séparés de fait, el tous deux le reconnaissent. l'Etat est « laïque, » suivant l'expression de M. ("luizot : « libre,» suivant l'expression de M. deCavour; deux hypocrisies de langage enveloppant l'aveu que l'Etat, la tête, la société n'a ]>lus de culte et n'en veut plus avoir ; et cela même est encore une hypocrisie pour couvrir une chose plus formidable et plus antihumaine, la négation de Dieu.

C'est fait, et ce n'est pas un bien. L'Etat l'a voulu, non l'Eglise. L'âme et le corps ne sont plus unis. Quant à la (condition civile l'Eglise est ])résenlement uneàme sans corps, et l'Etal, (pianl à la condition religieuse, un corps sans âme. Du côté du monde el de l'Etat, plusieurs assurément s'en félicitent, et mênu> dans l'Eglise plusieurs en éprouvent une joie qui n'est pas selon la sagesse. Que les uns et les autres se hâtent, ils auront |)eu de temps. D'étranges fatigues vont suivre. Il s'agit dedéblayerel de réédilier, el les ouvriers ne s entendront pas. Heureux ceux qui choisiront le bon labeur !

Le moven âtre fini! connue il a couuuencé.

I) l.rs C,

IIISTOIIiK lM\i:i{Si:i,LK |)K LKCMSK (.ATlIOMnil-:

dans Iccliaos. Voii'i (|iu' la iiialirrc sitcialc csl rt'dovtMuu' rc (|irt'll(' ctail à l'aiii-ori' de C'.liai-- K'iiiafiiH', cl lien Dainioncc (urnii iioiivi-au |)tMi|ilo de ('.liarUMnaf;ii(', dans sa ^randcui', n"a t'tt\ coiiuut' daidrcs dans leur inlirniilc, (in'iini' t>\|)ri'ssi(in de la cliosi' générait'.

Jiiiiiiis l'I luiiidi, la punssièrc, la honc le rapiil iiiDrlitiiin d'un monde écronli', c'clail ce (|n'avail laissé ICnipiie romain ; c'est l'clal (ians le(iuel une saison de liatailles, cl moins encore, ((ncl(|ncs vils l'oilaits, penvenl préeipiler l'Knrope. un U)ur de ciel à donner par tpielcpies mercenaires, el la lumière loule matérielle île ce lem|)s i>st éleiiite j)artout. Alors les monstres |)nllulent, la teri-enr el les sn[)erslilions envaliissent la terre, la lorccî a|)|)aitient absolument à la colère ignorante, à l'orgueil, à la volupté ; des cloaques sur les(piels sont bâties nos académies, un nouvel islamisme |)eut instaidanémeut surgir et engoullrer les derniei-s restes de la civilisation.

Qui sonde le lemps el n'y trouve [)as ces épouvardes? .Nous cepi'udanl, sans es[)érance aucune aux choses daujourdliui, imus ne craignons pas pour l'avenir. Le ftdt lux a retenti, une création va lentement sortir de cette mort. Le même rameau qui lui planté à Mcée et qui donna lanl de iruils maguitiques, va être planté au Vatican par les mêmes mains ; l'arbre deviendra plus grand ei plus fécond encore et couvrira la terre.

L'œuvre du moyen âge lut l'ébauche d'une pensée de Dieu (|ue Dieu n'abandonnera i>as, et le résultat d'une attente du genre humain à laquelle le genre humain ne renoncera pas : l'unilé, la liberté dans l'unilé, l'unité et la liberté par la justice, la justice possible el douce par la charité, el tous ces biens découlant de la vérité.

On rec<jnnail une aspiration à l'unité au fond de toutes les enlrei)rises de domination universelle, el c'est elle (jui eu a l'ail le passager succès. Par là, le co'ur des })euples se trouve secrètement d'accord avec l'ambition des conquérants. Lit seul Iroupeau, un seul /nisliuir! Parole de Dieu qui révèle le secret le plus profond des peuples, le seul secrel politique du genre humain. Mais il n'y a de domination el de monarchie universelle possible que celle de Dieu. Gel autre secrel volontairement ignoré de l'ambition humaine, l'ail avorter les desseins les mieux conçus el les plus favorisés. L'ambition humaine ne veut travailler que pour elle-même, elle succombe, et ses chutes marcjuent un pas de plus que fait le dessein éternel.

La constitution du monde, telle ()ue l'avait conçue l'Eglise, institutrice de Charlemagne, était l'empire de la vérité, un empire de lumière el de justice, parce qu'il devait être un em|)ire d'amour, l'euqjire de Di(Mi, le Saim' tl.Mi'Uu;. Charlemagne, clôturant l'asseudjlee nationale d(> 8(>:i, à .\ix-la-Chapelle, dit aux d<'put('s : " Kcoule/, lùeu-aimés frères, nous V avons «''té envoyé ici pour votre salut, atin

<< de vous exhorter à vivri' selon Di(Mi, et de .. vous conduire en ce monde selon la justice; « et la misériciu'de. •■

La justice el la miseric(u-(le, I amoiii- de Dieu était donc au souuuel de ri'dilice, lenani le glaive (pii allranchil, disposant du glaive (|ui déchire; car on ne peutailranchirla vérité (pi'en déchirant h; voile d'erreur, et il n'y a poiid d(! victoire sans cond)al. il s'agis.sail de donner à .lésus-Chrisl, à la justice, à la liberté, à l'amour, tout le monde connu et tout l(î monde à découvrir, et d'allermir la paix dans cet enq)ire d(î la paix, de maintenir l'unité. L'Kspiil dirigeait la force, la jugeait, la réi'rénail, l'astreignait à l'aiie runilé sans léser la justice, sans opprimer la faiblesse, sans olVeuser l'amour.

La force, toutefois, u'éMait pas humiliée, fille est une chose de Dieu, une (diose, dans son ordre, grande el sainte. Elle était environnée de droits et d'honnem-s, sacrée pour accomplir sa lonction légiliuK! libre, (pioique subordonnée, suivant les conditions (pii régissent l'union de l'àme el du cor[)s. L'âme doit faire obéir le corps, elle n'a pas le droit de le détruire, i^e prince n'était ni un tyran déilié ni un enq)loyé misérable. Ministre de Dieu pour le bien, il pouvait beaiu^ouj) faire, beaucoup exiger, mais il devait garder la loi de Dieu, la justice, la charité, l'amour, et obéir à l'esprit. Tel est le sens général des lois carlovingiennes, toutes rédigées dans les Conciles, où la puissance leuq)orelle était ai)pelée et consultée.

Ce glorieux idéal ne fut [)as atteint. La félonie de la puissance séculière y a mis bon ordre. H ne fut pas non plus ce[)cndant toujours violé. La première ferveur passée, il y eut encore de beaux élans, de nobles efforts, d'admirables retours. Jusqu'au dernier siècle, le pouvoir se prétendit chrétien, voulut quel- (|uefois l'être, el, contraint par la toi persévérante des peuples, resta ofticiellement dans ILglise. A travers les heures et les combats, (!u dépit des déchiremeuls et des a[)Ostasies, rédilice delà civilisation euro[)éenne s'éleva, se maintint, multiplia ses triomphes et ses merveilles.

On vit, disaient eux-mêmes les philosophes du dernier siècle, un ensemble de justice, d'humanité, de douceur, de liberté, de lumière, dont le monde n'avait jamais joui. L'Euroi)e se délivra du paganisme, enferma l'islamisme dans la prison de volu[)lé où il achève de se dissoudre, borna h; proleslanlisuK^ qui allait l'envahir et traça au moins, j)Our le reste du monde, les chemins de l'unité. Plus tidèle à l'Eglise, moins ingrate envers le bienfait du Christ, elle eût pu facilement faire rayonner la croix sur le monde entier, et toute la lerre sérail aujoui-triiui cdirétienne, c'esl-à (lir(î libre, atfi'anchie des ténèbres, des i<loles et des tyrans.

La loi de salul pour les peuples qui ont reçu la lumière du Christ n'est pas seulement dv la conserver, mais de la propager. Leur force

-j;jo

LivRt: ol'atui:-vi.\(;t-i)()i:zii:.\ik.

leur splendeur, leiii- vie, leur (léeadence, sont, l'Aï raison de Tobéissance qu'ils rendent à cette loi ou du mépris qu'ils en os(;nt l'aire. Toute ])rospéritc qui vient d'un(! autre cause n'est que la vengeance divine ; cette vengeance s(! retournera contre les instruments ([ui l'ont servie, et les brisera par d'autres instruments qui seront brisés à leur tour. I/Rurope est sur le bord des abîmes j)our n'avoir pas étendu au juonde le bienfait d(^ l'unité et pour n'avoir pas su le conserver en elle-même.

Ce que l'Kglis(Hui avait procuré par son indél'ectible loi et par son invincible |)alience, elle le perd, elle le rejette, elle demande au sabre de lui en fournir une abominabl»! parodie. Ce qu'elle ne veut plus recevoir du Clirisl, elle l'attend de César. Vaine attente ! César ne porte pas la lumière. César n'a pas l'amour. La force ne fera pas ce que la lumière et l'amour auraient fait. Elle unitie, elle n'unit pas. Sous les étreintes de la force, on verra mourir les patries, on ne verra pas naître l'unité. Mais l'Eglise est là, toujours indéleclible dans sa foi, toujours invincible dans sa patience. Vaincue en un sens, elle demeure entière; bannie, enfouie pour ainsi dire, elle travaillera sous le sol, elle tracera un plan agrandi ; elle est à l'œuvre. Ce qui s'est sépare d'elle a croulé. Ce qui aura été élevé sans elle croulera, et le même tremblement de terre emportera ces œuvres épliémères et mettra au jour les fondements du nouvel éditicc déjà creusés et- les assises déjà posées. »

Plu s loin, l'auteur attache à ce fait de grandes espérances :« Ce qui va se passer, dit-il, n'est pas inouï; Noé l'a vu. Mais l'arche de Noé était fermée, la barque de Pierre est ouverte. Pierre a entendu la voix qui lui dit de prendre le large. Duc in altum, coupe les amarres, ([uitte ces rivages devenus desécueils et va en haute mer ! Le pêcheur d'hommes jettera son grand filet dans les gi-andes eaux battues de tous les vents, et les enfants de l'Eglise recueilleront les naufragés de ce beau vaisseau de l'Etat, qui n'aura, lui, à jeter aux tlots que son équipage plein de séditieux et d'esclaves, et ses engins de uiort impuissants contre le courroux du ciel. Tous ne voudront pas périr, beaucoup élèveront les mains comme ceux qui furent sauvés au moment du déluge et par le déluge : car le déluge fut aussi une miséricorde de Dieu.

Quoi qu'il arrive, en dehors de l'Etat comme dansl'Etat, l'Eglise conservera ses lois, conservera ses vérités ; elle n'aura pas une vérité du lendemain, elle ne déclarera pas caduque ime vérité d'hier. Quelle que soit la fureur et la durée de la tempête, rien de cet ensemble divin ne tombera dans le gouffre, rien ne sera altéré. C'est le pain de l'avenir, l'espoir de la future moisson : l'Eglise prendra soin que le grain reste pur. »

El si l'on ose jeter [dus loin les yeux dans l'avenir, par delà les longues fumées (Incombât et de l'écroulement, on entrevoit une construction gigantesque et inouïe, œuvre de

l'Eglise qui répondra par des créations plus belles et plus merveilleuses au génie infernal de la destrution. On entrevoit l'organisation chrétienne et catholique de la démocratie. Sur les débris des enqiires infidèles, on voit renaître plus nombreuse la multitude des nations égales entr(î elles, libres, foru)ant ime confédération universelle dans riinilé de la foi. sous la présidence du Pontife romain également protège'; et protecteur de tout le monde ; un p(;uple saint comme il y eut un saint empire. Et cette dén)oci'atie baptis(''e et sacrée fera ce que les monarchies n'ont pas su et n'ont pas voulu faire : elhî abolira ])arlout les idoles, elle fera régner universelleuu!nt le Christ, ri fii'l nnuiii duili', ri iinii.s pashn'. »

L'homnu^ infidèle a déclialnc la tempête et veut qu'elle déracine l'arbre de vie. Dieu fidèle fait à la tempête un autre connnandenuuit ; il ordonne d'enlever les graines fécondes et de les répandre sur toute la terre. La tempête obéira : contre l'attente de l'hounue elle ne sera qu'un semeur plus puissant de la vérité.

Joseph de Maistre disait : « iNous serons broyés, mais pour être mêlés. » Et pourr[iu)i serons-nous mêlés? Pourquoi Dieupermeltrat-il ce broyement, ce sang, ces larmes ?Pour en faire simplement, comme les hommes, de la boue ? Dieu ne fait pas de la boue, il fait du ciment, un ciment divin et éternel, dont il construit son édifice divin et éternel, son Eglise, le corps mystique de son Christ. .Nous serons épurés et mêlés, pour former de plus en plus un seul genre humain, pour parvenir à la lin de l'homme et de l'humanité, qui est de connaître Dieu, l'aimer, le servir et par ce moyen arriver à la vie éternelle ; c'est-à-dire à l'indissolubilité et à réternité de l'union avec le Christ, commencée sur la terre, achevée dans les cieux. C'est la i)rière de Jésus : // siiit Hiiinn siciil ri nits. »

Il faut maintenant prêtei' l'oreille au charivari (les princes et des catholiques soi-disant libéraux contre le Concile. Ce travail est la partie répugnante de notre tâche, la vraie part du diable. En montrant ce qu'il voulait prendre, nous saurons mieux ce que le Concile a voulu lui enlever.

De Bavière, d'où part le mouvement, le roi Louis, disciple de Richard Wagner, écrit à l'archevêque de Munich :

Avec plaisir j'ai reçu la lettre pastorale des êvêques réunis à Eulda. ([ue vous avez eu la bonté de m'envoyer. Je l'ai lue avec l'intéi-èl que mérite un document de cette importance et je n\e r(''jouis d'y trouver exprimée la conviction des êvêques allemands que le prochain Concile a^cumêniijue ue proclamei-a avu'une doctrine contradictoire avec les jirincipes de la justice, avec le droit de lEfal et de ceux qui rei)résentenl son autorité, avec les vrais intérêts de la science ou avec la liberté légitime et le bien-èln» des poupies. »

Dan> nue lettic à rev<M[uc ilr liati>b(Mmr.

iiisroïKK iM\ i:i!si;li,I': dk i/kcmsk cMiKti.inri;.

la rfj;;i'iic(' iHiyjilr ;iiiiriili' un |irii plus l.i ic- |>t>nsi> (lu roi :

\'.n liavirri'. foiiniu' ailleurs, ou se prcoctu|)t', cl l't'lle |)réoccn|>alion n'esl pas cxciiiplc (le craiiitt', des futurs décrets du Concile. I.e gouvcriuMiient doit souhaiter (|uc les résidiats puissent proiivei' (|iie ces craintes ne sont |)as ftuidées. 11 exprime son contentenienl des assurances l'cureruices dans la lettre pastorale di' Kulda, savoir, (|ui' jamais Concile (ccumt'ni((ne ne voudrait ni ne poui-rait proclamer une doctrine nouv(dle el cpii ne si'rait |)as renfermée dans l'Ivcriture on dans les ti-aditions apostoli(|ues, ([ni serait eu opposition avec les princi|»es de la Justice, avec les droits des Ktals cl de ses antovités, avei- la civilisation et les vrais intérêts (I(î la

science, ou avec le hien-étre des [>eu|)les

... Cela posé, un conllit enti-e les décrets du Concile et le code politi(pie de la Bavière ne sera pas à craindre, et la publication et Texéciition des décrets réservés exclusivement à Sa Majesté, le roi ne rencoidrera i)as d'obstacles en Bavière.

I.e gouvernement ne demande qu'à vivre en paix avec l'Eglise callioli(|ue, et à maintenir intacts tous les droits de ses sujets catlioIi(iues. Mais le gouverneinent doit souhaiter que les sujets non catholiques ne soient pas lésés, et (jue surtout les évèques bavarois ne coopèrent pas à des décrets qui soient en o|)posilion avec la Constitution, avec le hien-étre public et avec la concorde entre les confessions et la liberté de conscience. Ces princi|>es posés, le gouvernement nv peut que se tran(piillisev sur le /inmd crrncinciil. Iiishnit/Ki- d'un Coiu'ile (ecuméni(iue...

fiiiiiul rrthirinriil liisl<iri(/iir, ajoute lablx' Cornet, telle est la base sur la((uelle i-epose le gouvei'uement bavarois. Ou nous nous trom- [ton^, ou ce document diplomatique veid dii'e : Si le Concile satisfait MM. de ll(.)lieulolie et Do'Ilinger, et ne dit rien de contraire à la Confession d'Augsbonrg, produit bavarois, point de départ de la civilisation l)avaroise, nous sommes d'accord. Le gouvernement de la Bavière souscrira : Dcfitiii-nx suhsrrijisi, et Bichard Wagner mettra le tout en musique.

Ce ne sont là ([ue des affirmations vagues. Oh il faut ti-ouverla pensée plus complète, de la régence royale, c'est dans les articles de la (la/.ette dWugsbourg, intitulés : Ac Concile ri In Cirillà et reproduite en brochure sous le masque de .lanus. Voici ce qu'en disait la f^orrc.spondancr protestante de Berlin :

« Dans l'intérêt de la cause importante qu'il s'agira de défendre devant le Concile, on s'est décidé à taire droit à ce désir. L'article revu et augmenté vient de [)araltre chez Steinacker , à Leipzig, sous forme de brochure politico-religieuse, et porte ce titre : h' l^ajx' ri Ir CdiirHr, par Janus. On y trouve retracé le développement de la Papauté et de son influence sur la situation religieuse d'une façon plus conqjlète que dans aucun autre ouvrage allemand. La fin-ritr du /hniiilir pri--

lend (pu; l'auteur de c((tt(! brochniv; serait le professeur lluber, (pii aurait écrit sons l'ins- |)iratiou de Dodlinger. »

Voici en (|uels lei-mes la /{rriir nilliolii/nr de Lou\ain parle de ces mêmes articules :

.. Paruu les manifestations (pii ont le plus fiappé l'opinion publi(pu! et (|ui exerceront, nous le craignons, une inllnence funeste sur les esprits faibles ou égarés, il faut mettre en première ligne; une série d'articles (pu' l'un des organes les plus accr(Mlités du midi de l'Mlemagiu', VAUcycnicinc Zi'ilnn(j,d\\u\^sbourg, a publiés sous ce titre : Le ntnrilf ri Iti Cirilh'i. Le lecteur (\u\ ne s(!rait pas accouluuu' aux liceiu-es do plume des Allemands ([uaiid ils traitent une qiu'stion sous son aspect scienliliipie, se ferai! diflicilement une idée du uu'lange d'amertume et d'erreur, dé prc'jngés et d'études histori([ues (pu; dénote c(; ti'avail. Tout y est [>ouss('' à l'extrême et i-evètu d'une couche d'érudition ecclésiasti- (jue propre à im[)oser à trop de gens. Kl tel est le trouble profond des idées religieuses dans ce pays que l'on a attribué aussit(')t ce mauvais pamphlet à un historien éuiinent, qui réunit à un rare degré la force d'intelligence et l'érudition, mais que des li(!ns trop intimes et compromettants rattachent à un gouvernement libéral dans le plus mauvais sens du mot. Véritication faite, il s'est trouvé que les articles du journal d'Augsbourg étaient sortis de la plume d'un ecclésiasti([ue il faut bien le dire, mais diin ecclésiasticpie, ((ue sa conduite aulérieiu-e constituait en état de rébellion contre le Saint-Siège. Sa parole devait perdre par là tout ci-édit ; mais elle n'en est pas moins un indic(; du temps et un ('clio (io ce (fue plusieurs pensent, sans l'écrire. »

Aux cinqarlicles de .lanus, l)rHllingeraj(uda bientiH une brocliui'e intitiih'e : ('(nisidnttlidiis.

(\ttixnlrriihit)]s prupiixrrs aii.r rcnjurs. du ('(inr'dr sur In i/iirslinii dr rin/nilliliililr du, Pnpr. C'est un écrit de vingt pages, divisé en vingt-six paragraphes numérotés. Chaque paragraphe est une afiiruuition pure et simple, sans aucune ondjre de preuve. Le Journal dm /hdxils s'exprime donc très inexactement lors(jn'il dit : Vahlir I)œll\n(jrr )/)o»/rc, l'abbé Dd'llinger ne montre rien, il faut le croire sur |)arole.

r)(pllinger a passé sa vie à coud)attre la sainte Eglise romaine ; ses livres sont une perpétuelle calonmie contre la PapaïUé ; il a ramassé péniblenuint tous les mensonges inventés de|)uis des siècles par le schisme, l'hérésie et l'incrédulité, et s'est fait ainsi une grande réputation. Les libres penseurs et les protestants ne i)ouvaient qu'ai)plaudir ; les catholi({ueslil)éraux de leur c(')té, heureux de sortir des ténèbres où nous retient la fourberie papale, étaient pénétrés de reconnaissance. Aujourd'hui il leur donne la quintessence de son enseignement historique et théologique sou^ forme d'oracles.

'lli'l

Ll VUK QL'ATIll>Vl.NGT-DOi:Zli:.M E.

Voici loul le systèiiio : La rèj^le de la loi est la tradition ; pour rendre témoignage de la tradition, toutes les Kglises sont d'une égale autorité. Quand une question s'élève, il n'y a donc qu'un moyen de la résoudre : la délibération commune de toutes les Kglises. Fendant mille-ans et plus, on n'a pas eu d'autre loi. Aucun privilège, aucune autorité supérieure n'était reconnue à l'Kglise romaine. Mais peu à peu la soif de la domination gagna cette Eglise, et dès le sixième siècle elle commença à prépai-er les moyens à l'aide desquels elle devait un jour usurper l'autorité souveraine. Sciemment, systématiquement, elle travailla pendant six cents ans à se créer des litres faux ; et au treizième siècle elle put i-ecueillir enfin le fruit de son o'uvre d ini(|uité et de mensonge. »

Une correspondance de Munich, parlant de ces Considéralions, dont l'auteur n"était pas encore coimu, se livrait à ces conjectures:

<( Le sort matériel de cet écrit est déjà assez curieux. Les Evêques l'ont reçu expédié de Berlin, sans indication d'éditeur ni d'auteur. Mais un timbre de poste sur la couverture trahissait que l'opuscule venait de Munich. L'origine étant ainsi connue, on engageait la maison Manz de Ratisbonne à s'en constituer l'éditeur et à le répandre en Allemagne.

« Quoique le nom de Dœllinger ne s'y trouve pas, il en est incontestablement l'auteur. Nous sonmies d'autant plus étonnés qu'un savant comme lui veuille, avec seize pages d'impression, en finir à jamais avec une question à laquelle les théologiens les plus experts et les plus érudits ont consacré des volumes entiers. Mais ce n'est pas là ce dont il s'agit. Hier, l'organe intime du ministère a déclaré, en parlant de celte brochure : « Mgr Du'llin- « ger, le célèbre historien ecclésiastique, parce tage les idées de l'ouvrage de Janus. » Cela est vrai dans le cas présent. L'opuscule proclame les mêmes idées et dans les mêmes termes que Janus, il y manque seulement les fameuses preuves historiques, c'est-à-dire des élucubrations jansénistes et protestantes de Janus. Celui qui a lu les seize pages de la brochure et la réponse de la majorité de notre Faculté de théologie, ne peut plus être en doute sur l'auteur de Janus. inutile de parler de la valeur scientifique des (^oiisidérdtions ; elle ne dépasse pas celle de Janus. »

Lorsque fut présenté, au Concile, le l'oslitlatum relatif à la définition de l'infaillibilité Pontificale, Dœllinger, sortant de sa pénombre, écrivit, à la Gdzrlir dWiujsbotirfj, cette lettre :

« Vous avez publié la singulière adresse qui, du sein du Concile du Vatican, supplie hï Pape de faire les démarches nécessaires pour que ras.scmblée actuelle érige en article de foi sa propre infaillibilité: 180 millions d'hommes ^ — voilà ce que demandent les Evèques qui ont signé celte adresse — devront être désormais, sous les peines d'excounnunicalion, du refus

des sacrements et de la damnation éternelle, forcés de croire et de confesser ce que jiisqu'à ce jour l'Eglise n'a pas cru ni enseigné. >on, Elle ne l'a pas cru — car même ceux qui ont tenu pour vraie jusqu'à ce jour celte infaillibilité pontificale, ne pouvaient pourtant |)as y croire, an prenant ce mot dans l'acception chrétienne. Il y a, en eflèl, une différence immense entre croire fidf dicitin et l'acceptation par l'esprit d'une opinion tenue pour vraiseml)lable. Le calholique nepeutetne doit croire que ce qui lui est i)roposé et déterminé ])ar l'Eglise con)me vérité révélée de Dieu, faisant partie de la substance de la doctrine du salut. élevé(> au-dessus de tout doute ; il ne })eul et ne doit croire que les vérités à la profession desquelles la comnuinion avec l'Eglise est attachée ; les vérités dont le contraire n'est pas toléré par l'Eglise, et est rejeté par elle comme hérétique.

A la vérité, nul homme, dès l'origine de l'Eglise jusqu'à nos jours, nul homme n'a cru à l'infaillibilité du Pape, c'est-à-dire nul n'y a cru comme il croit à Dieu, à Jésus-Christ, à la Trinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, etc., mais plusieurs n'ont fait que la pn-siinicr (ocnniilhi'iij, tenant pour probable ou tout au plus pour humainement certain f/idi' liumaïKi^ ([ue celle prérogative revient au Pape. En conséquence, la variation dans la foi et dans la doctrine de l'Eglise que les Evètjues signataires de l'adresse veulent accomplir serait un événement unique dans l'histoire de l'Eglise : en huit siècles, rien de pareil ne s'est encore fait. C'est une révolution ecclésiastique f|u"ils demandent, et d'autant plus grave (rf»/v7/y/v'(ftnid) qu'il s'agit ici du fondement qui devra porler et soutenir dorénavant la foi religieuse de chaque homme, qu'un seul homme, le Pape, doit être placé au lieu de toute l'Eglise universelle qui ne connaît ni les temps ni les lieux.

Jusqu'à ce jour, le catholique disait: Je c'ois telle ou telle doctrine sur le témoignage de toute l'Eglise de tous les temps, parce qu'elle a la promesse qu'elle restera toujours et possédera toujours la vérité. A l'avenir, au contraire, tout calholique devrait dire: Je crois parce que le Pape, déclaré infaillible, commande de l'enseigner et de le croire. Il est vrai que cinq cents ou six centr; Evèques ont décrété à Home en 1870, que le Pape est infaillible,mais tous les Evèques et chaque Concile sans le Pape sont soumis à la possibilité de l'erreur. L'infaillibilité est le privilège exclusif et la propriété du Pape ; les Evècpies, qu'ils soient en grand ou en petit nombre, ne j^'uvent ni fortifier ni affaiblir son l(''moignage : ce décret n'a donc de force et d'autorité (juautant (pie le Pape lui en a accordé en se l'appropriant. Elainsi, toulse dissout dans le témoignage que se rend à lui-même (Srlhszniijniss) le Pape, ce qui, effectivement, est très simple. Qu'il suffise, à cette occasion, de rappeler qu'il y a plus de 18t(i ans, qjielqu'un, ({ui est bien plus haut (pie le Pape, a dit un

IIISTOIIil". IMVKUSKLI.K DK l/l'lCMSK CATIIOI.lnr K.

jour : Si je iiu' riMids li'iiioi^iiaj;!' à iiU)i-Mu''iiit', iMoii UMn()ij;iia};(' lie incrile pas d'cMi-c fin. S. .Icaii, V, :{1. •>

Los \'iil/:shliilli'r dv ('.o\o[i,nr cl cela leur lail lumncMii" — disciil à et' siijcl :

>. 1,1' Ion cl la inanicri» dont un savant individuel se pose (Ml Jn^i' do lanl d'I'lvi'Mpu's n(> peut plus snrprcndro, il est, vrai, après les (^iiisHlfriilioiis, mais ils n'en sont pas pins consolants. IV)ur ce (pii concerne la chose elleluèine, il lanl avouer que de la part de l)(ellinj^er c"esl beaucoup exiger que le pnhiic lui ajouleloi dans une question que l'anloi-ilé ecclésiaslicpieaura à délinir, couiuu; si (pialre à six cents successeurs des .\p(")lres voulaient faire <• une révolulion ecclésiasli(|ue, - et comme si un savant collahoralenr de la (i<izi'ltf iniirrrsi'llt' ilWiiijshoiirij représentait à lui seul contre eux le véritahlechrislianisme. »

Ainsi, le scanilale a du moins aujourd'luii le mérite de la Irancliise. Voyant (pie le Concile sera libre, riiomme dont on avait lait, je ne sais trop ponrcjuoi, une déité scicnlili((ue, veut l'aire ce dont, réceuunent, il accusait le Pajie ; il veut peser moralement sur les voles des Kvèquesdu poids de son nom el do sa défection anticipée. Mais le poids de son nom est devenu bien léj^er depuis ISIil, depuis les conférences dans TOdéon do Munich, dei)uis l'assemblée dos savants, depuis lu publication de A'irrlii' uiid Airrlini, ainsi que des Papsl fahclii, etsurtout depuis Janiis el\esr()iisi(/j;r(ilinns. Il ne reste plus guère dans la balance ([lie le poids desonàme individuelle de prêtre el de catholi(iuo et celui de la responsabilité. Il y a longtem[)s que l'apostat Picliler taxait le malheureux d'inconséquence, il y a longtemps que le monde catholique protestait contre ce déshonneur (juon inlligeait à sa foi au nom de la science, et |)leurail sur rame de ce prêtre qui, depuis un an, a été nommé sénateur à vie. comme pour livrer le juste à César. On dirait que lespril de vertige s'était emparé de lui, et le poussait à l'œuvre avec une sorte do rage pour détruire ce qu'il avait (ait de bien pendant plus de trente ans. »

Le roi de Bavière, Louisle Musicien, du milieu do ses croches et de sesdoubles croches, daigna écrire à D(ellinger pour l'assurer dosa bienveillance particulière et de son inaltérable conliance ; mais il ne faisait que se donner à lui-même un croc-en-jambe. Les évêques allemands no le prirent |)as sur le même ton : ils condanmèrent Dodlingor. Voici entre autres, la déclaration rju envoya do Rome, 8 février, au ('(tUioluiuo de Mayenco, Tévèque de cette ville, (îuillaume-Emmanuel de Ket- Icler :

M. le prév(">t du cliapilre Dd'liinger a dit, entre autroschoses,dans y\n(' il.rrlar(ilin)i diiiiT janvier insérée dans la fioz-ollc univcnicUc dWiujshoiiiy : fi y-di publié mon article sur <' cette question, parce que je me suis cru " appeh' à le faire comm(! professeur publi(; et « cfunmo doyen des professeurs d(! théologie " de lAllemagne, à une époque si criti([uo et

u dans iiiio situation si pleine (^angoisse^. Je « l'ai fait avec une conscience traïupiille, ceru tain d'être d'acctu'd, sur le fond (le la (pies- « tion, avec la grande majorité des Lvê(pie|s <■ allemands, parmi lescpiels s(^ trouve mou (. p''opro v\ très V('n(''r('' Pasteur cl dans le (h'- » 5ir ardent de faire piibli(piement coniiaitro, « maiiilcnani (pie je suisarrivé au soir de ma « vie, et dans ce moment crili(pio d'obscur- (. cissemenl ou de déformation, ce (pie j'ai « toujours considéré (;omiiie la doctrine de << l'Kgliso, el ce (pie j'ai eiis(!igné comme tel (. pendant ([uarant(î-sepl ans. » Kl il émet r(îspoir que sa parole " pourra peut-être obtenir « quoique attention avant que les dés n(! « soient jetés. »

M. le prév(')t n"expli(pie pas d'ailleurs ce (pi'il entend par ce /oinl delà i/iit'slion (Wesen (1er Frage) en rpioi il assure élr(! d'accord avec la grande majoril(' dos Kvê(|ues allemands. 11 no dit pas davantage (piols sont les Evêquos qu'il coin\)[o (Ifiiisla (jrdiido vutjorllr, ol ceux qui n'y sont [las. Ce manque do précision doit donner une signitication très différente à ce qu'il dit relativement à l'accord de ses sentiments avec ceux dos Kvêquos allemands. Je ne puis évidemment parler (|u'en mon nom. Comme je no suis pas expressément excepté, je ne puis être regardé, moi aussi, comme partageant les sentiments que M. le prév(jt a exprimés dans ces derniers temps. C'est pour repousser un pareil accord que je me crois obligé de faire cette déclaration.

11 fut un temps oii j'étais le disciple reconnaissant de M. le prév(jt D(oliinger et où je l'honorais sincèrement. P(;ndant plusieurs années, j'assistai à toutes sesle(;ons à Munich. J'étais alors en communauté de sentiments avec lui presque sur toulos les grandes questions de l'histoire ecclésiastique. Plus tard, en 18i<S, nous nous trouvâmes ensemble comme tiéputés au Parlement allemand de Francfort. Même à cette époque, où toutes les grandes questions du temps étaient si fixMfucmment agitées, je crois m'être trouvé d'accord avec lui sur les questions polili(pios. J'ai la douleur de roconnaîti'o maintenant qu'il y a une profonde opposition entre les sentiments do M. le prév(')t Dàdlinger et les miens sur le fond [in li>.s'''/() do la ({ueslion qui nous occupe actuellement. »

Un autre prêtre allemand, depuis longtemps on révolte contre l'Eglise, Jacques F'rohscliammer, dans un écrit intitulé : Ohsarvnliona sur llnfailUhiUh' du Ptipc cl de rh'glisc, porta beaucoup plus loin les choses. Ignace Dodlinger avait posé les prémisses ; Frolischainmer tire les conséquences ; il démontre ({U(î lors- (|u'on nie rinfaillibililé du Pape, il est absur- (le de reconnaître l'infaillibilité de rKglis(!. Voici le résumé que donne la Corrcsixmdanci' de /it'rlin do la seconde partie de cet ouvrage.

L"s autours du livre /'• l'u/x' cl le (jnirilc se 1 o.nont à altaipior linfaillibilili- du /'(ij)<\

Ll\ |{K OlATIii:-VI.\(iT-DUUZlÈMK.

sans conleslcr riiii'aillil)ilil(' de; r/:<jlisi'. En (ranlres mots, ils tendent, — l)ien (ju'ils ne se |)i"on()ncent pas d'une façon absolue, — à la substitution du système épiscopal à Timplacable système papal ; M. Frohseliammer prétend que penser ainsi, ce serait s arrêter à mi-chemin. Comme les questions théologi([ues sont li'ès sérieusement agitées actuellement, il sera opportun d'esijuisser à grands traits l'opinion de notre auteur, en taisant ressortir les propositions essentielles de sa thèse.

« En l'acc! de l'hisloire (h; la Papauté, avec ses fraudes, ses prétentions, ses erreurs et ses immoralités, qui, en concordance avec ses tendances, s'appliquent à l'Eglise tout rnlirrr, en la pénétrant, il est, dit-il, impossible de continuer à soutenir l'infaillibilité de l'Eglise. Si les Papes, qui, au point de vue des faits, se sont substitués à l'Eglise et ont gouverné en son nom depuis des siècles déjà, ne sont pas infaillibles, l'Eglise elle-même a cessé de l'être depuis autant de siècles, surtoutparce que les Papesse sont emparés à leur profit de l'infaillibilité, l'ont exercée et partout annulée, supposé ([u'elle n'ait jamais existé. 11 est impossible de croire ({u'un organisme dont la tête et le corps sont atteints, soit sain. »

Pendant que Frohschammer et Dœllinger divaguaient, le prince de llohenlolie posait, à la Faculté de théologie de Munich, cinq questions relatives au Concile.

Voici maintenant les questions posées à la Faculté de Munich : La pi-emière question est ainsi conçue :

Si les propositions du S;/I.hiljiis et l'infaillibilité du Pape étaient élevées au rang de vérité ■>= de la foi dans le prochain Concile, quels seraient leschangeir ents qui en résulteraient dans la doctrine des rapports entre l'Etat et l'Eglise, telle qu'elle a été reçue Jusqu'ici en pratique et en théorie en Allemagne?

/{('ponsc. — Supposé que, conformément au texte précis de la question, les propositions du Si/llahus soient soumises au prochain Concile en forme de décrets ou décisions à rendre, et supposé que le Concile s'approprie comme tel, c'est-à-dire solennellement,les propositions du Stjllubus, purement et simplement telles qu'elles sont, et rejette par suite ce que le Pape y a rejeté, alors il serait possible sans doute qu'il survint des altérations assez considérables dans les rapports qui ont existé Jusqu'ici entre l'Eglise et l'Etat. Nous disons que ce serait possible, parce que la rédaction purement négative Jusqu'ici des propositions du Si/Unhiis!, ne permet pas de porter un Jugement scientifique sur la portée de quelquesunes d'enlr(! elles, et qu'en tout cas, un tel jugement dé|)endrait d'une conception et interprétation de ces propositions dans un sens surle(|uelil n'a pas été fourni, depuis IHOi, de renseignement indubitablement authentique. Sans doute, il y a des motifs pour supposer (jtie les propositions du N'///^'/y».v seront

soumises au Concile dans une forme positive et renfermées par suite dans des limites plus précises ; il apparti(;ndra alors à la sagesse du Concile, — et on [)Ourra avoir confiance en lui à cet égard, — de prendre les précautions suffisantes |)our que suivant les relations Juridiques des Etatsetpays, dont il viendra des Evèques au Concile, il ne résulte pas, de la forme qu'il jugera devoir donner aux propositions (lu SijUahus^ des conflits inutiles et faciles à éviter, entre les décrets etla conscience des catholiques dun côté, et les constitutions établies en droit et les lois de la société civile de l'autre.

Dcaxuhnc (jiutslion . — «Dans le cas su[)posé plus haut, les professeurs publics de dogme et de droit canon se tiendraient-ils pour obligés de représenter la doctrine de la suprématie divine du Pape sur les monarques elles gouvernements, en tant que pouvoir directou pouvoir indirect, sur les choses temporelles [potestdx dirrcta sioe indin'cld in Ifiiijiordtia , comme engageant la conscience de tout chrétien ? »

/{rjxjiisf. — La doctrine de linfaillibilé du Pape, en tant qu'article de foi, est naturellement la base fondamentale et immédiate fie la Constitution intérieure de l'Eglise dans le domaine spirituel ; mais, au point de vue des rapports de l'Eglise avec l'Etal, elle n"a qu'une inqiorlance médiate.

Quant aux consé([uences qu'on [)ourrait inférer de rinfaillibilité du Pape [)our enseigner une suprématie poutilicale de droit divin sur les monarques et les gouvernements, plusieurs théologiens, tels que Cartier, Hossuet, de Maria, etc., ont essayé de prouver que l'infaillibilité du Pape n'existe que dans le domaine spirituel. Par contre l'école des Jésuites italiens, représentée par Bellarmin, Hecanus. Sfondrati, etc., enseigne que la suprématie temporelle du Pape est intimement liée à rinfaillibilité spirituelle.

Cette doctrine a pour elle la sanction de> Papes Crégoire VII, (irégoir(> l\. Innocent III, Innocent IV, Boniface VIII, .lean WII, Léon \, Paul IV et Pie V. Maintenant, dans quelles limites doit s'exercercette suprématie teiiq»orelle? La plu|)art des tht'ologiens se taisent sur ce |)oint. Bellarmin et d'autres avec lui la l'ont dépendre exclusiveuient de l'arbiti-e du Pape.

7' roi s'il' me (jurslian. — Les professeurs de dogmatique et de droit canonique se croiraient-ils inmiédiatemenl obligés de recevoir dansleursleçons et leurs écrits la doctrine que les immunités personnelles et divines du clergé sont le droit divin, c'est-à-dire apj)artiennenl au domaine de la foi ? »

/{rinntsi'. — Si Ips ])roposilions du SiiUahus t\\\\ sont relatives à l'immunité du ch'rge étaient décidées d uni' niauien' po>ili\f cl af-

IIISTOIUK l'.MVKUSKLI.K DK LKiiMSK (;.\TII()l.lOlIK

liniialivr par le (loiicilc, i-llcs ii|i|)()S('i-ai('iil sans (l(»iili' à la (iDclrinc dr r(>ri};iiit' |uii'cmiMil civil»' (l(>s inimnnilt's. ccllt' de leur orijAiiic par insliliilioii (ii\iii('. Tt'i a (l'aillciiis iMc rciist'i- ^iKMiicnl conslaiil du droil (-aiii)iii(|ii(>, mais on soiilicnl (Ml iiHMMc l('in|ts (|ii(' le Pape pciil pcniit'llrc la non applicalion pi-aliipic de ccriaiiu's iniMHinitrs en |»i'('nanl en (•oMsidcralion 1rs fii-constanc(>s dn 1('mi|)s.

Uiiitl rii'niii' ijtii-urmii. « l'ixislc-l-i! des ryv- /(■(•(/( giMUM-alcMiicnl reconnus (pii pciMncllcnl de juger avec ccrliludt^ si une déclarai ion du l'ape esl rendui' <•/• ntthi'drn, c'esl-à-dire si, d apn's la doclrin(> (pie le Concile pourrai! décréier, tdie esl infaillible et obligatoire en conscience pour loul chrétien? Kl sii (>\isle des iriirriti de celle espèce, (piels sont-ils? »

/{i/t(iiisc. — Il n existe pas de r//7c/';»//( iiniverselleinenl reconnu d'après letpiel on |)uisse JugiM' avec cevlilude qu'une déclaration du l'ape esl rendue c.r rdllirdni, ipie par conséquent si rinlaillibilité du Pape était décidée par le Concile, il participerai! à cette pi-érogative. Chez les théologiens qui soutiennent dès à présent la doctrine en question, il s'est li-ouvé déjà environ vingt hypothèses dilléren- !es sur les conditions nécessaires pour une décision /'./• callit'dni.

il semble donc que si, en elïi^l, le Concile o>cuméni((ue devrait i-endre un décret sur l'inlaillibililé du Pape, il l'audrait qu'on définit en même tenq)s l'idée de la décision ''./■ ralhcilra, pu iscjue autrement ilsubsisteraittoujoui-s de l'incertitude et il y aurait matière à contestation.

('liKjuii'inr (jKrsIioii. — Jusqu'à (piel ]Joint les nouveaux dogmes projetés et leurs consé- (jucnces nécessaires pourraient-ils exercer aussi une iniluence altérante sur l'instruction du peuple, dans l'Eglise et l'école, et sur les livres d'instruction populaire, lescatéchismes, etc. ?

/it'/Knisi'. — llestévidenl (|ue les livres d'enseigneiïient populaire, notamment les catéchismes devraient être changés si l'infaillibilité du Pape était élevée au rang d'une doctrine générale de l'Eglise révélée par Dieu. Dans les catéchismes en usage dans le royaume de Bavière ou qui y étaient en usage récemment, il n'est question que de l'infaillibilité de l'autorité chargée de renseignement de l'Eglise, et on y dit (jue cette autorité se compose; du Pape et des Evèquesen communion avec lui, et ses d('cisions sont données principalement par les déclarations des Conciles o'cuméniques (catéchismes d'Augsbourg, de Hamberg, de Wurtzbourg, etc.)

Melchior Dulac, dans VUtiircrs, relevait le peu de consistance de ces réponses. « Ces docteurs sont-ils pour ou contre la subordination de la puissance temporelle à la puissance spirituelle : on l'ignore.

■. Soiil-ils pour ou contre l'inlaillibilili' du Pape: même incertilude. Mais, par exeuqde, ils ne sont pas incertains sur la ipieslion de savoir s'il y a un moyen assuré de distingneides autres les décisions rr rdilictira. A leur avis, ce moyen n'existe pas. Il iMq)or!e donc peu que le Pape soit infaillible ou ne le soit pas, puis([u'on ne sait jamais si sa [)arole esl c(>lle du docteur faillibh' ou du docteur inlaillible.

Telle est la belle idée (pu' les docteurs de Munich ont de l'Eglise de Dieu ! Elle ne sait pas même connnenlelle est constituée : si (die a réellement un chef, un pasleur, chargé de ii)iifir)iv'r srs /rrres, de pttiln' loi hrrhis ri 1rs iKjHi'du.r, ou si elle est une république gouvertiée par un pouvoir intermittent, la souveraineté demeurant vacante d'un concile à l'autre.

u En supposant ({u'elle eût un chef, elle ne peut jamais discerner sa voix, et tout fidèle jientla méconnaître en disant: Rien ne prouve (pi il parle l'.i: cdlhi'dn) ; j)()ur en être assuré, je dois attendre que les mille évèques de la teri'e aient adhéré à sa parole. Et s'ils adhèrent tous, (|uand et comment le saurai-je? Puis qui me dira si en adhérant, si en ron/irvKinl leur père {)asteur, ils le font ou ne h; font pas ''.r ra///(v//7/ ? La vérification esl-elU; plus aisée pour mille Evèques que pour un ? « L'Eglise ne sait pas mieux si elle est ou n'(;st pas subordonnée aux puissances de la ferre ? si elle a on n'a pas le droit de prêcher rh'ranfiilc à toute créature, d'imposer à tous, aux peuples commeaux individus, aux gouvernants comme aux gouvernés, la loi de Dieu ! si la politique est on n'est pas soustraite à cette loi ;si les hommes publics peuventou ne peuvent pas la violer par leurs actes publics sans qu'elle ait le droit de juger et condamner leurs iniquités !

(> L'Eglise, en un mot, s'il faut en croire la Eacidté de théologie de Munich, ne sait rien de ce qu'il lui est indispensable de savoir pour remplir sa mission divine. N'est-ce pas la conséquence évidente des incertitudes et des ignorances que cette Eaculté attribue à la sainte Eglise, pour échappera la nécessité de confesser la vérité devant l'auguste gouvernement de la Bavière.

<i Enrépondantàces questions commeellele fait, la Faculté de théologie de Munich se prèle au jeu de ce gouvernement contre le Concile, et entre dans la conspiration ourdie sous ses auspices contre la liberté et l'indé-. pendance de l'Eglise. Pour rejeter loin d'elle toute apparence de couqilicité dans ses insolentes tentatives de pression, ne devait-elle pas lui dire : A la veille du Concile, il n'ai)partientniàla Eaculté ni au gonv(!rnement de ])réjuger ses décisions ; loin de s'inquiéter des conséquences qu'elles pourraient avoir, le gouvernement, comme la Faculté, est lenu de les attendre avec une respectueuse conliance et avec la ferme résolution de s'y conformer. Tel e.st son devoir s'il est encore catholique j