LIVRE QUATUK-VINGT-DOUZIÈME

ne soit question au Concile ni do l'une ni des autres ; ils veulent surtout que lE^liso soit proclannée séparée de l'Etat ; ils veulent que TEtal, professant un indifïerentisme ahsolii entre toutes les religions, se règle « d'a[)rès les données des notions intellectuelles et des lois morales que l'homme conçoit et développe au moijpii de ses si'id(\s hi.miri'i's iifilur(dli's : » ils veulent (jue l'on mette de côté, à tout jamais, la théocratie du moyen âge, c'est-à-dire l'organisation chrétienne de la société ; ils veulent ([u'on supprime tout à fait V Index dpn livres })rohil)és et tout tribunal ayant mission de condamner hvs mauvaises doctrines, laissant par grâce à chaque Evéque le soin de les signaler quand cela devient nécessaire, à raison du scandale, ils veulent qu'une nouvelle organisation fasse participer intimement les tidèles aux aOaires de TEglise ; représentant la hiérarchie ecclésiastique comme la cause du schisme du seizième siècle, ils veulent qu'on la détruise ou à peu près ; en un mot regardant l'Eglise en général comme viciée dans son enseignement, dans sa constitution, dans sa discipline et devenue, pour ainsi dire, un cadavre sans vie, ils demandent dans leurs adresses et dans leurs brochures qu'elle soit réformée de fond en comble, et, comme ils sont libéraux, ils veulent que cette réforme soit libérale dans l'organisation des synodes nationaux, provinciaux el diocésains, libérale dans l'élection des pasteurs, libérale dans le maniement des aflaires qui ont trait à la religion, de telle soi-te qu'on linisse par faire de l'Eglise une république populaire en bonne et due forme. Tels sont les désirs, tels sont les principes que les catholiques libéraux allemands expiiment et propagent par la presse, soutiennentparleurs Adresses et cherchent à imposer par l'action des gouvernements.

« Cela est-il légitime ? ils affirment en toute assurance. Mais qui ne voit combien cette aftirmation est contraire à la vérité. Les principes qu'ils mettent en avant et dont ils demandent 1(1 sanction sont en contradiction manifeste avec l'Encyclifpie Quanta cura et condamnés dans le Si/llahiis ; ils sont donc en oppositionavccles tloctrines préchéesparl'auloi'ité enseignante et dirigeante de l'Eglise universelle. Les paroles de l'Adresse présentée par les Evéques réunis à Home, en 1867, et les adhésions postérieures des Evéques absents l'attestent. Dans cette Adresse, après avoir rappelé leur déclaration, faite en 180:2, qu'ils croient et enseignent (;e ([ue le Pape croit et (Miseigne, t^t qu'ils rejettent les ei-reurs (pi'il rejette ; après avoir remercié le Saint- Père avec efhision des nouvelles déchrations, des nouvelles condamnations prt)noncées depuis cette épocfue, en faveur de la vérité contre l'erreur, ils font profession de croire « que Pierre a parlé par la bouche de Pie IX » et protestent que " tout ce qu'il a dit, confirmé, proclamé, ils U' disent, le conlirment et le proclament av(M' lui, i-ejelanl d'une

seule voix et d un seul esprit tout ce qui; le Pape a déclaré devoir être réprouvé et rejeté comme contraire à la foi divine, au salut des âmes et au bien de la société, et gardant gravée au fond de leurs âmes cette diMinilion des Pères du Concile de Elorence dans le décret d'union : « Le Pontife romain est le Vicaire de Jésus-Christ, le Chef, le Père et le Docteur de toute l'Eglise et de tous les chrétiens. A lui, dans la personne de Pierre, a été confié par Jésus-Christ .\otre-Seigneur, le plein pouvoir de paiire, di; régir et de gouverner l'Eglise universelle. » Il est hors de doute que les Prélats parlaient ici de l'Encycliciue et du Si/llahus, car ces deux documents renferment tout ce que le Pape a dit, can firme, annonci' oA rt'prduri; en matière de doctrine. Or, s'o|)poser aux doctrines enseignées par l'autorité enseignante de l'Eglise», professer et proclamer aux quatre vents du ciel les doctrines quelle a condamnées comme erronées, qu'est-ce que cela ? Tout bon catholique le sait : c'est un acte de rébellion el, dans le cas présent, l'insulte accompagne la révolte, puiscjue l'on demande à celte même autorité de nier dans le Concile ce ({u'elle a enseigné et confirmé à la face du monde.

« Cette rébellion n'est jias un fait particulier et privé ; elle se produit publi([uement dans le dessein déclaré de rendre le scandale universel. C'est à quoi tendent les brochures el les articles de journaux, la |)ublicité donnée à VAdrrssi' avant qu'elle fût parvenue au pi'élal à qui l'on prétendait vouloir la soumettre, l'ardeur qu'on mit à la faire circuler dans les villes grandes et petites pour recueillir des signatures, les appels réitérés adressés aux |)ersonnes de tout i-ang et de toute condition, afin d'obtenir leur adhésion représentée comme obligatoire pour tout homme d'intelligence et de co^ur.

<i H est vrai que les deux Adresses se terminent par cette déclaration : u Les soussignés,, fils dévoués de l'Eglise, sont dans la ferme résolution de vivre et de mourir, avec le secours de Dieu, dans l'unité de l'Eglise el du Saint-Siège de Rome, et dans l'obéissance filiale à leur propi-e Evéque. » Mais loule l'Adresse n'esl qu'une pi'Olestation contre les doctrines enseignées par le Saint-Siège et par toute TEglise. »

Après l'Allemagne, qui, par son opposition au Concile, servait l'ambition de la Prusse et préparait ses conquêtes, le pays d'oii vint l'opposition la plus ardente, ce fut la France, (fui, helas 1 devait être trop tôt la victime de ces folles erreurs. En Allemagne, le protestantisme et le joséphisuie, en France, le gallicanisme et le libéi-alisme se donnaient la main pour ce bel ouvrage, sans aucun doute parce (|u'ils sont unis par une secrète affinité de principes, et sans doute aussi parce ((u'ils aboulissentlrop souvent aux uu'Muesrésullals. Dans leurs théories comme dans leurs pratiques, tous ces syslèuK's el toutes ces secles uo poursuivent en r(''.ilit('' (|u'uu but. l'exall.ilitui

iiisToiiU': iMvi;i!si:i.i.i: di: i;r:(;iJSK catiioijoii;. -241

(le l'orgiit'il limnaiii, cl ne le iioursnivciit (iiic l'cslf à |»i(i|»(>s du (loncilc. l/arliclc avait (''(('

par un inoyoi) ratlical, xaiiii'iiu'iil (|issiimilc riic(»llt' avec Imis les coiiipcrcs de rendroit :

par h's liyf)t)crisi('s l'I les alcrmoiciiUMils, \'0- l)ii|»anl()iii) y avait mis du sel, |"'all()ii\ du poi-

virlion de la siiiulc Kj^lisc. Trisic cutrcprisc, vrc. h'oisscl de rcnipois.docliin d(Ua canollc,

<pi(' n()usd('sa|)pr()uv(>roiis assez eu racoulaiil cntiii de Hritj^lir lasaiicr: maispcrsonne n'avait

s(ui liisloire ol tpio ce sera suflisammcnl Ile- pense à ajouter du hciirrc. \a' tout («tait cuit à

li'ir tpie il'en dire une exacte vérité. point dans lesj;,()ùls du ('(irn'sjxntdftnl , solon-

Le cheval dv hataille des adversaires du nel et vide, sucré et anu'r ; en sonune, le ra-

(loncile, en Ki'ance, ce lut la (pu'sliond'oppor- f;()ùl acadéuii(pH\ mélange incoinpréiiensible

tnnile d'une iletinition (loj;iuati(pie de Tin- de légèreté et de lourdeiii-, devait servir, pour

t'aillibilité i:r nil/ifilni. Ces j^ens d'es])! il |)ré- les catholirpies, surtout connue pur^alil. Dans

tendaient tpn' la detinition nétani |)as oppor- l'intention des auteurs, l'ouivre devait jouer,

tune ne devait pas avoir lieu : leur juj^enienl contre la tradition chri'tienne et contre les

devjiit, dans IK^lise, être tenu pour loi. Au V(eu\ de la piél(', le rtMe delléhore. Cesrnes-

fond, ce (pi'ils |)réten(laient n'était j)as ce sieurs s'étahlissaicuit droguistes du Concile : il

qu'ils voulaient ('carter, et s'ils redoutaient si faut convenir (pi'ils s'y entendaient et ajouter

Tort rinfaillihilile |)ontitieale, c'est uni(pu'- (juils travaillaient avec la garantie du gou-

nient parce qu'ils i-edoutaient, dans cette do- vernement. Le pros|)ectus de la boutique, ai-

linition, la condamnation, an uHjinsinqjlicile, je dit, était signé : liroglie, |)liarmacien bré-

desthéories du libéralisme. De là, toutes leurs V(!té du gouvernement im|)érial ; ou plutôt,

démarches secrètes ou publiques, a[)pels à suivant les bons usages de tontes les sectes,

rojtinion ou au pouvoir, invocations aux ar- l'auteur y était de sa personme, maislasigna-

deurs des ])assi()ns pt)pulaires ou au bras op- ture ne brillait que par son absence.

[)ressif de l'autorité séculière. De là surtout Dès le début, le |)rince-épicier s'épanchait

ces incessants rabâchages contre l'oppor- en louanges à Pie IX qui venait, après trois

tuuilé. siècles de silence, de délier la langue de Té-

l'n curieux lit, à ce propos, des recherches piscoi)at. L'expression n'était pas juste, carrédans l'Kvangile : unis ou dispersés, les évèques ne sont pas des

>■< On parle tant, dit-il, d'opportunité en ces chiens uuiets, incapables d'aboyer, contre les

temps-ci (pn^ j'ai voulu voir quel usage était loups même couverts de peaux de brebis,

fait de ce niot par les Evangélistes : <> Cher- Mais bientôt la lyre prenait la place de l'outil

H cher l'opportunité {QiiH'i'frr (ipjjorlioiltd- célébré par Diat'oirus et lepharmaciendu Co/-

" lem). » Dans le Nouveau Testament, je n'ai rcspondaitt distillait d'autres liqueurs.

trouvé que trois passages où ces mots soient » Deux craintes, dit-il, sontprincipalemenl

employés. Les voici : exprimées par ceux qu'ellraye d'avance la

» S. Matth., XWl, 10 : <> Kl exinde (.lu- date du S décembre |)rochain. Ils supposent

« das) (|ua'rebat (i/tjtorliiiuldh'iii ut eum tra- que la réunion du Concile a eu pour but et

« derel. » doitavoii' pour ellet de concentrer toute l'au-

" S. .Marc, XIV. 1 1 : <■ .... Et (.ludas) torité de l'Eglise sur la tète du Souverain

" qua-rebat quomodo illum uppurUtni' trade- Pontife. Ils craignent que de monarchie tem-

t« ret. » pérée et partagée i telle ({u'elle leur est appa-

« S. Luc. XXII, () : " El r.ludas) spondil. rue jusqu'ici), l'Eglise ne sorte du prochain

« Et quiHrebatf>y^y;u/7»///'/(///'y/Mit traderet eum Concile transformée en une monarchie ab-

" sine turbis. <> solue et gouvernée sans conti-i'ile par un chef

" Saint Jean ne parlant point du pacte, ni unique,

de la trahison de Judas, il n'est point (pn^stion « IlssupposentégaleuKMit que des décisions

t/'(j/j/yo/7(/////c dans son Evangile. .. sont pr(''pan''es pour le Concile et seront adop-

Parmi ces chercheurs (ro|)portunitt'' le pre- lées par lui, pcjrtant une condamnation dog-

mier qui prit la parole fut le prince .\lbert de mali(|ne et absolue sur certains [)rincipes en

Hroglie. l'rancais mêlé de sang genevois, ca- partie politi<pM'setreligieu\,(pii tignrentdans

IholiqiM' tenant par ses origines au |)rotestan- la plupart des constitutions modernes ; et ils

tisme et par les convictions les plus ardentes craignent (jin* retl'el de ces décisions ne soit

au libéralisme, il devait être plus tard ic'-puté de placer dans les pays que de telles institn-

digne de combattre, au Com;ile, comme am- lions régisstuit l'Eglise en liostilité ouverte

bassadenr. rinfaillibilifé. et d('jà il avait été avec la société civile, et les catholiques dans

dénonce'', c<Miune capable, s'il parvenait au la doulourcuisc! alteriuitive d'avoir à choisir

pouvoir, de refuser justice aux catholi((ues ses entre l'obéissance aux prescripticms de leur

frères. Dans ses précédents ('crils |)olili([ues, h]glise et rattachement (ju'ils d()i\(uil aux lois

il avait rencontré souvent les crilicpies de 1'^- de leur ])atrie. »

iiirrrs; danssesécrils liistoricpu'ssiir le iv'siè- Le ])haruuicien du Cont'sjjoiidiiiil distillait

(le, il avait encouru les animadversions de ainsi durant (piatre-vingt-sei/.e pages contre

dom (juéranger et trop mérité d'être réfuté la (l(''linition et les condamnations (pi 'il redou-

comme prototype du naturalisme en histoii-e. tait. Chemin faisant, il donnait la mornilleaux

I.,e 10 octobre 1S()0, il lit |)araitre dans le journalistes. .\ la conclusion de son discours,

roA7v'.v/jo/jriart/, revue descatholirjnes libéraux pourvu (pie le Concile ne lit pas ce (jui répu-

et d 'S abbés qui veulent parvenir, un mani- gnait à la sagesse de Broglie, Hroglie promet-

T. MV. lu

LIVUH ()i:.\TUH-VI.N(JT-l)()i:/lKMi:.

lailinonLscl merveilles. Au deuuMii-aril, iltroiivait de quoi occuper les Pères, niénie eu écartant ces questions si déplaisantes pour les catholiques libéraux, lirel', notre académi(|ue liersonnage exposait que l'Eglise resterait, après le Concile, ce (pi'il appelle, d'après un auteur ancien, Moiuirrlna iulcr fnilrcs.

Le Pi'ûleslanl libéral donna au manileste du Correspondant ce certilicatde bonne conduite.

La librairie Douniol vient de l'aire paraître en brochure un article publié le 10 octobre dernier dans le Correspondanl sur le Concile. Ce travail, rédigé par le prince Albert de Broglie, a été revisé et modifié par quelques autres collaborateurs de cette Rpvue, parmi lesquels on cite MM. de Monlalembert, de Falloux, Cochin, Léopold de Gaillard. Ces écrivains êli'i^ent des doutes sur le dogme de rinfaillibilité romaine, qui va être i)roposé au Concile. Ils se prononcent, conune l'abbé Maret, en l'aveui' de la i)ériodicité des assemblées o'cuméniques.

VUnivera combattit, avec autant de décision que de modération, l'article-programine du Correspondant . Paviïï'x les publications vraiment dévouées à l'Eglise et fermes sur les principes, qui parlèrent comme Vl^nioers et avant lui de l'article du Corresj)ondant,no\\^ devons nommer tout particulièrement le 7'ijd d'Amsterdam et le Catholique de Bruxelles.

Cette dernière feuille signalait, dans son numéro du 18 octobre, l'article du Correxponda\it comme le manifeste du catholicisme libéral, et disait qu'on y sentait « l'eflort de pinte sieurs plumes et la collaboration de plu- « sieurs habiletés mi-partie théologiques et « polili(|ues. >) Après avoir établi que toute la dissertation du Correspondant sur la question de l'infaillibilité était empreinte de défiance et mènie d'hostilité pour le Saint-Siège, le Catholique s'élonnaïl que les chefs du catholicisme libéral eussent été si lents à parler, puis il ajoutait :

<i Mais comment donc, après un si long silence, osez-vous enfin parler? Ah ! c'est qu'il vous semble que le Saint-Père vous a " délié les lèvres » en même tem[)s qu'à « l'Eglise universelle, >> et vous a affranchis des (uitrave.Éj du i-especl qui retenaient Fénélon. Pie IX à dit que les maux de l'Eglise sont grands au temps présent et que les âmes courent des dangers nombreux. Pie IX a appelé le Concile pour combattre avec lui l'ennemi. Il est eri aveu ! C'est le moment de parler et de dire tfue de Rome surtout vient le péril. X Osons dire...! >>

« Or, apprenez (pielle victoire est la leur: elle est |)our l'aviuiir aussi bien que pour le présent, et c'en est fait à Jamais de rem[)ire centralisé où il n'y a (pi'un maître et des sorviteui's, une voix retentissante et des échos ou des automates.

<* Pie IX a fait voii- ([ue, s'il n'a rien à craiiîdre de ses frères, il ne vent pas (m )!<• veiil pins d'une gi-andcur acquise à leur dé-

triment. Celle noble confiance portera ses fruits. Ce, que Pie IX a fait lihremritl, par un jélan spontané de son coMir, quand toute l'Eglise était unie et silcneiruse à ses pieds, viennent des jours de contestation et d'orage. aucun de ses successeurs ne pourra se dispenser de le faire à son e.rcniplc.

" La vieille couluiru> de définir la foi est rétablie et ne sera plus détruite Que; les préventions se rassurent : du nu)ment où les Concil(\s auront été une fois possibles, ils seront toujours nécessaires. » Ainsi, voilà que Pie l\ enchaîne pour l'avenir la liberté des Papes et les destitue du droit, dont ses prédécesseurs ont si mal usé, de convo([ner ou de ne pas convoquer les Conciles. Voilà Pie IX créant, parla convocation du Concile de ISUî». une jurisprudence qui obligei-a ses successeurs à réunir toujours un Concile dans les jours de contestation et d'orage, comme la prudente et libre retenue du Concile de Trente a créé une jurisprudence sur la nécessité de l'unanimité dans le Concile pour (|u"uii point de dogme puisse être décidé.

L'Eglise est vraiment en bonnes mains, et sa constitution vient de recevoir un merveilleux perfectionnement 1 Après tout, ne se rai>proche-t-elle pas pai- là des « constitutions modernes, » où le roi règne et ne gouverne pas ?

Dans ces constitutions on n'exige pas encore il est vrai, l'unanimité des « grandes assemblées » pour faire des lois et créer des institutions. C'est peut-être pour cela que les œuvres durent si peu. Mais qui sait si la société civile n'imitera pas l'Eglise et ne portera pas, par la loi de l'unanimité, le dernier coup aux autorités de toutes natures qui l'oppressent ?

Le passage (|ue nous venons de citer nous apprend autre chose encore. C'est que << la vieille coutume de définir la foi » était, depuis le concile de Trente, " détruite » dans l'Eglise. Qui s'en doutait? On croyait jusqu'ici que, de nos jours nuhne, le dogme de l'Iunnaculée Conception avait été défini dans l'Eglise. Le Correspondant \\\\-n\('\n(^ assurait un peu plus haut (jue » les jugements sur la toi émanés du Siège ponlilical, infaillible ou non à l'origine, peuvent acquérir par l'assentiment tacite de l'Eglise dispersée une rerlu qui les élère au-dessus de toute discussitni.

<■ Ainsi, continue la même Revue, ont été condamnés au siècle dernier Molinos et Jansénius, et il n'est personne aujourd'hui qui mette en doute la valeur irréiragable (les documents pontificaux qui on[ défini, ii rencontre de ces faux docteurs, la vraie nature de l'amour divin et de la grâce sanctifiante. ■■ ConunenI donc ])ouvez-vons dire, six pages ])lus loin, (pU' la coutume de délinir la foi n'existait plus dans l'Eglise et avait besoin ^rêtre i' rétablie ? »

Dans un second article (numéro du -',\ txtobre ,1e CathoCupie cilail dabord cemoi'ceau du Cio-respondanI :

111ST()II{K l MVI'liSKLLK DM l/Kiil.ISK CMIloMoli:.

rir-i

u Si co oiiirotirs lidhilKfl des Kvt"M[U(:s cl du " Pape s'rlahlissail siiivaiil notre lumiltlc " (losir, c'c^st dans les rapports de TK^Iisc «> avec la sociétt' civile tjnc les cllcts en so- <> raient surtout licurcux et sensijjlcs, et c'est » parce (jue le Concile va réaliser c(>t,le espé- " rance dans sa plénitude au iiwiits pour .. t/ui'It/urs jours, que nous craignons d(> » voir sortir de cette assemblée (irrr uitr di'cl- » sioit ifui nous dlitriui' sur les (lui'stioiis où si' « Irauvc iiili'rrssi'i' ilr pri's ou dr loin Cortjdni- » stition polilujur ((fs jH-upIfs. »

Il ajoutait :

« Pour(|uoi, d'après le Correspondant, le Concile appréciera-t-il sainement les qu(>stioiis politi(|ues? C est parce qu'il y aura « concours entre les évèques et le l*a|)e : » Donc, d'api'ès le (\)rri'spondanl, en dehors des Conciles, c'est-à-dire dans la vie habituelle de l'Eglise, il n'y a pas concours fnln' le J'ftj)i' t>t les /•."nh/urs, en ce qui concerne les rapports de l'Kglise avec la société civile. » S'il en est ainsi, c'est trop peu de demandei- les Conciles <> habituels ; » car, dans ce système même, il y aura toujours des intervalles plus ou moins longs entre les divers Conciles, et pendant ces intei'valles, les Papes pourront troubler et bouleverser tous ces rapports.

Ce qu'il faudrait pour écarter un tel danger,c'est W. Concile en permanence. Si Ton considère le gouvernement du Pape comme mauvais, si l'on juge que le maintien des rapports entre iKglise et la société civiles réclame le concours des Kvè([ues et du l^ape, et si l'on estime que ce concours n'existe pas en dehors du Concile, il faut évidemment demander que le Concile siège en permanence. Alors le gouvernement de l'Eglise sera changé ; l'Eglise ne sera plus gouvernée par son chef, et elle offrira la partaite imagtî d'une monarchie pleinement u tempérée d'aristocratie. » Il est facile de prévoir ce qui sortirait de cette réforme.

Au sujet des encycliques ([ui smibli-nl a\o\v condamné cerlainesconquétes chères à l'esprit moderne, le Correspondanl cite l'exemple de la Belgique. Le Calholiffiiv, de Bruxelles, lui répond :

Le fait matériel allégué par le Correspondant est vrai. .Ni les catholiques qui ont fait la constitution belge, ni ceux qui lui ont juré lidélitéu sans arrière pensée d'aucune sorte, » n'ont jamais été frappés des censures du Saint- Siège. Mais les idées ont bien changé en Belgique depuis 1832. Les faits ont confirmé les enseignements du Pape. Les catholiques, jugeant de l'arbre par ses fruits, ne sont |)lus tentés de chérir des institutions qui ont si peu réalisé les espérances de leurs fondat(Mirs.

Ces institutions, malgré la loyauté des catholiques, malgré la sincérité de leurs serments, faits sans arrière-pensée, ont amené le triomphe de l'imj)iété, ont soumis le pays le plus catholique du monde au gouvernement de la franc-maconnerie et ont. livré les catho-

li(|ues et ri<]glise à leurs ennemis. A ((iioi nous a servi d'être rassurés en lH;{-2el depuis lors, sur la prétendue licéité théologi({ue de ce ([ui devait nous réussir si mal ?

Le Corrrspondant a pris ses sûretés contreces gênantes observations: 11 ne dira plus rien. Ce qui signifie ((u'après avoir propagé l'erreur, il refusera tout débat (pii, le forçant à confesser qu'il s'est trompé, pourrait éclairer ses lecteurs.

L'Union de Paris, par la plume du vénérable Laurentie, se prononçait dans le môme .sens (jue le CathoVnjw-, \c' Tidj et V Univers. Après avoir discuté les prétentions du Correspondant, V Univers concluait :

Donc, que reste-t-il? Des subtilités d'école, sans nul rapport avec la nouv(!auté d'un temps pour qui tout se résout en deux termes précis : croire ou ne pas croire, disons mieux, hélas ! croire ou haïr.

Il y a seulement un sophisme à l'usage des inattentifs; c'est dit-on, qu(! l'infaillibilité du Pape peut retenir les dissidents disposés à entrer dans l'Eglise ; sophisme précisément inverse de l'expérience de toutes les grandes conversions ! Les dmes ni ne se conduisent ni ne se ramènent par des arguties ; la foi a d'autres façons de les entraîner, et lorsque la lumière est venue, ce n'est pas une théorie d'école qui les arrête.

D'ailleurs, il y aurait à faire à cet égard une observation, peut-être imprévue pour quelques-uns, c'est qu'il est telh; théorie d'école précisément <fui, présentement invoquée, est en sens inverse de toutes les idées qui sont entrées le plus avant dans l'esprit du monde nouveau. Ainsi, la théologie routinière de Sorbonne semble vouloir nous ramener à la Déclaration de 1G82, toujours apparemment sous prétexte d'avoir plus de prise sur les opinions. Mais cette Déclaration, qui nie implicitement l'infaillibilité du Pape, affirme implicitement l'absolutisme du roi, ce qui est une autre sorte d'infaillibilité ; car elle ne reconnaît à sa puissance d'autre limite que la puissance même de Dieu. Est-ce par là que l'on va guérir l'alarme prétendue que l'idée de l'infaillibilité du Pape aurait fait naître dans les âmes?

Tout cela, dis-je, est puéril, ou plutôt est peu digne de la gravité d'esprits élevés, et surtout d'esprits catholiques, soucieux de ramener le monde moral à des conditions nécessaires de subordination et d'unité. Ce n'est pas par des tempéraments de doctrine que l'on aura prise sur les intelligences égarées ; jamais, au contraire, la vérité n'eut à s'offrir plus librement dans son intégrité. La voiler à moitié, c'est lui ôter son empire ; et quelle vérité d'ailleurs est-il ici question de mettre en évidence? Ce n'est point une vérité neuve, ce n'est point un dogme inventé ; c'est une loi de fait, loi essentielle qui, sans être formulée en prescription, est la condition pratique et nécessaire de la vie catholique d(i l'Eglise. Et devant de telles considé-

]A\\\K orATRK-VINGT-DOtTZiRMI-:.

rations, (''tait-(,'e bien rihnire (raccréditer des alarmes sur la reconnaissance qui serait faite en plein Concile d'une loi constitutive promulguée en lait et exécutée librement dans le monde entier?

Ne coui'ons, pour notre pari, ni au-devani de la crainte, ni au-devant de respéranc(\ ni même au-devant de la conjecture. Le Concile, dans l'Eglise, a sa mission, c'est de témoigner de la vérité dogmati([ue et de la promulguer ; le devoir des fidèles est d'attendre ses décisions. Nous pouvons tlire toutefois que (M' qui nons touche, c'est la nécessité de voir l'autorité pontificale aflei-mie dans les âmes, lorsque toute autorité disparait du monde. Seule cette grande et sainte autorité parle aux hommes des devoirs de la vie publique et de la vie privée ; sans elle, tout est livré à la fantaisie et au ravage ; seule elle sauve la société humaine, ne fût-ce qu'en protestant contre la perversité qui menace de l'engloutir dans les abîmes. Kt aussi qu'on ne nous ])ar!e plus d'alarmes, parce que celle autorité serait entouréi' des hommages de tonte la terre ; nul signe meilleur, au contraire, ne nous s(!rait donné du retour des hommes vers ce ipii leur promet l'ordre et la sécurité.

Un auti-e vaillant garçon de la même pharmacie, qui ne montra pas davantage sa lace éclairée, fut le comte de l-'alloux. Alfred de Falloux, historien de S. Pie V et de Louis XIV, avait donné des gages à l'Eglise ; éditeur de Sophie Swetchine, il avait offert à l'Eglise et aux lettres d'excellents volumes ; homme politique et conlroversiste bouillant, il avait rendu quelques services, il avait notamment préparé, par une loi, la liberté de l'enseignement primaire et secondaire. Par je ne sais quelle fatalité, il y avait toujours, dans ses actes et dans ses oeuvres littéraires (quelque mélange, tranchons le mot, quelques drogues. La passion du politique troublait nn peu la pensée du docteur. Catholique, il n'était pas avec l'Eglise, légitimiste, il n'était pas avec le roi. Hardi du reste autant ([u'habile il poussait d'autres hommes et poussait luimême tantôt des mots à l'emporte-pièce, tantôt des discours où l'orgeat s'alliait à quelques gouttes de viti-iol. On le disait inspirateur de l'évèque d'Orléans; on l'avait vu dans l'affaire des cocardiers, on devait le i-etrouver dans l'affaire du drapeau blanc, toujours fidèle aux audaces de sa pensée et aux ruses de sa stratégie. Digne complice du Janus allemand, il eût pu montrer, à chaque parti, un visage rassurant; mais il ne réussissait qu'à n'en laisser voir aucun. A chaque affirmation qu'il avait produite, il s'était ménagé une porte de sortie. Les curieux ne voyaient jamais que son dos blasonné des couleurs académiques etavec toute sa gentilhominerie, Falloux, dit Fallax, n'était que le chevalier de l'intrigue et de l'illusion libérales.

Dans l'allaii'e. l;i GazpJh' d'Amishonni. moniteur des anti-infaillibilistes avait attribué au

comte de Falloux celte phrase: « L'Eglise doit avoir comme la société civile, son 89. '> Cette phrase exprimait très heureusement le fond et le tréfond des doctrines libérales ; de plus, comme arme de circonstance, elle était forgée, trempée, aiguisée avec un art [jarfail, j'allais dire avec nn arl infernal. On sent, en la lisant, sous les brillantes antithèses, le serpent; à la palper, on lui trouve le froid du reptile et la ffamme du poison. La phrase eut lait merveilles et ravages, l'ort heureusement (pieUpi'un veillait. A l'ouverture de Fexposilion llonuiine, le V(Mlleur d'Israël, prit sa verge vigilante et fustigea la phrase impie. <i Oi'eh|n'un a dit qu'il fallail à l'Eglise son SO ; celui-là, quel (pi'il soif, a blasphémé : Je lecouvre de mon anathème. » La phrase avait été bien réussie ; l'exécution n(î l'était pas moins : le glaive apostolique avait tranché dans le vif, et le fouet tfu l*ape avait laissé sa Irace surlafigure du blasphémateur. Occasion uni((ue pour ])rendre la porte.

Le comte dt> Falloux n y man(pia point ; il se hàtade désavouer la phrase analhématisée pai" le Souverain Pontife. Puis, suivant l'usage des catholi([ues libéraux de France, il tomba à bras raccourcis sur r/,'/(/«r/.s, seul coupable à ses yeux, bien qu'il n'eût reproduit (piaprès vingt journaux, le bruit accusateur.

Sur ces entrefaites, un écrivain plus illustre et plus brave que Falloux, se jeta dans la bagarre : c'était Montalembert. Charles Forbes de Montalembert avait été pair de France à vingt ans et, à vingt ans, avait soutenu, devant la chambre des pairs, un procès pour avoir fondé, avec Ch. de Coux et Lacordaire, une école illégale. Entré dans la gloire du pas qui l'introduisait dans la vie publique, le jeune comte de Montalemberl s'était dévoué à la régénération de l'art chrétien et de l'histoire. Puis, après études sérieuses et essai de ses forces, il était monté à la tribune pour voler à la défense de l'Eglise. Brave comme un paladin, plus éloquent que Mirabeau, il avait livré, pourle service de la vertu etdu droit catholique, de mémoral)lescombats. Sans doute, il n'availpas triomphé : le gouvernement qu'il combattait était de ceux (|ui permettent la lutte, mais qui n'accordent guère la victoire qu'aux idées basses et aux projets malsains. Mais s'il n'avait pas triomphé, il avait parlé, et ses discours, restés dans toutes les mémoires, créaient une force d'opinion qui tôt ou tard devait le relever de la défaite. Maintenant, précipité de la tribune, il s'aigrit au lieu de patienter. Mal défendu parla fixité de ses principes, mal soutenu par la solidité de son caractère, il se laissa peu à peu gagner et .déduire par les idées libérales ; il glissa, ])ar le fait, dans les idées révolutionnaires ; il devait mourir, sans avoir rien conqu-is au grand mouvenUMit qui s'accomplissait sous ses yeux, vomissant l'outrage contre cette Eglise qu'il avait si vaiihunment servie.

Dans une malheureuse (M misérable lellre du :2H février IHTl, Montalembert établit un

IIIsrolUK l MVKUSKLLK DK i;i;(iLISK CATlIOLinn-:

conlriisU' imagiiiaiic, dans la dclciisc de IK- };lis(', cnlri' IKiT t>t I8(»7 ; il sCIt'vc conlrc la llu'ocralit' ol la diclalni-i' de ri'l^lisc ; il aiiatiicMuatisc CCS (li(>t)l()f;i('ns de rahsolulisiiic (|ni on! l'ail lilicrc de Unis les principes, de toutes les lilu'i'lcs, pour venir ensiiile iiuinoler la justice, la vécilé, la l'aison, riiisloire devanl l'idiilr cpiils se sont éii^ee an \alican 1 Par nne insistance pnéiile il venl jnslilier ce mol i\'/(l()h\ {\u"\\ atli'ihue trailleni'sà Anj^. Sihoni', arclievècpie de Paris.

Monlalemherl conclut :

« (l'est ponrrpioi, sans pouvoir ni vouloir enlrerdansla discussion de la (piestion qui va se décider au Concile, Je salue avec la |)lus reconnaissante admiration, d'abord le ^rand et jïénéreux évèijue d'Orléans, |)uis le prêtre éloquent et intrépide qui ont eu le courage; de se mettre en travers du torrent cVadulalKni, i/'imposluri' i-l do scrciliti' où nous riscpions d'être engloutis. — Grâce à eux, la France catholi(iue ne sera pas restée trop au-dessous de l'Allemagne, de la Hongrie et de l'Américjue. — Je m'honore pul)li(]uement et plus ([ue je ne puis dire de les avoii- poui- amis, pour confrères à l'Académie. — Je n'ai ([u'iin regret, celui d'être enqièché par la maladie de descendre dans l'arène à leur suite, non cei'tcs sur le terrain de la théologie, mais sur celui de l'histoire et desconséquencessocialeset polilicpies du système qu'ils cond)allent.

<• Je mérilerais ainsi ma part, et c'est laseule ambition qui me reste, dans ces lilatiirs d'iiijiirrs, joiinit'lhmipnl déniclK'fs contre mes il- \\\s\VQ^i\\u\'6. i>nrutif fun'tion Imp iKnnhrciisr di' (•<• pauvre clriijr^ qui se prépare de si tristes destinées et (jue J'ai autrefois aimé, défendu et honoré, comme il ne l'avait encore été par personne dans la l''rance moderne.

« Du reste, j'ai pleine conliance en l'avenir.

<' Dans l'ordre politique, nous sommes déjà délivr(''s du régime (jue tant d'es|)rils taux et serviles avaient acclamé comme l'apogée de l'ordre et du progrès ; et nous voyons renaiire la vie publique avec la liberté.

<' Dans l'ordre religieux, je reste convaincu malgré toutes apparences contraires, que la religion catholique, sans subir la moindre altération dans la majestueuse immutabilité de ses dogmes ou de sa morale, saura s'adapter en Kurope, comme elle l'a déjà fait en Amérique, aux conditions inévital)les d(.' la société moderne, et qu'elle demeurera, comme toujours, la grande consolation et la grande lumière du genre humain. »

Ainsi parlait de l'Kglise, le grand athlète qui l'avait autrefois défendue si bravenient, et. quoi qu'il en dise, défendue en s'inspirant d'autres principes, en pratiquant d'autres vertus. Chose digne de remarque 1 Kn un temps où les esprits étaient si animés à la controverse, cette lettre n'excita aucune dénégation, mais seulement la stupeur de la piété. La voix qniavaitéveilh'autrefois,dans les consciences, dp si sympathirpies échos, déclamant contre le

pauvre clergé et conli-e l'ichde du Nalican I il n'y avait qu'à s'écrier : O (tllihidu ! et à tomber à genoux pour le pauvre mala(h' dont ces invectives misi'rables épuisaifMit les dernières forces.

Au milieu de ces IrislesM-s, il y eu! lentali\c dune espèce d'émeule avant la letti-e, du fait de(piel(pu'sempress<''s. Scuiscoideur dune adresse à Mgr Dupanlonp, il s'agissait d(^ provo(pier les manifeslalions des lidèles de la synagogue libérale ; d'aucuns même vonlaient pousser les choses jus(pi'à une souscii|)lion. L'évêque refusa par la letti'(^ suivante adressée au petit /''/v///f7//.\, journal à la dévotion du prélat :

Vous avez refusé dans votre numéi» du 10 déceiidjre, d'ouvrii* vos colonnes à unesouscrii)tion, et de prendre part à une adresse dont il paraît que je suis l'objet. Tout en rendant comme vous justice à l'émotion qui a saisi les promoteurs de ces manifestations, j'approuve et loue hautement votre refus. Rien n'est plus contraire à mes sentiments et à mes pensées (pie ces moyens d'agitation. Des litanies de louanges me paraîtraient aussi regrettables que sont dignes de mépris ces litanies d'injures qu'on voit chaque matin dans V Utilocrs. 11 faut laisser ces façons d'agir à ceux qui les ont imaginées. Des provocations (|iioti(lieiines peuvent être du goùl de c(! journal. Il faiiL lui en abandonner exclusivement l'honneur el le profil. »

Cette idée saugrenue d adresse eut toutefois, à Aix en l*rovence, pays de l'huile d'olive, un commencement (rexécution au vinaigre. Au bas du texte vinaigré et mousseux, on lisait : siiircnt 1rs sif/niilurrx, ce qui veut dire (pie les signatures ne suivaient pas du tout : des échos, ménagés avec art, avaient donné, à cette pièce, un<! publicité sans rapport avec sa valeur. Lu catholique du pays. Paul de Magnan, dans une lettre à la Gazelle du Midi, releva les agrémenis de cette singulière manifestation :

<i On s'est demandé, dit-il, si l'inlention primitive et l'objet uni(|ue de l'adresse était bien de protéger la personnalité épiscopale de Mgr Dupanlonp contre les attacpies ou les ripostes d'un célèbre journaliste. Mais le glorieux vétéran d(> nos lutles religieuses a dû sourire en voyant les (luarante preux à la visière baissée venir bourdonner autour de son char de bataille et s'aligner à l'ombre de cette redoutal)le crosse taillée par le bas en un terrible bec de plume, lui (jui a de si justes raisons de ne se lier qu'à la bonne trenqje de ses propres armes oflensives et défensives. Que signifierait, dans cette hypothèse, le premier et le dernier paragraphe de l'adresse? car entin ce n'est pas M. Veuillot, tùt-il le vrai satan du journalisme, qui junil menacer, compromettre,amoindiirU's droits de l'Kpiscopal, ou nous opprimer, iimis cihiiii'un ri h'rançais, dans nos fiertés civiques.

« Mais comment voii- autre chose qu'une adhésion doctrinale dans ces remcrcieiuenls ni-