LIVRE QUATRE-VINGT DOUZIÈME

vendiquail, pour .Napoh'on lll, les prérogatives, d'abord usurpées puis ahnndonnées par Louis XIV. Uu livre se rencontre qui ose reprendre eu sous-u-uvre les délenses de la Déclaration de l()Si2— (pii touche de près à J7SÎ) — composées déjà fort inutilement par Bossuet el La Lu/erne : C'est un manifeste en faveur du galiicanisine, édulcoré, sans doute, réduit à sa plus simple e\pr(îSsion, à son minimum de réserves, mais toujours plein d'assur-ance dans ses illusions, [)lein d'ohstinationdansses clauses restrictives. .\(»us devons doncexaminer de près, elhienqu iM)e (eiivre, en la(|uelle ni La Luzerne avec sa froide logique, ni Hossuet avec tout son génie, noni i»u réussir, ne ])uisse aboutir désormais (pi'à di' ridicules avorlements, il faut s'eiupiérir exactement des clioses.

Pour répondre par le détail il faudrait ouvrir une enipu'le liistoi-icpie sur les faits dont les gallicans se fal)ri(]uenl des griefs ou des titres ;il faudrait examiner, l'un après l'autre. Ions les événements contestés ou obscurs, depuis la sentence du pape Victor dans la question de la Pà(jue juscpTau Concile de Trente, jusipi'aux Articles organicpies du Concordai. Nousavons entrepris ce travail dansla présente liisioii-e : nous navons plus ici qu'à conclure, eu élevant contre les aftirmations gratuites du néo-gallicanisme, une franche cl leruu' dénégation.

Nous parlerons donc brièvement du gallicanisme contenq)orain, de l'inopportunité de sa miî^e eu cause, ties faits invocpiés par l'adversaire, des fausses théories qu'il élève suides faits mal compris, des oublis singuliers (pi'ilse ])ermet dans l'appréciation du présent el des conjectures tristement pauvres qu'il m(>l à la charge de l'avenir.

?^ous aussi, nous voulons travailler à la paix ; nous aussi, nouscroyons rpiela paixest la condition première et indispensable des grandes choses quenolr(!lemf)s rêve d'accomplir. Mais nous avons le regret de ne point croire que la paix puisse s'étaljlir par des reprises (le controverses épuisées, par des conces.sionsaupouvoircivil, jtar des caresses [)Our les jx'tites coteries. .Nous ne croyons la paix possible que parla proclamât i<u) absolue, sans (■'(piiv(t(|ue et sans subterfuge, de la rrrilr nillioHijac

Kl d'abord tiu"esl-ce (pic le néo-gallicanisme

Les libertés de l'Kglisc gallicane ne sont pas, comme [)(»urraienl le penser des esprits [trcvenus ou couq)laisants, ceilaines coutumes pai-liculières, locah^s ou nationales, revêtues de lout(;s les c<uiditions de la légitimité canoni (pie, assignant, dans le concert de la chrétienté, un rôle |)ropre à la h'rance. Ces prétendues libertés sont, moins encore, le résultat histor-icpu' de l'union séculaire tpii reliait, en JM-ance, l'Eglise à l'Klal. Nos justes coutumes n'ont jamais él('' mises (;n cause ])ar le Saint Siège ; ou si elles l'ont été, ça été pour de bons motifs, sous l'imprcssiim de la n('cessit('.

dans les limites de la juridiction Pontificale ' — l'union traditionnelle de lEtat el de l'Eglise est l'objet des plus chers vœux du Saint-Siège, el, de ce (l<nd)le chef, il n'y a matière entre catholiques instruits, à aucune contestation.

L'Eglise ne conteste pas davantage les droits naturels de lapuissancecivile. Sans délinir dogmatiquement, la Papauté, par l'organe des grands docteurs, ()ar la science de> théologiens en quehjue sorte officiels de l'Eglise Romaine, a expliqué l'origine du pouvoir, déterminé son but, indiqué les limites moi-alcs de son exercice, et reconnu sa pltMne ind(''{)endance pour les choses qui tond)eiit sous sa nécessaire juridiction. L'Eglise a le sens de lautorité ; elle respecte, honore et grandit le pouvoir.

Ni les coutumes de nos églises, ni les prérogatives de la société, ni les rapports de la .société avec nos églises ou avec le Saint- Siège, n'éveillent dans la Papauté el n'excitent, chez les vrais catholiques, aucun ombrage.

Que si l'Eglise accepte, en France comme partout, et aujourd'hui comme toujours, ces trois points fondamentaux de l'ordre chrétien, elle n'accepte pas, elle n'a jamais accepté, elle n'acceptera jjimais les soi-disant libertés du gallicanisme ; elle verra, au contraire, dans ces franchises malvenues, une conception fautive et une pratique inacceptable, tant des rapports de l'Eglise avec l'Etat, que des relations de l'Episcopat avec la Chaire Apostoliqm^

Le gallicanisme est une doctrine pour le moins d(niteuse qui consisie à dire : 1" Que le Vicaire de Jésus-Christ, (h'positaire su[)rémc de l'autorité spirituelle, n'a dans 1 Eglise, comme Pape, aucun droit à exercer sur le teuq)orel des nations ; -1" Que le Souverain Pontife ne possède pas clans l'exercice de sa souveraineté religieuse, linfaillibililé nécessaii'euu'iit inhérente au suprême gouvernement des âmes ; ."^'Oiic h^ successeur de saint Pierre, dépourvu d'infaillibilité personnelle, doit, dans renseignement (Urgmatique el dans ladminislralion de l'Eglise universelle, suivre de point en point, et sans jamais s'en écai'tcr, les canons des anciens Conciles ; et encore u'a-t-il droit à r(d)éis.sance qu'autant qu'il obtient l'assentiment, j'allais dire l'approbation, desévèqucsdis|iersés sur leurs siègesou réunis en assemblée.

Le gallicanisme n'est pas seulement uindoctrine suspecte, c'est encor,» une prati([uc pleine de périls, (pii consisie à prétendre : 1" Que le Vicaire de .lésus-Christ, dépourvu de louli' autoi'ité directe ou indirecte sur le temporel des nations, ne peut pas exiger du prince, même catholique, (pi'il observe, dans son gouvernement civil, les véi-ités île la foi. la règle di's mteurs et la disci|>line de l'Eglise; ±'Que le Pape, limité dans son action Mu''me sur le spirituel, ne peut j)as commander au prince, même cath(»li(pie, de |)rot(\ger ou de

IIISTOIUK lMVKI{Si:i.l,K \)\-: I.KCI.ISK CATIIOMOIK.

dt'tciitln' l;i Saillie h.i^Iisc, r'i>sl-;\-(lir(' riiuinanité r»'f;;('m'ri'i' par la t;ri\c(' cii .Irsiis-C.liiisl ; A" Mais. (|u'au coiiliairi', le Pape iiayanl auciiii (Iroil sur le lemporel, le priiu'c, nièiuc falli(>li<|iu'. est t'iitièriMueiit libre de disposer, siiivaiil ses convenances personnelles on son droit [>olili(pu\ récononiie morale de la solielé, noIaniMienl le mariage, la raniiiie. l'edncalion el Tensei^nenienl ; 'i" (JnCniin le Pape, déjà circt)nscril dans le }<onvernenienl de rK};lise, par le respect dnaux anciens canonset à lanloiMlé desévècines, doitTètreenr core par I anlorilé des rois et le respect dn an\ lois civiles, notamment en cO(jni concerne la pro|)riélé ecclésiastique, ra})f)rol)ation d(>s ordi-es religieux, la nomination des curés l'I des évé(pies, renseignement théologi(|ue des séminaii'es, l'envoi régulier des huiles, encvclit[ues, lirel'set autres [)ièces émanées de la chancellerie Ponlitii'ale.

La doctrine erronée du gallicanisme introduil. dans la société spirituelle, la prépolence d'une aristocratie ej)isco|)ale et inaugure, dans la société civile, le droit divin de Tautocratie; ses praticjuos périlleuses mettent (Mitièrement rKglise à la merci de TEtat et Tanguste Epouse de .lésus-Christ n'est (juc la servante de César.

A hien prendi-e, il y a là suivant les paroles hien connues de Pie Vil et de Pie IX une hérésie en germe et une semcuice de schisme.

Ceux qui l'ont du gallicanisme une hérésie en germe s'appelaient autrefois gallicans l'piscujxiu.r ; ceux (juien récolter! une !•( inencede schisme se nomment encore gallicans /xr/'/rinrnliiircs. — Au dernier siècle, nous avions une troisième variété, celle des gallicans /'/»/si'uhlcs^ qui professait, à peu près formellement le schisme et l'hérésie ; elle s'est éteinte ou du moins. elle ne survit qu'à l'état de mauvaise habitude ou de mauvais esprit.

Celte graine de schisme et d'hérésie n'a pas toujours provigné en b'rance. Nos treize premiers siècles sont pui-s de toute excroissance vénéneuse ; le sol de notre histoire ])roduit presque toujours les meilleurs fruits de l'orthodoxie. Nos rois s'appelaient alors, et avec quelque gloire, FiU (liné d>; iE<ilrsr; nous étions haptisés le roijdumi' Irrs clirélim : et la Pai)auté, qui nous conférait ces titres ou les ratitiail, ])roclamait ouvertement, dans la chrétienté, notre primauté d'obéissance et notre providentielle mission. Les semailles ])reniières du gallicanisme remontent à Philippele-Bel ; les jours plantureux datent de Louis XIV et de Louis XV ; la parfaite eflloraison, la tructilication délinitive s'épanouit dans la Constitution civile du Clei-gé ; la décadence s'acc\ise. en principe, par le fait nu''me du Concoi'dal en IHOI . .Nous avons assisté à la décrépitude des anci(;nnes formes ; aujourd'hui par un riîlour singulier, ce galli(;anisme décré|)it. d'ailleurs inconq)alibleave(; nos usages sociaux et nos progrès l'eligieux, tend à se relever sous une autre ligure.

Pour connaître plus à fond encore l'erreur

g;dlicane, il n'est |)as inutile d'iMudier sa pr-ovenance historiipu', son eclosicui p()lili(|ii(> et ses synq>athies doctrinales.

Le gallicanisme procède du même courant de passions el d'idées qiu" le prolestardisme. Le |)rolestaidisme appli(pie à la religion le lihre-examen ; le gallicanisuK! l'applicjne volontiers à l'Eglise ; le protestant se .sépare tout-à-fait de l'Eglise, le gallican se sépare volonliei-s du Saint-Siège. En général, les créateurs et seclat(!urs du gallicanisme sont des protestants pas assez convertis ou des ca-, tholiques (|ui se font protestants. Pilhoii était n(' dans le calvinisme ; il eu gai-da l'espril toute sa vie ; Dumoulin, le violent ennemi du Saint-Siège, était infecté des erreurs nouvelles ; Marc-Antoine de Dominis, pour deviMiiibon gallican, se lit apostat ; Louis-Ellies Dupin admirait les pri[icij)es de l'ani^licanisme ; de nos jours, lsaud)erl, gallican,' pour être consé<|uent avec lui-même, embrassait le ])r()lestanlisme. Depuis Guillaume de .Nogar(;t et Pierre Flotte, bourreaux et calomniat(Mirs poslhumes de Honiface Vlll, jusqu'aux avocats jansénistes qui rédigèrent la constitution civile du clergé et volèrent la mort de Louis XVI, le.s légistes, propagateurs ordinaires i\u gallicanisme, font procéder le droit du principe protestant. Bien peu s'élèvent jusqu'à la conception des choses divines et humaines pour présenter, dans leurs écrits, l'ensemble harmonieux de tous les droits ; la jjlupart se bornent à nous ramener, avec Luther, à l'état de nature déchue et à encenser le type augiistal des Césars.

Un autre fait qui montre les accointances originelles du protestantisme et du gallicanisme, c'est <[ue le gallicanisme, pour justitier ses théories, sappuie, en général, sur les mêmes griefs que le protestantisme. Ses adhérents aiment à épiloguer sur l'histoire des Papes. Si vous comparez, par exemple, Mosheim à Fleury, vous verrez que tout ce qui déplaît à Fleury, choque également Mosheim. Leur point de départ commun, c'est le bel âge de l'Eglise primitive; ils en font une; espèce d'âge d'or, comme le modèle accompli et obligatoire de ce qui doit être toujours. Les développements ultérieurs sont des nouveautés ou des attentats qu'on attribue aux fausses Décrétales d'Isidore, à l'astuce ou à l'ambilion des Papes. Dès lors il est non seulement permis, mais nécessaire, de retrancher de l'arbre ecclésiastique tous les rameaux vigoureux, poussés sur le tronc des premiers temps. La sève de l'Eglise, voilà son vice ; ses plus admirables fruits, voilà les crimes de la Papauté. A coup sûr, je ne veux pas mettre Eleury gallican sur le même pied que Mosheim protestant : je veux seulement dire que tous deux s'éloignent de lu soumission et du re.sp(îct dus au Saint-Siège; ; l'un s'arrête à michemin, l'autre va aux abîmes. Or, Eleury, c'est l'Hérodote du gallicanisme ; c'est "le père de cette histoire, dont Mgr Marel est le trop modeste écho, histoire hargneuse, ton-

^:if)

T.IVHK OUATHK-VINGT-DOIIZIÈME.

jours «n (juète des torts de la Cliaire Aposloliqiie, toujours armée pour alta(|uer ces {grands Pontifes, qui sont certainement les vrais grands hommes de Tliistoire.

Un autre point qu'il faut bien entendre, c'est que le gallicanisme, par son origine et ses prétentions, est une seule et même chose avec l'absolutisme. LKglise ne voit, dans tout ce qui se cache sous les couleurs gallicanes, qu'une conspiration de l'autorité temporelle, ([uelle qu'elle soit, république, empire ou monarchie, pour dé|)ouiller le Saint-Siège de ses droits légitimes et donner au prince tout ce <|ui se prend au Pape. Il suffit, pour le prouver, de rappeler que le gallicanisme compte pour fondateurs principaux, Philippe le Bel, le roi faux-monnayeur, Louis XIV, le grand destructeur de toutes les libertés nationales, et Napoléon, c'est-à-dire la révolution fait liomme, sans cesser d'être la tyrannie. Les princes sages savent respecter dans leurs sujets ce qu'ils aiment à respecter dans l'Eglise; au contraire, les princes brutaux ou ambitieux, qui ont d'abord méconnu, dans l'Eglise, le droit et la liberté, ne sen inquiètent guère pour la nation. Suivant sa généalogie historique et politique, le gallicanisme ne .se contententa pas d'asservir noséglises à l'absolutisme épiscopal et de rejeter la protection si bienfaisante du droit canon i([ue ; il concourut encore pour asservir, — et il le devait en vertu d(^ ses principes, — la nation même au temporel. Les héros du gallicanisme ont détruit, en France, lesprivilèges des trois ordres, presque anéanti les libertés des provinces, renversé nos libérales coutumes, préconisé le droit césarien, et inoculé au pouvoir, dans l'exercice de l'autorité, la prépotence du paganisme. Et par là même qu'il soustrait la nation à l'autorité doctrinale et au contrôle moral de l'Eglise, il doit chercher, dans la société seule, l'équilibre des pouvoirs, les règles du gouvernement, la gestion normale de tous les intérêts. Son idéal, c'est d'établir, dans une personne royale ou dans une assemblée, l'autorité suprême et universelle ; c'est de remettre, aux mains du jjrince, comme au temps (les investitures germaniques, la crosse à côté du sceptre; c'est de commander aux convictions et aux consciences parce qu'on régit les intérêts sociaux; c'est entiu, eu suballernisaut lEglise, de déilier l'Etat.

Inspiré du protestantisme et allié de l'absolutisme, le gallicanisme devait, plus tard, se trouver assez, de souplesse pour embrasser mèm,' l'anarchie. En 17S!>, les gallicans donnaient la main aux novateurs pour bouleverser la constitution de l'Eglise, conhsquer ses biens et supprimer les ordres religieux. En 179:} les auteurs de la constitution civile devenaient jacobins fervents; en 1797, ils festoyaient aux frairies du Directoire; plusta-d ils furent favoris ou dignitaires de l'Euqjire : le sang, la boue et les broderies salliaienl, dès lors, sous la cocarde gallicane.

Nos gallicans d'aujourd'hui sont plus réser-

vés et plus corrects. Je remarque pourtant qu'ils hantent les salles académiipies, h^s cercles libéraux, les tripots populaires et qu'ils |)lacent des lettres, voire des dis(;ours, dans les assemblées de la franc-maconnerie. Qu'ils soient là bien à leur place, je l'ignore, ou, pour parler net, je ne le crois point ; mais je me persuade que leur personne se produit là où leur conviction permet d'aller, là où les conduisent leurs secrètes sym|)athies. En cas de trouble sérieux, je ne serais pas étonné de voir, comme dans la première révolution, quelque ex-carme, ex-dominicain ou ex-bénédictin, endosser la carmagnole et devenir un buveur de sang.

11 ne s'agit pas, au reste, d'émettre ici de tristes prévisions ; il suffit de constater des faits. Que si nos gallicans d'aujourd'hui sont, comme j'aime à le croire, pleins de répugnance pour nos erreurs actuelles, il n"estpas moins évident que les partisans de toutes les erreurs actuelles sont bienveillants i)Our les gallicans et favorables au gallicanisme.

A l'apparition du livre de Mgr Maret, il y eut dans la presse française, concert unanime d'éloges. Je ne parle pas des hérauts de la presse officielle qui se reconnurent immédiatement dans cette théologie officieuse. Mais les rationalistes des Déhols, les aventureux de la Lihfflé, les doctrinaires de la J'nsse, les gr(!nadiers de Victor Hugo dans le /iof)j)pL les républicains dans le Hécp\l, Fifjorn lui-même, avec sa robe de chambre de la gaudriole : tous eurent leur petit mot du cœur. Il n'est |)as jusqu'aux protestants du 7V)/iyy.s qui n'aient applaudi, et le Thtws lui aussi, trahissant par ses ouvertures la cause qu'il voulait servir, proposait aux gallicans de s'unir aux anglicans pour écraser le romanisme. A ce propos le y'i/Hf?.v rappelait (jue les Eglises séparées en se réunissant forment l'Eglise, à peu près comme les branches détachées d'un arbre, forment, par leur ra|)prochement, un arbre... mais un arbre mort. Le 7'iiin's n'a pa-^ vu qu'avec cette théorie des branches, on ne peut faire que des fagots... où nous trouvons tcuijoiirs aisément des verges pour fustiger le gallicanisme.

En dehors de la circonstance, il est remarquable que toutes les cervelles brouillées et les bouches [)eryerties sont, en matière d'' religion, fort dévotes au gallicanisme. Libéraux d'Académie ou révolutionnaires de clubs, matérialistes de l'Ecole de médecine, panthéistes du Collé ',e de Erance, athées de l'Ecole des beaux-ar s, spiritualistes de la Sorbonne, humanistes du ministèi-e de rinstrucliou piibli- (jue, dès qu'ils parlent de religion et craigneul (|u'on les en accuse, ils se donnent préalablement un gros vernis de ferveur gallicane. C'est comme un habit de chauve-S(Miris, qui (U)it conteuter tout le monde. On reste suflisammeut velu |)our les conirèi-es de la librepensée, (Ml croit se montrer suflisamnu'nl ailé pour exercer prestige sui- les honnêtes gens. On dit ici : <> Vovez mes ailes; » là : «» Vovez

liisriiiur; r\i\i;i{si:i,i.i': dk LKiiUsi-; cAriioi.iQUK.

iiu's };i'ilU's. ■■ Vain faliiil, les lals. l'oct an courant de ci's rnscs, protilcnl de lori-asion pour vantor Kmii- lolrranci' ; mais los oiseaux ohscrviMil <|U(' riial)il (k' cliauvc-sonris cnipèi'lu' lie voir en plein jour et ils n'aecortleiit auenn erétjil aux opinii mis (pT inspire on (pi Cnlache celle inlii'niite.

Ces ^ens-là ont été haplisés ; ^eulelllenl pour se proenrt'i'. sans apostasie, une (h'seriion ell'ective. ils se l'ont gallicans, (le tpu' c'est (|U0 le };allicanisnu', ils n'y regardent i;uère ; ils savent à i)en près ((u'on ne cesse pas tout à l'ail d'èlre callioliipie là-dedans, cela sul'lit. I*articnlarité l'orl reu)ar(pial»k' I Ia's juifs elles prolestants iuiilent ces catlioli(pu\sde conlrel'açon. Los juifs, pour allaires, se font protestants contre le l*ape, alin d'être clirétiens le moins possible: h Allons die/ l^utlier ou clio/. Calvin. dis(Mil-ils, Jésus-Christ n'y est pas. » Les protestants, en politirpie, se contentenl d'être parfaits ji;allicans, trop assurés d'atteindre par là le hul de leur hérésie'.' <> Allons chez Hossuet, disonl-ils, le Pape n'y est i)as. » Kl dans les délibérations qui intéressent l'K^lise, les Juifs et les Proleslanls volent avec les i^allicans, et les gallicans... avec les révolutionnaires. — Ah ! si lîossucl sortait do la tombe, couune il laïu/erail, conire eux, ses terribles foudres?

Kl tous ces gons-là ne se trompent point. 1/erveur a un ])rossenlim(Mit judicieux dos alliances naturelles et dos futures oomi)licilés ; loutes les erreurs pouvent compter sur le gallicanisme.

Le rationalisme lui-même ades espérances.

— Le rationalisme est une erreur qui subordonne tout à la raison individuelle, au libre examen. Il se peut distinguer, dans cette erreur, beaucoup de nuances ; elles roviennenl loutes an principe ([ui d(''ilie la raison privée. S'il ai)parliout à l'homme de tout soumettre à son contrôle et de se former même ses croyances, il s'ensuit (jue chacun est, à soimême, disait Pierre Leroux.. vo/?y;^/yjc.Dos1ors, il n'y a plus b'(Hi, entre les hommes, à communion spirituelle. Le seul lien qui puisse désormais rattacher les âmes no repose que sur la similitude des opinions et n'est guère qu'une aflaire dégoût. Avec dos esprits imbus de pareils ])réjugos, quel respect voulez-vous qu'on professe pour l'Kgbso.' La religion paraîtra auguste dans ses mystères, pure dans sa moi-ale, attrayante dans son culte, poéti<[ue dans toutes ses manifestations. Mais dès qu'on vient à considérer l'Kglise,si ronconsent,par équité érudite à louer des couvres de son histoire, on refusera do reconnaître 1(î droit divin de son existence, l'entier exercice de son autorité. Peut-être *"Oudrait-on l'envisager comme ime des formes passagères du gouvernement des âmes ; peut-être essayera-t-ou de l'approprier à l'état des esprits et aux exigences des temps. L'Eglise, il va do soi, ne se prêtera pas à ces rêves ridicules etàces manipulations sacrilèges. Alors, dans le dépit des p^pérançes avortées, vous verrez les libres

r. Yîv.

ptMis(Mirs se rabattre sur les théories souples et complaisantes du gallicanisme.

Le libéralisme a plus d'espoir (pie le i-atioualismo. Le libt'ralisiiie est niu! erreur qui viMit séparer l'i'lglise cU' l'Hlat, à peu près comme l'erreur rationaliste! veut exclure la foi de la science, .\utrolois, eu vertu du |)rincij)(^ gallican delà S(''|)arati()n des deux ordres, on deiliail l'absolutisme royal ; aujourd hui, on vertu du même séparatisme, on vont mettre les gouvernements on demeure d'octroyer les libertés absolues do pensée, de conscience, do presse, do culte ; et l'on (;xigo (pie l'Kgliso consacre cet étal de choses conuT)o l'idéal du progrès, ou, du moins, l'accepte, sans le poursuivre doses censures, counne un droitsocial. L'Kgliso peut subir le fait, non pi-éconiser h\ droit. L'Eglise revendique toujours le droit, inaliénable et exclusif do la V(''rilé ; en présence do hi promiscuité du \)\v.n et du mal, elle ne peut que se résigner, non la proclamer juste et sainte. Le libéralisme, cà et là provisoir(!mont victorieux, no se coiitenlo pas de celte nécessité d'occasion ;il faudrait lui créer une légitimité doctrinale. Et coumie il ne poul l'espérer do l'Eglise, il se tourne vers le gallicanisme; il lui rappelle (jn'ils sont nés (lu mêuu'sang, qu'ils ont reposé dans le même berceau. Qui sait si, pour établir, entre l'Etat où il domino, et l'Eglise, une similitude de situation, il no voudra pas introduire, dans l'Eglise, les formes du parlementarisme polili(pio, et, après avoir promis la séparation do l'Eglise et de l'Etat, réclamer la supériorité du Concile sur le Souverain Pontife.

La révolution, consé(pionco extrême du libi'ralismo et du rationalisme, réclame, qui le croirait? h; bénélice de leur héritage. — La révolution est à la fois une hérésie et une err(Mir sociale : conuno hérésie, elle nie de Dieu qu'il s'occupe du monde et elle nie de l'homme ((u'il soit souillé dans son origine. Sur le principe illusoire d'une nature immaculée et indépendante, elle bâtit l'espérance de lever, devant nos désirs, toutes les barrières ; de réduire à néant la r(\striclion sociale ; de rendre riionuno al)solument libre dans une société le plus réduite sur le chef du pouvoir. En attendaul l'heure du trouble oîi elle pourra se livrer à ces essais de construction impossible, elle tourne à la destruction tous ses ollorts ; elle monte, en tapinois, à l'assaut des tr()nes, et pour blesser l'Iîgliso par le seul côté qui puisse recevoir SOS coups, ellos'estruée sur le temporel du Saint-Siège. Or, de ses attentats contre ce pouvoir résultent de nouvoll«s chances de conqilicité, dans les teulalives de ri'surrection gallicane.

La puissance tenq)orello des Papes est lellemont nécessaire à rindépondanco spirituelle do la Chaire Apostolique, qu'elle est, de droit humain, indispensable, essontielle à l'exercice paisible et moi-al dos fonctions du Souvcrain- Ponlilicat. Si le Pape n'est pas roi, il est inévitablement sujet d'un roi et alors son prince va tenter de réaliser les rêves les plus impies