LIVRE QUATHi:-VL\GT-DOLZlÈMt

Ihe navail été jusque-là signalé au public que par une parole malheureuse: « Si 89 n'existait pas, il lauclrait linvenler, » parole qu'il avait prononcée clans une réunion d'écoliers. A sa réputation de libéralisme, il Joignail un don remarquable d'éhxiuence natui-elle : il pouvait réussir à .Notre-Dame, mais seulement avec ])lus d'études, d'autres principes politiques et une très énergique direction, et c'est de quoi il était peucap;ible. Dans ses stations, il parla de manière à s'attirer les llélrissants éloges de la libre pensée et les très justes représentations de ses supérieurs. La chose en vint au point que l'ordre des Carmes crut nécessaire d'adresser oflicieusement aux représentants connus de l'opinion catholique, une circulaire manuscrite, pour décliner toute solidarité avec les prédications du P. Hyacinthe. La coupe était pleine lorsqu'un accident vint la faire déborder.

Le 2i juin 1869, i)réchant dans une réunion delà LUpif iulo-tuiHunale el jjennanenle de la pair, le P. Hyacinthe avait prononcé des paroles qui tirent scandale au point qu'un ministre protestant put dire à l'orateur : « Je ne sais pas si Je suis catholique, mais je ne sais pas davantage si vous n'êtes pas protestant. » Sur le bruit que fit son discours, le Carme, pour se justi lier, en publia le texte authentique.

Voici, d'après l'édition officielle, la phrase qui suscita de si chaleureux applaudissements et de si vives protestations :

« II faut lire et expliquer au monde, qui ne « les connaît pas encore, ces deux grands li- (i vres de la morale privée et de la uiorale « publique. Le livre de la Synagogue écrit « par Moïse avec les feux du Sinaï, et transie mis par les prophètes à l'Kglise chrétienne, « et puis notre livre à nous, le livre de la « Grâce, qui explique et complète le livre de « la Loi, l'Evangile du Fils de Dieu : Le u Décalogue de Moïse et l'Evangile de Jésus- « Christ. Le Décalogue qui dit justice, en « montrant dans les hauteurs de la justice le « fruit de la charité ; l'Evangile qui dit charité, « en montrant dans les racines de la charité « la sève de la justice. Voilà ce qu'il faut <( affirmer par la parole et par l'exemple u voilà ce qu'il faut glorifier devant les peuu pies et les rois ! (Applaudissements prolon-

u gés.)

« Jevousremerciedecesapplaudissemejits,

« parce qu'ils sortent de vos âmes et qu'ils u s'adressent aux deux livres de Dieu ! Je « les accepte au nom de ces deux livres. Je les « accepte aussi au nom des hommes sincères .. qui se groupent autour d'eux, en Europe et (. en Anu'rique. Car c'est un fait éclatant qu'il u n'y a de place au soleil du monde civilisé « que pour ces trois sociétés religieuses : le « catholicisme, le protestantisme cl le judaïs- « me ! (Nouveaux ap|)laudissements.) »

Ces nouveaux applaudissements cVdïcnl plus accentués que ne l'indique cette froide parenthèse, et il y eut aussi d'énergiques protestations. Ce détail a bien quelque importance.

on l'aura supprimé par amour de la paix.

Au premier abord, la phrase, telle qu'on la donne, paraît établir entre les trois religions une sorte d'égalité. Nous comprenons parfaitement que libres penseurs et catholiques s'y soient trompés. Le sens de l'ouïe est sujet à cette illusion d"entendre, même quand elle n"a ])as été prononcée, l'expression matérielli' i]r la pensée qui s'ofire à l'esprit.

Lorscpi'on cherche ce que Torateura voulu dire, il n'est pas facile dele deviner. Il seuible affirmer que pour connaître les livres saints, on n'a qu'à s'adresser à lune de ces trois sociétés religieuses, le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme; ; mais si le monde ne les connaît pas encore, ce n'est pas la faute de l'Eglise qui les lui explique depuis dix-huit siècles, etla responsabilité de cette ignorance retombe, en grande partie, sur le protestantisme et le judaïsme qui mutilent, falsifient, dénaturent les l']critures tout en tenant leur place au soleil du nunidf r//-/7<.s7'. Qu'est-ce donc que c^'.vo/r'//yCet astrei)lane-t-il au dessus des religions ? Le monde civilisé est-il leur juge? Lui appartient-il de leur assigner leur rang ? A-t-il reçu de Dieu le privilège de l'infaillibilité pour décider entre elles, pour dire où est la vérité, où est l'erreur en matière de religion? Lorsque Notre-Seigneur parut sur la terre, et dans les premiers tempsde l'ère chrétienne, le Chiistianisuu- avail-il place au soleil du monde civilisé ?

A propos de cette phrase malheureuse, on rappela ce qu'avait dit, l'année précédente, le P. Hyacinthe. Le 20 octobre I8C8, écrivant au marquis Salvago, directeur de la /{ivistn univeisale, il disait :

« Je vous remercie de l'envoi régulier do votre publication. C'est une protestation rare et d'autant plus nécessaire contre l'espi-it qui tend à envahir la ])resse catholique.

" n faut dire qu'il y a des gens à bien courte vue s'ils n'ouvrent pas les yeux devant cette nouvelle et formidable leçon que nous donne rEsj)agne. La vieille organisation politique du catholicisme s'écroule de toute part en Europe dans le sang, et ce qui est i)ire, dans la boue ; or, c'est à ces débris iuqujissants et honteux que l'on voudrait lier l'avenir île l'Eglise :

Dans une autre lettre, jtour e\pli(|uer la ju'écédente, il ajoutait :

L'organisation reliiiicuse du catholicisme tlans le monde, c'est l'P'glise, et ce n'est pas d'elle (n'idenuucnt qu'il peut être question lorsqu'on parle de ruines. L'organisation ;wlilique du catholicisme en Europe, c'est ce (pi'on est convenu de nommer l'ancien régime, édifice <[ui fut grand à son heure et ipu' je ne refuse pas d'admirer dans le pa>sé, mais ([ui achève de s'écrouler sous nos yeux. A SadoNva, il s'est abîmé dans le sang ; en Espagne, il s'est eiïondré dans la boue : j'ai appelé cela des débris inqniissants ou des débris honteux. Voilà ce que j ai' dit, ou plutôt voilà ce que j'ai vu.

iiisiKiiii-; im\i;i{m;i,i.i-: i>I': i.KdiJsi-: (.miiouoii:.

La coiulii^ioii qui |)oiii- iimi roullf iii\iii- «ihUMiuMil (U' l't's laits, cosl (|ii(' nous aurions loit (le tenir les yen\ ohslinénienl li\('s sur lin passé (jui ne doit pas revivre, et ipiil lanl les tourner vtM-s un avenir cpi il (l('pen<l de nous, non pas sans doute de fonder ininiédialeiuenl, mais de i)réparer eflieaceiuenl. C'e.st la parole et l'exemple de saint Paul, s'appliiiuant A la vie i)ul)li([ue comme à la vie de lame : « J'ouhlie ee (|ui l'st derrièri' n)oi, " et je mavanee vers ee qin est en avant, '< pour la victoire où in»^ convie la vocation « d'en haut, dans le Christ Jésus. •>

(Jii;ml à voir dans ma lettre, selon iinsinuatiiui calomnieuse du cori-espondanl romain de l'Ossrmilnrc rnlloliro, dt» Milan, une attaipie indirecte contre le pouvoir temporel du Saiid-Père. il faut avoir Tesprit bien aveugle on le c(eur bien mauvais pour en venir là. J'ai dit assez haut, dans la chaire de .Notre-Dame de Paris, ce que je pense de ce pmivoir. Ma saj^esse, à son endroit, a toujours él('' celle lie ré|)iscopat (|ui l'a solennellement reconnu nécessaire dans l'état aciuel du monde. »

Ces explications ne salisfaisaienl (pi'à denu, et à propos de ces lettres et de plusieurs ^lulres. dont une à la réunion socialiste du /'ré-diix-f^li'rrx, le Pape avait exprimé un hlàme. L'orateur envoya à Rome son discours prononcé devanl la ligue de la paix et reçut de son supérieur une réi)onse très douce, mais qui conlirmait le blâme du Souverain Poidife. Loyson ré|)ondil :

« Depuiscinq annéesque dure mon ministère à .Notre-Dame de Pai-is, et malgré les alta(|ues ouvertes et les délations cachées dont j'ai été i'olijet, votre estime et votre confiance ne m'ont pas fait im seul instant défaut. J'en conserve de nond)reux témoignages écrits de votre main, el(pii s'adressent à mes prédications autant (pi'à ma personne. Quoi (|n'il arrive-, j'en garderai un souvenir reconnaissant.

« .\ujourdhui cependant, par un bi-usque ■changement dont je ne cherche pas la cause <lans votre cœur, mais dans les menées d'un parti tout puissant à Home, vous accusez ce que vous encouragiez, vous bhlmez ce ([ue vous a[)|)ronviez, et vous exigez que je parle une aidre langue on que je garde un silence 4pii ne seraient plus l'entière et loyale expression de ma conscience.

« Jenhésite pas un instaid. Avec une parole faussée par un mot d'ordre, ou nuililéi; par des réticences, je ne saurais remonter «lâns la chaire de Notre-Dame. J'en exprime mes regrets à Tinte! ligenl (;t courageux ar- <"hevèque ([iii me l'a ouverte et m'y a maintenu contre le mauvais vouloir des hommes dont je parlais tout à l'heure. J'en ex|)rime mes regrets à rinq)Osant auditoire qui m'y «•nvironnail de son attention, de ses sympathies, j'allais presfjue dire de son annti(''. Je ne serais digne ni de Tauditoii-e, ni de Ti-vè- <pie, ni di' ma conscience, ni de Dieu, si je

poii\ais consi'ulir à jouer dcxaul eux nu pareil rôle.

H .le m'('l(»igin> eu même lenq)s du coinnil (pie j'habite, et ipii, dans les circonstances nouvelles (pii me sont faites, se change |)oiiimoi en une prison de l'Ame. Kn agissant ainsi, je ne suis point inlidèle à mes vomix : j'ai promis l'obéissance monasti(|ue, mais dans les limites de riionnètelé de ma conscience, de la dignité de ma personne et de mon ministère. Je l'ai promise sous le bénélice de celle loi siq)érieure de justice; el de « royale liberté. » (pii est, selon Papôtre saint Jaccpies, la loi |)ropre du chrétien. C'est la praticpie plus parfaite de cette liberté sainte que j»; suis venu demander au cloili-e, voici plus de dix années, dans l'élan d'un enthousiasme |)ur de tout calcul humain, je n'ose pas ajoider dégagVde toute illusion de jeunesse. Si, en échange de mes sacritices, on m'olln; aujourd'hui des chaînes, je n'ai pas seulement le droit, mais le devoir de les rejetei-.

" L'heure i)résenle est solennelle. L'Kglisi; traverse l'une des crises les plus violentes, les plus obscures et les plus décisives de son existence ici-bas. Pour la première fois, depuis trois cents ans, un Concile œcuménique est non seulement convoqué, mais déclaré ni'nssiiirc : ee sont les expressions du Sainl-Père. Ce n'est pas dans un pai-eil moment qu'un prédicateur de l'Evangile, fùt-il le dernier de tous, peut consentir à se taire, comme ces chit'iis iniiels d'Israël, gardiens infidèles, à qui le prophète reproche de iir /imiroir /mini nboijer :(:aiirs niuli, non l'iilcnh's hilrarc L<'s saints ne se sont jamais lus. Je ne suis pas l'un d'eux, mais toutefois je me sais de leur race, — ////'/ sanrlnniin stiinus, — et j'ai toujours ambitionné de mettre mes pas, mes larmes, et, s'il le fallait, mon sang dans les traces on ils ont laissé les leurs.

« J'élève donc, devant le Saint-Père et devant le Concile, ma protestation de chrétien el de prêtre contre ces doctrines et ces pratiques ([ui se nomment romaines, mais ne sont pas chrétiennes, el(pii, dans leurs envahissements toujours plus audacieux et plus funestes, t(Mident à changer la constitution de l'Kglise, le fond comme la forme de son enseignement, et juscpi'à l'esprit de sa piété. Je [)roteste contre le divorce impie autant qu'insensé (pi'on selVorce d'accomplir entre l'Eglise, qui est notre mère selon l'éternité, et la société du \ix" siècle, dont nous sonmies les fils selon h; tenqjs, et envers ([ui nous avons aussi des devoirs et des tendresses.

« Je proleste contre cette opimsition plus radicale et plus effrayante encore avec la nature humaine, atteinte et révoltée par ces faux docteurs dans ses as|)irations les plus indestructibles el les plus simples. Je pi-itleste par- (hîssus tout contre; la perversion sacrilège de l'Kvangile du Fils de Dieu lui-même, dont l'esprit et la lettre soid également foulés aux pieds par le pharisaïsme de la loi nouvelle Ma conviclion la plus profonde est que si l.t

■r,\ LivuK uiATiiivVi.Nirr-Dui'ziÈMi:.

IraïK-e en parliculier. et les races latines en recevoir; il crut s'en venfj;er en |)ul)liaul un

général, sont livrées à l'anarcliie sociale, ino- manifeste en faveur du gouvernement et du

raie et religieuse, la cause principale en est parlement italien ; il lit ])lus, il écrivit dans

non pas sans doute dans le catholicisme lui- une revue des apostats de Rome, même, mais dans la manière dont le catho- De Home, il allait à Munich, puis à Londres,

licisme est de])uis longtemps compris et pra-. De Londres il adressait aux évèques un

Ijqiié. appel sur les cinq plaies do IKglise. Finale-

0 J'en appelle au Concile qui va se réunir ment, le bonhomme, se trouvant par trop

pour chercher des remèdes à l'excès de nos seul, se mariait à Londres en 187:i, avec une'

fiiaux. et pour les appliquer avec autant de ])rotestante cpiil avait convertie, et (|u'il per-

lorceque de douceur. .Mais si des craintes que vertissait comme il s'était i)erverli lui-même.

Jr ne veux point |)arlager venaient à se réa- Dès lors, si l'on peut le comparer à un astre.

User, si l'auguste ass(MMl)lée n'avait pas plus cet astre, sorti de son orbite, ne trouve

(II- liherlé dans ses délibérations qu'elle n'en plus, dans sa cour.se échevelée, ni point

;i dans sa préparation, si, en un mot, elle d'appui, ni lieu de repos. Pour Irontper

était |)rivée des caractères essentiels à un Con- lillusion ou pour caresser ses rêves, il tenta

«■il(> u'cuménique, je cri(!rais vers Dieu et vers de s'unir avec les protestants d'Kurope, avec

li'> iiommes pour en réclamer un autre, véri- lesschismatiques il'Orient, avec les janséniste>

Miblement réuni dans le Saint-Esprit, non d'IItrecht, les ])uyséistes de Londres, et les

dans l'esprit des partis, représentant réelle- vieux catholi([ues de Suisse. A ce dernier

ment 1 Kglise universelle, non le silence des titre il devient curé de (jienève, puis démis-

(ins et l'opposition des autres. « Je soutire sionne «le cette cure pour évangéliser en

f cruellement à cause de la souffrance de la chamb'-e. Depuis il s'est fixé à Paris, comme

« lille de mon peuple ; je pousse des cris de ChAtel ; il a essayé, comme Chàtel, de fonder

( douleur, et l'épouvante m'a saisi. iN'est-il une petite église. Le seul fait à signaler du

( plus de baume à (Jalaad ! et n'y a-t-il plus nouveau culte, ce sont les disputes du sacris-

(( là de médecin? Pourquoi donc n'est-elle tain de Loyson avec la femme dudit .• il paraît

< pas fermée la blessure de la lille de mon que la vie est dure poui- les diacres, dans cette

(■ peuple ? )) fJérémie, viii.) nouvelle église.

« Kl enhn j'en appelle à votre tribunal, «') Parmi les évèques français qui avaient joué.

Seigneur Jésus ! Ad luiim, iJDinim' Jcsu, In- depuis IS.^iO et surtout depuis le commence-

A*o(^(/'7>/>/,'//o. C'est en votre présence «pie j'é- ment de la guerre contre l'Kglise, un rt^de

cris ces lignes ; c'est à vos pieds, après avoir éclatant et honorable, il faut citer, en pre-

iieaucoup prié, beaucoup réiléchi, beaucoup mière ligne, Félix-Antoine-Philiberl Dupan-

soullert, beaucoup attendu, c'est à vos pieds loup, évéque d Orléans. Né en 1H02, dun

que je les signe. J'en ai la confiance, si les père inconnu, Dnpanloup n'était entré dans

hommes les condamnent sur la terre, vous les l'Kglise que par exception à la r«'gle. Conmie

approuverez dans le ciel. Cela me suffit pour bâtard, il «ievait èlre exclu des .saints ordres :

vivre et pour mourir. » mais, à cause de ses talents distingués et de

Le P. Dominique d(i Saint-Joseph, préposé sa piété profonde, il obtint dispense et fut

général des Carmes Déchaussés, répliqua à admis au sacerdoce. Sm-cessivement vicaire

réi)itre du P. Hyacinthe. Celte réplique esl à la Madideine, supéiieur du p«'til séminaire

d'une admirable^ mansuétude ; mais elle ne de Paris, vicaire général, il avait été, avec

tait point (ju'en «[uillant son couvent et en dispense toujours, promu, en I8i!», à l'épis-

dépouillant l'habit religieux, le fugitif a en- copat et préconisé pour le siège d'Orléans.

«MMiru l'excornmunication majeure. L'évè([ue Avant sa promotion, il avait fait, plus d'une

d'Orléans, dont les doctrines n'étaient pas fois, avec la plume du journalisme, «ies di-

étrang'ii'BS aux causes de cette défection, versions dans des controverses du temps ; il

écri\it i .son tour au moine pour le conjurer avait revendiqué la liberté d'enseignement

de revenir à l'Kglise ; h; moine répondit à a<i nom du droit commun ; et proposé, pour

I évêtpie disant que. dans «'elle fuite qualifiée la pacification religieuse, je ne sais quelle

d'('garemenl, il voyait ra«'complissement conciliation entre les principes «le l'Eglise et

diin grand devoir. 0'>!<nl !• '"» pt'esse, elle se les doctrines récenunent |)ropag('es par la ré-

jiartagea, sur Ihégire du P. Hyacinthe, à volution. Kvéïiue. il se dislingiia parliculière-

(x'u près com'ue [H)ur le livre de Mgr .Marel ; meni par l«'s «uivrages qu'il publia sur les ea-

li'> feuilles ]>roleslîinles ne manquèrent pas téchisuu's, la prédication populaire el l'étluca-

d. applaudir. Pour se «h'rolxu- aux racontars. lion de la jeuness»'. Orateur, «lu r«îste, encore

i.uyson sCnvola jusfpi'en Auu'ri(pie ; mais ce plus «pTecrivain, et orateur éminent, il avail

voyage «pii «Mil été, pour «m autre, la praliipic su se «-réer, dans le nu)nde, à l'académie of

d'.ùn.e Tnlelligcnle Inmililé, n'était, pour ce «lans l'Kglise, une grande pia«'e. Celait, ♦•n

gros JionnMe. ijue l'ai-l de se façonner «lu somme, un»' des puissances du jiuir. prestige par le bénélice «le l'éloigneiueut. Aux Lorsi|ue h' gouvernement iuqiérral laissa

Ktats-lnis, le moine li-ouva un traducteur de voirie dessein dalla«|u«'r le pouv«)ir t«'n»[Mt-

ses discours et donna une conféren«'e à >«'\v- r«'l du Pape et de le diminuer, Du|)anl«<iq» st

York, sur h* véritable |»rogrès. .\ son retour. porta sur la brè«'he. Dans «h's leltr«'s. brèves

Lovson s'en fut à Ibuiie : le pape refusa «le le et «b'cisives. autant «ju'eloqu'ntes. il mettait

iiisidiiî!': lM\l:l;■^l■;l.l.l■: hr: i/i'icmsk CAinoMori-:.

l'H (nxissii'ic Ions les r/i'iU piwlaiit ratlaclu' jiitiivt'iiiciiii'iilalc. Il serait iliflicilc, du l'cslc, (le cilcr, depuis IH.'iO jiisiinà IS7-J, mie (|iieslioii (tu l'tMèqne tlOrleaiis nail pris pari à la ilisiMissii»ii el opiné avec heaiieoiip dardeiir. Coiilroverses sur les elassitpies, disputes avec 17 iiiri-rs tloni le rêdaeleuren elierêtail. pour lui. une espèce de lièle noii'C, délense de la société de S. Vincenl de Paul, dénoncialion des doctrines positivistes et îles orj^ies de Lièjj;e, crilitpies de renseij^rieuieut duruyslitpi»* des jeunes lilles par les vieux garçons, aiMKUu'e lies |)érils du temps: Féiix-Anloiue a louché à loul. et toujours avec cet entrairu-menl de caractère que sert une iurati,:j,al)ie plume.

Ce (jui d(»nnait, dans ces controverses, à I évèqne dOrléans. une autorité |)arliculière. c'est qu'il était lun des chefs du j)arti lihéral. Ce parti, dont les deux oracles élaieid (iuizol el Tliiers, avait. i)Our Thomas d".\(piin, L)upauloup; pour Cicéron, >lonlaleiid)ert ; et pour tenants de moinilre j.;randeur, sans parler des minimes, A. de Falloux, (^ochin, Hro^lie. Koisset, el sans compter plusieurs ahhés ipie le dil |)arli poussait très lidèlemenl dans les hons postes. Il eu esl un peu de même dans tous les partis : les ([uestions de parti soirt des aHaires de l'orlune.

Lorsque le Concile avait élé annoncé, le premier des évèipies du monde, en louchan! au retour, terre à Marseille, Félix J)u|)ardoup avait pris la |)arole. Sous les omhra^es de la villa (Irazioli, a|)purlenanl an prince Horghèse.il avait conqH)sé un mandement ([u'il proinulf::nait en quelqiu* façon, irhi ri nrhi.

A celle pastorale de ISIJT Tévèque d'Orléans ajoutait en ISW». avant son déjiarl pour le cotieile, un second mandement.

Or, se|»t 'onrs après, le 1 1 riovemhre, en la feti' de siiint Martin. Tliaumaturp' desCaules, l'évèqne d'CM-léans. le Tliaunmlurge de la hrochiire, publiait, contre roppoilunité de la detinilion de rinfaillihililé pontificale, un écrit de cinquantcHpiatre ]»a^es in-H". 11 esl maleriellemenl el m.>ralement iniposstble qu'un opuscule de celle contenance et de celte gravité ail pu être |>réf)aré. com[)Osé el [uihlié dans un la|)s de liMops si court (I . Cet écrit esl évidemment le fruit d'une longue gestation : il y en a la preuve dans l'im|)ossihilile du coritnrire, dans le contexte el dans d'autres détails ultérieurs.

Au débtil de la pièce, nous lisons ce pi mk la ni :

• -Uessieurs,

<• En m'fidressant vos adietrx et vos v«Firx, avaitt mon dé|»;irt pour Home, vous m'avez dil h-s inquiétudes el le trouble <fue ré-f»andaienl aulour de vous, |)armi les HdMes. les violentes fiolérnirpies soulevées dans les journaux rt'lativemr'ut au futur Concile, et en

parlicidiei- touchant la d.-iiiiition de l'infaillilulilé du Pape. Ces itupiietudes, je les ai comprises... Ces excès de la conti'overse troublent les fidèles el les jettent dans la situation ('videmment dangereuse (|ue vous m'iivcz dite. Car si le Concile vient à juger convenable de ne pas suivre la ligne (|u'ou lui trace si inq)érativement, ne paraitra-l-il pas à plusieurs avoir mau(pié à son devoii- ?

<« On al'lirme, el avec raison, (|ue les Kvé- (pies auront au Concile une [)leiiie et entière liberté. Mais vraiment ipudle liberté liuir laissent dès à présent de telles discussions, menées de celle façon par le journalisme? A la manière dont ils f.Nw'c; i>oursuivenl ce débat, ne semblent-ils pas dénoncer à l'avance coiimie des schisn)aliques ou des hérétiques ceux f[ui se p(M-metlront (rétr(> d'un seidiment contraire '

(^ Ce sont là, des réflexi(^ns de sens commun, ipii m'ont été exposées, de vive voix el par éci'it, non seulement i)ar V(uis-mèmes, mais bien des fois déjà par une foule-d'esprils et des meilleurs et des plus chrétiens, ([ue ces polémiques autour de moi et loin de moi,préoccu|>enl et agitent.. l'ai attendu beaucoup avant de me résoudre à prendn^ la parole sur un tel sujet. Vous m'y avez (h'cidé. messieurs. »

Celte entrée en matière fut, de la part d'un chanoine d'Orléans nommé depuis camérier du Pa|)e, Mgr Pelletier, l'objet des observations et recliticalions suivantes :

Ces [)ass!iges entendus dans leur sens naturel, autorisent le lecteur à croire qu'il y a eu de la part du clergé du diocèse d'Orléans, des démarcheset des instances auprès de Mgr l'Evèque pour déterminer SaOrandeur à publier les Ofjsrrcalions dont il s'agit.

Il n'en est rien.

Seulement, le i novembre dernier, le clergé de la ville et des envii-ons est venu en corps saluer Mgr l'Kvéque, à l'occasion de son départ. Dans cette circonstance, M. l'abbé Desbrosses, vicaire giuiéral. a lu un discours où les parli.sans de linfaillibililé du Pape n'ont pas été ménagés. Ce discours n'avait point été coinmiiniqué au clergé ; il est et il reste Pceiivre exclusivement personnelle de celui ijui l'a prononcé. Plusieurs d'entre nous ne l'ont point entendu sans impatience; et n'eût élé la crainte du scandale, ties interruptions l'ussent éclaté.

Ce discours n'a point é'té imprimé : mais voici ce qui a élé imprimé dans les Annules ri-liffifusrx du dincèsi' dOrlt'-t/ns, journal officiel. On y Irl, numéro du H novembre, que W. rabbéDesbFt>sses a proooncé un discours, lin nom du rli-rt/i''.

« Les .\nn*iti*s\\m\ peser ici gratuitementsur le clerg('' Orléanais une responsabilité qu'il na |)oiiil ciicoiifuc. L^' clei-gé n'a doriiK' aucirn

(l)(Jii sail ipic (iatis ]«• Icmps Mfçr I>M|)aii!()4q> a \oiiln r.'cc\()ii- à Itoiuo, ,'i la Sapieiicc, le gra<l»' (i< iloi'leiii- on tliL'ulo:^!»^. Il élait al(n-s plein de (erveiii- pont- i inl'aillibllilé |)oiiliflcale et sa IJièse fui ceile-ci hfrrftii S. fi>ntifi-:s. in imi'i'i-iii fi li-i >'.' ntornni i/r.iiiu;ili(i ht . siiril infdllihiUs aurtoritiitis.

LIVRK QIJATIŒ-VINGT-DOIZIÈMK

mandat à M. le vicaire général. Sans donle il fallait bien que quelqu'un prit la parole, mais la sagesse prescrivait, en pareil cas, de demeurer dans les généralités, et de ne rien articuler, qui put ollusquer, non seulement la majorité, mais encore la minorité. On dirait vraiment qu'ime certaine habileté a présidé à tout cela. Mgr TEvéquc cherchait-il une entrée en matière ? Quoi (lu'il en soit, on a eu l'idée de réunir le clergé et de faire lire un discours provocateur.

« Personne ici ne s'y est trompé; mais au loin il n'en sera pas de même. Par ce motif, et pour l'honneur du clergé Orléanais, il m'a paru nécessaire de rétablir les faits dans leur vérité. »

L'évêque, arrivant à la ({uestion, la pose ainsi :

(. Je n'ai certes ancun goût à me jeter dans une mêlée si violente. Je gémis de la controverse qui s'agite devant le public, et si j'écris, ce n'est pas pour l'irriter, mais plutôt pour la calmer, et même, s'il se pouvait, la supprimer ; car, pour moi, je la crois très inopportune, très regrettable pour le Saint-Siège luimême, et les querelles qui viennent d'avoir lieu n'ont fait qu'ajouter à ma conviction, déjà ancienne, sur cette inopportunité.

« Ce sont ces difticultés ([ue, — sans toucher au fond même de la question théologique,— je voudrais exposer simplement dans cet écrit.

u Je ne discute pas l'infaillibilité, mais l'opportunité. Et, du reste, les vues (|ue je présenterai ici ne sont pas personnelles. Je m'en suis entretenu souvent avec un grand nombre de mes vénérés collègues de France et d'ailleurs et ces raisons nous ont paru si graves, à eux comme à moi, qu'à tout le moins sontelles de nature à faire réiléchir la presse religieuse, et à lui persuader enlin de réserver auxévèquesde si délicates discussions. »

Voici ce ([u'il dit des facultés inhérentes àla délinition de l'infaillibilité:

u Parmi les théologiens, les plus grands partisans de l'infaillibilité avouenteux-mèmes les prodigieuses difficultés pratiques ([ui peuvent se rencontrer ici. Ce sont, disent-ils, desdiflicultésinextricabIes,//(/r/Vvf/m/j/(<rr/;///Vv///^//^'N et les plus habiles, ajoutent-ils, ont toute la peine du monde à s'en tirer in t/uiljiis dissoliiendis viuUuiii Ihcologi jx'rilion's lahonnil.

1^ Difficultés tirées de la nécessité de définir les conditions de l'acte ''/• callK'dra, tous les actes pontificaux n'ayant pas ce caractère.

±" Diflicultés tirées du double caractère du Pape, considéré soit comme docteurprivé soit comme Pape.

;}" Difficultés tirées des multiples questions de lait qui se peuvent poser à propos tle tout acte ('./• cdllH'tlni .

ï" Diflicullé's tirées du i)ass(' et des faits historiques.

:>" Difjicullt-s tirées du fond inènte de l;i question.

()" Dilficultés, enfin, tirées df l'c-tal des esprits contemporains. »

Le journal l'f/niri'rs, n" du lî> noveinl)ri'. par laplume de son rédacteur en chef, jugeant cet é(;rit connue il en avait le droit, piiiijijiit l'article suivant :

La campagne contre la doctrini; de l'inf.iillibililé du Vicaire de Jésus-Christ ixjursuil son cours, et nous voyons se succéder les coups annoncés dans l'adresse des'< laïques di' Coblenlz » à M. de Monlalend)ert. .Nous avons eu les consultations et les décisions de .Munich, les brochures pseudonymes de Janus. le livre de Mgr Maret, les expéditions de l'.l- /v'/)û' ciillt(>H(ji((', le manifeste du Conrsftoiiddiil soutenu des efforts de la presse libéridc faible, mais ardente. .\ travers ces assauts, le pauvre Père Hyacinthe a j)as.sé cojnme une fusée qui avorte. Maintenant, .Mgi- Maret |)r<-pare un nouveau volume, et .M. l'abbc'Do'llinger, <pii semble l'instigateur du mouvement se dévoile. Le conctM-t devient de |)lus en plus évident ; et si 1 on considère l'heure extrême où se produisent lesdernièresatlîupu.'s quand la |)lupart des Evèques absents de leur siège sont sur la route ou aux portes du Concile, le relard (ju'elles ont pu s'imposer seml)ler;i savamment calculé.

Mais une pièce i>lus inopinée que toutes celles qui ont j^aru, et beaucoup plus importante par la situation de l'auteur, va s'emparer de l'attention publique. C'est une lettre de Mgr l'Evoque d'Orléans au clergé de son diocèse, contenant (U'iiOhserralions surin ri,,ili'overse soulcrre relnlivcmonl n In (ii'finilion ilr rinfaiUihiUté nu proclinin Conrilf.Ci^lie lettre fort animée, est un véritable événement. }*iir le fait, que ce soit ou non la volonté du prélat, elle donne une tète é|)isco|>ale régulièie et officielle à cette prise d'armes, où Ion ne voyait jusqu'ici que des écrivains de qualités diverses; car Mgr Maref lui-même, évèque in parlihus, avant le Concile, s'adressanl ;i tout le monde, n'a sauf sa science et ses vertus, que la faible autoiilé de tout le monde. Bien autre est la condition où se |)lace Mgr lEvêque d'Orléans parlant dans sa charge de pasteur. Voilà l'événement ; il est consiihrable.

Quelques jours auparavant, sans le trouver moindre, nous en aurions été moins surprix. Connaissant l'autorité du célèbre Evê(jue sur la rédaction du Cuirrsjtondanl e[ sur celle du journal le Français son interprète officieux, nous aurions conqiris qu'il acceptât publiffiiement des thèses auxquelles ces feuilles seraient restées étrangères s'il les avait répudiées. Après les adieux qu'il adressait tout à l'heure à son clergé, d'un ton si diU'érenl. nous ne pouvcuis guère nous expli(pu'r sa détermination tardive. On se demande pourcpioi, du seuil du Concile t»ù il est sur d'eli'e écoulé, Mgr l'Evècpie d'Orléans jette ain»i la question dans le public. •>

C'est la seide contradiction que nous \<milioiis nous permettre sur la lettre pastorale de

IIISTOIUK IMVKUSKLI.i: IH: LKdl.lSi: (ATllOl.lorK

.Mi;r ri'!vt''i|ii(' (!'( h-lt'-aiis. hillc est iissiii^'iiiciil r.iilr |>()iir la pnhiiciti' la plus iiiilitanlr, cl iiMiis V soiuiiu's alla(|ii('s (rime inaiiitM-i' don! iHni> rociisons ropporliinilt' et la jiisliiv'. Ncaiiiiioins, à cause de sou caraclci'(> oi'licicl, par prudence et par dt'Ierenc ', nous la puiilieions inlem'aleuuMil sans la disciiler. .Nous portons le respect de I inl'aillihiliU' de l'hl^lise unie à son Cliel' jusipK' dans ses inoindi'i's dépendances, et nous tenons (pu' les actes épiscopaux (loivt>nl être soustraits à la conit'stalion publiipu' des lanpu's. l-!larf;issaul ce devoii", u(uis nousahslenonsiuènie de j)iaider. Le "il uovtMuhre, deux jours après cet ai'tiile, I évècpie d'Orléans publiait, en forme d'axt'rtissenient à maître Veuillot, une seconde lii-tK-lMire de trente deux paj;'es in-8". Kvideinmenl encore celte hi'oclitiri» avait ele prépari'e • le loni;ue main, et le pamphlet contre iejournai nattendail, j)our prendre prétexte depii- Idicité, (pie l'article Tort peu agressif que devaient motiv«'r les fJhsi'rriilions contre l'inl'aillil'ilité. Voici un fragment de cette lettre :

t> C'en est trop, monsieur. Il était temps de \'ius rép(ui(lre. Voilà ponnpioi J ai parlé.

<( V(tus dites «pie j(î viens de « donner une lele à la prise d'armes. » Non, monsieur, ce <(ue j'ai l'ait n'est pas une prise d'armes : c'est nue défense.

•• Car le moment est venu de se défendre contre vous.

« J'élève donc à mon lour la v(u'x, et je viens opposer aux entreprises dont je vous accuse un solennel avertissement.

■• .l'accuse vos usurpalionssiir l'épiscopal. cl votre intrusion perpétuelle dans ses plus graves et plus délicates atlaires.

" .l'accuse surtout vos excès de docli'ines. Mitre déplorable goût pour Icwpu'slions irritantes et pour les solutions violentes et dangereuses.

« Je vous accuse d'accuser, d'insulter et de calomnier vos frères dans la foi. .Nul nr mélita Jamais j)lus que vous ce mot sévère des Livres Saints : Amisaldr /ralrinit !

<■ Par des.sus loul,j(!vousreproclie de rendre l'Lglise complice de vos violences, en donnant p<iur sa doctrine, par une rare audace, vos idées les plus personnelles. »

L' f iiicfrx, par la i)lume de Téciivain allaqiu', se contenta d'un accusé de réce[)tion: " Sur l'acte j)asloral do l'auli-e jour, nous ne voulions pas être assez libres ; sur Tacte pers(uiuel d'aujourd'hui, nous ne voulonspas l'être troj), et nous écartons (;e p(''ril i)lus encore (pu» l'autre. Mgr Dupanloup peut avoir le goût de s'escrimer en académicien et même en journaliste ; nousbaissons la|)oinle et nous laissons passer l'Kvéque. Tous les coups dont il pourra nous atteindre, et que nous aurions pu parer, nous aflligeront moins que la fantaisie de ce déguisement. Du reste, le premier déplaisir en est depuis longtemps épuisé. •>

Toutefois le rédacteur en chef de Vriiicns si violennuent accusé, devait faire et faisait.

pour riiiiiiiuMir du droit m('-cniiiiii par l'Iùé- (pie. une nécessaire r(''serve :

u Nous ajouteronscependaiil une iibsei'vation, ((U(> nous aurions dû faire tout d(! suite, et à bupielle nous attachons (pichpu' |>rix. On nous (lemande pounpioi Mgr Dnpanloiip ;i intitulé son écrit : Arrrlissi'iiiriil, et pouripioi il y a mis sa signature (■•|>isco|)ale : /-'c/ù-, i''ri'(/i((' (COilraiis, lorscpi'il n'y avait rt'gulièrement place au bas de ce moi'cean (|ue pour son nom de famille et. peut-être, sa qualité d'académicien ?

0 On soupçonne là (piehpie coud)inaison l)our |)rendre pied sur la presse, el il se peut ([u'il en soit ainsi. A tout hasard donc, nous devons dire ([ue nous ne recevons pas la pièce à litre d'avertissement. Mgr Dupanloup peut intituler comme bon lui semble ce qu'il trouve bon d'écrire ; nous lui contestons le droit de nous donner un avertissement proprement dit. Kncoi-e qu'il nous convienne de ne point oublier sa dignité d'Kvêque, il n'est ici qu'un simple particulier: il ne fait qu'un acte personnel, qui relève t'ntièrement des lois ordinaires, et (pie nous pourrions ])arfailement déféi-er aux tribunaux, .s'il nous i)laisait de nous en croire lésé, comme nous leur avons jadis déféré l'acte analogue de M. l'abbé Cognât, api'ès a\(»ir inulileuuMil invité celuici à un arbitrage sur la valeui- (h; ses citations. u II est du (Iroil de Mgr l'^véque d'Orh'ans de condamner, dans son diocèse et pour son diocèse, tout écrit (pi'il juge contraire au dogme et à la morale ; et la sentence alors n'est réformable ({u'au tribunal du Pape ou du Concile régulièrement constitué. S'il nous avait con(liimn('', ou sa sentence nous eût paru juste, et nous l'aurions subie, ou elle nous eût paru excessive, et nous en aurions appelé.

u Mais nous « avertii' » pour des griefs de droit commun, tels que ceux (pi'il nous impute avec tant de paroles peu mesurées pouides polémiques où il ne peut prétendre (jue la foi soit atteinte ; nous avertir publiquement, comme des hérétiques et des pécheurs publics, parce que, selon lui, nous n'avons pas assez respecté la mémoire ou les opinions de ses amis, c'est une usurpation que nous contest(>rions même à l'Evêque ordinaire et (pii ne s'ap])uie sur rien. Tout simplement, Mgr Dupanloup, s'il s'est j)roposé autre chose (pie d'imiter un litre de Bossuel, tend à se coiistituer juge là où il n'est que partie. iNous croyons ne manquera aucun devoir en récusant absolument celte (U'étention par ti'0|» libérale et extraordinaire.

« .Nous ne voulonspas de toutes les libertés que le libéralisme nous pi'opose ; mais quant à celles que la sainte Eglise nous garantit, nous y tenons fort, même lors(pril nous plait de n'en pas user. »

.\u reste, il arrivait au journaliste atta(pH'' ce qui arrive toujours aux hommes alta(pu''S sans raison et sans mesure. S ils négligent le soin de se défendre, des gens de c<eui' et

'IIH

LiviiK QLATUi:-vi.N(rr-iH)i;ziÈMi:.

d'iioiineiii' pi-ennenl spoiiLanéinent leur cause et la (lélendent d'anlanl mieux qirils ne le l'ont que sons Finipulsion des nobles sentiments. Veiiiilot, i-em(!roianl les auteurs de ces lettrtis disait : « Quant à Tobjet des lettres dont nous les remercions, nous en parierons peu. Klles rendrai(mt courage si nous nous sentions faiblir; elles nous consolcraicuil bien amplement si nous étions attristé. Mais en vérité nous regardons ce bruit comme une chose de rien. C'est un vent <(ui s'épuise contre une maison bien bâtie, et qui a subi de plus redoutables assauts. Celui-ci passera comme tant d'autres, et même plus vile parce qu'une vieille expérience nous permet de nous en occuper moins. Nous croyons que déjà beaucoup de vérilications sont faites ; le poids des attaques parait à tout le monde comme à nous moindre que leur ampleur. Au fond, cet incident n'est que désagréable. Dans la vie, il ne faut pas compter avec les désagréments dont il ne reste rien. »

La publication, en novembre 1869, des Ohsfrcalioiis contre l'opportunité de l'infaillibilité, souleva une importante question. 11 st> trouva qiiune brochure analogue (|uant aux doctrines, l'ordre des raisons, la marche delà discussion et souvent quant au style, avait paru, à des dates dilîerimtes, dans tous les pays de la chrétienté. i^'Allemagne, l'A.ngleterre, les Etats-Unis, l'Kspaguc, l'Ilalie, clia- (jue pays avait eu sa brochure, parfaitement écrite dans sa langue, parfaitement imprimée, sans date, sans nom d'auteur ni d'imprimeur, et adressée gratis à tous les membres de l'épiscopal caliiolique. Les évéques d'Âméiique, passant en France pour se rendre au Concile, levèrent le lièvre de cette singulièi-e publication.

La brochure omnilingue est intitulée ! Esiil opportun de définir VinfuiUihdilé du Papr ? Mémoire adressé aux évèques d'Allemagne, respectueusement offert en traduction aux évéques du Royaume-Uni et de ses colonies, (4 aux évèques des Etats-Unis. Le dit mémoire olïre de telles ressemblances avec la lettre circulaire de l'éwque d'Orléans, qu'il parait impossibled'en méconnaître la parenté. Le but des deux écrits est le même ; l'ensemble des idées est identique ; la forme des expressionsestequivalente.il n'y a pas jusqu'à la division matérielle des paragraphes qui est coupée j)arjes mêmes ligues. C'est le même travail dans toutes les langues des peuples civilisés.

Ainsi, par une compai-aison étaldie et (jii'il est superflu de pousser plus loin, toutes ces brochures n'en formaient qu'une, et si ])lusieurs plumes s'étaient consacrées à la traduction, une seuleavail l'honneur de la conqvosition. Ce qui s'était lu, en Anglais, dès le mois de septembre, sur les bords du Mississipi, en Allemand, sur les bords de l'Elbe et du Danube, se retrouvait, en novembre, surlesnves (le la S<^ine, sous 1^ plume d'un pi'élat, qui n"a pas I "habit uch'.l il t(''raireMienl parlant. i]i' vivre

d'emprunts. Ou Dupanloup nétait (pie ri,..inme à tout faire d'une coterie organisée dans l'Eglise, contre les décisions éventuelles du Concile ; ou il était le chef même, lame de cette condamnable cot(!rie. Les faits autorisent ce dilemme, l'avenir expli(|uera les alternatives.

Parle fait de ces brochures, une nouveih* bataille s'engagea pendant le concile. Les opportunistes soutenaient la convenance. lutilité,voirela nécessité de la (lélinili(jn dogmatique (l(î rinlaillibilité p(»ntilicale ; les antiop|)ortunistes soulenaient la thèse conliaire de révè(pie d Orléans. Ce i)rélal, qui osait bien se dire liomrne de ])aix, prouvai! son amour de la paix en mettant le feu aux quatre coins du monde. L'incendie, au surplus, s'il ne prouvait pas beaucoup de respect (>nvers le concile, ne cau.sa pas trop de ravages. Les champions des bonnes doctrines tinrent tète partout aux adversaires et préparèrent ainsi le monde à l'acceptation pure et sim[)Ie de la délinition du concile : Salulnm e.r iuimicis.

La bataille engagée ne prit pas fin avec le départ de révè([ue d'Orléans ])our le Concile. L"im[)ression vive, l'émotion profonde qu'avait produit les Ohsrrcalions, n(! larda pas à se calmer, mais pour faire place à une réflexion plus froide et aux réclamations et aux jugements dont nous venons d'oflrir le résumé. De plus, il y avait, dans ces fameuses brochures, soi-disant faites pour le bien de la paix, deséléments de (lis|)uleset des ferments de discorde qui devaient se prolonger même après l'ouverture du Concile. Dans les Ohsi'rralioiis, à côté des journalistes si maltrait('s. il y avait deux arctievê([ues, dont révè([ue d'Orléans avait éci-it :

« Cette délicate question ayant été ainsi soulev(''e et jetée dansia rue et dans la presse, un prélat belge, mon saint ami, Mgr Dechamps, récemment nommé Archevê({ue de Malines, a publié un écrit spécial sous ce titre : Est-il. opportun dn. définir dans h' prochain i^ondlil'infailidtilité du l*apr ? et il a répondu affirmativement. Déjà, dans un premier écrit, le nouvel Archevêque de Westminster, le pieux et élo([uent MgrManning, avait traitéla même question, au même point de vue, et en a traité depuis, ])lus expressément encore, dans une seconde lettre à ses diocésains. Les journaux anglais, catholiques et protestants, ont pris une part active à la controverse. "

LvsOljscrcalions de Félix Dupanloup étaient à rencontre de Vinfaillilnlilé rt If ConrHr (jrnéraf (envie de Victor Decham|)s, et dan>les dernières éditi(ms de sou travail, rar(hev(''(^U(' de Malines, en ajoutant une note eu faveur de l'opportunité, avait accentué en('«)re davantage cette opposition. Quant à rarchevê(|ue de Westminster, r('vê(pie d'Orléans, parlant des difliciillés juissibles des (H-ientau\, prenait à parti le i)relat anglais :

« Et voilà, disait-il, cpi'à celle dil'ticiille, insurmontable jusqu'à ce .four. q«i les lient depuis iKMif siècles st'parés de lEglis^' et de

iiisroiiii: rMvi;i{si:i,i.K in-: i;r:iiLisK (aiiioi.ioi i:.

nous. (111 voudrail iiJoiiU'i' imc diriiciillc' nouvelle et heaucmip pins grande, élever eiilre eux el nons une harrièi'e (|ni n'a Janiaisexislé : en un niul, leur iui|t()ser un (lognie dtuiL on ne leur parla jamais, les menaçant, s'ils ne l'acceptent pas, (l'un nouvel anatlième !

(lar ce n'est plus senlement la primauté de juridiction (|u'il devront reconnaître, <'V.sl rinlaiHihilité personnelle du Pajte, » K\ nr.Mous r.r si:i'Ai<î:MK.\r lucoiu's kpisco-

l'AI. (I). »

Ivnlin. plushas, ayant prètéà son adversaire mal|;i-é lui, une idée ridicule, l'évètiue rél'utait l'archevèipu' :

>. Toute la ti'adilion a couslani me ni assimilé ici les Kvécjues au\ Api'ttres, el le Concile de Trente, résumjint loide la tradition, dit expressément : //( Incimt .\/)<i!<liil(iriiin sKrcmsi'iiiiil. en parlant des Kvè(|ues.

<- Ainsi donc, los l']vè<juesne sont pas seulement des échos, ils (Misei};;nont: ils constituent avec le Pajie i'Kglise enseignante. .

<.< Mais l'intaillibilité personnelle du Pape, sans le concours des j-lvèques, kn nEiioHS i:t inhKri^.MtA.M.MKxï m COUPS Keisciu'AL, >) c'est, aux yeux des lidèles, un seul ([ui délinit, \in seul <iui enseigne, un seul qui est docteur, comme il est seul juge.

« Kt lesKvèques ne semhleni plus des voix dans rivgliso, mais de simples échos. »

F/arclu'vé<[iie de Malines répondit à l'évèque d'Orléans, sous la dal(! du 30 novend)re, par une lettre qui est un modèle de discussion et un monument de charité. Kn voici le dt'but, relatif à la grande question du moment:

" Dans les Obst^rcdliona que vous avez adressées au clergé de votre diocèse au moment de votre dépari ytouv Rome, vous avez bien voulu faire mention de notre vieille amitié. Tant de choses en ont resserré les liens depuis IHi6, que je ne crains nullement de voir ces liens se relâcher, si je vous dis ouvertement |>ourquoi le dernier acte de Votre (îrandeur m'a profondément attristé. Comment ne sei-ais-je pas attristé de ce qui a réjoui les ennemis avoués de la foi et de l'Kglise? « \a. lettre <- de Mgr l)u|)anloup (c'est ce qu'ils écrivent), ■' lalellre deMgr Dnpanloup formera, (piclque « it'snlnlion qao pn'itm- l<'('nnril(\ un des inonu- « ments les plus glorieux de l'histoire de nolri> /'Jijlisi' nalioiiaU'. » Kn lisant de telles paroles, ne vousète.s-vous pas dit : Je me suis trompé ?

«< Oui vous vous êtes trompé ; etquoiqm? le loisir me manque naturellement à cette heure pour dévelo[)per les motifs de ma conviction à cet égard, je ne désespère pas de vous la faire partager, de simples indications suftisant à v<jtre clairvoyance.

« Kl d'abord, la question n'estpasposée par Votre (Jrandeur comme elle devait l'être, car il ne s'agit plus seulement aujourd'hui de

rinfaillibilil(' c.r r/////(v//7^ Mgr Maret l'a compris conmu> de Maistre, et il a dit comme lut le pouvoir cpii juge soiiveiainement ou dehnitivement en matièr(> doclriiiah; ne pouvani mantpuM' d'éti-c infaillible dans une société spirituelle divinement l'Iablie, là oùestla soiivei-aineté, là est linfaillibité. Il s'agit donc, avant tout, dccdiisiilnlinii (d- rh'ijlhi'; il s'agit de savoir où se trouve dans l'hlglise h^ supn'MiK! pouvoir, celui (plia la /ih' ni Inde dr In /inismini-i' sur l'Kglise universelle.

« La jiroportion ainsi élargie, et c'est ain>i ([u'elle devait l'être, est traitée par Mgr Maret de la manière (|ue vous savez. Klle est traitée par lui dans un Mnnoire sonmis nu (\>nrili-, et cpu' Sa (iran(l(Uir dé[)Ose aux pieds du Souverain i*onlih; et des Pères du Concile en disant : « Nous soumettrons notre (ouvre, du « plus profond de notr(^ (ueur, à leur examen <' et n Icnr jnfif'mcnl <'i]. »

.< Or,quelleest celt(! doctrine soumiseau jugement du Concile ! C'est la (loclriu(Mlu pou- \o\i' sniirènii' on simrcrnni divis('' entre le Sanrcrn'ni Pontife et l'I^^piscopat. La j»rimauté de juridiction app(dé(! par le IV" Concile de La- {.van j)()l('slalis pi-uiripnltix, Mgr Maret la distingue du souverain pouvoir, delà puissance suprême. Cette puissance suprême ou souvi;raine est, s(don lui, composée de deux éléments, du Souverain Pontife et de l'Kpiscopat ; du premier, comme élément supérieur ; du second, commcélément subordonné ; mais de telle sorte, cependant, que non seulement l'élément suhoi'donni- partage le pouvoir .s»pW'inc, mais qu'il devient seul le pouvoir suprême, si le Souverain Pontife reluse d'adhérer à la grande majorité de ri"]|)iscopat. Le Concile de Morence définit que h; Pontife romain, successeurde Pierre, prince des Apôtres, vrai Vicaire du Christ, chef de toute l'Kglise, père et docteur de tous les chrétiens, a reçu dans la personne de Pierre In plein'! puissance d'enseigner et de gouverner l'Kglise universelle; et, malgré celte délinition, Mgr Maret soulienlque celte pleine puissance n'est [mAjilcinc dans le chefde l'I^glise, mais qu'elle est rfùv'.vec entre le Pape et les Kvê([ues. Or, celte doctrine que Mgr Maret donne (heureusement par erreur) comme la doctrine de l'Kglise gallicane, celle doctrine est répandue aujourd'hui par la presse des deux mondes, solennellemenls(nimise par son auteur au jugement du Concile, el Votre Crandeur traite encore laf[ueslion de l'opportunité d'un jugement!

« La question d'op]iorlunité ou d'inopportunité me parait avoir fait son temps, el voici pourquoi : l'Kglise ne délinit les vérités rév(;lées f[ue lorsf[u'elles sont niées ou contestées et elle ne condamne les erreurs contraires à la foi que lorsque celles-ci sont ellectivemeni r(''panclues. Mais (piand c(>s vérités sont niées, ou quandces erreurs sont répandues, l'Kglise ne se lait pas : Ou;r snni roui m /idem cri Ijij-

(Ii Myi- Manmm;, f.f Concile ii'citiiiihiiiittc cl t infdillihililc du l'oiilifi- ronuii/i. — (2) Pi-rf;

-IHl)

LIVUK Qr.\TI{K-VI.N(ir-l)()l ZIK.MK.

iKiin fil(i)n, Kcrli'sid Hccdjiprdixd , iii'c laccl (ly. Kilo prend son temps ])Oiir i)arler, sans doule mais elle ne man(|ne jamais de le faire selon ce mot d'un Pontife cité par M^r de Sura ; <t h'rroi%cui non rcsislilur, (ifiprohalur^cl crri- Ifis, cum non drfrndilur. op/)riniiliir. »

« Nevous semble-l-il done pascomme à moi. (pio le jnfi;ement solennellement demandé au Concile serapoi'té d'une manièi-e ou dune autre 1 La détinilion du Concile de Florence y suffirait déjà, et si l'on était tenté d'en amoindrir la portée, les solennelles déclarations du clergé de France suffiraient à leur tour pour éloigner cette tentation des esprits quelle in- ((uiélerait.

« Il y a delà démocratie dans l'Eglise, sans doute, puisqu'un p<àtre peut y devenir (îrégoire VII ; et il y a de l'aristocratie surtout dans la constitution de l'Eglise, puisque l'Kpiscopat y est d'institution divine, et que le suprême pasteur ne peut gouverner l'Eglise sans lui ; mais ce qu'il y a de démocratique et d'aristocratique dans celte divine constitution n'enlève rien à la plénitude de la puissance de Tunique pasteur suprême. De par l'instilulion divine, les Evêques sont chargés de gouvei'ner l'Eglise de Dieu : Sj)ifiliis Sanrias posuil fpificojxis rcgcir Ecclcsicnn Dci ("2), mais sous Fautorité de l'Evêque des Evêques, de l'unique chef de toute l'Eglise : J*aj)a luihcl ploniliidincm j)onHfiraHs Pulrslalis, quasi Jir.r in rciino : sod Ephcopi assuuiunliif ?» parlon xolliciludinis^ quasi judires sinr/ulis civitalibiis pneposili (3). Les Evêques sont juges de la foi, mais dispersés ou rassemblés, leur jugement n'est définitif ou infaillible que par Tassentiment ou la confirmation de ïunique jngr en dernier ressort de toutes les controverses. La puissance des Evêques est de droit divin, mais, de droit divin aussi, cette puissance est subordonnée, et si les b^vêques participent à la puissance qui gouverne 1 Eglise, s'ils entrent, par l'institution divine in partern siiUirihidinis ils n'ont aucune part à la sujn-êinc puissanc(\ ils n'entrent pas //; parlicipiilioneni principalus poiostalis. >>

Après cette réponse, il n'y avait qu'à embrasser l'archevêque de Malines et à composer le Liber relractalionurn Diijxinloiijiiannn : il n'en fui pas ainsi. L'évêque d Orléans répondit par une longue lettre où il s'applique à conlirmer ses précédentes Observations surles difdcultés Ihéologiques, historiques, politi- (jues de la détinilion. Sur ce dernier point, voici ce qu'il écrit :

« Au neuvième siècle, nous avons eu la douleur de perdre à peu près la moitié de l'Eglise ; au seizième siècle, le tiers au moins de l'autre moitié. En ce moment, la moitié i)eutêlre de ce qui nous reste e.st plus ou moins entamée. 11 nous faut donc reconquérir. I^es coui-ageux Evêques américains, allemands, anglais y travaillent ; nos héroïques mission-

naires y mettent leurs sueurs et leur sang. El vous voudriez augmenter leurs difticiiltés. donner à l'antagonisme (pierelleur des ])rédicants qu'ils rencontrent partout sur leur chemin un nouveau chanqxie bataille et de nouvelles armes ? Vous voudi-iez changer tout à coup, comme me le disaient hier plusieurs Evêques d'.\mérique, pour tout le clergé catholique qui vitau milieu des pojtulations prolestantes, tout le lerrain de la ctmtroverse religieuse ?

<■< Et parmi les nations catholicpies. combien d'hommes en France, en Belgicpie, vous ne l'ignorez pas. Monseigneur, en Allemagne, en Espagne, en Italie, partout, combien. Dieu le sait, qui ne croient plus ou qui sont de ces infirmes dans la foi, dont saint Paul voulait (ju'on eût i)ilié ! Infiriaunt in fidr assiimile.

n Ces mèches (pii fument encore, faut-il donc les éteindre ? Ces roseaux à demi-rompus, faut -il les briser ?

L'archevêque de Westminster répondit à Philil)ert Dupanloup pour expliquer connue quoi le sens attaché par l'évêque d'Orléan> aux mots apori from , n'était pas le sens admis par l'auteur. llenri-Edward Manning faisait cette preuve avec l'autorité que lui conférai! sa qualité de Breton et se croyant très sûr de s'être compris, il présentait sa preuve avec une simi)'icité presque naïve. Il était diflicile de croire que Diq)anloup put lui répondre. Mais bah I rien n'est sacré pour un homme échaullé, échauil'é surtout à propos de théologie. Félix-Antoine-Philibert répliqua fort prestement que, dictionnairesetanglais consultés, celui qui comprenait le mieux l'anglais de John-Iienri-Edward, cen'élait pas l'archevêque de Westminster, mais l'évêque d'Orléans. Cela est par Iroj) clair et il n'y a qu'à tirer l'échelle.

Dans sa grande liste de théologiens, l'évê([ue d'Orléans avait cité Patrice Kenrick, mort archevêque de Baltimore. Daus une note péremptoire, son successeur. Jean-Martin Spalding, rétablit la dt)ctrine attafjuée de W'u l'archevêque Kenrick.

Voici cette note :

Quelque doute ayant été émis sur le sentiment de Mgr l'i-ancois-Patrice Kenrick au sujet de l'infaillible autorité du Pontife romain dans les jugements solennels en matière de foi, il sera bon de citer ici (i) ce qu'il a écrit stir celle question en y comprenant le ])aragraphe Ti^ili, dont le sens est clair pour tout lecteur qui a vu ce qui précède et ce (pii suit. Cette ])artie de l'ouvi-age de .Mgr Kenrick se conq)ose de deux divisions : dans la dernière, l'auteur traite des choses mii sont strictement de foi. que « nul orthodoxe ne pourrait nier, » — et il le fait de la même manière à peu près que tous les théologiens catholi(pies qui ont écrit jusqu'à présent sur le même sujet ; dans la ])remière. la seule qui

fl S. .\uj4-. ad liii[). Jaii. — (2) .Vcl. .Vposl. (lu iiuiiu'iH) 551 ;ui iuiin(''i'() 55'i.

S. 'Ilu.m. — ('•) l'.il. (Il- Malii.os. IS58 I. I j». -i'.l-'.J,

iiisrniui-: i \ivi:i!Si;i.i.i'; di: i/kiimsI'; (atiioi.khk

'IHÏ

;iill(' ;i la (|ii('sli(>ii aciiicllc, il (lomic xmi |ti-o- |tic' st'iitiiiuMit on (.Ts Icriiu's ;

'• Ci'|K'iulanl nous naimoiis pas ci'llc inaiiiric (le paricrcini lu-rst'iilc h' l'onlilc coiiiinc inlaiUihli' par lui seul, tar on no coniiail i;;nriH' iK' llu'olo^icn catlioliipu' (|iii ait (iol'i'ni\u fc |)rivil('};t' (rincrrancc dans le l'apc considrri' iHunnit' iloolcur prix»' ; cl. coinnic PonlifV', il nCsl pas s -ni. car le collci^c dos Kvc- (jncs adlicrc an l^onlil'c enseignant, ronninrilisliiirfi'irli-siuslifiKi' tiloillrr Y'"' '''/" ''"^l l'>"jmirs ari'iri'. •>

Dans nnc note placée l'ii cet endroit d'après Zellin^iM'. .Mi;r Kenrick preuve (|ue celte constante adhésion du collèj^c des Evè- ((uesaux détinitionspontilicalesrésnlle nécessairement de l'institution et des promesses du Christ lui-même et de la nature mC'iue de rKiiliso.

C'est ce que dit aussi Perrone, cet illustre défenseur de linlaiHihilité ponlilicale, qui s'exprime ainsi sur ce sujet (1 :

« Ceux ([ui soutiennent l'inlaiHihilité du Pontife romain dans les délinitions doj^iuati- ([ues données r.i- nttlu-dra, avant l'acceplaîion (.ui rap]>rol)alion de rKji;lise, nt> séparent |)as du tout le Souverain Pontife de rKi:,lise ellemême comme s'ils considéraienl à part la tête seule, et à part les nuMubres ou le cor[)s, car cela reviendrait à lui enlever la dignité de lête ou de chef. Kn elTet. le Pontife romain esl la tête de 1 l^j^lise en tant qu'il constitue avec elle un sriit corps, qui se compose de la lête et des membres. Lors donc (pie, d'après sa chart;e, le Pontife romain porte une délinition dogmatique, et que par cette délinition il propose à l'Kglise tout entière quelque chose à croire ou à rejeter comme contraire à la foi, il s'acquitte nécessairement, en sa qualité de centre de l'unité, du ministère qui lui a éli' confié par le Chiist. »

Après (pK'lr[ues préliminaires, eta])rès avoir résolu les objections tii-éesdes faits de Libère et dllonorius, lilluslre Prélat, la {gloire et le ji,uido del'Kjiilise d'Amérique, poursuit ainsi :

« yM. Nous ne nions pas que nous tenons ce sentiment, savoir : Que le Chi-isl a obtenu par sa prière, pour celui qui tient sa place sur la terre pour enseigner et ji;ouverner l'Hi-lise. de ne jamais errer dans une définition de foi solennelle. Il est, en eilet, la pierre sur laquelle ri{j;iise s"a[)puie : « Celui à qui il don- " nait le royaume de sa pro[)re autoi-ité, ne <• i>ouvait-il pas, demande saint .\ud)roise, en " allei-mir la foi, loi'S(]u'en rai)pelanl Pierre. <■ il a indirpu' qu'il le faisait le fondement de <' l'Kf^lise ':2 ? » Saint l']|)iphane ditàson tour: '■ Or. le Seigneui- lui-même l'a constitué le <i pi-emier des Âp(')tres, la pierre ferme sur " laquelle l'Kglise de Dieu a été bâtie, et les " portes de l'enfer ne prévaudront pas contre " elle. Les portes de l'enfer sont les hérésies et

.. les liérési;ir(pies. La foi. en effet, a ét('' all'eri. mie de t(ude manièi-e dans celui <pii a reçu (. la clef du ciel, et (pii délie sur la terre, et M (pii lie dans le ciel (3i. »

C'est pour(|uoi les décrets des i*ontifes sur la loi ont tous été i-eciis avec le plus faraud respect par toute rK};lise et même! par les Conciles o'cuménicpu's ; et (pM)i(pu', dans le but de coiu'ilier les es|)rits, ils aient ete (pu'I- (pu'fois soumis à l'examen de ces saintes assend)l(''es, ce n'a pas été comuu! des choses douteuses et iucei'Iaines (luil serait permis de rejeter, mais plutôt comnu' des vc'i'ités f|u"il était bon de soutenir par les témoignages des lù'rilures et des Pèrt's, pour vaincre l'opiniâtreté des errants. Aussi sainK^'lestin, écrivant une lettre dogmaliipH' contre .Neslorius, enjoignit-il à Cyiille, Patriarclu; d'.Mexaudi-ie, (h' retrancher .Nestorius de la communion ecclésiasli([ue, après un d(''lai de dix jours, si l'hérétique refusait d'y souscrire (\) ; ainsi encore saint Léon donnat-il son exposition de la foi comme un acte qui devait êtr(> reçu dans sa totalité (5 . L'un et l'autre Pontife furent regardés comme les inler[)rètes de Pierre dans les deux Conciles : <> Anathèmeà (pii ne croit i)as ainsi ! Pierre a parlé [)ar la i)ouche (le Léon (O). »

" y'iil. .Nous pourrions apporter ici le témoignage d'un très grand nombre de Pères ; il suffira d'en indiquer un ou deux. Saint Pierre Clirysologue écrivit à iùiîychès ." <> Va\ tout <i nous t'exhortons, lionoi'able frère, à suivre <■' avec obéissance tout ce (pii nous a ('lé pres- (. crit par le bienheureux i*a|)e de la ville de <i Uome, |)arce (pie l(> bienheui-eux Pierre, « (fui vit et préside dans son propre siège, ' (loiine la vérité de la foi à ceux rpii la cher- .' client. » 1^1 saint Léon : « La solidité de cette " foi, qui a été louée dans le prince des ajM)- " très, est [)ermanente, et de même que sub- (' siste ce ([ue Pierre a cru dans le Christ, <' ainsi subsiste ce queleChri-st ainstitué dans •' IMerre;"). » Saint Bernard, au nom de tous les Kvôques de la Gaule, dans l'aHaire d'Abélaid, écrivit ainsi à Innocent II : « On doit « faire connaître à votre Apostolat tous les <' périls et les scandales (|ui s'élèvent dans le (■ l'oyaume de Dieu, et surtout ceux qui in- » léresseni la foi. U convient, en eflel, ([ue <( les donunages de la loi soient réparés là oii " la foi ne peut subir de défaillances ; car telle " est la pr('rogative de ce siège. A quel au- « tre, en effet, a-t-il été dit : Jai prié pour « toi, Pierre, afin ({ue ta foi ne défaille [)as ?

(' "io.'L ('f'/x'iid'iiil iiotisn'(iii)ioiis jHis celle maiiière (lejitirlert/iii présenle le /^oiitife comme \nfd'ill'ihle jKiit c lui seul, citron ne cnnninl (j il è ce de lliéiihxiien ciillii)injne i/iii iiil déjendii ce prici- Iri/e d'innerc(ini-e d(ins le l*iij)e considéré coin me doelenr jiricé ; cl coiiime l'onlife il ii'esl jins ^enl, car lec(dlèije des l'JcèijUi's adhère iiii l*on-

(1) l'.d. (tu cotlèj^c l'rl)aiii 1851. loin II p- partie p. .jl7 ; iiiiiiui-o 727 a<l Gr-aliaiiiun. — Ci) L|)i])li LAncoi-., |),:!()i. — ("ij AcI II. (loue, Lpli. «fil. — (<))(;<)iio. (lliatccd. — (7) Scriii. II. in aiinivci-s. consccial .

— Cl] S. Anii>c. l. IV <lr li'l,

- i5) i;].isi,)l. a.l l'aliTs Cl. al-

■IH'l

IJVIIi-; (irATHK-VI.MiT-IHUZIKMI-:.

Jifc ciisi'itjiunil cmnmi' l'hisloin' i'ri-li'-Ai(i>ilK[iic montre r/iic cl/i est laii jouis (iri'iré {['). Nul or- UiodoxG ne peut nier (\ue les délinitions pontificales reçues par le collège des Kvè((iiessoit réunis en concile, soit chacun dans leur diocèse, soit en souscrivant au déci-el, soit en ne s'y opposant pas, ont une force et une autorité inl'aillible.

Cesl pourquoi saint Angusiin réfuie ainsi les l^éla,giens, (]ui demandaient la convo- <'ation d'un Concile j^énéi'al :

« Que veulent-ils dire en avançant que la <' signature a été extorquée aux Hvéques iso- '< lés, sans réunion conciliaire, chacun dans <i leursiège ?Klait-il donc nécessaire de réii- <> nir un Concih; pour condamner un mal « évident ? Comme si jamais hérésie n'avait « été condamnée sans la réunion d'un Con- « cile ! Mais voyant que, grâces à Dicn, ils ne <( peuvent renverser l'univers catholique, ils « s'edorcentau moins de l'agiter, lleureuse- « ment, la vigilance, le zèle des pasteurs y « a pourvu ; leur erreur a été jugée d'une fa- « çon compélent<'el suflisante, desorte qu'on <■ sait que partout où ces loups paraîtront, il '< faudra les écraser, soit pour les sauver <• et les changer, soit pour les éloigner de « ceux qu'ils pourraient perdre ou corrom- « pre (2). »

Voilà ce que j'ai voulu dire pour venger la foi de mon vénérable prédécesseur, et, sans autre commentaire, j'abandonne le tout au jugement de mes vénérables collègues. »

L'évè([ue d'Orléans avait attaqué aussi un /losliilatani présenté par l'archevêque de Baltimore et cet archevêque lui avait répondu. Le :2.") avril 1870, Félix-Antoine-Philibei't réj)ondait àJean Martin :

« .l'avais, dans ma lettre àMgrl'Archevèiiue <le Malincs, cité un PoslKldlnin, rédigé dans le but de demander une déliuition de linfaillibililé, accompagnée d'un long exposedes motifs, et imprimé sans nom d'auteur ; et de plus, comme la lettre elle-même que vous m'avez adressée sans nom d'imprimeur.

Ce J*oslulali(m était votre œuvre, je le savais, et c'est pour cela que je l'avais pris très au sérieux. Mais l'usage que j'en ai fait ne vous a pas agréé et vous avez cru devoir vous en plaindre publiquement. Je vais essayer de faire droit à vos plaintes, avec toute la déféj*ence et le resjx'ct qui vous sont dus.

« Vous relevez trois choses, en ce qui vous concerne, dans ma lettre à Mgr Dechamps : I" Un arrangement de vos paroles, qui est de nature, dites-vous, à tromper l'opinion publique sur vos doctrines et sur votre attitude au Concile ; i" une inter[>rétatien de votre texte que vous trouvez formellement inexacte, sur

la question de l'unanimité moiale néces.saire dans les Conciles ; 3" une citation de voire savant prédécesseur, laquelle vous jugez ilh-gitime.

« Je reprends ces trois gi-iefs. » .Nous n'exhumons pas cette reprise du cimetière de l'oubli.

A cette même époque, un théologien po>ait aux Maret et aux Dupanloup les trois questions suivantes :

1" Si cette définition doit enlever aux Conciles a'cuméni(jues leur utilité, quelle a pu être celle du premier Concile de Jérusalem, célébré par Pieri-e et les Apôtres, qui, hnis, avaient immédiatement reçu de Dieu ta r<,iinaissanci' de loiih' vriilt', el étaient, en tant qu'Apôtres, pcrsoiiiirlli'iiviil infaillibles ?

"2." $ï la délinilion de l'infaillibilité du Pafte doitrendre désormais impossible aux Kvé([ues, réunis en Concile, l'exercice de leur autorité'' de juges ; comment se fait-il que les Pères du Concile de Jérusalem, qui n'étaient point revêtus de ra[)ostolat, aient, comme ils l'ont fait, Irailé cl jutjé, avec Pierre et les Apôtres, Ions p''rsotiiu'lli'ni('al infaillibles, la question soumise à cette assendjlée Apostoli ri sriiiarrs fralres... jilartiil nobis colh'dis' in anam.

Act. XV, i:{, i:i.)

."}" Si l'infaillibilité pi'rsunii'-Uc des Ap<')lrt;s n'a privé d'aucun de leurs droits légitimes les Kvêques institués par eux et restés sous leur dépendance, pour([uoi l'infaillibilité du Pape allaiblirait-elle l'autoi'ité et le pouvoir des l-lvèques d'aujourd'hui ? Serait-ce que la part faite à Sainte Tile ou à saint ïimothée, par exemple, ne suflirait plus à l'Kvêque d'(Jrléans?

A l'époque oii cette lettre l'ut écrite on enli'aif dans la discussion du .sc///'»;^/ sur l'iiifaillibilisle.

Dans l'intervalle occupé par ces correspondances, il avait paru, à Home, venant de Naples, de Florence ou même de Paris, quelques l)rocliures anonymes. Parmi ces brochures, une relative à la presse et à plusieurs autres questions, qui occupaient foit l'Kvêque d'Orléans, mérite ici une courte mention. Voici ce qu'en écrivait un correspondant de Vinicius à la date du 7 janvier :

Il vient d'être remis, dit-on, aux Kvêques français, en leur domicile et sous enveloppe cachetée, on ne sait de la part de qui, une brochure petit in-8"', qui cherche probablement à taire du bruit.

Voici le litre de la brochure ;

/^oslulala a phiribiis (ialliaiimi rjiistnjtis saiidissiinn 1)1). W. I*iii Papu' JA <•( sitrrosanchi l'nnfilin ]'atirani> ri'rin'nh'r j)i'o/)osila.

(1) l^cs porles de l'enfer 110 ))ré\;iiHli-i)iil pas coiilri» I l-ltrlise <1 aju'ès la promesse du Christ parce (|U elle a élé hàlie sur la pierre : coiinneiit donc sans altérer la vérité d<> la promesse divine penl-oii supposer (|n il ])onri'ail arrivei- (pie loiil I édifice de I l-]i>lise fut séparé de son l'ondemenl c est-à-dire <|iie le l'ape el I l'!glise, cpie les antfi-s |]vè(|iies sont dits i-eprésenler. soient en désaccord entre <mi\. Zellinger. Inst. canon, liv, N', cli. v, nnniéro .'{58.

cl) Contra tliio.s (•i)ist I. I\ siih fiiicni.

iiisroii;!: i \i\i;iîsi;i.i.k ih-: LTiiiUSK i;\iii(ii.ini k. -in.»

A ilri>il(' (l(> U\ |)i('iini'rr pa^c cl ;ui \<;[> se lil graves (|iu' |u»iin-;iil SDiilcvcr, diiranl le (itui-

(■(• mol : h'fin-iirr. cilc, l'iiimiixtioii de jouniawx publics dans les

La l>i"Ocliiir(' csl iiii|ti'iiné(', mais ne |>oile clmses cl les acies dn Coticile.

ni nom (rimprimi'ur, ni lien dimpressimi. Il l'andra donc (|ne le Concile i\\i \alican

Celle l»roclini-e esl-idie anllienlit|Mée |iai- i-echerclie ("l a|)pli(|ue des [)récantions de ce

iineNjues Pères? Des personnes \nou inl'or- genre, el cela (U's le (Udml de ses sessions :

mées l'ariii-meid. I! s'y Ironve ee|)endanl {■cv- cela parait dillicile peul-èlri', mais ce n'esl pas

lains paragraphes 1res osés, où l'on semlile impossible, snitonl en eecpii regarde les jonr-

surlont viseï- à la |)opniarite. nan\ callioiiqiies. De la sorle, »m |)()urra ('vi-

ler on diminiH'r, sinon tolalemenl, dn moir)s

Uii'il /iiiil m(,il,-n'r'-l n-j>ri„irr rrrhiins jiuir- ^.„ p;,,.|i,. les ineonvéni(!nls el les p('rils (|n"on

iniiir rnlIniliiiKi's. redonte.

C'esl un l'ail de li-isle e\|)(''rience ^\\\^' l<'S Voici encore ce qu'on lil dans ce MiMiitiire.

journauv même callioli([nes onl amène' d;tns \).'.\'2 :

li>s choses pul)li(uu's. heauconi) de maux el ^ . , ,. , ■ , n i ■ ,■ ,

,1 ' ' -1 1 -1 On d iir (lit ntis; /diri' (il' iKiili'rlIrs (li'/iiiiliniis

des pins graves, paruu lescinels nous Signale- , /"'«"/""/' / r i i ■

l'ons : —la corrn|)hon en sens divers el op- . / ' '

posés de la vérilable doctrine el de la vérila- ■"''''•

î)le piélé chrétienne : — les censures el les Allendu lélal pn'sent de l'Mglise et de la

notes théologiipies iullig('es par des écrivains société humaine, il semblerait pi-udent et op-

privi's à des personnes non condamni'cs par porlun de ne pas t'aii'e de dcMinitions nouvcd-

l'Kglise: — les division s et les discordes semées les, sinon pour une ti'ès-gi'ande el évidente né-

parmi les Catholicpu's et même parmi le cler- cessité ; surtout dans les matières on, en i-ai-

gé ; — le respect et la soumission qui sont dus son des circonstances de teuq)s et de l'esprit

aux lùèqnes disséminés ; — les haines viol-en- des hommes modernes, on pourrait prévoir el

tes excitées de toutes parts contre l'Kglise el redouter le trouble et le scandale des âmes,

contre le Saint-Siège ; — l'immixtion qnuti- causi's |)ar ces détinitions.

dienne. périlleuse et p'eine de scandale dans ,, -i / , , ,

les choses ecclesiaslKiues d hommes incompe- ', , . , ;• ', /-'', • /

lents, dont la i.lupart sont ignorants, impu- ""■'" ""^' larrdarhini Hi'sdnrrls ij,n rmulam-

de.ds, pleins de violence, etdévoués au Iriom- '"'"' ''''' '''''■''"''■^' (P- 'î» ^In Mémoire).

phe d'un parti : enfin la direction des catholi- A prés(Mil, quand une condamnation dog-

qnes et même du clergé, en ce qui regarde les malique de quelque erreur est portée, celte

((uestions et lesaU'aii-es ecch''siasli(pu's, usur- condaumation, que rKglisc le veuille ou non,

|)ée et exercée par des écrivains laïques, qui est immédiatement publiée dans les joui-nanx.

l'enlèvent |>onr ainsi dire aux Pasteurs et aux qui ne man([uent jamaisde Penrichir de leurs

Docteurs de PKglise. etc. commentaires. Mais, commeles rédacteui's de

11 est incontestablement nécessaire et très ces journaux sont absolument ignoi'ants îles

urgent de trouvei- ([uehpie i-emède efiicace à règles et du style de la dialectique el de la

ces maux, lesipuds sont surtout [)ropres à no- llu'ologie, il arrive qu'ils donnent souvent les

Ire âge el étaient pi-esipie lolalemenl inconnus interprétations les plus fausses à ces décrets,

des siècles précédents. Sinon, on mettrait eu l-lt de la sorte, les esprits sont jetés dans le

péril la paix, la dignité et même, en un cer- plus grand trouble, et beaucoup même de

lain sens, la divine économie de PKglise, par catholiques sont violemment tenlés contre la

c(4te ingérence des laïques dans le magistère loi.

de PKglise. C'est là, assurément, vm grand dommage.

C'est pourquoi on demande très in.stamment ([ui pourrait être évité, du moins en partie,

que cette question soit soumise à l'examen si on ne publiait jamaisaucune condamnation

attentif du Concile, afin (pPil voie, sous Pin.s- d'erreur ipii n'olli-it un sens clair et bien dé-

piration divine, de quelle façon on poun-ait terminé. Kn outre, il serait opportun de inon-

décider les mesures les plus propres et les trer, autant que possible, en [)eu de mots, la

plus opportunes à ('doigner les maux, les fausseté de la doctrine condaumée et les mo-

-candales et les périls de tous genres qui me- tifs de la vérité contradictoire. Peut-être aussi

uacent Pl;glise, ])ar celte façon nouvelle d'é- faudrait-il adoucir le style descondamnation.--,

crirc et d'enseigner sans compétence el avec et s'abstenir, ou du moinsnese servir qu'avec

insnboi'dinalion sur les choses ecclésiasti- une grande réserve, de certaines expressions

ques. trop violentes contre ceux qui sont dans

,.,,., , I j' 1 l'erreur; car, encore que ces expressions

fh'sjjn'riniiiiu,sii,>n-Hi/rr/>ourq,ii;li' i inirih' ^^-.^-^^^^^ ^.,^ ^^i^ ^j,,^^ d'excessif, il est à crain-

"/ •!'^'' l"" l'<"'h''j><'r I. nniinrhnn ii,i,>ri,di'i,lr ^,^.^^^ ^.^^ ,^^ dispositions des hommes moder-

ilojoinmuu- iwhhrs nulisnplnirs. ,,^,^^ qu'ellesne soi<-nl plusnuisiblesqu'uliles.

Comnw il n'v a pas eucore eu de Concile , , , , , , i i

dans l'Eglis... depuis.n.e les K^urnaux publics , '*':' '-''ul'-' ''I '/'' '" P'i, iipn' d<' I Indov pmir

ont été inventés, on ne peut trouver dans l'his- '''' l"-i''s j>rnh,hi-s- ^p. ±1 i\u Mi'mou-t').

loire tlaurun des précédents Conciles, les pré- A ((uiconque ndit les règles dites ijrnr ru !<•!<■

<antions prises pour éloigner les maux 1res <!(• l'Index des livres prohibés, il sera facile

LlVItK OlATRK-VlMiT-DUL'ZlI^.Mi:.

(le voir que heaiicoiip (rentre elles. (|iioiqiie 1res sagement édictées an tenii)s on elles furent |)Osées, aujourd'hui, en raison de l'état de la société et surtout de la littérature, qui a été partout radicalement changée, sont ou bien assez inutiles on bien très difficiles à observer, on même absolument inq)ossibles. Ce qui fait que les consciences des catholiques sont cliargées au-delà de tonte mesui-e, troublées par des scrupules sans noml)re. et exposées à cette grave tentation de transgresser des lois si peu ap|)ropriée?< à TiHal présent des choses. Il est donc absolument nécessaire et urgent de renouveler ces règles et tout ce (jui a rapport à l'index, dans un sens entièrement nouveau, mieux approprié à noire âge, et qui en rende l'obsei'valion plus facile.

Ponr ce qui est des condamnations delivi-es j)articidicrs, on demande respectueusement (pie jamais aucun livre d'un écrivain catholique, surtout s'il est de bonne renommée, ne puisse être condamné par la sainte Congrégation de rindex, sans ([ue l'auteur ait été préalablement averti, afin cju'il ]>uisse, soit fournir des observations et des explications convenables, soit proposer les moyens par lesquels on pourra souvent, en arrangeant les choses avec j)rudence et charité, empêcher le scandale public d'une façon très suftisante, sans en venir à une condamnation formelle du livre et à couvrir l auteur dune note d'infamie. On exprime en outre le désir que la sainte Congrégation de l'Index ap|)orte beaucoup de moclération et de tob'rance lorsqu'elle a à juger des opinions, f[ui à la vérité n'ont jamais été approuvées, mais ([ui non plus n'oni jamais été formellement condamnées. On demande aussi que les livres d'auteurs catholiques, oii il pourra s'être gliss('' quel(|ues erreurs, ne soient point condamnés purement et sim])lement de la même fa(;on et du même style dont on se sert pour les plus mauvais livres des hommes obscènes et impies ; mais qu'on adopte plul(')t quelque formule spéciale ((uine permette pas de confondre un homme de bonne renommée avec des écrivains infâmes.

Oii'il fdiil li')nr plus s:inv(')}l (li's ('(indlcx œcinni'niii/Hcx (p. l.'Jdu Mémoire .

An concile de Trente, plusieurs Pères, surtout })armi les Kvê([ues italiens, avaient deuuindé avec instance ([u'on reconnût la nécessité de célébrei" i)lus souvent des Conciles (rcuméniques.Les Uévérends Pères CC. légats, en ayant réléié au Souverain Pontife, Pie IV, avait bien voulu à ce que l'on fît, du consentement des Pères, un décret j)Our tenir des conciles généraux tons les vingt ans. Toutefois, la chose ne fut ])as pro])osée par les Légats. Aux (lélibéralious du Concile du Vatican si le Souverain Pontife Pie 1\ dans sa |)rudence et sa sagesse le veut agréer, on ponri-ait [)roposer aux Pères un décret sur cette grave matière.

/>'■ 1(1 iiniilciicr (fil' il finil siii''riiili-)Hi')il iij)-

jiurlor (ffitis In (■(uKlmniuil uni des i-rrciirs )ni>dcnii's{\\. '.\\ du Mémoire).

Si l'on juge (ju'il faut condamner ({uebjuesunes des erreurs qu'on jqipelle modernes. — bien qu'à vrai dire elles ne soient nullemeni modernes et (|ue toutes soient dé'jà suflisamment condamnées par les principes de la foi et les définitions de l'église, — il faudrait énoncei-ces erreurs avec clarté, précision et d'une façon bien déterminée et sebien garder d'enq)l()yer des termes complexes, offrant ])lusieiu"s sens et renfermant dans leur génc'ralité une équivoque qui pourrait faire confondre le bien avec le mal, le vrai avec le faux. Surtout il faudrait veiller à ne pas employer des mots qui encore que quehiues-uns y abritent leur erreur ])ortent |)ourlant en eux une bonne interprétation et même ont une bonne signification an regard commun des hommes ; de peur que la sainte Kglise de Dieu, qui est detous les temps, paraisse hostile à tout ce qui est moderne comme le prétendent ses ennemis sottement et méchammeiit, tandis qu'elle n'est opposée qu'au mal et à l'erreur.

Sur les passages relatifs à la presse, voici les réflexions que faisait V Union nionarrhi(j}ir:

Dès que le Mémoire en question est un acte de publicité en dehors des délibérations du Concile, il appelle examen : et nous en pouvons dire noti'e avis, quoi(|ue avec discrétion et avec respect.

iS'ous avons peine à croire que le v(pu qui y est énoncé ait une suite sérieuse. Il est conçu en vue de l'ordre hiérarchique dans l'Eglise, nous le pensons bien, mais en sens i)récisémenl inverse de cette société moderne que chacun invo([ue. en méconnaissant à là fois ce qu'elle impli(]ue de devoirs nouveaux. Qu'une i'emar([ue suffise.

On suboi'donnerait \i^9, journaux cul lioUques à une censure, à un contriMe, à une répression peut-être et cela parce qu'ils useraient du droit commun ])our défendre l'Kglise à leur façon ! l'it pendant ce temps, les journaux sceptiques, impies, railleurs, démolisseurs, pourraient à Taise, en ve/lu de ce même droit commun, outrager la Religion, les Prêti-es, les Kvê.jues, le Pape, tout le Christianisme !

Celle inégalité ne tond)e ])as sous le sens : ce qui n'y loud)epas d'avantage, c'est la res- ])onsabililé (pii serait inqiosée à des Kvèques ou à des personnes instituées par eux p(uir la coi'rection on le redressement des journaux qui défendent l'Kglise.

I/inlention est bonne : la proposition nv l'est pas.

Cela était mauvais, il y eut pire.

Dans le courant demai.au fort de la discussion sur rinfaillibililé, et lors<piedès longtemps la définilimi éventuelle n'était plus un secret pour personne. ])arul en latin decuisiiu'. une /Hxsi'rhirnnniiln. Cette disserlation avail

iiisioiiîi', r\ivi:i!si;i.i,i'; hr: i. i-ni.isi': t atiioi.ioi k.

[xnw i»lti»'l tic |»iuu\fi- (|ii lin t'V(M|iit', \»»l;iiil |>oiii- riiit'ailliltiliU'-. (-oiiiiiuMIiail uni' l'oiili' ili> in'i'ln's niorlt'ls. I.a inalii'i'c dinil la imciivi- ("tait laili', nous n'avons pas à If dire : c't'lail ili' la llu'olo^ii'à vol tToiseaii nocliinu'. l/opiiiion ilcsi^na, foininc aulcni-, nn vicairi' j^rlu'ral dOilcans, lahlic (iaïUu'K esprit laiix, iuiniine (II' rien l'ii llu'oloj^ii', l'I qni acceptai! là une sinjiiilièrc commission. (Jiielleipialili' a donc nn théologien, snitonl nn lliéolo^ien di> cet acaliit, pour laiie la leçon à nn (Concile? Kn parlant du pauvre évèfpie Uonsseaii, lévè- <[uv d'Orléiins avait rappelé |Miltlii|neiuent à ses fii-ands vicaires, Itddi^alioii pour eux de ne pas sassoc ier à des ( en vres pareilles à celles du prélat haronisi' pai' .Napoléon. Le j^rand vicaire d'Orléans dépassait de heancoiip tons ses préilécessenrs ; il Taisait pins i|ue les dépasser, il les l'clipsail tous, et ce ^rand beau l'en contre l'inlaiHihilili' du Pape, ipielipies semainesavant sa délinilion solennelle, ahontissail tout sim|)lemenl à une làchelé.

D'apiès ce Poiilas masipié et cid incolore l-'romagean. la ipiestion de rinlaillibililé se réduit à un cas de conscience ; ce cas, c'est luimême (|ui va le lésoudre et qui no vous deinjinde rien pour sa peine. Donc, un évéqiie, qui n'aurait pas, sur rinlaillibiliti'' du Pape et sur l'opportunité de sa di'tinitiou (lo}i,ina tique, une j)arfaite certitude, et qui aurait laiidace de donner un sidl'rago à une délinilion de retle espèce, pécherait de dillérentes laçons : I" Contre la véracité, -2" conire la foi, '.i" contre la Justice, ^i" conire l'oilice de pourvoir à la paix et à l'unité de l'Ivglise. Les preuves de <'es f[iialre allégations sont di'duites en latin ; le fonds des idéi^sestenipriintr'aux hroch ures anti-conciliaires de l'évéi pie d'Orléans: la conclusion, c'est une imputation de péché mortel de la plus haute f;ravité. Pie 1\ en réunissant le concile, les évéïpies en délinissanl linfaiHihilité du pape, sont assemblés uniquement pour la perpétration d'un crime. Après cela, il iaut tirer l'échelle.

C'est toute la hroch lire, l'i paires petit in-8". (• Connaissez-vous rien d(> plus insIructif.Me regarde, disait Veiiillot. la publication de cette brochure comme très importante. I<]lle met à <lécouverl le fond des esprits, el prouve d'une manièrelamenlable Jus([u'on peuvent conduire l'aveuglenient et la passiim.

« Il n'y a plus à s'étonner, après la lecture de ces lignes, de l'obslinalion et de ro|)inià- Ireté de certaines intelligences qui se croieni <lans la vérité, à l'emontre de la gramle majorité des Kvéïpies et Au Pape el dans la Justice l't le droit, malgré la condiiile contraire de six cents J^ré'lats vénérables, remplis de tous les mr'i'iles et de toutes les vertus, l/indignalion est de plus en plus grande contre la disliibution de ce ins <Ip nuisriniri'. On |»arle de protestations qui seraient sur le point de se proilniri' dans l'enceinte conciliaire. ■>

Nous pourrions palier daiilres brochiires. mais il laiil ^ arrcler. <■ l/allairi' des lr<ii> bro-

chures, qui n'en forment (prune, disionsnous dans la I ('• (If Mi/r /hdixiij, les (''clios complaisants de ladite brochure en France, el les sieurs de mr-me familli; (pii ('closent sons le beau ciel de lllalie ; tout cela prouve ipi'il s avait eu concerl, qu uih; faction s'était formée pour monter un coup d'oppression ou de sni'prise. tant conire la liberté du Concile ipuconire la d(''linilion de rinfaillibilili'. Bien plus, lui revit ce qui ne s'était vu ipie dans les plus misi'rables temps du Bas-flmpiie, un argent clandestin pour alimenter les leiivres de ténèbres, d(!s femmes parlant théologie, des iiialridrrlii's, commeon lésa appelées, voulant user de leur grâce poni' enliainer les patriarches (lu Concile. Lorsipie l'ombre de Constanlinople s'i'tendait sur la l'"i-ance, il n'iîst pas surprenant que nous ayons vu ressusciter les misérables inlrigiies (pii avaient précipité, sur les bords de la vieille Pi'oponlide, la mine (le la cité des Constantin. »

l/évéqued'Orh'ans(Jevaitappren(lrel)ient(')l le cas (pie le Concile avait fait de ses brochur(!s et des brochures de ses collaborateurs. La di'tinition de l'infaillibilité devait mettre tout ce ialias de c(")té et inq)Oser à l'auteur Pobligation, non seulement de se soumettre, mais encore de se réfuter lui-même, do desabuser lesesprits indiiilsen erreurpar ses opuscules, ei d'i'dilier enlin le monde qui n'avait été ipie tropaflligé par ce scandale. L'évècpie, on peut le dire d avance, n'y manquera pas ; si l'esprit cloche, si la science' tlii'ologiqne fait défaul, la piété ne saurait (li'laillir. Kn ri'pronvant, jusqu'à ce que rauteiir les réprouve lui-même, ions ces écrits, il ne faut pas moins admii-er celle humeur guerrière, cette intrépidité poussée justpraii bout, cette obstination enragée avec laquelle révê(pie défendit une opinion, d'ailleurs erroiu'e. Celait le Irait d'un Hayard en mitr(\ d'un Diiguesclin balaillanl avei' la plume.

(Juanl à l'équipi'c des catholiques libéraux à ])ropos du Concile, voici ce que nous en ('(•rivions alors dans la Sfiiininr n'U<j'i''as(' de Lan grès :

" J/é(|iiii;(''e des callioliipies dits lihrntii.r, pour soulever l'i'piscopal contre la délinilion de rinfaillibilili' Ponliticale, n'Joiiit on ce moment les cal holi([ues sans é[)ilhète. C'est le cas d'en parlei' non |)as, gi'àce à Dieu, |»our en rire méchamment, mais bien pour nous instruire et nous (''dilier.

Le point de di'part de ces grands esprits — car les calholiqiiLS libéraux sont toujours de grands personnages. — ce sont les grandes inquiétudes de leurs gi'andes àm(\s. Dans la nuit du siècle, il y a |)lace assurément p(jiiirinquiétiide. Le Souverain Pontife, du haut de cette chaire d'où l'on voit \o. monde, exprime souvent ses iinpiiiMudes dans ses allocutions consisloriales et ses encycli(pies : c'est même le sentiment qui en l'ail la iiot(! dominante, et nn académicien en avait fait la romaripieipiand il |)arledes<'7f////;/.s(/c'»i/.v.v/'///<'///.v i/r In Chiiii'- (iijiisliiliijiir. Les i''vr'ipies, dans

L1VKI-: QLATf{K-Vl.N(iT-l)()lZlf'MK.

leurs mandcaiciils el dans leurs discours, foui souvenl écho aux plairiles du Vatican. Les lioaunes (|ui vivent au milieu du tumulte des allaires, ceux (|ui ont à rem[)lir les devoirs de la famille, ceux qui n'ont qu'à jxjrler le poids de la vie, tous, à Tlieure des réflexions sérieuses, se (lisent qu'en edet le train du siècle va mal. Dans la littérature, dans les arts, bicui qu'on n'y vive, ce semble, que pour la joie, il règne pourtant une grande tristesse. 11 [mrait (pi'on n"a jamais pu dire avec plus de raison : Sitid larniiiirC n'riDH cl innitem iiinrlulhi laiiifiiiU. Oui, il y a des larmes en toutes les choses humaines ; les signes, chaque jour, plus multipliés de la mortalité, menacent, trouhlcnl Tàme et touchent tous les es|)rits.

Mais s'il y a dans le monde, pour causer des incpiiétu des, les menaces pressantes de la mortalité, il y a aussi dans le monde les puissances qui donnent l'espoir. Il y a Dieu (|ui conserve et gouverne tout par sa providence ; Dieu, qui ne donne à nos passions, inème quand elles paraissent devoir tout détruire, que la latitude nécessaire pour servir ses desseins. 11 y a Jésus-Christ (jui conserve et gouverne tout par son Eglise, et qui nourrit les âmes du pain de la vraie vie. Il y a le Saint- Esprit qui pénètre el sanctilie tout, qui, dans les Conciles, renouvelle aux heures convenables la descente des langues de feu, pour éclairer et convertir. A ne voir dans le monde que la terre, il y a donc tout à craindre ; à voir dans le monde présent l'action du Ciel, il y a tout à espérer.

L'ouverture d'un Concile est un de ces événements où se manifeste le plus Faction du Ciel où Dieu agit en quelque sorte visiblement sur les âmes el sur les nations ; c'est le signe d'une de ces ères où tout se renouvelle dans l'ordre des siècles. Les catholiques doivent mettre et mtittent, en edet, dans le Concile toute leur confiance ; ils bannissent aussitôt toute crainte ; ils attendent, avec un juste espoir, les déclarations qui éclairent, les mesures qui sauvent, les tempéraments qui concilient tousles intérêts, et les impulsions fortes qui décident de tous les bons mouvements. C'estriieure que choisissent les iihi''r(nix\)0\\v trembler.

Précédemment, l'o'il fixésurH!), ils rayonnaient de joie;ilsacclamaienl, dans l.e.s liberlés modernes, l'idéal de la société civilisée ; à l'annonce d'un Concile, ils tremblent. Us tremblent pour les protestants, ils tremblent pour les héréli(pios, ils tread)lent pour les libres penseurs, ils tremblent pour les gouvernements hétérodoxes, ils tremblent même pour les pouvoirs catholi(|ues ; ils tremblent, jecrois, surtout pour eux. .\ les voir en ])roieà ces convulsions de terreur, vous croiriez qu'ils manquent de foi ; vous seriez tenté de dire à tout le moins (pi'ils craignent que le Saint- Esprit ne soit iinprudenl ou témérairi' : vous vous persuadez (ju'ils trend)lent afin d'empécher des déclarations fausses (mi des résolu-

tions dénuées de prudence. Tranchons le mot. ils craignent des sottises.

Ces trembleurs donnent à leur agitation fébrile un double motil : d'un côté, ils voient quon va euq)écher les grandes conversions (jui se préparent ; de lautre, ils f)r(''voient qu'on va exciter de grandes persécutions.

Tout c(eur catholicpie souhaite de grandes ct)nversions. Ces conversions que nous souhaitons, les fjnlliraiis nous les promettaient, depuis 1()H:2, dans tous leurs livres ; aujourd'hui, les libéraux nous les prometlent : c'est l'appoint de l(!ur théorie. Mais voilà huit siècles que nous attendons les grecs schismaliques ; voilà trois siècles (jue nous attendons les protestants, et nous ne voyons pas que notre attenle les touche, ou que nos prières ébranlent leur masse. Ces conversions que nous n'avons pas obtenues par la voie droite, il faudrait les tenter par la voie oblique. Les Hljrran.i- proposent de voiler un peu le divin flambeau des traditions progressives qui provofjuent les assauts de l'erreur. On marchanderait les conversions, onlrali(jueraildes plus grands eflets de la grâce dans les âmes. Est-ce bien sérieux ? est-ce même une pensée sérieuse (pic d'attendre ces conversions en bloc et tout d'un coup ? Nous avons attendu en vain dans l'état présent ; ne faut-il pas, au contraire, ])enser (jue des définitions rendant la vérité plus sensible, auront seules le glorieux privilège de frapper les esprits et d'entraîner les âmes ?

On non s menace, dit-on, de persécutions excitées dans l'hypothèse des définitions dogmatiques de la Sainte Eglise. Et après ? Après Nicée, nous avons eu l'arien Constance ef Ju ien ; après Ephèse el Chalcédoine, nous avons eu les Césars du Bas-Empire ;à Lyon, nous avions Frédéric II ; depuis Ti-ente, nous avons eu une nuée de despotes absolutistes ou libéràtres, qui non contents de persécuter, ont nié le divin mandai de l'Eglise el tenté d'asservir à l'Etat sa divine constitution. .\ ce coaq)le, il aui-ait fallu ne célébrer aucun Concile. Il est probablequ'ajjrès le Concile du Vatican nous aurons à soutenir les atlatpu's violentes de la révolution. C'est de ce côlé maintenant que le ciel s'assoadjri! el qm» souflle le A'enl des grandes teaq>étes. Mais c'est dans la persécution que l'Eglise accomplit son o'uvre ; ri<]vaiigile nous le dit : el pour les persécutions futures, si Dieu les permet, les définitions du concile seront, non pas un embarras, mais notre force. Que craignent donc ces grands Sages, el voudraient ils, avec leur sagesse, mettre à néant la sainte folie de la Croix ?

Mais les trembleurs ont trouvé le remède, el ils cesseront de lreud)lersi l'on veut bien ne pas doWniv (/(iiiiiKirKfUi-mrnl I infaillibilité personnelle du Dape. Pour eux Imit est dans celle abstention.

Le fait est ([ue si l'infaiHibililé personnelle est définie, les quatre fameuses propositions du gallicanisme stuit coupées parla racine, el

iiisntiKi-: iMvi:i{si:i.i.K dk i/k^usk caiiioi.ioi i:.

\{'lihriiilisnir.{\\\\ Il t'sl ([lie If ;/'(//(' v/ /)(<//(«' St Ml S

une auli'o l'oniK', s\'n va à vaii Ifau. i^cs idt'fs (l(>ci'siiu»ssiiMirs loiulxMil, cl ilsiu' poiirrnit'iil plus sri itMistMiionl rcsorwr, à ics vieux (Ifliris, l\)llit' (le leur (Micons. Or, ils litMiticiil à leurs l'Iiiinèri's. ri, coiiimc les jaiiséiiislcs, ils veiilt'iil ri'sUM- dans Thl^lise, en pensaiil sur le-- points eonlesh'saiilreiiienl (pie Ihliilise et tpie le l'ape.

Mais, d'aulri' part, l'inlaiHihililé personnelle est de loi, elle est selon les traditicuis de la riieolo};ie |)arraitement délinissaMe ; et, suivant les V(eu\ de la piété. le iiioiiient est venu • le la délinir.

En présence de ces ariiriiiations, <|u ils ne >auraienl contester, nos lihi'rtiii.r recourent à raiiiie des partis vaincus, et ipii se sentent trop faibles |)our se montri'r, à lintrij^ue. An moinent où les évèques se levaient de leurs Sièj:;es i)Our marcher vers Home, ces ji;ens desprit ont imafj,iné de leur envoyer, (luoi ?.. une lu-ocliure, une hroclinre anfi,laise, américaine, hollandaise, esi)a^nole, surtout française et encore plus allemande. Us se donnent comme les docteurs de la savante, sainte, touraj^eiise, et surtout honnête école in /xnliliiis SorfMiinroriiin. Kt pour tout décider, ils déclarent (jn'ils ont peur. Cependant lesfi;ens du parti se j^lissent autour des évèques, et lenimurmurent à loreille les vains con.seils d'une courte sagesse. D'après eux, les évèques doivent faire cinq cents lieues et plus, pour ne pas confesser la loi, et ils frapperont un

jirand coup... en fi;ardant le silence —

Rien obligés. Messieurs, de votre avis peureux I

Malheureusement l'inlrigueest découverte, et. par suite, la campagne manquée. An surplus, il ne suflit pas à nos vo'ux que l'équipée /'/;'•'/ Yj A' aboutisse à un avorlement ; nous portons |)lus haut nos espérances. L'Kglise assemblée sous l'autorité souveraine et infaillible de Pie I\, n'a pas seulement les paroles de la vie éternelle, elle possède encore les paroles de la vie présente. .Nous devons donc attendre du Concile, dans tous les cas et sous toutes les formes d'une sagesse parfaite, les oracles du salut du monde. »

Cette lettre, si calme, si tendre, si décisive, de Mgr Dechampsà Mgr Dupanloup, fut, pour le P. (iratry, l'occasion d'entrer en lice. Ciilr\ant Pèi-e de l'Oratoire, ci-devant vicaire giTuTal d'Orléans, ci-devant Chérubin du Congres de la paix, cet oratorien volage avait eu jusque-là le défaut unique de vouloir embrasser tout le monde; maintenant il dégainait les deux innocentes épées qui ceignaient sa rotic ih'Ticale, l'épée polytechnique et réf>ée académique, et, y)our prcjuver qu'il était homrr>e de prière etde|)aix, rls'ap|)liquait à dévaliser la tradition et à ravager son bréviaire. X'oici son entrée en scène:

• Dans votre ri'pon se aux (>hsi'rrnti(nis de léveqne d'Ot'Iéans, vous vous plaignez du cri d'alarme poussé par l'illustn' évèque à la vue du présent danger de l'Eglise. Vous vous en

attriste/, et nous lui dites (piil n'v a ni danger ni incertitude dans la Noie où vous l'ave/, engagé à vous suivre.

«- Je vois le contraire, et j'essaye de vous le montrer...

<> J'espère vous montrer que, dans votre répons»' à l'évècpie d Orléans, vous avez travaillé sur des (/oriniinils j'dii.r. Dans la rapidité d«' ce travail pour le(pi(d *. le loisir vous man- (piait à celte heure -> vous n'avez pu vérilier par vou.s-méme tons les textes. Us ont surpris votre bonne foi. La même clio.se d'ailleurs n'esl-elle|>as arrivée à saint Thomas d Acpiin, à^ pro|)OS (le son o|)Uscule nmlra rrrurrs- (iru'cnnnn ? Le dominicain de i{ubeis reconnaît le fait dans l'édition de \i:\\.

Je parle de falsilications |)roprement dites. Je parle d'inler|K)lations et de iiintilalions frauduleuses, introduites dans les textes les plus certains et les plus respectables. Vous allez les voir de vos yeux et il n'y aura rien à conte.'-.ter.

Je dis, et vous le verrez, (pi'ily a une école d'Apologétique où se trouvent des saints et de très grands esprits et beaucoup d'excellents chrétiens, les(piels sont trompés tout ensemble j)ar l'aveugle /xissimi d'un certain nombre d'écrivains et de théologiens, jtar la viràlocrc hoinu'foi de |>lusieurs, enlin \>nr dis mcn.vnxics /n-o/)ri')in'nl ilils et \)iiv ilvs /iilsifir/ilions srii-ni- }iiriil jirdliqiii'cs.

U faut tout cela, pour ex|)li(pier ce que dit et im|)rime celte école sur l'un des plus grands faits de toute Ihistoire ecclésiastique, sur le fait du Pape llonorius et du sixième Concile. U faut tout cela pour expliquer ce qu'a écrit sur ce sujet Mgr Manning, aussi bien que pour expliquer la réponse que vous faites, et sur ce point et sur les autres, à l'Kvèque d'Orléans. »

Après quoi, l'abbé (iratry entrait, sur le fait du pape llonorius, avec trop de désinvolture, (lans l'examen des faits et des textes. Ses aflirmations étaient très carrées, ses textes très courts, ses conclusions très absolues. Quiconque eût lu de conhance et sans chercher aucun contrôle, eût tenu la question pour vidée. Un examen attentif, nous le savons depuis longtemps, donne d'autres résultats, nous nous abstiendrons de signaler l'habileté fâcheuse du controversiste contre les arguments des érudils qui ont tranché à rencontre.

Voici la conclu.sion de la brochure:

i' Vous le voyez par ces faits et par ces aveux, depuis des .siècles, l'école de disshnuhiiKni, d" l'Ksc ri dr nt 'ii.itniijr travaille à étoullèr l'histoire révélatrice du' Pape llonorius. On mutile le bréviaire, l'antique bréviaire r(»rnain, qui, du .septième au seizième siècle, portait en termes indiscutables, la condamnalion d'ilonoriiis comiiu! hérétifjue irionolhélite. On supprime le /.iOrr diiuutts (|ui renferme la même condamnation. On |K)usse de tontes manières les esprits en ce sens, à ce point qu'aujourd'hui les hi.stoires }K)[)ulaires des Conciles r(''sument ainsi l'histoire d'Ilono-

LIVUK OrATUK-Vl.NfiT-DOrZIK.MK.

l'ius : (' Sixième Compile (l'cuiiU'nituie, à pro- « |)0S diiqucl le nom du saint Pape llonorins " (ul niomentanéuienl coniproiiiis. »

Après quoi Ton en vient à nn véritahie prodij^e, que voici : on fait dans le bréviaire romain Ivoir les éditions [)oslérieures à 1830); on fait riiistoire du VI'' Concile et du F^ape Agatlion sans prononcer le nom d'ilonorius et sans rien mentionner de ce qui s'y rapporte.

Ouvrez le bréviaire romain à ioilice de saint Agathon, et vous lire/ ce qui suit:

« Agathon envoya ses légats et cev.- vî'j >< Concile romain à Conslantinople, avec deux « lettres à TiMopereur, dans lesquelles l'Iiéré- (c sic des monoihélites était longuement, soli- « dément, savamment réfutée, et où les pre- X iniers auteurs et sectateui-s de(;ett(^ hérésie, << savoir Sergius, Cyrus, Paulus, Pyrrhus et >' les autres, étaient condamnés. Il déclarait (. en même temps, en termes exprès, que ses <' prédécesseurs avaient toujours été purs de « toute souillure d'erreur. C'est donc par l'au- -. torilé de saint Agathon que fut réuni le <( VT' Concile (ecuméni({ue, lequel condamna « précisément les mêmes erreurs et les mè- « mes personnes qu'.\gallion avaient condani- .. nées. »

Tel est donc le v('v\l iiu'iisinxjrr ri inhilérahU' ([ui nous est fait, je ne sais par qui, de l'histoire du VI'' Concile. Jamais il n'y eut en histoire inir /diia (nulacit'iisr foitrhcri", uiir jthis itisolciilr sit/)/)i-r!<si()ii des l'ailsles plus considérables.

Que si les Pères du présent Concile doivent être appelés à voter sur la ((ueslion d'infaillibilité, plusicuirs peut-être l'acclameront, parce ([ue leur bréviaire romain, résumant une longue suite de fraudes dans un dernier et solentiel mensonge, les a trompés sur le fait du Pape llonorius, condamné par le VI' C(»ncile comme hérétique.

Mais le mensonge protitera-l-il à Dieu, à l'Eglise, à la Papauté? Ni la Papauté, ni TKglise, ni Dieu n'ont voulu le mensonge. iXitin- (ju'td ind'ujpl Deux inpinlariu ucslro?

Je vous demande, aunom de Dieu, de Notre- Seigneur Jésus-Christ et de son Eglise, de l'aire tond)er sur ces infamies l'indignation de votre noble cœur. Je vous demande de les dénoncer à notre Père le Pai)e Pie IX, qui, lui aussi, homme de lumière, ne croit pas au mensonge, mais qui, le voyant de ses yeux, saura le repousser. Je les dénonce, en attenilant, à tous mes frères dans le sacerdoce, à tous les hommes de foi, à tous les hommes <rhonneur dans le monde entier. >

Cette première brochure fut suivie d'une seconde, la seconde d'une ti-oisième, la troisième d'une (|uatrièmo ; le polémiste en avjiit annoncé un plus grand nombre, il crut devoir ne pas passer outre.

Dans la s(>conde brocliure. il s'occupe des fausses décrétales: dans la troisième, il invective contre une bulle de Paul IV: dans la dernière et cà et là, dans les di-ux autres, il re-

vient sur le fait dllonorius. Entre temps, il nous apprend-ipiils sont quatre ou cinq depuis six mois, travaillant les textes ; de sorte que lui, (iratry, n'était guère que le metteur en œuvre, le Pascal de ces nouvelles |)rovinciales, faites à Paris et expédiées d'Orh-ans.

Pour apprécier cette incartade, il faut dire l'accueil que lit le public à ces brochures, le modi; qui lut adopl»' |)oui- leur propagation, les réponses qui en i-elcvèrent les eri-eui-s, les actes d'autorité qui les condamnèrent, et comment cette allaii-e se termina par l'honorable rt^trfictaîion du P. (iratry.

Pour Juger sainement d'une o'uvre, mènie sans la connaître, il faut, dit le coude de Maistre, voir qui l'acclame et (jui la regrette. Si l'œuvre est acclamée par les vauriens, rejetéc par les honnêtes gens, croyez, sans examen, qu'elle est mauvaise. Ce critérium est infaillible.

Voici en quels termes la /''mnrt' annonçait la brochure de l'ablx' (iratry :

1' Voici une nouvelle voix qui vient de s'élever en faveur dtv Mgr Dupanloup, etunevoix aussi autorisée qu'éloquente et émue. Sous ce titre : .]f(/i<- rf^cêr/iic (rOrlr/uis ri Mf/r l'Arrfievri/ue dr Matiiirs, l'abbé (iratry, prêtre de l'Oratoire, membre de l'académie française, publie chez Douniol un court et substantiel écrit qui aura,dans les circonstances actuelles, un légitime retentissement. Ce travail du savant oratorien a pour but de prouvei- que Mgr Dechamps, .Vi-chevêque de Malines, dans sa réponse à Mgr d'Orléans, a travaillé « sindes documents faux. » Pour tous ceux qui liront ces pages, la démonstration est complète et les consé([uenses <pii en dérivent sont graves.

« .\ous engageons les docteurs de V f'nirrrs à se mettre en campagne : ce ne sont pas des pierres, ce sont des blocs qui tombent dans leur Jardin avec cette abitndance de textes précis et positifs que le P. (iratry apporte sur l'un des plus grands faits de l'histoire (>C(désiastique, lo, fait du Pape llonorius condamné comme héréti(|ue par le sixième Concile. Les obscurités et les mensonges historiques, dont on a essayé d'envelopper ce fait, sont écart('s par l'émineut polémiste avec une netteté capable de dessiller Justjuaux yeux de M. du Lac. Le P. Gratry prend à partie les sophistes de l'école ultramontaine, comme il a pri>^ à partie ceux du ne certain»» école philoso|)liique. Il pense «pie le temps des ménagements est passé', et il appelle les choses par leur nom. .\ous sommes de son avis : le meilleur nmyen de servir l'Eglise, c'est de rt'|)U(lier les secours trompeurs des fraudes soi-disant pieuses, et de défendre en tout et |)our t«Mit la vérité. "

Le signataire de cet article, (ïarcin, était un ancien rédacteur de l'I»** dr lu Rrinfion, qui |»ut passer sans transition à la hrntuci^ow^ le> ordres de La (iu»'ronnière, dont Pie I\ avait ri'cemment lléti'i uur célèbre brochure.

Voici maintenant l'appréciation de 1"/ mi:rrs. / iiiis r\l iiixliir iniiiinnii :

IIISTOIUK UMVKUSKLI.K IW. I/I'IC.LISK CATIIOLlQUb:.

» Du nioiiit.MJl où l'ahl)!' (îi-ali-y [ti'oiiail |tarl à l't'llc coulritvci-si', il devait k' l'airi.' avoc la roii};iii' ci l'élDnrdcrii' île son esprit passionné et inconsistant. Il ne s'en est pas lenn là. Sa hroelinreest nne (envre de colère et de liaine. On dira penl-èlre, et il doit Ini-mènie Iv penser, ([ne c'est avant tont nne uMivre de science et de loi. I.a loi. d antres (pie nons la jnj;('f^eront ; (pianl à la science, on jn-onvera ipie Tabhe (iralry, très conrt de son propi'C l'oiid snr riiisloire. n'a pasétèanssi l)ien renseif;n(' (jn'il le ci'oil.

» Si l'ai»! lé (irai r\ ('ta il coiinn de Ion I le monde connneil l'est des catiioii(|nesniélésan\ Inttes des vin^t-cin(| dernières années, son écrit resleriiil odienx sans donner de grandes craintes et sans pouvoir exercer nne [>rande action. On n'y verrait (puî le triste écart d'nn bel esprit irrité et illuminé ; et l'on reconnaîtrait (|ne M. (ii-alry ahorde l'hisloire avec cette nième imagination brillante et faible (pii lui fait prendre. C(tmme philosophe, l'indéiini pour I infini iijui hii persuade, comme penseur. {\\ic le momeid a|)proche oii nous causei'ons avec les habilaids (les étoiles.

•> Malheurensenu-nl, l'abbé (Iralry, grâce à son joli style, à sa faiblesse de vieille date pour les idées courantes, et à sa in('laf)liysi(pie de salon, n'est pas sans iidlnence.(A'tte inllueuci! est même d'autant plus étendue, (piu l'aimable auteur de tant d'ouvrages agréables à lire, (pH)i(pie dilliciles à comprendre, ne jiaraissait plus aux hommes de doctrine, un adversaire (ju'il fallût combattre sérieuseineal. On le laissait aller, voyant en lui un décor (|u il ne fallait ])as loucher. C'est tout au plus si (pielques épigrammes adoucis ont de temps à autre indi(pié d'indispensables réserves.

H Cette situation |)riYi](''giée permet aujourd'hui à l'abbé (iratry de faire du mal. Le saitil elle veut-il ? C'est d('\jà trop d'être en droit déposer ime semblable question: ne cherchons pas à la résoudre.

« Nous savons bien (pi'il faut (|U(î des scandales arrivent, mais quand ils viennent de ceux dont on honore l'Iuibit, il est dur de les voir arriver, »

Les brochures du P. Ci'atry iureiit distribuées firalaUeinenl et envoyées par la poste, tantôt avec le timbre de Paris, tantôt avec le timbre d'Orléans. Celte distiibution gratuite, qui n'était point le fait de l'auteur, lit constater que les gallicans, comme autrefois les jansénistes, avaient leur bulle à Pcn'ç.llo. Un tel zèle, pour une telle cause, laissait entrevoir l'acrimonie de ])arti, acrimonie qui n'a besoin, pour devenir passion de secte, (jue d'une légère addition de vinaigr(>. Le timbre d'Orléans ne permettait jjas de douter (jue l'ex-vicaire général n'eut pai* là de dévoués serviteurs, et lorsqu'on sait le degré delibertéqui r<'>gnait dans ce diocèse, il fallait bien convo nir que ces serviteurs étaient les hommes de l'évèque ; Dupanloup, défendu par Gratry, propageait lui-même ses apologies.

Toutefois, il n'y eut pas, dans ces beaux