I. XIV

elforls, de (puji ri'ijouir braucoiq) le propagateur et l'auteur. L'n grand in»mbre d(,' |)rèlres refusèrent simplement ces brochures; d'autrc-s h's jetèrent au f«u ; d'autres se plaignirent d(î celte violation de domicile et s'étonnèrent (pi'un confrèi-e osât ainsi se |)erm(dtre de s'établir sous leur loit pour insidter huirs croyances.

.\ ces relus p(''rem|)toires du (•l(,'rg('' français, les journaux ajoulèreid un petit tour de leur façon. Le P. (iralry, dans ses ouvrages philosoplii(pH's, avait eu occasion d'ouvrir son sentiment. Avant de publier sa Coiuuiissaitci; de. Dii'u il l'avait soumise à un (;onsulteur de V Index, el fait pai'loutétalage de sa déférence aux décisions de la Chaii-e Aposloli([ue : pour- (pioi ces sentiments pieux ? Si le Saint-Siège peid se tromper, évidemment un jdiilosophc; ne (.loil pas céder à ses jugemeids ; et s'il est infaillible, connue l(> donnait à entendre le I*. (iralry, il n'y avait plus (pi'à obéir. Dans le Mois de Marie, par le P. (iiati-y, nous lisons ce qui suit :

« Oh I si l'on avait plus d'amour |)Our le re- " présentant visible de iNotre-Seigneur JésuscillirisUsi l'on cro\ait plus lermement à <' l'Lvangile; si l'on croyait à ces paroles du (( Maître : Tu es /'irrre ri. siii' celle pierre je bà- « lirai mon A^'jlisr, ri Je le donnerai les clefs du « rufjainnedu Ciel; si l'on avait ces sentiments <c f't cette lumière, pourrait-on ne pas regarder " davantage cet homme que Jésus-Christ a " |>lacé au centre du monde, an cemre de « l'humanité nouvelle? Pourrait-on ne pas « méditer ses démarches vÀ les paroles qu'il i< adresse à l'Eglise comme son chef et son " docteur?. N'y pourrait-on |)as enlin découvrir u la volonté actuelle de Dieu, le sens du mou- (i vement(|ue Dieu veut imprimer au Monde? >> (Xlll" JA'V/;/^//., pages L'JT et J3H. — 1859.)

Voilà de jjelles paroles. C'est pour avoir le bonheur de voir se réaliser les vœux quelles expriment, que nous désirons la définition de rinfaillibililé du Chef et du Docteur de l'Lglise par le Concile du Vatican.

Voici ce qu'il écrivait dans la préface de la Connaissance de Dieu.

« ... Sommes-nous précisément l'ancien u Oratoire de France? Distinguons : oui, nous « avons sa règle et sa forme à peu de choses H près, c'est-à-dire en changeant cequcchan- « gérait aujourd'hui une assemblée générale « de l'ancien Oratoire; mais connne, d'un autre « côté, nons sommes très éloignés de vouloir « continuer en rien la double aberration qui « a donné à l'ancien Oratoire sa mauvaise « couleur ; comme nous croyons au contraire « (|ne ces tendances ont été et sont encore le u Iléau de la jeligion, nous avons pris dans « nos statuts fondamentaux des mesures dé- >■ cisives en C(; sens el nous les avons déposées >' aux pieds du Souverain Pontife... <>

Qu'est-ce cpue cette double aberration qui a donné à 'Cuncien Oratoire sa mauvaise couleur, si ce n'est le jansénisme «t le gallicanisme ?