LS
Zoo Le pu DE <= zu = > W d Ti Ben un
détails, en niant surtout que les poëmes chantés dansles banquets pussent être épiques. Il croit; au contraire, que c’étaient des chants courts et détaohés; tels qu’ils convenaient aux Latins, déshérités du génie épique des Grecs. N: Wachsmuth, qui combat aussi Tite-Live et les anciennes opinions, se sépare entièrement de Niebuhr{ Die ältere Gesch. des Rom. Staats ).
M: Michelet, beaucoup plus agréable à lire, profita dans son Histoire romaine de tous les travaux antérieurs, comme le prouvent les notes nombreuses dont ik a enrichi son ouvrage; d’un aütre côté, il offre dans le:texte les résultats de la critique, voulant fair: une histoire, non une dissertation. 1 suit donc le principe de Niebubr, sans se faire l’esclave: de sa manière de voir ; mais, indépendamment de la méthode et de l'exposition, son livre a l'avantage d’envisager l'existence entière de ce peuple, et non pas seulementsespremiers temps. Il distingue trois époques dans la civilisation romaine : l’époque italienne, jusqu’à Caton ; l’époque grecque; cornmencçant avec les Scipions, produisant le siècle d'Auguste pour la littérature et Marc-Aurèie pour la philosophie; l'époque orientale, qui subjugue les vainqueurs de l'Orient. Quant à l’histoire politique, la cité se forme dans les premiers siècles par le nivellement et le mélange: des deux peuples, patricien et. plébéien, jusqu’en 350; dans la seconde, l’empire se forme par la conquête et le mélange des étrangers ; puis, après la guerre sociale, la cité est ouverte à tous les peuples.
Nous avons indiqué dans ce coup d'œil les auteurs sur lesquels nous comptons nous appuyer; nous donnerons maintenant la liste de eeux qui sont utiles à consulter :
Gaævius, l'hesaurus antiquitatum romanarum, Lugd. Bat., 1694; 12 vol. in-folio ;
SALLENGRE, Vovus thesaurus antiquitatum romanarum, Venise, 1782; 3 vol in-folio ;
FeRGUSSUN, T'he history of the progress and te-mination of the roman republie, Londres, 1786 ; 3 vol. ;
LÉVESQUE, Histoire critique de la république romaine, Paris, 1807.
Ou trouve dans cet ouvrage un examen sévère des faits accomplis por les Romains ; mais les vues de l’auteur sont arbitraires, etde beaucoup inférieures à celles de ses devanciers.
Pour la topographie, nous recommandons :
VENUTI, Descrizsione topografica delle antichità dt Roma, 1803 ; édition faite par E. Q. Visconrri, dont les travaux fourni ssent une foule d'utiles renseignements;
PLATNEN, BUNSEN, GHERARD et autres Allemands( Beschreibung der Stadt Rom, en voie de publication à Stuttgard);
PIRANESI, A#ntichità di Roma ; 3 vol. in-folio.
Pour la chronologie :
Fasti romani, publiés parGnævius et par ALMELOVEEN, Amsterdam, 1706 ;
Guict, Annales Romanorum, jusqu'à Vitellius, Anverc. 1615 , 2 vol. in-folio,
de
pussent et détas Grecs.
)inions , aats ), listoire notes il offre é, non re l’esje et de de ce poques s l'épod'Au- Époque ire poit et le lans la
ngers ;
y nous UXx qui
1694; enise, f the
mplis icoup
803 ; foule
der
lam,
vol,
