XVI INTRODUCTION

sorte que le 29 août 886 est le terminus ad quem pour le couronnement d'Achot. On pourrait prétexter que Jean catholicos a confondu l’empereur Basilios avec son fils et successeur Léon. Mais Daghbaschean estime que le témoignage de Thomas Ardz- -rouni, une source de Done ordre, établit, sans réplique, qu'Achot a été couronné roi du vivant de Basile. D’ accord avec Thomas. Étienne Orbélian dit qu ‘Achot fut couronné roi d'Arménie en 885. :

Par contre, poursuit Daghbaschean, des sources de deuxième et de troisième ordre, comme Asolik et Vardan, établissent, qu'Achot fut couronné roi en 336 Ë. A. — 887 J.-C., et le P. Alichan (Huschikëkh, [, 496) s’en tient à cette date fausse, sans dire ses raisons pour cela ; raison de plus pour que Daghbaschean tienne cette opinion pour erronée et arbitraire. I fait remarquer, en second lieu, que Jean catholicos et, après lui, Vardan rapportent que Ise (ca) Ibn Scheikh apporta la couronne à Achot, et le P. Michan accepte cette donnée purement el simplement, ce qui est de nouveau une erreur. Car Ise [bn Scheikh était déjà mort en 882- 883.

Telle est l'argumentation de Daghbaschean.

Krumbacher et Gelzer (Geschichte der byzantinischen Litteralur.…, München, 1897, p. 976 et 1145) indiquent couramment que Basile [* mourut en 886 et qu'a la même date ses fils et co-régents, Léon et Alexandre, lui succédèrent. L'idée ne leur vient pas de discuter la date.

M. Albert Vogt (Basile [”, empereur de Byzance | 867-886 ] el la civilisation byzantine à la fin du rx° siècle.…, Paris, 1908, p. 230, 423 el passim) en fait autant, lorsqu'il imprime, p.999: «... Comme au début de son règne, il (Basile [) chercha plutôt à contracter alliance pour lutter contre le péril arabe. Cette fois 1l se tourna du côté de l'Arménie. C’est vers cette

2: PINERODUGTION : x époque, entre la fin de 885 et le commencement de 886, qu'il traita avec Achod «son très aimé fils» en lui envoyant la couronne que déjà le calife venait de son côté de lui conférer. »

Je ne sais trop comment concilier cette donnée chronologique de M. Vogtavec ce quil dit, quelques pages plus haut (op. «it., p. 316): «Avec l'Arménie, en effet, les relations étaient très courtoises. Aschod I Pagratide, créé «prince des princes » en 859 par le calife Motawakkel-Billah, était, personnellement, en excellents termes avec Basile et l'Empereur ne fut pas étranger à l'avènement d’Aschod comme roi en 870, comptant bien pouvoir, par lui, plus aisément surveiller la politique arabe et empêcher l'influence des califes de devenir trop prépondérante sur cet État-frontière de son Empire. De son côté, Aschod ne tardera pas à se tourner vers Constantinople et à demander à Basile l'investiture pour ses États0), »

J'aime à croire que da date de 870, indiquée par M. Vopt comme étant celle de l'avènement au trône d’Achot, n’est qu'un pur lapsus calami ou une faute d'impression, passée inaperçue ; car cette donnée se .concilierait malaisément avec celle de 885-886. D'autant qu'il indique, lui aussi, la date de la mort de Basile, en ces termes (op. ct., p. 423) : «Il (Basile [°) laissait en mourant la direction générale des affaires tant politiques qu'ecclésiastiques à Stylianos qui devenait, par sa volonté, tuteur de ses enfants, C'était le 29 août 886. Son règne avait duré dix-neuf ans. Îl avait environ soixante-quatorze ans d'âge. »

Edouard de Muralt (Essai de chronopraphe byzantine. .…., Saint-Pétershbourg, 1855, p. 465-166), en réunissant les données des auteurs byzantins, fixe au 29 août 886 la mort de Basile [*, après un règne de 19 ans (il aurait donc régné de

Q) Jei M. Vogt renvoie à Rambaud, op. cit., p. 500-501. 8 l

xVHI INTRODUCTION.

septembre 867 à août 886 ). De Muralt ajoute que, d'après

Glycas (599, 8), Basile aurait régné 20 ans, ce qui le ferait mourir dans espace de temps allant du mois de septembre 886

au mois de septembre 887. Et Glycas seul, PATES les é écrivains

byzantins, fixe cette durée de 20 ans au règne de Basile [°; tandis que d’après les autres auteurs byzantins, la durée de son règne aurait été exactement de 18 ans, 11 mois et 5 Jours. M. Charles Diehl veut bien me faire observer que le témoignage de Glycas est sans valeur; il en va de même pour celui de la Chronique dite de Nestor (infra, p. xx). D’après les auteurs byzantins les plus autorisés, en particulier d’après la Vita Euthymu, 11 faut admettre jusqu'à mieux informé que Basile [* est mort d’un accident de chasse le 29 août 886.

Elie bar-Sinaya (La Chromque..., traduite par L.-J. Delaporte..…., Paris, 1910, p. 115), né en 975 J.-C, mort vers 1056, rapporte, en indiquant ses sources, qu'en l'an 273 (commençant le 8 juin 886 de J.-C.), «Basile, roi (des Romains), fut tué et son fils Léon régna après lui». D'après ce chronographe syriaque, Basile [* est donc mort dans l’espace de temps allant de juin 886 à juin 887. Sa mort peut être survenue en août 886.

Le mémorial de l'évangile arménien, dit de Moscou, nous apprend que la copie de ce manuscrit fut exécutée en l’an 336 E. A. , qui va du 19 avril 887 au 17 avril 888 de J.-C., sous le principat d'Achot, « prince des princes». Donc, pour le scribe de ce mémorial, au moment où il achevait sa copie, en 336 de l'ère arménienne, Achot n'était pas encore roi, puisquil le qualifie, à bon escient selon toute vraisemblance, de «prince des princes ». On pourra objecter, il est vrai, que l’auteur de ce mémorial, employant le langage de la chancellerie byzantine, continuait à désigner comme + prince des princes »

| = INTRODUCTION. xIX (épyuwv r@v àpydvrur) le roi bagratide lorsque celui-ci était couronné rot depuis longtemps. On en verra de nombreux exemples dans le De Caeremonns de Constantin Porphyrogénète, entre autres, IL, ch. 48 : dans le De Administrando Imperio, kb, où le roi Achot est dénommé + prince des princes ».

Basile serait mort en 887, d'après la Chronique dite de Nesror (traduction Louis Lecer..…, Paris, 1 884, pit 8 et270); et cette chronique daterait du x1°-x1rt siècle.

Or, c'est précisément-cette date de 336 É.A. qu Asolk Indique comme étant celle de l’avénement d’Achot [®.

‘Étienne Asolik de Tarôn termine ledivre Il de son Histoire oncle en mentionnant que, sous le règne de Basile [[*], Achot devint roi de la Grande Arménie. Selon toute vraisemblance, : Asolik ne consulte pas les mêmes sources pour le livre IT et pour le livre IT de son Histoire; et l’on pourrait, jusqu’à un certain point, admettre que, pour le début du règne d’Achot, on aurait un résidu d'erreur chronologique, provenant des listes chronologiques antérieures, alors que, dans la suite, Asolik, écrivant une œuvre plus personnelle, corrige ses dates. Gomme Jean catholicos ne donne pas de dates, on est autorisé à supposer qu'Asolik doit les renseignements relatifs à cette époque à l'histoire de Chapouh Bagratouni. Le jour où le texte de cet écrivain sera connu, la difficulté sera levée.

Vie et œuvres d'Étienne de Tarën. — Dès que l’on aborde l'histoire littéraire de l'Arménie, on est frappé de l'extrème disette de renseignements biographiques relatifs aux auteurs de ce pays. On’ ne sait pour ainsi dire rien de précis sur Lazar de Pharbi ou Moïse de Khorën, sur Fauste de Byzance ou

HIST, UNIV. ê

IMPRIMENIE NATIONALE.

ae © INTRODUCTION.

Étienne Asolik de Tarôn. C'est dire qu'il faut se résoudre d’avance à rester dans cette quasi ignorance, plutôt que de chercher à y remédier par des hypothèses aventureuses.

Emin, dans l'introduction de sa traduction d’Asohk, M. Malkhasiants, dans la préface à son édition de cet historien, ont consacré de nombreuses pages à discuter et à écrire. la biographie d'Étienne de Tarôn. H suffit d'y renvoyer le lecteur et d'indiquer, en deux mots, en quoi consiste la thèse d'Emin, et par quels arguments M. Malkhasiants prétend la réfuter.

À la fin du x° et au début du xr° siècle, écrit en substance Emin, était célèbre Stéphannos (Étienne), surnommé Taronetsi, parce qu'il était originaire du Tarôn, — et Asohk , parce qu'il était très versé dans Part des chants religieux (du verbe œunyby )". On ignore la date de sa naissance et celle de sa mort; mais, au livre IT, chap. vit, Asolik,en parlant d’Anania catholicos, des moines et des vardapets célèbres à ce moment-là, dit que lui-même, dans sa Jeunesse, a vu de ses propres yeux ces vardapets déjà vieux, et qu'il a goûté à leurs paroles. Comme on ne sait pas exactement de quels vardapets il est question, 1l est malaisé de fixer une date précise.

Emin cite ensuite un passage de Grégoire Mayistros®), d’après lequel Étienne de Tarôn était vieux entre 1041 et 1 057. Puisque Asolik parle d’ Anania catholicos comme d'un contemporain qu'il connaït (ce catholicos est monté sur le trône pontifical en 943) et puisque les moines et les vardapets, vus et entendus

® Ce verbe wunyk ne figure pas au surnom d'Étienne de Tarôn signifierait dictionnaire. M. Mélik David bey a bien donc à peu près : le petit conteur, le petit voulu metlre à ma disposition le manu- raconteur. Cette interprétation exclurait scrit d’un dictionnaire arménien-français ne idée de chants religieux. qu'il prépare et où il explique qu'Asolik (aunybh) est le diminutif de swwwy (asot) “diseur», «conteur», æraconteur»: le

Les écrivains arméniens orthogra- ARE indifféremment : Majistros (wdfunpau) et Magistros (127777777779 R

INTRODUCTION. xx

par Je jeune Asolik, vivaient vers 943, Emin n'hésite pas à conclure qu'à cette date Asolik pouvait € avoir une Unes d'années. | |

D'autre a Grégoire Majistros a commencé Hd éoire en 1041; d'après sa lettre, Asolik aurait encore été en vie entre 1041 et 1045. Et Emin de conclure : puisque Asolik avait 15 ans en 943 et qu'il vivait encore entre 1041 et 1045, on devra reconnaitre qu'il mourut âgé d'environ 1 17 où 129 ans.

M. Malkhasiants ne saurait se résoudre à admettre ces conclusions-d'Emin, et il réfute (p. d) ses hypothèses : 1° parce que rien ne prouve que le catholicos Anania fut le contemporain d'Asolik; 2° parce que le catholicat d’Anania est pris par Emin comme une date limite et que ce dernier savant en conclut arbitrairement qu'Asohik devait avoir 15 ans en 943. | - Je ne reproduirat pas dans le détail l'argumentation de M. Malkhasiants, ce qui entrainerait beaucoup trop loin. Emin, se basant sur un passage de Grégoire Majistros, fait mourir Asohik entre 1041 et 1045. Mais le même Grégoire a écrit jusqu’ en 1097, et l'on CHE aussi bien dire qu Étienne de Tarôn était encore vivant à cette date.

Laissant de côté toutes ces hypothèses, M. Malkhasiants s’exprime ainsi : en plaçant la date de la naissance d’Asolik en 928, il aurait eu 76 ans en 100/A, date où s'arrête son his- Loire; mais le style vigoureux de l’auteur montre qu'il n’est pas d'un vieillard de 76 ans; quant à une longévité de 117 ou 199 ans, cela parait tout à fait invraisemblable à M. Malkhasiants et 1l conclut : les dates de la naissance et de la mort d'Etienne de Tarôn sont inconnues : tout ce qu'on peut afhirmer, avec assez de vraisemblance, c'est qu'il est né après 927.

Garepin Zarbhanalean, dans son Histoire de la littérature armémenne ancienne (Venise, 1897), p. 551-552 (en armé-

Mae

xx | INTRODUCTION.

nien), ne fait pas grandement avancer la question, dans la notice qu'il à consacrée à Asolik, lorsqu'il dit de lui qu'il fit ses études à Ani, qu'il fut ordonné prêtre et qu'il devint un précieux auxiliaire du catholicos Sargis ; il connut les vieux moines et les vardapets célèbres de ce temps-là, ainsi que le supérieur de Kamrtjadsor, Stéphannos Hogévor, et Moïse vardapet, qui se réunirent à Ani pour juger Vahan catholicos et son protecteur Abousahl, roi du Vaspourakan, qui partageait les idées hétérodoxes de Vahan. È

Alichan (Hayapatoum, Ÿ, p. 21 L) ne permet pas davantage de résoudre le problème ; 1l le compliquerait plutôt. Il rappelle que (Grégoire Majistros nomme Étienne de Tarôn : Asolnik, et on croit nil était chantre et marie du Tarôn. Mais, éerit Alichan, une liste des historiens!” distingue deux Étienne : l'un, Asolik vardapet; l’autre, Stéphannos Taronetsi, historien, qui écrit à la demande de Sargis catholicos. Asohik est le premier qui ait lu les historiens arméniens, au nombre de neuf : cinq sont du 1v° et du v° siècle; les autres sont : Sebêos, Léwond, Chapouh et Jean catholicos.

M. Conybeare (Rituale Armenorum, p.xxxm) estime qu'Étienne Asolik dut écrire son histoire entre 991 et 1019. C’est à une solution analogue que nous nous arrêterons. Voici en effet les données positives que l’on possède et qui montrent qu'Asolik a vécu durant la seconde moitié du x° siècle et les premières années du xr°.

Au chapitre vn de son {histoire üniverselle (liv. HP), Étienne Asolik de Tarôn, après avoir rapporté la défaite de Bêr, signale qu'à l'époque du catholicos Anania (943-967) les établissements monastiques étaient florissants en Arménie: il en visita

( Alichan se garde bien de dire ce qu'est celle liste d’historiens et quelle autorité peut lui reconnaitre.

INTRODUCTION. à XXIII quelques-uns, et il était au milieu des frères, lors d’un certain carème, lorsquil prit des notes sur ces monastères (infra, p. 31); quelques lignes plus bas, il ajoute que Moïse de Tarôn, supérieur d'un couvent situé dans le canton de Kharpert, prolongea ses jours jusqu'à Répoque d’Asolik (infra, p. 32). Quelques pages plus loin, après avoir cité l'ouvräge d’Anania de Narek contre les Thondrakiens, Étienne de Tarôn rappelle que, dans sa Jeuriesse, ïl a visité quelques-uns de ces Pères, qui étaient déjà avancés en âge. De ces deux faits, il résulte que, en 967, Étienne avait au moins une vingtaine d'années; 1l est impossible de préciser davantage.

À la fin du chapitre 1x (infra, p. 47), Étienne signale qu L fut le compagnon de Jérémie, du couvent de Théléniq, e d'autres religieux qui honorèrent le monachisme nr au temps du catholicos Khatchik [* (972-992 ).

Enfin, le mémorial de l’œuvre d'Asolik (infra, p. 171) nous apprend qu'il écrivit ce livre d'histoire à la demande du catholicos Sargis (992-1019), et il donne le synchronisme de la 13° année du pontificat du seigneur Sargis, soit 992 + 13 — 100. Cest à cette date que s'arrête lAHistoure d'Étienne de Tarôn; cela ne sipnifie évidemment pas qu'il mourut quelques jours après. Il ne mentionne n1 la démission de Sargis, survenue en 1019, ni la fin du règne de Gagik I”, mort en 1020 ; mas ceci n'autorise aucune conclusion.

Une date, donnée à la fin du chapitre xivi, pourrait laisser entendre qu'Asolik vivait encore en 1023. Le texte porte : « Gourgên meurt en 52 de l'ère (— 21 mars 1003 — 19 mars 1004 deJ.-C.), et Sénéqérim a le trône de la royauté vingt ans», ce qui porterait à 1023-1024 la mention de la fin du règne de Sénéqérim. M. Malkhasiants a discuté ce renseignement dans son édition d'Étienne de Tarôn, p. 393, n. 146. Le savant