CHAPITRE XXI

Réponse adressée par ordre du seigneur Khatchik, catholicos d'Arménie, à la lettre du métropolite de Sébaste (?,

Nous, les êtres doués de raison, qui, à apparition du Verbe de Dieu, avons mérité incomparable paix divine, plus haute que notre esprit, accordée par le ciel, et nous, qui marchons dans la voie[de paix | indiquée par lui, nous sommes très peinés par la discorde, non seulement dans les choses importantes, maïs même dans les questions infimes; d'autant plus que la discorde en matière de foi conduit à l'inimitié, comme nous l'avons constaté dans votre écrit, à honorable chef des évèques et métropolite du grand diocèse de Sébaste. Mais, comme il n’y a pas de grandeur à récriminer et que cela est facile même pour les gens les plus ordinaires, selon la parole de Grégoire de Nazianze, et qu'il convient aux gens sages et parfaits de prononcer des paroles humbles et sobres, c’est pourquoi nous ne répondons pas par des outrages à vos outrages; car ni nous, ni les églises de Dieu, nous n'avons cette coutume, comme le dit le bienheureux Paul).

Or, étant donné qu'au début de votre lettre (® et dans la suite, plusieurs fois, vous nous avez qualifiés d'hérétiques, et que précisément vous avez confessé la distinction de deux natures et [la présence | dans le Christ de deux volontés et de deux énergies(), et que, ce

0) Texte, p. 202 de l’éd. Malkha- mais Pawlos, puisque, au x1° siècle et à siants. la fin du x°, l'alphabet arménien n'avait @) Cf. Ar$ak Ter-Mirezran, Die Arme- pas encore la lettre o. nische Kirche. ., p. 77-81 ; Karapet Trr- ® Au début de la lettre adressée par Mxrrrsentan, Die Paulikianer. .., p.95; le métropolite de Sébaste au clergé arnié- Malachia Onmanran, L'Eglise arménienne, nien. p- 39-40. ® L'arménien vkpynpSmfdhuu est, 6) [ CornrmEns, xt, 16. — Je trans- élément pour élément, le grec évépyetx, cris ainsi ce nom si connu; l'original porte que l’on rend, en langage théologique, Qogrs, qu'il ne faut pas transerire Pôlos, par «énergie», æactivité», «opération» ,

comme le font Gelzer-Burckhardt, p. 150, æaction»,

TRADUCTION. — CHAPITRE XXL. 77

qui est épouvantable, vous avez dit que c’est d’après la prédication des apôtres et des premiers docteurs, en voulant mettre l'illusion de l'argent autour du cuivre(); faites-nous voir dans la prédication des apôtres et dans les évangiles des évangélistes et dans la doctrine des Pères les deux natures et les deux volontés du Verbe incarné, et nous nous soumettrons à la vérité (?. Mais si vous ne citez leurs noms qu'en guise de parure, comme si un homme du peuple se déguisait en roi) (pour ne pas parler de l'animal affublé de la peau du lion ou des plumes de Paigle; négligeant [de même] la fable du geai à propos de la beauté des autres oiseaux)", n'est-ce point là une tromperie pour les ignorants,

® Emin, trad. p. 144, n. 3, observe que le sens de cette phrase obscure est celui-ci : les Grecs développent une fausse idée, dans leur lettre aux Arméniens, accompagnée d’un faux commentaire, du texte de la Sainte Écriture aussi bien que des doctrines des saints Pères. Les Arméniens comparent au cuivre la fausse idée, et les faux commentaires à l'argent. Il se pourrait faire que l’aüteur fasse ici allusion à ce qu'on appelle les «pièces fourrées», qui ne devaient pas être rares de son temps. L'argent, c’est la prédication des apôtres et des premiers docteurs, qui fait trompe-l'œil autour de la mauvaise doctrine (cuivre). Par l’artifice du mensonge, on cherche à faire passer la pièce fausse.

® Emin traduit ainsi ce passage : « Par les paroles des apôtres , des évangélistes et des docteurs, vous démontrez les deux natures et les deux volontés dansle Verbe incarné ; cela nous le reconnaissons comme une affaire juste.»

®) Texte : gop£u nruadÿh (durpurinp REpapapaiv ut

() Les fabulistes arméniens que l'on cite sont Mkhithar Goch (xn° siècle) et Vardan (xm° siècle). Asolik connaissait donc un recueil de fables arméniennes (?)

antérieur à ceux des deux auteurs précités. Il semble que l'on ait ici affaire à trois fables distinctes. La première est une allusion à la fable del’Ane vétu de la peau du lion; c’est la fable 113 d'Esope, connue sous six formes différentes, dont la deuxième est la version d'Aphtonius; la troisième, la cinquième et la sixième sont celles de Thémistius, de Gabrias et de Tzetzès. «Cette fable, dont le récit, chez La Fontaine, se rapproche, au moins quant à la brièveté, de la manière antique, paraît remonter très haut chez les Grecs. Dans le Cratyle (p. 411), Socrate fait allusion à la peau de lion de notre âne...

La fable se trouve encore, sous plusieurs formes, en Orient, où, selon toute vraisemblance, elle a été transportée de Grèce»; cf. OEuvres de J. ne La FonTaine, nouvelle édition..., par Henri Réenrer (Paris, 1883), t. [, p.431-432.— Ona ensuite une allusion probable à la fable du Geai paré des plumes du paon. Henri Réexier ( Œuvres de La Foxrane, nouv.

éd. Paris, 1883, t. [, p. 298, n. 1) observe que «La Fontaine, en traduisant par geai le graculus de Phèdre, qui est plutôt l'espèce de corneïlle ou de corbeau qu'on appelle choucas ( en grec xo2o16s ou xopaxtäés), s'est conformé à une

78 HISTOIRE UNIVERSELLE PAR ASOLIK DE TARÔN.

Ô toi qui es instruit dans toutes ces choses? Mais ceux qui ont des yeux pour voir el un esprit pour juger, qui sont mürs d'âge et qui ont lé sens formé, ceux-là ont la capacité de distinguer entre le bien et le mal. Pour cette raison, nous professons ouvertement et nous écrivons dans cette lettre la rectitude de notre foi. Car 1l est prescrit de proclamer sa foi sur la haute montagne, et l'ordre fut donné par le Seigneur de dire et de prècher du haut des toits ce que l’on a entendu dire à l'oreille l).

Or quoique nous habitions dans les limites de ce pays septentrional ®, où soufllent des vents d'un froid glacial, et que nos esprits soient en partie glacés par la nuit de l'ignorance d'autrefois, car nous sommes restés pendant de longues années et un long temps privés des rayons du lever de la lumière évangélique: toutefois, lorsque d’en haut le soleil de justice 5) nous a visités, par l'entremise de la vaillante mission et des tortures du bienheureux Grégoire, le saint Iluminateur ), le confesseur du Christ,

commune erreur des anciens dictionnaires...»,et le même savant ajoute (p. 299) : «Parmi les fables grecques et latines, il n’y a que celle de Phèdre, et les imitations qui portent les noms de Romulus et de Neckam, dont le sujet soit le même que celui de La Fontaine. Le geai (ou plutôt le choucas. . . ) qu’Esope (n° 101) introduit soit parmi les colombes, soit parmi les corbeaux, ne s’est point paré de plumes étrangères. Dans son autre fable (n° 188), de même que dans celles de Babrius et d’Aphtonius, les oiseaux comparaissent devant Jupiter pour qu'il décerne à l'un d’eux soit la royauté, soit le prix de la beauté, el le choucas, dans le vain espoir de tromper le dieu et d’avoir le dessus, se décore de tout ce qu’il trouve de belles plumes perdues par les autres. ..»; et, 1bid., p. 299 : «ll y à plusieurs fables orien-

tales où figurent des oiseaux, et en par-

ticulier des corneilles, des corbeaux, des choucas , qui veulent changer de nature, ou se mêler à d’autres espèces». — Dans aucun des rapprochements signalés par Régnier, avec d’aatres animaux, il n’est question d'aigle, comme dans Asolik.

0) Mara, x, 27: Luc, xur, 3.

® T s’agit probablement ici d’Ani où, comme à Etchmiadzin, il fait très froid en hiver et très chaud en été.

D'autre part, cette phrase n’est peut-être qu'un développement oratoire destiné à préparer la suite de la comparaison.

) Réminiscence de Mazacnie, 1v, 2 et de Luc, 1, 78.

® Asolik semble faire remonter à Grégoire l’Iluminateur la conversion de l'Arménie au christianisme, et ignorer la légende ou la tradition d'une conversion due à la prédication de Thadée et de Barthélemy.

qui, par des coups où se manifestait la colère divine, et par des miracles où la puissance de Dieu se révélait, convertit de l'ignorance à la science divine de la vérité, la nation et le royaume d’Arménie. Nous avons appris de lui à confesser et à adorer la sainte Trinité (), dans sa triple personne, et dans sa puissance, sa gloire et sa divinité unique; à confesser le Fils et le Saint-Esprit consubstantiels au Père, et [à confesser] une de ces personnes de la Trinité, le fils unique Dieu [issu] de Dieu, lumière [issue] de la lumière, qui est l’image du Dieu invisible lumière de gloire et image de l'essence du Père, descendu dans le sein de la sainte Vierge Marie , par la volonté du Père et sous les auspices du Saint- Esprit; et qui créa pour lui-même, tout autour de lui, un corps en union avec la divinité, naissant de la Vierge, en un corps mêlé de divinité, engendré Imdiciblement et sans tache, pour le salut de nous () et de tous ceux qui invoquent son nom.

Cest ce qu [a proclamé] le saint concile de Nicée® où, par l'ordre de Constantin, 318 Pères se sont réunis au sujet de l’hétérodoxie d’Arius, et où notre Rstakès (), fils de saint Grégoire, a dit la même chose et prèché aux quatre coins de l'univers, en adhé-

@ Parmi les rares auteurs musulmans qui traitent de théologie chrétienne, il est intéressant de relever le

quelques-uns qui sont melkites, les Nubiens et les Arméniens appartiennent aussi à la secte jacobite. Leur évêque

passage de Maçoudi relatif à lorigine du schisme trinitaire, d'autant plus que Maçoudi est presque contemporain d'Étienne de Tarôn. En voici un extrait (Prairies d’or, I, p. 329) : «Lorsque Théodose le Jeune mourut, il avait régné ha ans. Il eut pour successeurs au trône Marcien et la reine Pulchérie, femme de Marcien; sous leur règne, dont la durée fut de 7 ans, eut lieu le schisme des chrétiens jacobites sur la question de la Trinité. Le plus grand nombre des jacobites habitent l'Irak, les districts de Tékrit, de Moçoul et de l'El-Djezireh.

Les Coptes d'Égypte, à l'exception de

siège à Tékrit, ville située entre Moçoul et Bagdad; ils en avaient un second dans le voisinage de Ras-Aïn (Rhaesnia ou Théodosiopolis), mais il est mort...»

® Réminiscence de Romains, x, 11.

® En 325.— Cf. Ar$ak Ter-Mie- LAN, Die armenische Kirche. .., chap. 11, p. 18-41: «Das Verhältniss der armenischen Kirche zum Konzil von Nicäa».

(® Qu: Aristakès, fils et coadjuteur de Grégoire l’IHluminateur depuis 306, succède à son père au retour du concile de Nicée et meurt martyr en 333 (Orma- NIAN, L'Église arménienne. . .; P. 172).

bass 7 777 D Se) es ve

80 HISTOIRE UNIVERSELLE PAR ASOLIK DE TARÔN.

rant à leur profession de foi. [ C’ est ce qu'a répété] un deuxième

concile de 150 Pères (1), à Constantinople (), contre Macédonius ()

roi Théodose ()

, par l'ordre du pieux le blasphémateur pneuma-

tomaque, parmi lesquels le saint pontif: des Arméniens, Nersès (5)

®) Denys le Petif nous a transmis les noms des cent cinquante évêques qui souscrivirent les actes du concile de

Constantinople; ef. Mansr, t. IIT, col.

? En 381, 2° concile œcumérique,

présidé par Grégoire de Nazianze, condamne Arius.

} Théodose [*, le Grand, 378-395.

Macédonius et ses partisans, les Macédoniens, nmiaient la divinité du Saint-Esprit. Macédonius avait été déposé sur l’ordre de l'empereur Constance IT à un concile tenu à Constantinopleen 360.

Étienne Asolik confond peut-être ces deux conciles de Constantinople.

? Nersès le Grand, petit-fils de Houssik. élu catholicos en 353, mort le 25 juillet 373 (cf. Onrmanrax, L'Eglise arménienne. .., p. 172). Si Nersès est mort en 373, il n’a pas pu assister au concile de Constantinople (381). Le dilemme est simple, mais la solution reste obscure. En effet, Nersès a été empoisonné par le roi d'Arménie Pap (Bab, ou Para chez Ammien Marcellin), d’après les récits de Fauste de Byzance, liv. V, chap. xxiv, et de Moïse de Khorën, liv. IE, chap. xxxvur. D'autre part, Pap fut assassiné sur l’ordre de l’empereur de Byzance en 374 ou en 377, donc avant le concile de Constantinople, 381. Par conséquent, d’après ces données, Nersès n’a pas pu assister à ce concile. — Fauste de Byzance, dans les nombreux renseignements qu'il donne sur la vie de Nersès, ne mentionne pas le concile de Constantinople. Moïse de Khorën parle du concile de Constantinople au lv. IT, ch. xxxur, donc 5 chapitres avant le récit de la mort

de Nersès, mais sans donner aucune date, et il cite les noms de quelques prélals présents à ce concile (Moïse pe KuorËx , éd. Venise, 1881, p. 465 ):

Damaskos de Rome, Neqtarios de Constantinople..., Cyrille de Jérusalem, Grégoire de Nysse, etc.; le nom de Nersès n’y figure pas. Dans sa traduc— tion de Moïse de Khorën, Langlois (Collection. .., Il, p. 149) ajoute fsaint Nersès de la grande Arménie] entre le nom de Cyrille de Jérusalem et celui de Grégoire de Nysse, et il fait observer, note 3, que «le nom de Nersès n'est mentionné que dans un seul manuscrit».

— Jean VI, le catholicos, relatant ces événements, rapporte que Théodose, une fois monté sur le trône, rendit la liberté à ceux qui avaient été emprisonnés ou exilés par Valens, qu'il manda auprès de lui Nersès pour: examiner l’hérésie de Macédonius, qu'il réunit un concile de 150 évêques lesquels prononcèrent l’anathème contre Macédonius et ses adhérents, qu'ensuite Nersès rentra en Arménie avec Pap, pour le faire couronner roi, et que celui-ci se défit de Nersès par un breuvage mortel. L’éditeur de la traduction de Jean VI fait observer (p. 398-399) : «En général...

Moïse de Khorën et Jean catholicos reportent au règne de Théodose le Grand divers événements qui se passèrent sous celui de Valentinien.» Étienne de Tarôn, en suivant le récit de Jean VI et de Moïse de Khorën, a commis la même erreur. Nersès, empoisonné par Pap qui fut assassiné par Térentianus, général romain en Arménie sous les ordres de Valens, ne put pas assister au concile de

Et d'accord avec ceux-ci, le troisième concile auquel assistèrent hoo Pères réunis à Ephèse() par ordre de Théodose le Petit P), le roi très victorieux ®), pour blâmer et réfuter la secte de Nestorius qui ne voyait en Jésus-Christ qu'un homme. Saint Sahak (1 patriarche des Arméniens, et Mesrob), notre bienheureux docteur, se mirent d'accord avec eux par correspondance. | Instruits par eux‘, nous confessons leur foi et nous avons été baptisés dans la foi que nous avons apprise et confessée. Et nous

Constantinople de 381, (Ammien Marcellin, XXVIT, 12; XXX , 1). Nersès peut avoir assisté au concile de 360. Le témoignage d'Ammien Marcellin, historien latin né à Antioche, en 330, mort à Rome vers 390, est d'autant plus précieux que le récit de ses Rerum gestarum

libri XXXT s'arrête précisément à lan

378, qui marque la fin du règne de Va-

lens et le début de celui de Théodose le Grand. J’ajouterai seulement que Socrate (Histoire ecclésiastique, V, 8) mentionne que l’empereur (Théodose) assembla un concile à Constantinople, en 381, pour confirmer la doctrine des Pères de Nicée; pour ordonner un évêque de Constantinople et pour réunir les Macédoniens au reste des chrétiens. Ce même historien (ibid.) ne cite, comme représentant de l'Arménie, que «Otréus, évêque de Mélitène en Arménie». — Il faut donc admettre, ou que Nersès assista au concile non œcuménique de Constantinople de l'an 360, ou qu'il s’agit du voyage de Nersès à Constantinople, envoyé par le roi d'Arménie pour renouveler le traité d'alliance avec l’empereur grec ; cf. Fausre pe Byzance, livre IV, chap. v, et Moïse pe KuorËn, IT, 21; voir les références apud LaweLois, Collection. . ., T, p. 240, n.1,etIl,p. 30, n. 1.

() En 431.

@) Théodose IT, 408-450.

® Texte : pwp£pwal.

HIST, UNIV

6) Ou Mesrop, inventeur de l'alphabet arménien , ettraducteur de la Bible, d’après la tradition consignée par Koriun (Venise, 1854, p. 5-11).

® Ni ne sera pas sans intérêt de citer une page de M. Oruanian (L'Eglise arménienne. . ., p.27-28) où ce savant prélat explique l'ignorance relative des Arméniens au süjet de ces premiers conciles.

«L’Arménie resta en dehors de ces querelles jusqu'au commencement du vr' siècle. Les conciles convoqués pour et contre

. Eutychès avaient eu lieu à son insu;

celui de Chalcédoine, qui s'était réuni le 8 octobre 451, n'avait été convoqué qu'après la grande journée d’Avarair (26 mai 451). Le pays se trouvait alors, nous l'avons dit plus haut, dans la-plus grande confusion; le patriarche et l’épiscopat étaient incarcérés ou exilés; les satrapes persécutés ou dispersés, les milices débandées et le peuple terrorisé.

Dans ces conditions, on conçoit que les querelles dogmatiques n’aient pu éveiller son attention. Mélité et Movsés, qui succédèrent à S. Hovsep, n'étaient guère en état de s’en occuper. Les patriarches Güt et Hovhannès, bien que renommés pour leur instruction et leur capacité,

IMPRIMERIE NATIONALE

82 HISTOIRE UNIVERSELLE PAR ASOLIK DE TARÔN.

conservons la belle tradition de ce patrimoine, qui, comme lincarnat (1) sur le corps, reste inaltérable dans nos cœurs et dans nos esprits. | Mais, pour ne pas nous égarer en de longs discours, comme des eaux répandues par les champs et non point resserrées dans des tuyaux, nous [vous] demandons comme aux disciples des apôtres et des saints Pères : où donc ceux-ci ont-ils écrit ou prêché que le Christ est divisé de nature, et divisé de volonté? Comment pouvez-vous parler d’une nature divisée, dans une chair mêlée de divinité, quand cette chair a’ été formée, non par semence, mais par le Saint-Esprit et a une origine céleste, et qu'en naissant, comme

le dit l'ange Gabriel, il fut appelé saint et fils du Très-Haut 0)?

furent de nouveau victimes de perséculions religieuses. Et quand, plus tard, le calme se fut rétabli, c’est à peine si Hovhannès eut le temps nécessaire pour se recueillir et mettre de l’ordre dans les affaires intérieures. Il n’y a donc pas lieu de s'étonner si le concile de Chalcédoine n'avait encore excité aucune passion en Arménie quarante ans après sa convocation.

«Les premières rumeurs vinrent du

côté de la Perse, sous le patriarcat de .

Babken d'Othmous (490-515). Les Nestoriens s'étaient installés dans la Mésopolamie persane. (Comme les Syriens, restés fidèles à la doctrine orthodoxe du concile d'Éphèse, souffraient beaucoup de leur ascendant, ils demandèrent à l'Église arménienne une règle de conduite. Les Arméniens, scrupuleusement fidèles aux principes anti-nestoriens de S. Sahak, ne pouvaient consentir à aucune

transaction de doctrine. Les Nestoriens se prévalaient de l'autorité du concile de Chaicédoine convoqué par l'Église de

‘Constantinople, hostile à lÉplise d’Alexandrie, tandis que les Arméniens reslaient attachés à cetle dernière depuis les

origines. De plus, ce concile était l’œuvre de Marcien, qui avait repoussé la députation arménienne, venue pour lui demander secours contre la persécution persane. En outre, le concile de Marcien élait désavoué par ses successeurs, et les édits de Basilisque, de Zénon et d’Anastase avaient officiellement rejeté la profession de foi chalcédoniénne. Dans ces conditions, il est aisé de deviner quelle pouvait être l’atlitude des Arméniens.

Le concile des évêques arméniens, géorgiens et casplo-albaniens réunis à Douine (506), sous la présidence de Babken, proclama officiellement la profession de foi éphésienne, et rejeta tout ce qui était nestorien ou suspect de nestorianisme, inclusivement les actes du concile de Chalcédoine. Il n’alla pas cependant jusqu’à adopter la doctrine d'Eutychès, dont le nom, uni à ceux d’Arius, de Macédon et de Nestor, fut officiellement condamné. Telle fut la première déclaration de l'Église arménienne au sujet du concile de Chalcédoine. »

OS Torr-930

Laquelle des deux natures est le fils du Très-Haut ? Et quelle est la nature que vous appelez Sauveur, et Oint, et Seigneur, suivant les paroles de l'ange aux bergers)? [II n’est pas parlé] de deux natures dont nous avons vu, dit-il, la gloire, comme celle du fils unique | issu | du Père ©). À qui attribuez-vous la gloire paternelle ? A la chair ou à la divinité? — Et à l'apparition de la Tri- nité sur le fleuve du Jourdain, lors du baptême du Fils, lorsque le Saint-Esprit descend sur lui sous l'apparence d’une colombe, et que la voix du Père s’est fait entendre à lunivers : « Voici mon fils bien-aimé » 6); ‘oseras-tu diviser la parole elle-même du Père en | deux | natures ? Et la même voix sur la montagne (! : au lever de la gloire du Seigneur, laquelle des deux natures visait-elle, en l'appelant : Fils et bien-aimé ? Et lorsque l'évangéliste- théologien exprime la limite) de l'amour de Dieu pour le monde, al pas vrai qu'il dit: «Il livra son fils unique» (? Et où donc le livra-t-1, sinon à la croix et à la mort? Or, divise le Fils unique, Ô sage, [ pour savoir | quelle était la nature qui fut livrée par le Père.

L'évangéliste lui-même, avec une clarté lumineuse, à cause de . l'union indivisible et indicible, l'humanité, et parfois celui d'homme et de fils de homme à la

donne parfois le nom de divinité à

divinité; car « personne, dit-il, n’est monté au ciel, sinon celui qui 7), Et

lorsque le Seigneur a prononcé ces paroles, 11 n’était pas au ciel

est descendu du ciel, le fils de homme qui est au ciel»

avec son corps, et son corps n'était pas préalablement descendu

du ciel, comme cela a semblé. à Eutychès(), mais il a donné le nom

De Lycos, 11- ® Archimandrite d’un couvent près @) JEAN, 1, 14. de Constantinople, Eutychès enseignait 6) Luc, ur, 22. l'unité de nature en Christ : la divine )

Allusion probable à la scène É la

Transfiguration, Marrureu, xvu, 5, et Marc, 1x, 7.

! Ou : la mesure.

9 Jran, 11, 16.