CHAPITRE XX

Divers usages des Francs et des Celtes. Les uns comme les autres pouvaient parvenir aux grandes charges de l'etat. Ils s’alliaient les uns aux autres par des ma ri a g as.

^le était l’ignorance des Francs, qu’il^ mêlaient aux superstitions païennes les superstitions du christianisme. Les uns jetaient de grands cris durant les éclipses de lune , pour effrayer un dragon qu’ils croyaient en prise avec cette planète ; d’autres diraient leurs vcpux aux arbres et aux fontaines. Quelques malades avaient recours aux devins, ou portaient sur eux des caractères magiques pour recouvrer la Santé : les sorts des saints avaient remplacé les exorcismes des druides.

Grégoire de Tours rapporte (j) que Clovis marchant contre les Visigoths , voulut consulter saint Martin pour connaître l’événement

(0 Hist. , lib, a.

CL0VTS-CL0D0VEU3. 1 6 p de la guerre : ses envoyés entrant dans l’église 6 e . siècle de saint Martin, qui n’était pas encore enfermée dans' l’enceinte de Tours où le& Yisigoths régnaient alors , entendirent le chantre commencer le verset du dix-septième psaume :

Seigneur , vous m’avez armé de courage dans les combats , vous avez ‘étendu sous mes coups ceux qui s’étaient levés pour me ^

frapper ; vous avez contraint mes ennemis à fuir devant moi , et vous avez confondu ceux qui me haïssaient. Le roi regarda cette réponse comme un gage assuré du succès de ses armes. Cette superstifion fut condamnée par plusieurs conciles ; ce qui n’empécha pas que le sorudes saints ne fût consulté plusieurs fois par le clergé, jusque sur l’autel.

Les Francs combattaient à pied avec l’arc, le javelot, la lance et Ja francisque, hache à deux trauchans , que, seuls, ils savaient manierj, leurs armes défensives étaient la cuirasse et le bouclier. Le roi conduisait l’armée ; Iss ducs et les comtes commandaient sous ses ordres. * 1

J’ai déjà parlé des ducs et des comtes. La plupart des affaires contentieuses des Francs étaient jugées en premier ressort par des vieillards dans chaque commune ; seniores, nom donné dans la suite aux seigneurs. Lorsqu’on refusait de s’en rapporter à ce tribunal domes-

170 HIST. DE FR. , "T*. P. j L. I. , tique (i) des anciens , les causes réelles ressortissaient au tribunal du comte, et les causes mobilières à celui de son vicaire. Le premier était tenu de se faire assister par sept assesseurs, hommes libres, nommés par le canton $ ils jugeaient avec lui , et portaient le nom de scabini. Noits avons traduit ce nom par celui d’écheviu : trois assesseurs suffisaient au se-' cond. . •

Les Francs portaient un grand respect au lien du mariage. Tacite avait dit des Germains. Se ver a illis matrimonia nemo vicia ridet. Cependant les rois français*, avec l’usage passager des maîtresses , se permettaient la pluralité des épouses. « Cher prince , dit un jour Ingomle à Clotaire son mari , j’ai une sœur que je chéris, elle s’appelle Arégonde , et demeure à la campagne ; je vous prie de lui choisir un époux. » Clotaire fut voir Arégonde, il la trouva jolie, et revint dire à Ingonde , qu’il n’avait point trouvé pour sa sœur de mariage plus avantageux, que de lapreudre lui-même pour femme, et que désormais elle l’aurait pour compagne. On demandera comment cette pluralité de femmes s’alliait avec la religion chrétienne^ les contemporains ne nous ont pas transmis

(1) Greg. Tur. , lib. 7.

. •CLOVIS-CLODOVEÜS. 171 les détails de cet amalgame ; tout ce que nous savons, c’est que ies Francs alliaient le christianisme avec les usages apportés par eux des forêts de la Germanie : la polygamie pouvait être un de ces usages. Si Grégoire de Tours ne nous parle que de celle des rois mérovingiens , c’est, qu’au lieu de nous transmettre l’histoire des Francs, il s’est arrêté aux seflls événemens auxquels les églises ou la famille royale prenaient intérêts. D’ailleurs , le concubinage , regardé aptr.efois comme un mariage moins solennel , était aulo|isé chez la plupart des auciens peuples ; cet usage ou cet abus, put passer par toiérauce dans la religion chrétienne. Les concubines de Clovis, de Théodoric , de Clotaire , de Charlemagne , pouvaient être des femmes du second ^jrdre.

Il faut observer encore que les Francs, aussi crédules que Superstitieux, réduisaient presque toutes les vertus religieuses à faire du bien au clergé. Les gens d’église auxquels ceité méthode était profitable , avaient établi pour maxime qde,pour s’assurer (i> une place en paradis, il suffisait de s’y faire un bon patron , et qu’on pouvait expier tous ses délits par des donations en faveur des églises.

. Un prince était sauvé ou damné ^îon

'e (1) Mézerai , tom. i.

172 HIST. DE FR. , 1 ". -P. , If. I.

suivant que sa conduite avait été conforme aux lois du christianisme , maft en raison de sa munificence ou de son avarice envers les églises. La canonisation de Charlemagne prouve assez l’existence de ces maximes. L’auteur des Gestes de Dagobert rapporte que ce monarque étant mort (1), fut envoyé en enfer. Le saint hcnnite Jean aperçut sur les côtes d’Italie cette ame enchaînée dans une barque , et entraînée à coup de fouets dans les gouffres de l’Etna. Mais saint Denis ayant paru tout à coup sur un globe Ititnineux , précédé de la foudre , les diables prirent brusquement la fuite. Le saint arracha l’arac de Dagobert des grillés du plus acharné , et s’envola au ciel , la portaht dans son sein. Cette dernière aventure de Dagobert fut peinte^lerrière son tombeau , dans •la magnifique église bâtie par lui en l’honneur de saint Denis.

Nous* n’avons presque d’autre guide pour démêler les premiers événemens de l’Histoire deFrance que Georgius FlorentiusGregorius , connu sous le nom*de Grégoire -de Tours.

Sous la foi de cet écrivain , Fredegaire , dans le septième siècle , l’aulenf des Gestes , qui vivait peut-être dans le huitième, Aimoin, Sigebert de Geinblours, sous les premiers Ctt-

(1) Gesla Dag. , rrg. cap. 47.

clovis-clodoyeus. 173 petiens, écrivirent leurs chroniques. Grégoire (,«. a i«cl«de Tours, souvênt trompé par des récits infi- «lèles , et n’ayant aucun régulateur pour comparer les faits dont la connaissance lui était transmise , dut non-seulem£ht nous égarer par de faux récits , mais il passa sous silence beaucoup d’événemens d’npe grande importance, tandis qu’il plaçait dans ses écrits plusieurs détails indignes des regards de la postérité.

L’histoire de la république romaine fut écrite parPolybe, par Denys d’HalicarnaSse , parTite-Live , par Diodore de Sicile, par Fieurus et par d’autres écrivains.Nous pouvons nous flatter, en combinant les récits, de connaître l’esprit du gouvernement de cette république célèbre ; mais jouirions-nous de cet avantage , si une seule de ces histoires était parvenue jusqu’à nous : c’est précisément ce que nous éprouvons à l’égard de l'histoire des premiers siècles de la monarchie française.

Ni Grégoire de Tours, ni Frédegaire, ni Àimoin n’ont jamais songé à nous expliquer méthodiquement quels étaient les ressorts du gotMicrnemcnt des premiers monarques françaiir; aucun d'eux n’a entrepris de nous transmettre le plan général de’ l’ancienne constitution de la monarchie française, comme le chevalier Temple nous a donné le plan de la constitution balaye, et comme beaucoup d’autres

I 74 HIST. DE FR., 1*\ P., I. i.

écrivains nous ont donné ceux de la constitution de l’empire d’Allemagne èt du royaume d’Angleterre.

Pour se former une idée de ce plan , après avoir recueilli avtfcsoin les documens que nous ont laissé nos anciens historiens, il faut les comparer avec 1% monumeus littéraires des temps postérieurs , el réunir tous ces matériaux pour en former un corps historique. Ce travail préliminaire est aussi nécessaire à la tête de l’histoire de France , que peut l’élre une carte géographique a la tête de la relation d’un voyage fait dans les pays étrangers. On lit sans fruit les annales d’un état , quand on ne connaît pas la forme de son ancien gouvernement. Comment juger de l’importance des événemons?

comment rendre justice à ceux qui en furent^ les mobiles? D’ailleurs on s’ennuie bientôt d’une lecture où l’on ne trouve à exercer l’esprit de critique inué chez tous les hommes. Je dois donc quelques détails à ce sujef.

En lisant tous les écrivains des cinquième et sixième siècle ., ou est convaincu que la division des Celtiques en dix-huit provinces , n’existait plus dans l’ordre politique , sdm le règne de Clovis , quoiqu’elle subsistât so* le rapport des affaires ecclesiastiques. Les dix-huit archevêques de Lyon, de Rouen , de Tours } de Sens, de Besançon , de Trêves, de AeimS, de Mayence, de Cologne, de Taîentaisê , de

CLOVIS-CLODOVEUS. ^5

Vienne, d’Arles, de Bourges, de Bordeaux, d’Elusa,de Narbonne, d’Àix et d’Embrun, conservaient le pouvoir qui leur appartenait sur les églises de leur ressort , lorsque le gouvernement civil de ces provinces était dans les mains du préfet du prétoire des Gaules ; mais ce lien ecclésiastique était le seul qui unissait alors ces^provinces , l’invasion des Bourguignons et des Visigoths avait rompu tous les autres. Et lorsque les rois français lurent réuni sous leur sceptre la Celtique entière , ces princes ayant établile centre de Jeurgouvernement dansdes villes qui n’étaient pas anciennement métropolitaines, on perdit peu à peu les traces de la division fermée par les Romains.

Cependant l’appel des causes ecclésiastiques continuant d’être porté des simples cités , sièges des évêques , aux cités métropolitaines, sièges des archevêques , cet usage put contribuer , lorsque la juridiction ecclésiastique prit une grande consitance, à l’empiéiementde cette juridiction sur celle des magistrats civils.

L’ancienne division des Celtiques étant étei a te, la subdivision en* cités ne laissa pas de subsister. On appelait cités les villes archiépiscopale sou épiscopales ,' la réunion des villes, bourgs et villages formant le ressort de ces cités. Chaque cité resta un corps politique , et continua d’être divisée en cantons , comme sousles«mpft'eurs romains. Ces cantons étaient

t'jô HJST. DE FR. , r*. r. , I. i.

les districts dont chaque diocèse était composé;

Les princes, à leur avènement (i) à la couronne, promettaient solennellement de Caire rendre la justice à tous leurs sujets, conformément aux diverses lois auxquelles les Frattçnis étaient libres de se conformer. Baluse rappôfté Je serment prêté à ce si! jet par Charles le Chauve : les autres sermons de la mê^ie nature qui sont parvenus jusqu’à nous sont aussi de îa seconde cfynastie ; mais n’ayant plus les sermens des rois mérovingiens, nous devons les supposer conformes à ceux des earlovingicns.

La constitution de la monarchie ayant été la même sous les deux premières dynasties jusque l’institution de la féodalité vers le temps de Charles le Simple , les monumens littéraires sous les Carlovirigiens , doivent noos Servir à expliquer les monumens littéraires sous le.5 Mérovingiens , lorsque les monumens subséquens ne contiennent rien de contraire aux monumens antécédens. Le recueil de Marculphe fut probablement rédigé sons le règne des Mérovingiens. Les formules des lettres de provision des ducs et comtes* insérées dans ces formules , obligeaient ces officiers à rendre îa

(i) Legem ut prœcf-xi'itui uniciriejue cnmpe tentent in omni digndate et oraine note ad j m ante domino setvaturos pradonamus , Bal. , cap- , tom. 2?

justice a'ux Francs, aux Romains, aux Bour- 6 ‘, Slèc [ #t guignons et aux autres sujets de la monarchie , suivant la loi de chaque nation (t).

J’ai déjà observéque chacun, en France, était libre de vivre selon la loi qui lui convenait le mieux , ce qui exclut entièrement la suprématie que les modernes veulent attribuer aux Francs sur les anciens habitans des Celtiques. Il est probable qu’un grand nombre de Celtes embrassèrent la loi des Francs, pour partager les avantages des leudesj mais un bien plus grand nombre voulut continuer de vivre sous les lois romaines.

Non-seulement les rois mérovingiens avaient laissé les Celtes dans la possession de leurs biens et de leurs lois , mais ils leur conféraient souvent les emplois les plus considérables de la monarchie ÿ et des fréquentes alliances mêlaient le sang des Celtes et des Francs. La preuve de ceS deux faits assez connue , serait sans doute inutile, sans la hardiesse avec laquelle des écrivains de parti ont avancé de nos jours , que les Francs avaient réduits ceux qu’ils appellent toujours, les Gaulois, à un état approchant . de la servitude.

(1) Franc! } Romani , Burgundianes elaliœ nation et sub tuo regimine moderentur secundum legem et consuet iinem eorum regat. Marcel. , lib, 1 , form. 8.

Tom. Il , i re . part. ta

178 HIST. DE*FR. , l re . P. , L. I.

J’ai parlé précédemment de la confiance de Clovis pour le comte Aurelien, qu’il chargea de gouverner le canton de Melun. Lauteur de l’Epitome(i) deGrégoirede Tours, assureexpressémentqu* Aurelien élaitCelle de naissance. Le nom des généraux et des ministresd.es premiers rois mérovingiens annoncent que presque tous ils étaient Celtes et non Francs. Les autcups contemporains disent même plusieurs lois positivement que ces généraux et ces ministres étaient romains. Grégoire de Tours parle de Lupus (3) qtfi vivait de son temps, et qui parvint, sous le règne de Sigebert, petitfils de Clovis , à la dignité de duc de la province de Reims. Uu poème de Fortunat parte ainsi de ce. duc Lupus : «Lupus efface la splendeur des hommes les plus célèbres (3) ; rempli des sentimens romains qu’il fient du sang dont ilestsorti ,il remplit également les fonctions de général et de magistrat. »

Frédegaire, en parlant de l’armée levée par Dagobert 1 er . contre les Gascons, fait l’énumération des généraux chargés de conduire les

(1) Clodoveus Aurelianum. , quemdam ex Romanis

ingenio quo polerat ad Clotechilden providendam di - „

rexerit. Hist. Franc. , épit. 11 ,cap. 18.

(2) Greg. Tur. , lib. 4, cap. 45.

( 3 ) Forlun. , lib. 7 , carmen. 7.

tLOVIS-CLODOVEÜS. 179

tfoüpesj il compte parmi eux le romain (1)' siècle. Crammeltnus et le bourguignon Villiibaldus.

Proeope, en parlant de la réduction des Armoriques à l’obéissance de Clovis, observe que ce prince prit à son service les légions romaines qui gardaient la Loire contre les Visigoths; ces légions étaient presque entièrement composées de Celles, elles étaient encore armées et disciplinées à la manière des Romains, et leurs officiers portaient les noms en usage dans les armées infpériales : aussi Grégoire de Tours fait-il souvent mention des tribuus qui vivaient de son 'temps. On sait que ce nom était inconnu dans les armées de Francs.

Grégoire de Tours , en parlant d’un crime commis de son temps , assure que le tribun (2) Medardusen fut soupçonné. Dans son livre des miracles de saint Martin, il nous apprend que Mummola , femme du tribun Anienps , ayant perdu l’usage d’un pied , le recouvra miraculeusement en recourant à ce saint ( 3 ). Dans nn autre endroit , il parle d’un miracle opéré au tombeau de saint Germain-l’Auxerrois , en faveur du tribun Nunnius (4).

* (1) Fredcg. chron. , cap. 78.

(2) Lib. 7 , cap. a 3 .

( 3 ) Vit Sanc. Martini , lib^2 , cap. 11.

(4) Greg. Tur. , de glorïo confess. , cap. 4 ** *

ï8o HIST. DE FR. , I M . P. , L. I.

. , Grégoire de Tours , au sujet de l’ambassade envoyée par Childebert à l’empereur Maurice, observe que des trois ambassadeurs qui la composaient , le seul Gripon était franc de nation (i), les deux autres étaient Celtes , Bode* gilus de la cité de-Soissons , et Evanlius de la cité d’Arles.

Frédegaire, franc de nation, rapporte que le celte Protadius fut fait maire du palais, et. que le celle Claudius obtint, la même dignité sous Tliéodoric le jeune. ,

Dont Ruinard , dans la préface mise par lui à la têie des Œuvres de Grégoire de Toprs , loin d’être de l’avis de Boulainvilliers et des autres modernes qui représentent les Celtes comme réduits à une espèce* de servitude par les Francs, rapporte' que, lorsque les Celtes et les Francs furent associés, de manière qu’ils ne formaient plus qu’un seul corps politique, ceux des^Celtes, recommandables par leurs richesses et leurs talens , parvenaient conjointementavec les Francs aux principales dignités de l’état.

Il semble , qu’après toutes ces preuves , on ne devrait pas réfuter sérieusement l’opinion contraire ; elle s’accréditacependant toute fausse qu’elle était, parce qu’elle flattait la vanité de quelques familles nobles de France.

• (1) Grég. Tur. , lib.^o , cap. a.

CLOVIS-CLODOVBUS. l8l

J'ai ajouté que les Francs et les Celtes s’unis- 5.. 8 "ècle saient tous les- jours par des mariages , ce qui achève de prouver que les premiers ne traitaient pas les derniers comme les Seigneurs féodaux traitèrent les serfs vers le temps de la décadence de la maison Pepinienne.

La loi visig nhique défendait aux Gothsd’epou,ser des Rimâines.Une preuve de celte prohibition sj trouve dans l’édit publié dans le septième siècle par le roi Rescivindus pour la révoquer; mais on ne trouve rien de semblable dans les lois saliques Ou ripuaires. Lorsque les Francs se soulevèrent contre le mariage contracté par le roi Théodebert avec Deuteria, et qu’ils l’obligèrent à la quitter pour Visigarde , * ou au moius de donner Visigarde pour compagne à Deuteria , ils n’objectèrent pas que ce mariage fut prohibé par les lois saliques , mais que ce prince étant fiancé avec Visigarde , n'avait pas dû l'abandonner (j).

Saint Médard, né dans leVermandois et mort évéque de Noyon , sous le règne de Clotaire l'ancien , était fils de Rectardus de la nation des Francs, et de Protagia de la nation des Celtes (a). Procope, eu rapportant la manière dont se fit l’union des Francs avec les Armo-

(x) Greg. Tnr., hist. , lib. 3 , cap. 87.

<a) Vit. Medard , p» Fort. Spicjleg , ton». 2.

18a HIST. DE TR. , J". P. , L. I.

riques , observe qu’une des conditions du traité fut que, pour rendre la .confédération, plus étroite , les deux peuples s’allieraient ensemble par des mariages. Un plus grand nombre d’exemples ne ferait que surcharger mon livre.