CHAPITRE XI

Régence de Brunehault et de Frédegondè.

Les fiefs sont donnés à vie aux leudes..

Influence de ce changement sur la consli »

tution française. Richesses acquises par les églises de France* Pouvoir du clergé *

ChilpÈric et Sigebert avaient épousé deux filles d’Athanagilde , roi des Visigolhs d’Espagne ; ces deux princesses se nommaient Gahonie ou Galsuinteet Briqiehault. Gahonte fut trouvée morte dans son lit. Le soupçon d’empoisonnement tomba sur Frédegonde , maîtresse de Chilpéric. Ce soupçon se fortifia , lorsque Chilpéric eut épouse solennellement sa maîtresse peu 3 c temps après* la monde sa prçmière femme. Brunehault , pour venger le meurtre de sa sœur , arma son mari contre son beau-frère. Les hostilités ne durèrent pas longtemps ; mais le ressentiment qu’elles laissèrent dans l’ame des deux princesses, furent l’origine dns forfaits dont elles ‘se rendirent coupables comme à i’envi : ils sont si atroces , qu’ou est

gontran. 26 5

lente 'd'ace user d’èxagératioa les récits de Gré- ^ goire de Tours.

Si Gontran jouissait alors en France de l’autorité suprême, commenttoiéra-t-il cette multiplication de crirrtes? L’histoire ne répond ças à cette question morale. On a vu , dans le livre précédent, que Clovis, pour consolider son pouvoir, fit périr un grand nombre de princes qui portaient le nom de rois dans diverses provinces de France ; on a vu aussi que , sous les Mérovingiens, le trône n’était héréditaire ni par le droit , ni par le fait . mais que les. Fran- • çais choisissaient toujours lenrs rois dans la .famille.de Méravce : celui qui portait la couronne , pour l’assurer sur sa tête et sur celles de ses enfans, avait intérêt de donner la mort à ceux qui pouvaient la lui disputer. Cette politique barbare , dont nous avons vu des exemples jusqu’à nos jours dans la maison ottomane , pouvait conduire Gontran. Les deux princesses en assouvissant leur haine , assuraient la couronne sur sa tête ; il avait donc intérêt à ne pas s’oppose* leurs fureurs.

Caribert était mort six ans après son père , ne laissant que trois filles : Bêrthe , qui fut mariée à un rçi d’ Angleterre , et deux autres qui se firent religieuses. Cet événement rétablit momentanément la paix entre Sigebert et Chilpéric. Les deux frères se brouillèrent bientôt . de nouveau : la guerre recommença entre eux

siècle*' ,

2 66 HIST. DE FR. , ï\ P. , L. II.

avec le dernier acharnement. Sigebert fut assassiné en 575 par ordre de Frédegonde, à ce que dit Grégoire de Tours. Il fut enterré dans l’église de Saint-Médard de Soissons : on lcrepijpseniasiir sonlombeau en habit long , avec le manteau impérial. Son fils Childebert hérita delui. Chilpéric fift assassiné à son tour en 584 > Frédegaire attribue ce crime à Brunehault.

L’auteur des Gestes assure, au contraire , qu’il fut l’ouvrage de Frédegonde (1). Voici comment il raconte ce fait. «Chilpéric prêt à partir pour la chasse , était monté dans la chambre de la reine ; eUe crut que c’était Landry avec lequel elle vivait avec une grande familiarité. Certaines paroles qui lui échappèrent découvrirent au roi une intrigue qu’il ne cherchait pas à connaître. Il sortit brusquement et d’un air rêveur. Frédegonde instruisit son amant de cette fâcheuse aventure , et Landry , pour en éviter les suites , fit assassiner le roi (2)».

Chilpéric ne laissait qu’un fils, âgéde quatre ans , qui hérita de lui 1 fut connu sous le nom de Clotaire II. Frédegonde, sa mère, resta chargée de son éducation et de la régie de ses biens. L'autorité publique était alors dans les

(») Gesta Franc. , cap. 35.

(z) Il fut inhumé dans l’église de Saint *Germain-de«- Trés , à Paris.

mains de Gontran ei de Childebert , fils de Sigebert, que Gontran, privé d’en fans mâles, 6 e . siècle, venait d’adojfter.

Tandis que Frédegondeet Brunebault remplissaient la France de leurs sanglantes rivalités, qu’elles faisaient périr par le fer et par le poison les princes dont elles redoutaient la puissance , Gontran avait mandé son fils adoptif Childebert dans Àndelÿs ou dans Andelaw jindelaum , en 587, pour rétablir la tranquillité en France, troublés depuis la mort dfe Clotaire l’Ancien (1) , et pour régulariser le gouvernement. Jusqu’alors les 'bénéfices militaires, donnés par Gloviset par ses successeurs à ceux des Français, dont les actions éclatantes Sollicitaient une récompense particulière, avaient été amovibles. Les églises s’étaient fait concéder une grande quantité de ces biens ; les prêtres u’élaient pas gens à se dessaisir d’un héritage possédé par eux.

Ils établissaient (f) la maxime, que les do-

(1) Tout le monde connaît les Aodelys. Deux.mai- •ons de plaisance des Mérovingiens po-taient le nom d’Andelaw ; l’une en Alsace , l’autre dans le diocèse de Langres.

(2) ConvrVus apud Andelaum quando inler Gumtramnuin et Çhi'.deb -rium reges çpiscoporurn procerumque concilio pax firmata. Anno Christi 787. Abr. chron.de Vhist. de Bourg, pièces fugitives.

maines consacrés à Dieu , ayant acquis un ca-?ractère divin par cette consécration, ne devaient plus rentrer dans le CQinrnerce prophane. Eu conséquence , l’usage établissait une différence entre les bénéfices militaires possédés par les laïques et ceux qui se trouvaient dans la main des gens d’église; les uns restaient amovibles , et non les autres. Cette différence occasionuait les vives réclamations îles leudes , et les déterminaient à augmenter les troubles excités dans la maison royale. Gontran et Childebert, pour augmenter le nombre de leurs partisans et fortifier la puissance publique, Convinrent qu’ils ne seraient plus libres désormais de retirer à leur gré les bénéfice)*, conférés ou qu’ils conféreraient dans la suite aux laïques comme aux églises.

Hénault et Vclly ne font aucune mention de ce traité d’Andely , qui fut le principe d’un nouvel ordre de choses en France. Cette convention n’apportait dansée droit qu’un léger changement à la loi générale de l’amovibilité des béhéfices militaires. Gontran et Childebert ne pouvaient enchaîner la volonté natio-,nale.; mais, dans le fait, la nation ne s’assemblait plus à des époques fixes. Les bénéfices militaires furent constamment donnes a vie.

Mably voit dès lors la noblesse héréditaire établie en France ; elle consistait dans les hommest possédant fiefs. Ne pouvant plus en êü».

dépouilles durant leur vie, ils les rendirent bientôt héréditaires.

« Tant que les bénéfices ne furent pas héréditaires, les distinctions (1) accordées aux leudes ne furent que personnelles ; leur noblesse qui ne se trasnietlant pas avec le sang , laissait leurs enfans dans la classe commune des citoyens. Quand, au contraire , les bénéfices changèrent de nature en devenant héréditaires , les fils d’un bénéficier , par le droit même de leur naissance qui les appelait à la succession de leur père , se trouvèrent eux-mêmes sous la truste , ou la foi du roi ; ils furent d’avanCe*ses protégés ou ses obligés. La naissance leur donnait une prérogative qu’on n’acquérait auparavant que par la prestation du serment de fidélité.

» On s’accoutuma à penser qu’ils naissaient nobles leudes. La vanité , toujours ardente à profiter de ses avantages , est encore plus active à les étendre sous le plus léger prétexte. Ces leudes , d’une nouvelle espèce , se crurent supérieurs aux autres , on commença à prendre de la noblesse l’idée que nous en avons eue.

Les familles bénéficiaires formèrent une classe séparée , non-seulement de celles qui n’avaient

(i)Mably , Observ. sur l’Uist, de France, liv. 1 , chap. 5 .

270 HIST. DE FR. , l te . P. , L. II.

pas prèle le serment au prince, mais des familles mêmes dont le chef avait élé fait icude, suivant l’usage ancien. On ne balancera pas à regarder ce que je dis ici de l’origine de la noblesse chez les Français comme une vérité incontestable, si on remarque que la prestation du servent de fidélité qu’on exigea dans-la suite de tout le monde , et qui ne fut qu’un gage de l’obéissance, ne «valut presque dès lors aucune distinction , ou du moins ne donna pas une certaine prérogative de dignité et de prééminence , dont les seules familles bénéficiaires jouissaient. »

Mably , entassant des allégations douées de preuves en faveur '•d’une chimérique antiquité de la noblesse française , oubliait que peu de pages avant l’article que je viens de piler , il convenait lui-même que les dispositions du traité d’Andely, loin de rendre les fiefs héréditaires , eurent peu d’exécution.

.Voici ses paroles (t). « La possession assurée ide£ bénéfices militaires attaquée par une cabale puissante , et défendue par un parti non moins puissant, devint le principal mobile de tous les mouvemeus des Français. Le traité d’Andely , violé quand les circonstances le permirent , exécuté quand il fut impossible de le

(1) Obs. sur l’HUt, de Fr.* 1 . 1.

violer , ne causa pas une révolution dans 6«. siècl” l’état, mais la rendit nécessaire. »

Je prouverai jusqu’à l’évidence , lorsque je parlerai de l'origine de la noblesse française vers le temps de Charles le Simple ,- que la possession des bénéfices militaires de la première dynastie , amovibles ou à vie, n’avait produit aucune distinction de caste en faveur de ceux auxquels ces avantages étaient accordés. Je ne dois pas anticiper sur cette discussion historique , je dirai seulement ici que tous les publicistes sont d’accord , que , lorsque l’usage de conférer les bénéfices militaires à vie , et même de les transmettre à ses enfans eut prévalu , et que les gens possédant fiefs , jouirent de prérogatives dont étaient privés les gens possédant aïeux ; tous les Francs et tous les Celtes , eurent des voies légalement ouvertes pour se procurer à volonté ces béné- * fices militaires , et pour s’associer aux privilèges qui en dérivaient II n’existait donc pas encore de noblesse héréditaire exclusive.

Les donations faites aux églises par Clovis et par ses enfans , avaient si prodigieusement enrichi le clergé et si notablement diminué les domaines de la couronne , que Chilpéric se plaignait déjà que le fisc était épuisé par ces abusives largesses , et qu’il n’y avait plus d’au-

2 7 2 ÜIST. DE FR. , l r# . F., L. ïï.

très rois en Fiance que les évêques (i) : cet abus augmentant dans la suite , fut une des principales causes de la chute des Mérovingiens.

Des biens considérables appartenaient dès lors en France à l’église romaine j elle en retira quatre cents écus d’or en 5g5 , somme immense pour ce temps-là, où la loi des Saxons nous apprend qu’un jeune bœuf d’un an et une brebis avec son agneau ne valaient qu’un sou, qu’un bœuf de quatre ans coûtait deux sous.

Le pape saint Grégoire écrivit à Childebert pour mettre sous sa protection ces précieux héritages , et un p* être italien était chargé de ïeur administration.

Lorsque , par la suite d’une dévotion malentendue , les biens du domaine des rois , et ceux des domaines parlici^iers s’agglomérèrent dans les églises , la misère publique devint excessive j on fut* contraint à recourir , dans les assemblées nationales, à l’usage des précaires , dont je parlerai dans la suite. On appelait précaires } præcariœ , une cession temporaire , faite par*une église à la prière du roi , de quelques terres à des laïqnes , pour en jouir moyennant une redevance annuelle, et l’obligation , par eux contractée , de défendre par leurs

( 2 ) Greg. Tur. , lib. 3.

GONTRAîf.' 2 73

Brmevle royaume et l’église dont ils devenaient les avoués. Ces concessions passaient à la postérité du donataire j ces avoués devenaient les champions de l’église dont fis avaient reçu un domaine ; non-seulement ils devaient au roi leur service personnel , mais ils eombattaient h leurs dépens , lorsque les églises étaient tenues de fournir des guerriers aux armées royales.

Presque tous les peuples du Nord conservaient, dan% les cinquième et sixième siècles , leur ancienne religion , sans qu’on puisse indiquer quelles en étaient les cérémonies. Les Celtes , forcés par les césars d’adopter le culte en usage chez les Romahis , ou du moins de donner aux objets de leur culte sacré les noms des divinités adorée 9 dans Rome , firent fondre par Zeuodorus une statue de Mercure , dont la hauteur surpassait de beaucoup celle du fameux colosse de Rhodes , et la statue de cent vingt pieds que , par les ordres de Néron , le même artiste exécuta depuis à Rome , au rapport de Paul Diacre.

César et Tacite nous apprennent que le prêtres celtes donnaient le nom de leurs dieux aux vastes forêts dans lesquelles iis célébraient les mystères de leur religion $ au surplus , les druides , revêtus des fonctions sacerdotales chez les Celtes , jouissaient des plus immenses prérogatives. On a observé dans l'introduction , qu’ils joignaient au ministère Tom. II, i re . part. 18

274 hist. DE FR. , I*. P. , D. II.

des autels le pouvoir judiciaire , et l’autorité publique presque souverainement. La consi- .

dération dont ils jouissaient fut probablementl’origine des prééminentes excessives obtenues chez nos pères par les prêtres chrétiens, lorsque l’ancieryae religion des Celtes étant peu à peu délaissée , l’ordre du clergé chrétien remplaça l’ordre des druides.

On trouve dans Tacite les preuves de l'extrême vénération à laquelle les Celtes étaient accoutumés envers les druides. 11 était naturel qu’embrassant le christianisme , ils conservassent les mêmes sentimens pour les ministres de leur nouvelle religion. Peut-être même les druides entrèrent-ils dans le clergé chrétien, soit en embrassant le christianisme, ou par le moyen de quelque amalgame entre les deux religions , dont plusieurs anciens pères ont prouvé les conformités. Les Francs arrivant dans la Celtique y trouvèrent un clergé enrichi parla libéralité des peuples , et jouissant d’un crédit augmenté par ses lumières , quoique bornées. Ce clergé , par la connivence ou par la faiblesse des empereurs romains, se trouvait investi d’un pouvoir auquel il eût été dangereux de vouloir porter atteinte , et qui favorisa Clovis lorsqu’il lit la guerre aux Bourguignons et ensuite aux Visigoths. Ceux qui gouvernaient la France , au lieu de lui contester ce pouvoir et de diminue!* ce crédit, les tournèrent

' GONTRAN. # 2y5

habilement en leur faveur} il^se servirent des £1 prêtres pour affermir leur domination.

Des prêtres qui convertissent unenalion (i), en sont les maîtres s’ils veulent l’être. Les évêques se contentèrent d’être chez les Francs*' devenus chrétien^, ce que les druides avaient été chez les Francs idolâtres.

Quoique tous ces pasteurs fussent Celtes de naissance et qu’ils sc gouvernassent par les lois romaines , ils entrèrent dans les assemblées de . la nation dès le règne de Clotaire l’Ancien } ils obtinrent même le pas sur les leudes ; on les employa à corriger les lois franques : ces lois leur assurèrent des compositions plus avanta- * geuses que celles des leudes. Le clergé exerça même^une sorte d’intendance sur les tribunaux. , ,

En l’absence du roi, auquel on pouvait appeler de toutes les sentences rendues par les comtes, lorsque les champs de Mars cessèrent de se tenir régulièrement, les évêques furent autorisés à recevoir les appels et à les juger} ils partagèrent ainsi le pouvoir royal.

Celte autorité sacerdotale doit nous paraître d’autant plus incohérente aujourd’hui , qu’elle s’exercait sur le peuple le plus fier et le plus impétueux} mais elle dérivait de celle des

(i) Mably’, Olrserv. sur l’Hist. de 1Y. , tom. i.

. siècle.

druides à laquqjle les Francs et les Celtes

étaient également accoutumés. César nous apprend (i) que non-seulement la religion offrait aux druides des moyens assurés de retenir dans leurs mains le gouvernement politique , mais qu’elle les autorisait à diriger les alla ires des particuliers. Ils décernaient des récompenses et des cfuUitnens ; ils jugeaient les contestations élevées» au sujet des mariages , des .successions, des limites entre les possessions" rurales. Ceux qui refusaient de souscrire à leurs arrêts étaient exclus des sacrifices. Céstfr ajoute que cette excommunication était si respeefée , que personne ne voulait communiquer avec ceux qui en étaient frappés , et qu’enfin ceux que les druides condamnaient à mort étaient, par leurs ordres , brûlés vifs dans d’affreux mannequins d’osier.Cette conformité entre l’autorité et la conduite des druides et l’autorité et la conduite des prêtres chrétien#, donne ouverture aux plus singuliers rapprochemens.

(i) Comment. »ur la guerre des Ganl.

• CONTRAN.