H. y. d. Hardt, Magnum oeeum

Constant, concilium etc. sex tomis comprekensumj 1697-1700. — Chronik des Konzils von Ulrich von Ri- CHEMTAL ; texte édité par Buck, 1883 {Bibl. d. lia. Vereins, t. CLVIII); édi- Uon illustrée par Wolp, 1860, et par

H. Sevin, 1881. — TosTi, Storia del Concilio di Const., 1853. — Héfélé, Histoire des conciles, t. X-XI. — H. FiNKK, Forschungen und Quellen zur Gesch. des Konstanzer Konzils, 1889. — AscHBACH, Gesch. K. Sigismunds, 4 vol.. 1838-1845.

quelque temps, il circula même un long écrit rempli d'accusations contre lui. Quelques personnes donnèrent enfin à entendre qu'en aucun cas il ne devait être réélu. Le pape Jean, augurant mal de ces débuts, se concerta avec le duc Frédéric d'Autriche, et, tandis que ce prince donnait un tournoi pour détourner l'attention, il s'enfuit de Constance. Son intention était certainement de dissoudre le concile qui avait trompé ses espérances. On venait en effet d'y bouleverser, à son détriment, le mode de votation traditionnel. Afin de contrebalancer la prépondérance des évêques italiens, accourus en grand nombre, on avait décidé de voter par nation, et d'accorder droit de suffrage, dans chaque nation, non seulement aux prélats, mais aussi aux procureurs des chapitres et des universités et aux députés des princes. Cependant le calcul de Jean XXIII avait porté à faux. Sans doute une grande agitation se produisit à la nouvelle de son départ, mais sans que le concile discontinuât ses travaux. L'empereur Sigismond, qui assistait en personne au concile, parvint, avec le concours de quelques ecclésiastiques distingués, à conserver sa cohésion à l'assemblée. Pour la garantir contre toute entreprise de Jean XXIII, on lui fit adopter les résolutions suivantes : le concile est régulièrement convoqué et ouvert; il ne peut être dissous par suite du départ de Jean XXIII ou de tous autres prélats; à moins de motifs raisonnables et jugés tels par le concile lui-même, il ne peut être ni dissous, ni transféré, jusqu'à ce qu'il ait mis fin au schisme et réformé l'Église dans sa tête et dans ses membres (Sess. III); le concile tient ses pouvoirs immédiatement de Jésus-Christ ; tout chrétien, même

le pape, doit obéissance au coDcile, en tout ce qui ressort à sa mission (Sess. IV- V).

Le concile posait ainsi en principe sa suprématie sur la papauté, tout comme Tavait déjà fait pratiquement le concile de Pise. C'était aller trop loin et dépasser son pouvoir; mais on ne peut disconvenir que ces décisions n'aient été le fruit naturel des événements qui troublaient l'Église. Le concile paraissait alors l'unique moyen de rétablir l'unité; or le concile était menacé dans son existence par le pape qu'il regardait comme son chef légitime, et il ne pouvait accomplir sa mission de paix et d'union qu'en se reconnaissant un pouvoir assez étendu pour atteindre la personne même de ce pontife. Aussitôt l'assemblée constituée, on instruisit le procès de Jean XXIII. Dans la douzième session (29 mai 1415), il fut déposé pour avoir fomenté le schisme par sa fuite injurieuse, pour avoir pratiqué la simonie et mené une vie scandaleuse. Grégoire XII renonça volontairement à sa dignité (xiv* session, 4 juillet 1415). Le synode aurait voulu amener Benoît XIII à faire le même sacrifice. Sigismond fit tout exprès le voyage de Perpignan, où résidait ce pontife depuis 1408. Benoît refusa obstinément d'abdiquer. Il fallut instruire également son procès. Le temps des ménagements était passé. Les princes espagnols euxmêmes, par la convention de Narbonne, se détachèrent de son parti avant la fin de cette année (1415). Il fut déposé dans l'été de 1417. L'automne suivant, on élut un pape, mais seulement à la suite de longues et vives discussions. Sigismond et ses partisans auraient désiré qu'on commençât par décréter les

diverses réformes. Il fallait en outre déterminer de qui se composerait, pour cette fois, le collège électoral du pape et dans quelle mesure il convenait d*y faire entrer des représentants des différentes nations. Les premières prétentions des Allemands ne furent pas maintenues. Le concile décida que le nouveau pape devrait entreprendre la réforme de la curie romaine avant la dispersion du concile. Et quant à Télection, on n'adjoignit aux cardinaux que trente membres de l'assemblée. Les voix se portèrent sur Odon Colonna, pape sous le nom de Martin V.

Ainsi était accomplie Tunion, — causa unionis, — la tâche principale du concile. Il restait cependant des vestiges du schisme. Benoit XIII, retiré dans le château de Péniscola, entre Barcelone et Valence, depuis le traité de Narbonne, conserva ses prétentions jusqu'à sa mort (1424). Les intrigues du roi d'Aragon, mécontent de Martin V, lui firent donner un successeur en la personne du chanoine Mufioz de Barcelone, qui s'appela Clément VIII. Un des cardinaux de Benoit fît un schisme dans le schisme en opposant au prétendu Clément VIII un certain Benoît XIV. Le nombre de leurs adhérents pouvait approcher de deux mille. Clément VIII se soumit en 1429, et le faux Benoit XIV disparut, sans que l'histoire ait gardé de son existence et de sa fin le moindre souvenir.

Les Polonais insistèrent pour que le concile condamnât un écrit, injurieux pour eux, du Prussien Falkenberg, religieux dominicain. C'est en visant cette demande des Polonais que Martin V, dans la session de clôture du concile de Constance, déclara : qu'il approuvait tout ce qui avait été décidé au concile in materiis fidei conciliariter, mais nullement aliter nec alio modo. Ces paroles reçoivent des circonstances où elles ont été prononcées un sens particulier très précis. Elles ne doivent donc pas être présentées comme l'expression de la pensée du pape et son jugement sur le concile en général. Martin V ne s'est jamais prononcé publiquement à cet égard. — Cf. Th. Qu., 1888, p. 451-464.

MARTIN V, EUGÈNE IV, vicOLAS V

§ 145. Martin V, Eugène IV, Nicolas V. lies conciles de Bâle et de Ferrare-Florence. Schisme de Félix V *. — Le décret Frequens (Sess. XXXIX) de Constance avait ordonné que l'on tiendrait souvent des conciles généraux. Les deux premiers après celui de Constance devaient être assemblés à des intervalles de cinq et de sept ans, puis les autres au moins tous les dix ans. En exécution de ce décret, un concile fut réuni à Payie en 1423, et bientôt transféré à Sienne à cause d'une épidémie : l'assemblée était peu nombreuse, les dissidences au sujet de la réforme presque infinies, et le printemps de 1424 vit se disperser la réunion sans qu'elle eût abouti à rien de durable. Bâle était le lieu désigné pour le concile suivant. Martin V ne mettait pas grand zèle à provoquer des réunions de ce genre. L'attitude des derniers synodes vis-à-vis des souverains pontifes lui inspirait des craintes. Cependant l'idée de célébrer des conciles était populaire en dehors de la cour romaine. Le pape ne pouvait se soustraire entièrement au courant d'opinion. A l'approche de la date convenue, il désigna, pour présider l'assemblée de Bâle, le cardinal Julien Cesarini. Il mourut bientôt, laissant à Eugène IV (1431-47), précédemment cardinal Gabriel Condulmer, le souci de cette affaire.

Les débuts de ce synode furent encore plus fâcheux que ceux du synode de Pavie. Tout en confirmant le président du concile choisi par Martin V, Eugène parlait de certaine éventualité pouvant se produire et