RÉORGANISATION DE L*ÉGLISE D'ALLEBCAGNE

avec Rome aboutirent à une convention entre Pie VII et Frédéric-Guillaume III. La bulle De soluté ani" matum de 1821 *■ établit la province ecclésiastique de Cologne avec les évêchés de Trêves, de Munster et de Paderborn, et celle de Gnesen-Posen avec Tévêché de Gulm, enfin les évêchés exempts de Breslau et d'Ermeland. Le choix des évêques appartenait aux chapitres des cathédrales, auxquels le bref Dïlecti filii recommandait de ne choisir que des personnes qu'ils sauraient ne point déplaire au roi.

Dans l'ancien royaume de Hanovre, échu à la Prusse depuis 1866, la bulle Impensa Romanorum * releva les anciens évêchés de Hildesheim et d'Osnabrùck el les déclara exempts (1824). Le gouvernement obtint dans les nominations épiscopales le droit appelé veto irlandais, c'est-à-dire la faculté d'effacer de la liste de candidats qui lui serait soumise les personnes les moins agréables, à la condition toutefois d'en laisser assez pour que le choix fût encore possible.

Les catholiques de l'Allemagne du sud-ouest *, c'est-à-dire des états de Wurtemberg, de Bade et de Hesse-Darmstadt; ceux de l'ancienne principauté électorale de Hesse, du duché de Nassau, des principautés de Hohenzollern-Sigmaringen et de Hechingen, ainsi que de la ville libre de Francfort furent d'abord réunis à la Province ecclésiastique du Haut-Rhin, avec Fribourg en Brisgau pour métropole et les évêchés de Mayence, Rottenbourg, Fulda et Limbourg comme sufFragants. Ces circonscriptions furent établies, en 1821, par la bulle Pro-

1. Nussi, ConventioneSf^. 188-209. i 3. Nussi, Conoenftones, p. 209 sqq.; S. Nussi, Conventionet, p. 224-232. 1 239 sqq.

vida solersque. En 1827, les affaires religieuses furent réglées d'une manière encore plus précise par la balle Ad dominici gregis custodiam et par le bref Be sacra. Ce dernier contient pour les chapitres des cathédrales les mêmes recommandations que le bref Dilecti filii avait adressées aux chapitres prussiens, au sujet du choix des évéques. La bulle elle-même n'accordait aux gouvernements que l'exercice du veto irlandais.

Les catholiques habitant d'autres états aUemands furent administrés par les évéques les plus voisins, ou par des vicaires apostoliques. Les fidèles du grand- duché d'Oldenbourg, par exemple, se rattachèrent au diocèse de Munster, qui organisa pour eux une officialité à Vechta. Le royaume de Saxe devint un vicariat apostolique. Dans la Haute-Lusace, la juridiction fut exercée par le doyen du chapitre de Bautzen, dépendant de l'archevêque de Prague. Depuis 1830, le vicaire apostolique de Saxe est régulièrement choisi comme doyen de Bautzen. C'est donc le même personotge qui concentre dans ses mains le gouvernement ecclésiasti(|ue de tout le pays.

§ â07. L'Église en Allemagne, 1830-70 K — Les conventions passées avec la cour de Rome, et mentionnées au paragraphe précédent, ne déterminèrent pas d'une manière satisfaisante les rapports entre l'État et l'Église en Allemagne. Dans la province ecclésiastique du Haut-Rhin, les états s'efforçaient bien plus de gouverner eux-mêmes l'Église que de la laisser gouverner par ses supérieurs légitimes, reconnus par la constitution. Dans leurs négociations, ils avaient cherché à surprendre le saintsiège plutôt qu'à s'entendre avec lui. Aussi refusè-

1. H. BRÛCKt Die Oberrheinitche Kirehenprùvinx, 1868; Gesch, der kath, Kirche im 19 Jahrh., t. II.

L'ÉGUSE en ALLEBfAGNE 333

rent-ils de reconnaître les deux derniers articles (V-VI) de la bulle Ad dominici gregis custodiam, concernant réducation du clergé d'après les prescriptions du concile de Trente, la liberté de ses relations avec Rome, et l'exercice de la juridiction épiscopale « iuxta canones nunc vigentes et praesentem ecclesîae disciplinam ». £n 1830, ils publièrent, dans leurs territoires respectifs, une ordonnance en trenteneuf articles ^ qui contredisait en bien des manières les deux articles de la bulle. Ils soumettaient par exemple au placet gouvernemental tous les décrets ecclésiastiques, même ceux qui n'avaient rapport qu'à des affaires purement spirituelles. Ils revendiquaient pour les souverains, comme un droit nécessaire de leurs couronnes, la nomination à tous les bénéfices, du vivant des évêques aussi bien que pendant les vacances des sièges. De telles prétentions étaient exorbitantes. La cour de Rome repoussa les trente-neuf articles par le bref Pervenerat (1830) '. Depuis lors on vit de temps en temps des catholiques zélés élever la voix, soit dans les chambres pohtiques, soit dans diverses circonstances, pour réclamer contre Tinjurieuse tutelle imposée à l'Église. Ils furent longtemps sans rien obtenir. Les gouvernements étaient d'autant moins portés à changer de conduite, qu'une portion importante du clergé les approuvait et que la plupart des évêques craignaient de prendre une attitude énergique. La Hesse électorale seule tint un plus juste compte des droits

1. Walter, Fontes, p. 340 scjq. 1 reich Wûrttemberg, 1830, p. 81-88, — Begierungs-Blatt fûr dos Kôntg- 1 2, Walter, Fontes, p. 345 sqq.

ly.

de rÉglise, parce que Tévêque et le chapitre s'y décidèrent à une lutte vigoureuse.

Les empiétements de TËtat étaient particulièrement sensibles dans la question des mariages mixtes, qui souleva bientôt en Prusse un violent conflit. Par un ordre de cabinet rendu en 1825, Frédéric-Guillaume III voulut imposer aux provinces rhénanes et à la Westphalie la pratique relâchée des provinces de l'est, de bénir sans condition les mariages mixtes. Cette ordonnance rencontra la plus vive résistance dans les nouvelles provinces. Le saint-siège consulté décida, par le bref Litteris altero abhinc (1830) *, que le prêtre catholique ne devait prêter qu'une assistance passive aux mariages mixtes , lorsque les parents voudraient élever leurs enfants dans une religion étrangère, et que, par suite, il fallait refuser la bénédiction nuptiale. Le gouvernement prussien n'abandonna pas ses prétentions et grâce à une excessive complaisance de Tépiscopat , il put se flatter de les avoir fait effectivement triompher. L'archevêque de Cologne, comte Spiegel, se laissa entraîner par le chevalier de Bunsen, envoyé prussien à Rome, â souscrire une convention (1834), où le bref, que l'on prétendait expliquer, était détourné de son vrai sens et interprété en faveur de la pratique abusive condamnée. Les suffragants du comte Spiegel adhérèrent à cet acte. Mais bientôt survint un changement. Le successeur de Spiegel, l'archevêque Clément-Auguste de Droste-Vischering (1835-45) prit le bref du pape pour règle inflexible