Èff., par Capecelatro, 3« éd

1863; — K. Hase, 1864; ~ Drans, 1887; — Chirat, 1888. — Gebbardt, Sainte Catherine de Sienne (Beouê des Deux Mondes, septembre 1889L p. 133-164). ^

LE SCHISME d'occident

Cf. W. Felten, Die Bulle Ne prstereat, 1885-87. — Th. Lindner, Deutsche Gesch. unter den Habsburgern und Luxemburgern, 1 (1890), 322. — Th. Qu., 1886, p. 659. — Cf. article de Paul Fournier, Rey. des quest. hist., 1889 (II), t. XLVÎ, p. 572-583.

§ 144. Le schisme d'Occident. Les conciles de Pise et de Constance ^ — Qu'il ait été prédit ou non, le schisme se produisit bientôt. L'élection du successeur de Grégoire XI ne se fit pas avec Tordre habituel. Les Romains demandaient à grands cris qu'on choisit an de leurs compatriotes, tout au moins un Italien. La foule stationna toute la nuit devant le lieu du conclave pour faire entendre ses réclamations. Ainsi pressés, les cardinaux, impuissants à s'entendre sur le nom de Tun d'eux, choisirent dès le premier jour (8 avril) Barthélémy Prignano, archevêque de Bari. Mais avant même que Télu fût proclamé, les Romains firent irruption dans le conclave. Au milieu de la confusion, le cardinal de Genève leur désigna comme élu le cardinal de Saint-Pierre auquel furent rendus les honneurs accoutumés, tandis que les cardinaux prenaient la fuite. La méprise fut bientôt connue, et Barthélémy de Bari proclamé sous le nom d'Urbain VI (1378-89). Les Romains se tinrent pour satisfaits. L'intronisation eut lieu le lendemain et le couronnement à Pâques, le 18 avril. Les cardinaux, en se

1. Qayet, Le grand schisme d'Oecident, I-II, iSS9. — De nombreuses rectifications ont été faites par Louis GuÉRARD dans le Bulletin critique, 1891, page 103-106, et par N. Valois, dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 1890, t. LI, p. 138-142. — N. Valois, La France et le grand schisme d'Occident, 2 vol., Paris, Picard, 1896 (très important). —

SCHEUFFOEM, Bcitràgc sur Gesch.

des grossen Schisma, 1889. — Th.

Lindner, Gesch. des deutschen Reiehes vom Ende des 14 Jahrhxmderts bis zur Be formation, I-II, 1875-80.

— M. Creighton, a History of Papacy during the period of reformation ; vol. I, the great schism^ the council of Constance (1378-1418),

prêtant à ces cérémonies, obéissaient certainement en partie à la pression exercée sur eux. Cependant ils ne laissaient pas de reconnaître Urbain en fait; et ils marquèrent bien plus leur assentiment à son élévation en lui demandant des faveurs et en assistant à ses consistoires. Ce que Télection avait eu d'irrégulier semblait donc réparé, et le peu de liberté des électeurs suppléé par leur consentement postérieur. L'élévation d'Urbain peut donc passer pour valide.

Cependant le nouveau pape ne répondit pas aux espérances de ceux qui l'avaient choisi. Loin d'avoir la modération et la prudence commandées par les circonstances délicates de son exaltation, il déployait un zèle à outrance doublement dangereux pour lui. Les cardinaux manquaient de l'abnégation qu'il eût fallu pour supporter sa domination autoritaire, et ceux d'entre eux qui étaient Français s'inspiraient trop exclusivement des intérêts politiques de leur nation. Alléguant les événements qui avaient entaché l'élévation d'Urbain, les cardinaux se réunirent à Fondi dans le pays de Naples pour y faire une autre élection (21 septembre). Ils proclamèrent le cardinal Robert de Genève sous le nom de Clément Vn (1378-94).

Cette démarche eut les suites les plus graves, car Urbain et Clément surent se maintenir l'un et l'autre. Une double papauté s'installa, l'une à Rome, l'autre à Avignon, où se rendit Clément, en 1379, après avoir échoué dans sa tentative sur la Ville Éternelle. Le monde chrétien se divisa en deux obédiences : celle de Clément VII avec la France, l'Espagne et l'Ecosse ;