LA RÉFORME EN ECOSSE

nouvelle hérésie fut rigoureusement poursuivie. Un allié de la famille royale, Patrice Hamilton, qui la soutenait, fut puni de mort (1528). Pendant les dix années qui suivirent, plusieurs moines, avides de nouveauté, et plus tard le prédicant George Wishart (1546) eurent le même sort. Mais une partie de la noblesse, alors toute-puissante, inclinait vers la doctrine proscrite, particulièrement le comte d'Arran qui fut nommé régent du royaume à la mort de Jacques V (1542). Aussi fit-elle des progrès rapides. Ses partisans, du reste, comptaient des hommes résolus. Ils vengèrent la mort de Wishart par le meurtre du cardinal David Beaton, archevêque de Saint-André. De leur côté, les évèques catholique^ tinrent plusieurs conciles pour remédier aux abus de l'Église et en faire cesser les scandales. Mais les décrets de réforme ne furent pas exécutés; d'ailleurs ils venaient trop tard, et le gouvernement de la reine mère Marie de Guise, à qui la régence échut en 1554, était trop faible pour enrayer les progrès de Topposition.

Dès la fin de Tannée 1557, une ligue, où entrèrent tous les protestants, se forma sous le nom de « congrégation du Christ » pour donner Passant à la « congrégation de Satan », nom qui désignait les catholiques. Deux ans plus tard, on vit reparaître en Ecosse Jean Knox, le plus ardent des réformateurs. Sa haine pour TÉglise allait jusqu'à la rage : c'est lui, en quel'^ue sorte, Fauteur de la réforme en Ecosse. Ren^ s sa patrie après une longue absence, il

re^ la lutte un rôle actif et son influence

devait tôt se faire sentir. A Perth et en divers

lieux, les images furent détruites et les couvents

pillés (1559). La régente prit alors énergiquement en mains la défense de la vieille religion. Ce fut le signal d'une guerre civile dans laquelle les protestants furent soutenus par l'Angleterre. Cependant les hostilités ne durèrent pas longtemps : la mort de Marie de Guise y mit un terme en 1560; elle inaugura aussi la ruine du catholicisme. Après la conclusion de la paix, le Parlement se réunit à Edimbourg et abolit la juridiction du pape en Ecosse : toutes les lois favorables aux catholiques furent rapportées, défense fut faite de célébrer ou d'entendre la messe, sous peine de confiscation et de bannissement; la seconde récidive devait être punie de mort. L'église réformée recueillit la succession de l'Église catholique. Le calvinisme fut adopté dans toute sa rigueur: la hiérarchie épiscopale fit place à l'orgacnisation presbytérienne, les jours de fête furent supprimés, etc.

C'en était fait de l'Église en Ecosse. Le roi, sans doute, y était encore catholique, mais n'avait pas le pouvoir de remédier au mal. Marie Stuart, revenue de France dans son royaume héréditaire, à la mort de son époux François II (1561), fut obligée de reconnaître les faits accomplis. C'est à peine si elle put obtenir, malgré les déclamations fanatiques de Knox contre l'idolâtrie de la messe, de pratiquer la religion catholique dans sa chapelle privée. La reine avait à combattre la noblesse factieuse, à la tète de laquelle se trouvait le comte Moray, son frère consanguin. Pour son malheur, au milieu de ces circonstances critiques, elle accorda sa main au comte Darnley et aggrava d'autant sa situation. Elle acheva enfin de se perdre en consentant à épouser le comte

Bothwell, meurtrier de Darnley. Contrainte d'abdiquer, en faveur de son fils Jacques VI (1567), elle alla chercher en Angleterre, auprès de sa cousine Elisabeth, un refuge contre ses ennemis (1568) ; mais elle n'y trouva qu'une prison et enfin la mort sur Téchafaud (1587) *.

Cependant la vieille foi ne périt pas entièrement en Ecosse. Une partie du peuple lui demeura fidèle malgré les efiForts du gouvernement. Néanmoins répreuve d'une persécution prolongée diminua d'année en année le nombre de ces confesseurs persévérants. Ce ne fut qu'au xvni® siècle que le catholicisme prit en Ecosse de notables accroissements.

Les ennemis de Marie Stuart l'accusent de complicité avec Bothwell dans le meurtre de Darnley; mais c'est probablement à tort. Dans ces derniers temps plusieurs écrivains protestants ont afflrmé Tinnocence de la reine d'Ecosse. —- Cf. Mg. de Marie Stuart, par Th. Opitz, 2 vol., 1870-82 (ail.); — E. Bekker, 1881 (ail.); — H. Gerdes, I, 1885 (ail.).

§ 180. La Réforme en France ^ — La réforme avait pris naissance dans des pays trop voisins de la

1. Kervyn de Lettenhove, A/arte Stuart; l'ceuvre puritaine, le procès, le supplice (158o 87), 2 vol., Paris, 18^. — Histoires de Marie Stuart^ par MiGNET ; — Gautier ; — Ghanthauze.

2. * L. Ranke, Franzôsische Geschiehte vomehmlich im 16 und 17 Mrhundert, 6 vol., 1868-70. WW., tVmxill. —* Solda», Geschichte des Protestantismus in Frankreich w sum Tode KarlsIX, 2 vol., 1855.

— V»« De M EA ox ,Les luttes religieuses en France au XVI^ siècle, 1879. — *Tbeod. de Bèze, Eist. ecclésiastique des églises réarmées de France, Anvers, 1580. — Bist, eccl. des égl.

HisT. de l*Égusk. — II.

réformées de France. Édit. nouv, avec comment, par G. Baum et Ed. Cunite, I-III, 1889. — Kervyn de v , Lettenhove, Les Huguenots et les X Gueux (1560-85), 6 vol., 1883-85. — KL., VI, 341-371. — B.-A. Ber- THAULT, /. Saurin et la prédication v, protestante jusqu'à la fin du règne ^ de Louis XIV, 1875 (th.). — Mémoires contemporains de Montluc, Tavan- NES, Vieilleville, Castelnau, Langue, Cheverny. — Il existe de nombreuses monographies d'églises réformées. — P.-D. BouRCHENiN, Étude sur les académies protestantes en France, au XVI^ et au XVII* siècle» 18S5.

France pour qu'elle ne tentât pas de bonne heure de s'y établir. Elle y réussit malgré les efforts de François !•' (1515-47) et de Henri II (1547 59) pour la combattre *. Les provinces du sud lui firent partieulièrement bon accueil. Au nombre des familles de marque qui l'embrassèrent, il faut citer les Bourbons et les deux frères Goligny de la maison de Chàtillon. Dès le règne de François II (1559-60) les hérétiques devinrent entreprenants.

La conjuration d'Amboise avait pour but de faire /econnaitre officiellement la réforme et de faire passer le pouvoir des mains des Guises dans celles des Bourbons; elle échoua misérablement, mais la réforme n'en continua pas moins ses progrès. Quand, sous la minorité de Charles IX (1560-74), la reine mère Catherine de Médicis, chargée de la régence, appela aux affaires le roi de Navarre, Antoine de Bourbon, les poursuites judiciaires contre les huguenots — comme on appela les protestants en France — furent aussitôt arrêtées (13 décembre 1560).

Cette mesure provoqua une vive opposition. François de Guise, le connétable de Montmorency et le maréchal de Saint-André, que les protestants nommaient les « triumvirs », essayèrent, mais sans succès, de la combattre. La régente, tout en ne reconnaissant qu'au catholicisme le libre exercice du culte, fit preuve de tolérance envers les protestants. Le colloque de Poissy par lequel on avait espéré ramener les hérétiques à la vraie foi (automne 1561) n'ayant point eu

, 1. N. Wbiss, La chambre ardente j Etude sur la liberté de conscience en France sous François l*' et Henri II

(1540-50), suivie d'environ 500 arrêts inédits rendus par le parlementdePwis de mai 1547 à mars 1550, Paris, 1889.

de résultat, le gouyernement rendit l'édît de janvier 1562, qui publiait la liberté de conscience dans toute rétendue du royaume, et permettait l'exercice public des cultes en dehors des villes, jusqu'à ce que le concile général eût résolu définitivement la question religieuse.

Ces concessions n'eurent pas l'effet qu'on en atten* dait. Le mécontentement et la défiance régnaient dans les deux camps. Les chefs huguenots essayèrent de faire observer l'édit, mais ne purent obtenir qu'il fût longtemps respecté : aux yeux de leurs partisans, la vieille Église était une institution idolàtrique qu'il fallait détruire . De leur côté, les triumvirs, auxquels s'était rallié Antoine de Navarre, demandaient l'expulsion des ministres protestants. Ces tendances opposées devaient nécessairement amener un conflit. Le massacre de Yassy, commis par les gens du duc de Guise, qui se jetèrent sur les huguenots, hâta encore les événements.

Dès l'année 1562, la guerre civile éclata, signalée des deux côtés par les plus grandes atrocités. Mais elle fut cette fois de courte durée : la paix fut signée l'année suivante. Le roi de Navarre, Saint-André et le duc de Guise avaient péri dans l'intervalle. L'édit d'Amboise (1563) accorda aux huguenots le libre exercice de leur culte dans les domaines de la haute noblesse, dans les places fortes occupées par les protestants à la fin de la guerre, et dans une ville par province. Quatre ans plus tard les protestants reprirent les armes. La paix de Longjumeau (1568) leur assura la liberté de conscience, mais elle fut violée et les hostilités recommencèrent pour la troisième fois.

La paix qui les suivit, et qui fut signée à Saint-Germain (1570), fut encore de courte durée. Le roi cependant avait résolu de l'observer. Il donna même, en 1572, la main de sa sœur Marguerite à Henri de Bourbon, le chef du parti.

Mais ce mariage qui devait sceller la concorde fut le signal de nouvelles violences. L*amiral Coligny avait beaucoup de crédit auprès du roi : pour conserver sa propre influence, la reine-mère, de concert avec son fils Henri d'Anjou, entreprit de s'en défaire en le faisant assassiner. L'attentat échoua : on forma alors contre l'amiral un complot plus vaste qui devait comprendre d'autres victimes. U s'agissait cette fois de prévenir les huguenots irrités, dont la vengeance menaçait le roi. H fut décidé qu'on frapperait tous les chefs du parti, non seulement à Paris, mais dans les provinces. La précipitation avec laquelle furent prises les mesures, le zèle des officiers royaux stimulé encore par des rumeurs alarmantes et par l'espérance du butin, l'intervention de particuliers sans mission, furent cause que le massacre de la nuit de la Saint- Barthélémy prit de grandes proportions (24 août 1572). On peut évaluer à quatre ou cinq mille le nombre des victimes; d'après certains historiens, il serait beaucoup plus considérable encore. Ce crime ne devait point profiter à la cause catholique. Au contraire, ce furent les protestants, qu'on avait espéré réduire, qui obtinrent des avantages. Henri III (1574-89) dut leur garantir, par la paix de Beaulieu (1576), le libre exercice du culte dans toute l'étendue du territoire, à l'exception de Paris. Et quoique l'édit de Bergerac ou de Poitiers de 1577 restreignît leurs privilèges en les

ramenant aux clauses de la paix d'Amboise, ils conservèrent dans rÉtat une puissance redoutable '.

L'ère des discordes civiles n'était point fermée. Henri III n'avait pas d'enfants. La mort du duc François d'Anjou, le dernier rejeton des Valois (1584), vint assurer à Henri de Navarre Théritage de la couronne. Aussitôt les deux partis recommencèrent la lutte. L'étranger y prit une part d'autant plus vive, qu'il s'agissait de savoir si le sceptre passerait aux mains d'un protestant ou resterait aux catholiques.

Un parti puissant se forma sous la direction du duc Henri de Guise pour défendre la religion menacée. Il est connu dans l'histoire sous le nom de « ligue ». Ses prétentions toujours croissantes le rendirent bientôt redoutable au roi lui-même, et la France fut à deux doigts de sa perte. Henri III, en se défaisant, par le meurtre, du chef de la ligue et de son frère Louis, cardinal de Lorraine (1588), souleva contre lui une violente opposition. Réputé tyran de son peuple, il périt par le poignard du dominicain Jacques Clément. Le trône revenait de droit à Henri IV de Bourbon (1589-1610); mais la ligue était puissante, soutenue par l'Espagne, et la foi catholique très vive dans le peuple. Henri, victorieux de la ligue et des Espagnols, n'entra dans Paris et ne put ceindre la couronne qu'en réalisant les espérances données aux royalistes catholiques; il abjura le protestantisme (1593) et reçut l'absolution du pape (1595) '.

1. Sur Catherine de Médicis, la Saint-Barthélémy, et la Ligue, cf.

Gabriel Hanoteaux, Études historique» iur le XVI* et le XVII* siècle €» Fnmee, 1886.

3. H. DE l'Epinois, La Ligue et les ypapes (1585-95), 1886. — Labitte, Les Prédicateurs de la Ligue, ^

L*édit de Nantes régla en 1598 la question religieuse. Le culte catholique fut rétabli dans tous les lieux d*où les huguenots Tavaient banni. Les protestants obtinrent de leur côté la liberté de conscience et rexercixîe public de leur culte, non seulement dans les châteaux et dans les résidences de la noblesse, mais dans deux localités au moins par province et dans toutes les villes où ils Tavaient établi à difTérentes reprises depuis 1596 jusqu'au mois d*août 1597. On leur assurait en outre l'accession aux emplois publics et les moyens de défendre leurs droits, par l'entrée au parlement et dans les hautes cours de justice. Gomme gage de la paix, on leur laissa quelque temps encore les places fortes qu'ils occupaient.

Cette dernière concession, jugée alors nécessaire pour l'apaisement des esprits, contenait un danger pour le gouvernement : elle permettait aux réformés de créer un État dans l'Ëtat, et l'on pouvait d'autant moins songer à la maintenir, que l'attitude des protestants n'était pas faite pour dissiper les craintes. Aussi Louis Xlll, sur le conseil du cardinal de Richelieu, leur enleva leurs places de sûreté (1621-29). La résistance acharnée des calvinistes à cette mesure prouve combien les appréhensions du ministre étaient justifiées. Non contents de recourir aux armes, sous la conduite du duc de Rohan, pour défendre leur situation politique, ils^ cherchèrent encore auprès de l'Angleterre et des autres puissances un appui contre leur souverain *. On ne toucha pas d'ailleurs à leurs autres privilèges.

y 1. Lauqel, h. de Rohan (1579-1638), 1889.

L'œuvre de pacification accomplie par Henri IV et qui avait assuré à chacun des deux partis le respect de ses droits ne dura pas un siècle. Louis XIY, après plusieurs atteintes portées aux libertés civiles des huguenots, rapporta Tédit de Nantes, en 1685, et imposa à tous ses sujets la foi catholique. Ses ordres rencontrèrent une vive résistance. Malgré les prescriptions royales, des milliers de huguenots passèrent à l'étranger, et des soulèvements se produisirent en plusieurs endroits, particulièrement dans les Cévennes. La violence eut raison des réfractaires, et le roi put croire le protestantisme anéanti. Mais beaucoup d'àmes, en secret, lui restaient fidèles. A une époque où tous les grands états de TEurope ne reconnaissaient qu'une seule religion et ne toléraient qu'un seul culte, un prince absolu comme Louis XIV, parvenu au faîte de la puissance et dans l'orgueil de sa force, pouvait être amené à prendre cette mesure extrême ; mais on ne saurait affirmer que les vrais intérêts de la France et du catholicisme ont été sauvegardés par cet acte de violence *.

Le nom de huguenots, donné aux protestants français, vient sans aucun doute de Genève. Le parti qui défendait Tindépendance de cette ville contre le duc de Savoie était allié avec Berne et Fribourg, et s'appelait, en raison de cette alliance, le parti des tt eidgenots » (eignots), ou encore, à cause du nom de Hugues, son chef, parti des « huguenots ». Les étymologies tirées du nom de la porte Saint- Hugues à Tours, de Hugues- Capet, etc., sont dénuées de fondement.

Le massacre de la Salnt-Barthélemy 3 fut une cruauté digne d'une entière réprobation. Il faut reconnaître toutefois qu^l

N 1. Gaillaroik , Histoire de Louiê XIV. — Ch. GiRiH, Le pape Innocent XI et la révocation de tEdit de Nantet {Bévue de$

guest, hist., 1878, t. XXIV, p. 377-441).