ANATOMISTES ALEXANDRINS

façonne le corps, équivaut à cette formule : la fonction fait l’organe. Comment ne pas établir des rapports constants entre le physique et le moral, puisque les deux sont inséparables ?

La doctrine d’Aristote est infiniment plus explicite que celle d'Hippocrate, mais elle n’en diffère pas au fond; et l’on comprend que le philosophe, dans sa Politique, ait adopté et appliqué la théorie des milieux du médecin. C’est avec ces idées très positives qu’il a fait sa morale, d’un caractère essentiellement empirique. Il a parfaitement vu que les mœurs émanaient de la nature physique et des habitudes, et montré que les deux mots, parleur étymologie, confirment cette origine. Pénétré de cette vérité, qui est fondamentale en pédagogie, il a donné la formule célèbre : l’habitude est semblable à la nature ; la relation entre l’une et l’autre est la même que celle qui existe entre souvent et toujours.

Avec sa rigueur de logique habituelle, Aristote revendique l’hygiène pour la médecine, et n’entend pas que la gymnastique, très propre d’ailleurs à fortifier le corps par des exercices réglés, supplante le médecin. C’est à celui qui rétablit la santé qu il appartient de l’entretenir. La santé n est pas autre chose que le bon tempérament du corps ; elle consiste dans le juste équilibre du chaud et du froid ; elle est comme la vertu du corps, et produit la joie. 11 la définit le terme de la médecine, c’est-à-dire le but final et l’objet propre de l'art de guérir.

Les Alexandrins empruntèrent d’Hippocrate et d’Aristote 1 esprit cl la méthode scientifiques. En défrichant, en étendant le vaste champ de la science, ils furent éclairés par c es deux grands luminaires. Alexandrie devint le musée di. .a nature etcomme un immense laboratoire. L’anatomie humaine, jusque-là proscrite comme une profanation, fut

cultivée avec une telle ardeur, qu'on croit que les anatomistes d’Alexandrie poussèrent la curiosité jusqu’à ouvrir des hommes vivants. Il est peu probable que les rois d’Egypte aient favorisé cette passion sacrilège en leur livrant les criminels condamnés à mort, et il paraît difficile, d’un autre côté, de rejeter le témoignage très précis de Celse, auteur grave et parfaitement renseigné. Ce qu il y a de certain, c’est que les anatomistes alexandrins acquirent en peu de temps des notions positives et précises qui avaient manqué à la plupart des médecins et des naturalistes leurs prédécesseurs.

Les deux écoles rivales de Cos et de Cnide, dans la personne de leurs plus illustres représentants, Hérophile et Erasistrate, se livrèrent à des recherches minutieuses d’anatomie, et découvrirent à peu près tout ce qui n’échappe point à l’œil nu. Outre le squeleLte, qui est la charpente du corps, ils étudièrent les muscles, qu’ils distinguèrent des tendons ; les vaisseaux sanguins, divisés en artères et veines, et ayant pour centre le cœur ; les vaisseaux blancs ou lymphatiques, qu’ils observèrent sur des animaux vivants ; les viscères, qu’on ne connaissait avant eux que par l’ouverture des cadavres d’animaux ou par les cas de chirurgie ; enfin, le système nerveux central avec toutes ses ramifications. Le cerveau surtout attira leur curiosité, ainsi que l’attestent les dénominations qu ils donnèrent à quelques-unes de ses parties internes, et qui se conservent encore dans la nomenclature anatomique.

On sait qu’Érasistrate, qui renonça dans l’âge mûr à la pratique, pour se consacrer à l’investigation des organes, fut ramené à la vérité par l'inspection anatomique. Avant d’avoir disséqué, il croyait que les nerfs prenaient leur origine dans les membranes qui enveloppent le cerveau. Après avoir disséqué, il renonça à cette erreur, et il ri con-