ANALYSE SCIENTIFIQUE
nut la véritable origine des nerfs, en les observant à leur point d’émergence.
L’observation et l'expérience aidant, on ne tarda pas à découvrir que le mouvement et la sensibilité étaient des fonctions du système nerveux. Bien plus, on distingua les parties sensibles des parties motrices; et par celte distinction fondamentale, qui suppose une rema rquable puissance d'analyse, on fut amené à reconnaître que le système nerveux central était le siège des fonctions supérieures. Ainsi furent ruinées les vieilles théories qui avaient donné successivement la prééminence au diaphragme ou centre phrénique, au cœur et aux méninges; théories qui ne disparurent point sans laisser des traces profondes, et dans la nomenclature, et dans le langage usuel, et dans la théorie même. Le nom de phrénologie, qui représente un essai de psychologie organique, c’est-à-dire une étude des facultés ou fonctions cérébrales, ayant pour base l’anatomie du cerveau; la phrénologie rappelle encore par son nom les doctrines qui avaient cours avant les anatomistes alexandrins.
Cette ascension très lente, du diaphragme au cœur, du cœur aux méninges, et la découverte finale des organes de la vie supérieure, prouvent que les plus grandes découvertes demandent une longue préparation. C’est en physiologie particulièrement que le fameux précepte « Connais-toi » est d’une application difficile. Il faut des siècles pour que la connaissance s’élève graduellement de l’empirisme à la science.
Un autre obstacle au progrès vient de l’ardeur ou de 1 impatience de l’esprit. L’hypothèse peut utilement servir à découvrir le vrai; mais si l’hypothèse est une erreur ou un préjugé, elle peut aussi égarer les chercheurs. Chris-
L'ÉVOLUTION’
tophe Colomb découvrit ce qu’il ne cherchait pas; et Ptolémée retarda d’au moins quinze siècles la connaissance exacte du système du monde, pour avoir cru que la terre ne tournait point. Il fallut quelque temps pour qu'on se rendît à l’évidence ; et Galilée passa pour un mécréant pour avoir enseigné la vraie doctrine.
Les Alexandrins, qui découvrirent, à la lettre, les merveilles du monde organique, ne virent pas la plus merveilleuse des fonctions vitales. La circulation du sang leur échappa, malgré leur sagacité, parce qu’ils se persuadèrent, avec Érasistrate, que les artères contenaient de l’air, et que l’alimentation du corps se faisait par les veines ; et ce n’était pas faute de connaître les organes, puisque le môme Érasistrate démontra, par l’anatomie et par l’expérience, l’erreur singulière de Platon, d’après lequel une partie des boissons allait aux poumons pour les rafraîchir. Et Galien lui-même, qui mérite bien la réputation de grand anatomiste, et qui fut si près de découvrir la circulation du sang, qu’on a cru qu’il l’avait connue, Galien se priva de la gloire de cette belle découverte, à cause de l'importance exagérée qu’il accordait au foie, dont il fit 1 organe principal de la nutrition, en le chargeant d'élaborer le sang, lui qui avait démontré, contre Érasistrate, que les artères contiennent du sang. Or, Galien était un dogmatique, ainsi qu'Érasistrale, eL sa pathologie, comme celle de ce dernier, fut entachée de bien des erreurs, parce qu’ils fondaient l’un et l’autre leurs doctrines médicales sur une physiologie erronée.
Le grand nom de Galien, qui balance celui d’Hippocrate, vient encore moins de son mérite propre, que des circonstances qui ont fait disparaître les écrits des plus illustres médecins qui furent entre Hippocrate et lui. Tout ce que
