DOGMATISME

nous savons des médecins de l’école d’Alexandrie, nous le devons à ses volumineux ouvrages, dont l’ensemble forme tout une bibliothèque, une encyclopédie médicale. Sans cet immense répertoire défaits, de notices et de doctrines, l’histoirede l’ancienne médecine serait impossible. L’abrégé de Celse étant trop concis pour permettre à l’auteur d’entrer dans les détails et de faire l’analyse raisonnée et la critique motivée des opinions, Galien est à vrai dire l’historien le plus complet de la médecine grecque, alexandrine et romaine, depuis les origines jusqu'à Septime- Sévère, ou môme au delà, car il a vécu, parait-il, jusque sous l’empire de Caracalla. Comme il ne se produisit plus aucune secte médicale après lui, on peut dire qu’il les enterra toutes, ou du moins qu’il les absorba dans son dogmatisme, très habilement construit, avec des matériaux d emprunt, et placé sous l’invocation du grand nom d'Hippocrate.

C'est à la fois par son universalité et par son éclectisme, fondé sur la tradition de l’art, que Galien, favorisé par les circonstances, devint le monarque de la médecine, d abord chez les Arabes, qui le proclamèrent leur maître, et plus tard dans tout l’Occident, où son règne, absolu au mo\en âge, se prolongea, malgré l’opposition qu’amena la Renaissance, jusqu’à la fin du xvnc siècle. Aristote et lui furent pendant quatorze siècles les maîtres à peu près absolus de la pensée, les tyrans de la science, pourrait-on dire, s il fallait les rendre responsables de ce régime d’autoiité qui s établit partout, en Occident comme en Orient, grâce al infaillibilité du dogme religieux, qui tendait partout à 1 unité immuable.

Par un singulier concours de circonstances, qui n’étonnera point 1 observateur philosophe, deux anciens, affranchis des croyances d’une religion positive, libres par

L’ÉVOLUTION

conséquent de tout préjugé de foi, de toute préoccupation surnaturelle, deux mécréants, en un mot, exercèrent une souveraineté presque sacerdotale sur les esprits : la philosophie et la nature leur devaient obéissance. L’Empire et la Papauté furent moins puissants que ces deux hommes, dont les écrits, plus respectés que les rescrits impériaux et les décrétales des papes, ne cessèrent d'être commentés, admirés et respectés comme les textes sacrés.

Cet exemple est unique dans l'histoire. Et ce qui ajoute à la singularité du fait, c’est le caractère essentiellement scientifique de ces deux auteurs, consacrés en quelque sorte et adoptés par la théologie.

Métaphysicien incomparable, et naluellement porté aux plus hautes spéculations, Aristote tendit toujours vers l’empirisme et ne perdit jamais de vue le positif. Il n est pas un de ses écrits authentiques où ce souci de la pratique ne s’aperçoive, même au milieu des hypothèses et des inductions prématurées. Chacun sait qu’il est le chef reconnu du sensualisme, et que chez lui le naturaliste a contribué à faire le philosphe. C’est par là qu’il diffère surtout de Platon, dont la préparation scientifique- se réduisait à la géométrie, et qui a prouvé, par son exemple, comme plus tard Malebranche, que la méthode géométrique est insuffisante pour l’élude de la nature et de la vie.

Galien le savait bien; et quoiqu il lût versé dans les mathématiques, et plus particulièrement dans la mécanique, il se contenta d’admirer Platon, et suivit le parti d’Aristote. Médecin et philosophe, il ne pouvait guère aller contre sa nature, qui le portait vers l’hypothèse et le ramenait sans cesse au réel. Il est très probable que, sans ses connaissances positives d’une immense étendue, acquises par l’observation et l’expérience, et par de nom-