SERVITUDE DE LA. PENSEE

penée des savanls avait encore eu assez de vigueur pour s’élancer à la recherche du vrai, avec la passion d'autrefois, elle se fût heurtée à ces murs infranchissables qui étreignaient le monde comme un cercle de fer avant que le génie d’Épicure les eût renversés, selon l’expression du poète. Et ce n’était qu’un prélude au cercle de feu que devait inventer l’Inquisition au moyen âge.

Les velléités d’indépendance à cette époque font sourire amèrement. Les esprits les plus indépendants et les plus hardis sont des vaincus impuissants et résignés. Les hérétiques sont des révoltés peu dangereux, lorsque le pouvoir se déclare pour l’orthodoxie. Qu’il y ait eu des prêtres et des évêques moitié chrétiens, moitiés païens, nul ne le conteste; mais le caractère sacerdotal prévalait sur toutes les tendances d’émancipation. Synésius, si souvent cité comme un type de ce genre mixte, nelail au fond qu’un mystique. On a vu des philosophes martyrs du nouveau culte. La liberté expirait au seuil de l’Église, et toute tête ceinte d une mili’e cessait de penser librement. La religion et la libre pensée sont incompatibles; et ceux qui prétendent concilier la philosophie avec la théologie, se trompent étrangement, s ils sont de bonne foi. Est-ce que les prélats romains de la Renaissance, qui préféraient Cicéron à leur bré\iaire, ont jamais servi la cause du progrès ? Non, pas plus que des papes comme Léon X et Jules II, plus amoureux de 1 art que de l’Évangile. Quand les évêques de France adoptèrent le cartésianisme, soit par politique, soit en haine des jésuites, en quoi servirent-ils’ la liberté de penser ? Bossuet et Fénelon ont écrit avec grand apparat des pauvretés philosophiques, bonnes tout au plus pour les • émi uai res, et Malebranche, avec tout son savoir en mathématiques et ses aptitudes pour la métaphysique, a fait en oratorien une nouvelle édition de Platon.

L’ÉVOLUTION

Le dogme, depuis sa constitution, est brouillé avec la nature, qu’il condamne, et avec la science, qui interprète la nature. L’histoire naturelle, qui se propose de montrer la vérité de la création selon la Genèse, n’est qu’un thème de beaux discours, comme ceux de saint Basile et de saint Ambroise. La philosophie n’est pas moins jalouse que la théologie, et elle ne souffre point de partage. Toute compromission la dénature. Elle n’existe pas sans une liberté absolue; elle n’est plus que la servante de la théologie, dès qu’elle accepte le chaperon de la foi.

Les historiens de la médecine et de la philosophie qui ont pris Némésius, évêque d’Emèse, sous l’empereur Théodose, pour un philosophe, ont commis une lourde erreur. Le traité De la nature de l'homme de cet évêque bel esprit, n’est qu’une compilation d’une valeur assez mince. C’est avec Aristote, Galien et Platon, que l’auteur a composé ce manuel, tout à fait digne d’un éclectique. Ce sont les médecins érudits du xvii' siècle qui ont contribué à la grande réputation très peu méritée de ce livre, en prétendant y découvrir la circulation du sang, pour avoir le plaisir d’en arracher la découverte à Harvey. Or le passage tant de fois cité en faveur de cette thèse insoutenable, ne renferme en réalité que la théorie du pneuma ou air vital, théorie doublement fausse, puisqu’elle a empêché les plus * savants anatomistes et physiologistes de 1 antiquité de connaître deux fonctions qui se tiennent de très près, la respiration et la circulation du sang.

Comment Némésius aurait-il connu le circuit du sang, tel que Harvey l’a décrit et montré pour la première fois, lui qui suit à la lettre et copie Galien? Quand un homme met la main sur un secret de la nature, il n’en parle pas en termes ambigus, et, comme Archimède, il proclame sa bonne fortune. Nombre de passages des anciens auteurs

doctrine de némésius

prouvent qu’ils connaissaient le mouvement du sang dans les vaisseaux, mais il n’y en a pas un seul d’oùl on puisse conclure qu’ils connaissaient la circulation. C’est le chapitre xxivc du livre ne Némésius, qui a donné lieu à cette erreur. Afin qu’il ne reste pas le moindre doute, voici ce chapitre fidèlement traduit :

« Sur le pouls. Le mouvement du pouls reçoit aussi le nom de faculté vitale. Il a pour principe le cœur, et principalement la cavité . gauche, appelée pneumatique, et il distribue la chaleur innée et vitale à toutes les parties du corps, par les artères, de même que le foie distribue la nourriture par les veines. Lors donc que le cœur s’échauffe ou se refroidit selon la nature, aussitôt l’animal tout entier s’échauffe ou se refroidit selon la nature. En effet l’esprit vital qui en émane, se distribue par les artères dans tout le corps. Le plus souvent marchent de concert ces trois choses qui partent de points différents : la veine, l’artère et le nerf, qui ont pour origine les trois principes recteurs de l’animal : le nerf, le cerveau, qui est le principe du mouvement et de la sensibilité; la veine, vaisseau propre du sang, le foie, qui est le principe du sang et de l’aliment ; et l’artère, qui est le vaisseau propre de l’esprit, le cœur, qui est le principe de la vitalité. En se réunissant, ces parties s’entr’aident mutuellement. En effet, la veine fournit 1 aliment au nerf et à l’artère; l'artère, de son côté, fait part à la veine de la chaleur naturelle et de l’esprit vilal ; et le nerf à son tour donne le sentiment à l’une et à l’autre, ainsi qu’à tout le corps. D’où il suit qu’on ne peut rencontrer d’artère sans du sang ténu, ni de veine sans esprit subtil; ni de nerf sans sentiment. Or l’artère se dilate et se contracte fortement, suivant une harmonie régulière, recevant du cœur le principe du mouvement. Et, en sc dilatant, elle attire par force des veines voisines le sang

L’ÉVOLUTION

léger, lequel étant raréfié, sert d’aliment à l’esprit vital ; en se contractant, elle chasse dans tout le corps et dans les passages invisibles ce qu’elle a de fuligineux, tout ainsi que, par la bouche et par le nez, le cœur renvoie en haut pendant la respiration, la partie fumeuse. »

Ce fragment n’a pu égarer que des esprits prévenus.

Les quarante-quatre chapitres du traité de. Némésius forment un ensemble assez peu cohérent de matières très diverses. Il y est question de la nature humaine en général, de l’âme, de l’union du corps et de l’âme, du corps, des éléments, de l’imagination, des sens, de la pensée, de la mémoire, delà raison et du langage, des différentes parties de l’âme, des passions, de la nutrition, du pouls, de la génération, du mouvement, de la respiration, des actions inconscientes et spontanées ; du destin, du libre arbitre, de la providence. En résumé, l’auteur est un théologien qui se serL de la philosophie et de la physiologie en vue de la religion. Sans doute l’ouvrage renferme des renseignements utiles, mais il n’a point d’originalité. Tout est d’emprunt. Livre à consulter, comme tous les anciens documents, plutôt qu’à admirer. Des opinions, des conjectures, des hypothèses ; mais pas un fait d’expérience ni un jugement motivé. Tout ce savoir apparent est puisé dans des livres. 11 n’y a point de doctrine proprement dite; mais un esprit d’éclectisme, commun à tous les compilateurs. Dans sa brièveté, l’ouvrage est une petite encyclopédie, où se trouvent résumées des notions utiles; on y voit qu’à celte époque, la théologie, formée sur la philosophie, n’avait pas encore rompu avec la nature.

A cette époque de transition, où le dogme triomphait partout, les évêques s'inquiétaient encore des vérités acquises par les anatomistes et les physiologistes alexandrins. 11 est curieux do voir Némésius raisonner sur le mé-