MORALE POSITIVE

Parmi les hypothèses de Newton, qui prouvent l’aptitude

Ide cet esprit vaste et positif à la métaphysique, il en est une qui frappa beaucoup ses contemporains. Newton pensait que la philosophie de la nature, développée par la méthode expérimentale, devait contribuer à étendre et à perfectionner la philosophie morale, en donnant à l’homme des idées plus nettes sur ses droits et sur ses devoirs. Cette vue profonde prouve que le grand géomètre n'appartenait point au troupeau des observateurs passifs, comparables à des instruments enregistreurs. Tous les hommes vraiment supérieurs qui ont appliqué leur génie à lasolulion des grands problèmes, ont eu de ces vues sublimes que les savants vulgaires condamnent, parce qu’ils ne comprennent pas que le sentiment intervienne pour réchauffer la raison. Quand la logique de l’esprit va jusqu’à déterminer les lois du concert universel et de l’harmonie des sphères, la pénétration de l’esprit peut aller jusqu’au delà des siècles, et entrevoir les lois morales d’un lointain avenir. Déjà il est permis de pressentir que la morale, née de la nécessité des choses, aura une base plus solide et une autre portée que celle qui cherche sa sanction en dehors de l’homme et du monde qu’il habite. Le génie devine ce qu’il ne peut atteindre, et l’ima-

Igination du cœur ne nuit pas à la découverte de la vérité. Ceux qui reprochent au xviii' siècle d’avoir été sensualiste et sentimental, n’ont pas réfléchi que la philanthropie cherche un point d’appui dans le présent, en vue des améliorations qui constituent le progrès. Condorcet, que Voltaire comparait à un volcan sous la neige, joignit à la plus haute raison la chaleur du sentiment et l’amour ardent de ses semblables. Ce qui vaut la peine d’ètre noté comme un fait très curieux, c’est que ce siècle si tolérant ne pencha point vers l’éclectisme, si brillamment représenté

L'ÉVOLUTION

par Leibnitz, un des derniers représentants, et le plus illustre, du savoir universel.

Ce grand homme, qu’on pourrait appeler le conciliateur, voulut mettre d’accord les opinions les plus incompatibles, et cruttrouver une portion de vérité dans tous les systèmes. L’érudition la plus vaste, jointe à une raison très haute et très droite, conduisit Bayle au scepticisme. Leibnitz, plus érudit que bon dialecticien, malgré sa grande capacité pour les mathématiques, aboutit à un optimisme plus honorable pour son cœur que pour sa raison. On connaît la satire mordante de Candide. Peut-être était-il plus près de la théologie que delà philosophie, ainsi que le prouvent les idées dominantes de ses Nouveaux essais sur l'entendement humain et de sa Théodicée, ouvrages considérables, mais où l’on ne trouve point l’exposé complet d’un système. Sa fameuse doctrine de l'harmonie préétablie rappelle souvent Malebranche, bien que Malebranche ne crût pas aux idées innées, tandis que Leibnitz admettait des vérités nécessaires inhérentes à l'entendement. Soit à cause de ces tendances théologiques, soit à cause du caractère fragmentaire de la plupart de ses écrits philosophiques, Leibnitz n’eut qu’une très faible influence sur les esprits, quoiqu’il réussit assez bien à écrire en français ; et même en Allemagne, ses doctrines ne se propagèrent que lorsque Christian Wolf, le plus illustre de ses disciples, les eut modifiées et introduites après une révision sévère, dans un système qui offrait, pour la première fois, comme une encyclopédie des sciences philosophiques.

Les œuvres de Wolf n’ont pas été inutiles aux médecins, notamment la Psychologie empirique, qui est à coup sûr le plus pratique de ses gros livres ; mais les médecins français en particulier empruntèrent très peu à Leibnitz, bien que toute la théorie des monades fût prise d’un ou-