LES ARABES
eile. Rivés à l'Alcoran, qui défend la dissection de l’homme et des animaux, ils adoptèrent sans contrôle l’anatomie d Aristote et de Galien, dont ils commencèrent l’apothéose. Ils se condamnèrent par cela même à l'immobilité en physiologie et en chirurgie, l’une et l’autre ne pouvait marcher sans la connaissance pratique des organes. Aussi ne firent-ils aucun progrès dans ces parties. Quoi qu’en aient dit les arabisants et les arabistes, la chirurgie d’Abulcasis est loin de valoir celle de Paul d'Egine, qui vivait six siècles avant lui. L abus du feu dénote chez le chirurgien arabe une extrême ignorance de l’anatomie des vaisseaux sanguins. En pathologie et en thérapeutique, ils suivaient aveuglément la doctrine et la pratique galéniques. S’ils observèrent avec quelque soin des cas pathologiques peu connus ou ignorés des Grecs, ils gonflèrent en revanche la matière médicale d'un nombre infini de drogues, et contribuèrent plus que personne à remplir la pharmacopée de ce fatras de remèdes suspects, dégoûtants, incendiaires, qui rappellent trop la malpropreté proverbiale et les mœurs corrompues de l’Orient.
Parmi les acquisitions de quelque utilité, on leur doit les purgatifs végétaux, tels que la casse, la manne, le séné, les myrobolans, la pulpe de tamarin ; les compositions et préparations sucrées, telles que sirops, juleps, électuaires ; et une bonne partie des aromates et des épices, la noix muscade, les clous de girofle, les baumes, le musc. Ils faisaient usage du mercure et du nitre. L’alchimie, qu'ils cultivèrent avec succès, produisit entre leurs mains l’eau-
de-vie, le sublimé corrosif, et les eaux distillées à l’alambic.
"V oilà, en résumé, ce dont la médecine, ou plutôt la pharmacie, est redevable aux Arabes ; mais la doctrine médicale ne leur doit rien ou presque rien.
LA TRADITION
Sauf quelques rares auteurs de monographies sur la lèpre, la rougeole, la variole, et quelques affections des os, les médecins arabes n’ont eu que des commentateurs d'une prolixité fastidieuse, qui ont délayé en d’énormes volumes et dans un langage obscur, intraduisible, et trop souvent inintelligible, les dissertations infinies et les commentaires diffus de Galien. Il n est point de lhre de théologie et de métaphysique, voire des plus pénibles à lire, dont la lecture ne soit infiniment plus aisée que celle des codes de médecine qui ont fait la gloire d’Ali-Abbas, d’Avenzohar, d’Avicenne, de ce dernier surtout, que les Arabes proclamaient un second Galien, et qui comptait encore des admirateurs et des partisans à la fin du xvii0 siècle. Quant à Averrhoës, le grand commentateur d’Aristote, il déclarait qu’un honnête homme pouvait se plaire à la théorie de l’art, mais que sa conscience lui défendrait toujours d’en aborder la pratique, si étendues que fussent ses lumières.
Si l’on excepte la monographie de Rbazès sur la variole, et la chirurgie d’Abulcasis, les auteurs arabes de médecine sont inabordables. Bordeu les a bien jugés dans cet endroit où il fait dire au médecin des Pyrénées qui passe en revue sa bibliothèque : « Ce paquet de feuilles volantes que vous voyez sont des lambeaux des Arabes, Rhazès, Avicenne et quelques autres : j'ai déchiré le reste de ces ouvrages comme inutile. » Toutes les recherches des modernes sur la médecine arabe, depuis Freind jusqu à Wünstenfeld et Leclerc, confirment ce jugement sommaire.
Ce qui vaut la peine d’être remarqué, c’est que les médecins arabes exercèrent une influence très réelle et persistante sur la vieille école de Salerne, dont on ne connaît guère aujourd’hui que les Préceptes de saniè, en vers léonins, ouvrage d’un mérite assez mince, eu égard à la
