PHYSIOLOGIE PATHOLOGIQUE

les rapprochements imprévus, et se permet çà et là quelques paradoxes séduisants. D’autres peuvent avoir plus de solidité; nul ne se montre plus ingénieux. Et ce qu’il pourrait y avoir de turbulent dans cet esprit gascon, est corrigé par la richesse des faits d’une pratique très vaste et par les souvenirs d’une mémoire bien meublée. Quelque sujet qu’il traite, il a le secret d’intéresser en instruisant, et à cause de l’imprévu des idées, et à cause de la variété des matières. Les digressions abondent, mais elles sont toujours utiles. En peu de mots, on ne peut que se plaire à la lecture de cet auteur, qui est un écrivain de race, un peu négligé, mais original, hardi, naturel et sans prétentions.

Étant encore sur les bancs, il montra ce qu ’il serait un jour par ses deux thèses latines sur la sensibilité et sur lalransformation des aliments en chyle. 11 s’attaquait aux deux questions le plus controversées entre chefs d’école, et il argumentait avec une aisance qui prouve combien il avait profité de l’enseignement des Jésuites. Quant aux doctrines, quoiqu’il n’eùt pas encore fait son choix, on le voit déjà plus près de Stahl que de Boerhaave. L’anatomie des physiciens le séduit moins que la haute physiologie qui a pour objet non pas le mécanisme, mais la philosophie des fonctions. 11 ne se contente pas de la partie mécanique et technique; à scs yeux les instruments ne valent que par les opérations qu’ils produisent.

Ce jeune homme veut animer l’anatomie, et l’élude du cadavre le pousse à rechercher les secrets de la vie. C’est par 1 observation des malades qu’il prétend arriver à la physiologie, et non par les dissections. L’anatomie est le moyen et la condition, la pathologie est la démonstration et le contrôle. Dans ses Recherches anatomiques sur les arliculalionsdes os de la face, ilsoulèvc un curieux problème de

HISTOIRE DE LA MÉDECINE. JO

L’ÉVOLUTION

mécanique animale, cl s’écarte des anatomistes vulgaires, par des considérations d’un ordre essentiellement physiologique. Il commence par demandera l'ostéologicla fin de cette union qui fait un tout dotant de pièces diverses. Les questions de finalité n’effarouchent pas cet esprit sceptique, qui lit Rabelais et Montaigne. Il sait que l'anatomie n’est rien sansla connaissance dcl’usagc des parties. Use montre encore plus exigeant dans ses Recherches anatomiques sur la position des glandes et sur leur action. Dans cet ouvrage, qui fonda sa réputation, il demande que l’anatomie serve d’auxiliaire au médecin, et que la connaissance des maladies ait pour base l’observation clinique, l’anatomie et la physiologie. 11 ne comprend les dissections et ouvertures de corps qu’autaut qu’ elles peuvent servir à la sûreté du diagnostic et aux prévisions du prognostic. Il faut que les médecins sachent par quel mécanisme se forment les diverses sécrétions dont le sang fournit les matériaux.

La question, à peine ébauchée, n'avait jamais été traitée d’ensemble. Elle le fut pour la première fois avec une grande supériorité par un praticien tout préoccupé des fonctions de l’économie vivante. Au lieu de disserter sur la nature des humeurs, comme un chimiste, il les considère comme faites dans le sang ; il cherche comment elles se rendent dans un organe, comment elles y subissent la séparation d’avec la masse, avec la sagaede d un physiologiste et la sollicitude d’un praticien. C’est dans ce traité que se trouvent des considérations très neuves sur le cerveau et ses mouvements ; on y voit aussi des expériences très curieuses et des remarques capitales empruntées à l’anatomie comparée. Les mots pittoresques abondent et peignent vivement l’état des orgaucsau moment