LOIS NATURELLES

plus redevable qu’à toute autre classe d’hommes. Les politiques, les économistes, les philosophes, ne connaissent que l'homme social, l’homme impersonnel, si l’on peut ainsi dire. Le médecin connaît l’individu et l’espèce dans toute laplénitude des notionsqu’il tire des âges, des sexes, des climats, de l’hérédité, des circonstances de tout ordre qui influent incessamment sur la vie, sur la santé, sur l’esprit et sur les mœurs Quand l’anthropologie aura tous les caractères d’une science, les médecins qui l’ont fait surgir de l’étude comparative de l’homme en général et des races en particulier, apporteront à l’histoire générale de l’humanité des lumières qui manquaient jusqu’ici aux plus éminents historiens.

Quand le temps aura amené ce progrès, la philosophie de l’histoire ne sera plus un mythe.

Le point de départ de ce long travail des siècles est le traité des Airs, des Eaux et des Lieux attribué à Hippocrate. On n’oubliera pas que c’est là que Montesquieu a trouvé la fameuse théorie des milieux, qu’il a exagérée, à dessein probablement, pour réagir contre des tendances fâcheuses. Pour les lois, comme pour tout ce qui est d’origine humaine, il fallait ramener l’homme à la connaissance de lui-môme par lui-même, en le rappelant sur la terre d’où il est sorti et qu’il habile, et à la contemplation de tout ce qui l’environne. Montesquieu, grand ami des sciences en général, et en particulier des sciences expérimentales et naturelles, ne s’arrêta point à la lettre des lois, comme la très grande majorité des jurisconsultes, habitués à interpréter les codes et les coutumes ainsi que les théologiens scolastiques interprétaient la bible cl les Pères. Ce n’est point dans les textes seulement qu’il rechercha l’esprit des lois, mais dans les causes diverses de

L'ÉVOLUTION

races, de lieu, de temps, d’hérédité, à peine entrevues par les légistes et publicistes de la Renaissance et du xviie siècle. C’est par là vraiment qu'il fut novateur, malgré ses précurseurs, qu’il a eu le tort d oublier dans un livre où l’érudition surabonde. Livre profond et sévère, malgré l’abus de l’esprit et l’artifice puéril de la forme.

C'est l'école anglaise qui dressa Montesquieu, et les grands écrivains français de cette époque à penser librement et fortement. L’Angleterre, la Hollande et la Suisse, qui avaient donné asile aux réfugiés français, à la suite de la révocation de l’édit de Nantes, donnaient au monde l’exemple de la tolérance. Le protestantisme triomphant ne pouvait devenir persécuteur sans démentir son principe fondamental du libre examen des Écritures. Et quoi qu’on ait dit, le Saint-Esprit, qui passe pour les avoir inspirées, était un élémentpeu gênant. Le libre examen produisit l'exégèse, autrement efficace que la controverse ; et la foi se trouva minée par la science. En France meme, un médecin de Montpellier, un des plus savants hommes de son temps, Astruc, professeur en médecine au Collège de France, fut un des premiers à manier la méthode exégétique, qui a remis les écrits bibliques au même rang que les livres profanes. L’Allemagne du Nord suivait l’impulsion et pratiquait largement la liberté de penser. Leibnitz fit honneur à la philosophie en se montrant toujours tolérant. Les grandes lumières portent les hommes supérieurs à la modestie et à l’indulgence. A mesure que l’ardeur religieuse se calmait, la passion du vrai prenait possession des âmes.

La révolution commencée par Paracelse, continuée par Van Helmont, au nom de la chimie, recommençait et prenait des forces par la physique expérimentale. La nature