SCIENCE DE LA VIE
mais la sensibilité existe, et tous les instruments du monde ne sauraient la reproduire. Jusqu’ici, la chimie n’a obtenu que des produits organiques tout à fait élémentaires, assimilables aux matériaux des organismes inférieurs ; mais ces produits ne sont pas la matière organisée et vivante. Tant que la chimie n’aura pas fabriqué un organe, un appareil, elle n’aura rien fait pour remplacer la physiologie. Le vivant seul engendre la vie ; et quand la chimie arriverait à faire un organisme, il resterait encore à le compléter par la fonction, laquelle est la raison d’être de l’organe. Il lui faudrait donc se mettre en quête de cette idée directrice, comme disent les expérimentateurs aux abois, qui ne veulent plus entendre parler de l’âme ou du principe vital ; mais cette idée directrice n’est que l’inconnue, la formule par laquelle on tente de ramener à l’unité les phénomènes multiples de la vie.
Animistes, vitalistes, organiciens, autant de groupes distincts de nom seulement ; ils s'accordent tous à reconnaître que la vie organique et animale est un degré de la nature placé au-dessus des entreprises de la physique et de la chimie. Sans doute la physique et la chimie sc disent physiologiques, pour pénétrer dans la place ; mais ces épithètes d’ornement, comme on dit en rhétorique, ne leur appartiennent pas légitimement. Elles ne peuvent s’en parer qu’autant que la physiologie les emploie comme auxiliaires dans ses investigations. La physiologie est distincte de la physique et de la chimie, ou elle n’est rien.
Pourquoi les modernes ont-ils créé, à côté du mot physiologie, le terme barbare de biologie ? Parce qu’ils sentent bien que si tout vit dans la nature, selon le dire du poète, il y a une vie végétale et animale qui ne saurait se confondre dans la vie universelle. Matérialisme, spiritualisme,
L’ÉVOLUTION
panthéisme, sont des mots creux. Force et matière sont des abstractions. La fonction nous est aussi démontrée que l’organe, mais avec moins de plénitude, parce que nous percevons mieux l’acte et le résultat que l’action.
Le problème est de savoir si c’est la fonction qui fait l’organe, ou si c’est l’organe qui fait la fonction. Quoi qu’en disent les esprits positifs et timides, qui ont de la métaphysique une peur égale à celle que le diable inspire aux dévots, la science ne saurait se mutiler en retranchant systématiquement de son domaine les questions de fin et d’origine. En somme, que cherchent aujourd'hui les philosophes naturalistes'? A refaire l'histoire de ces deux facteurs inséparables, la matière et la force, et de leur action constante. Ils vont infiniment plus loin dans leurs investigations préhistoriques, pour parler leur langage, que les ans ciens faiseurs de cosmogonies; et à l'aide des sciences mathématiques, physiques et naturelles, ils travaillent à déterminer l’état primitif de la matière cosmique, ses transformations successives, ses états divers, les conditions atmosphériques et autres qui ont amené la formation de la croùle terrestre, les premières manifestations de la vie végétale et animale, et les époques de celte histoire inconnue, qu’ils tâchent à recomposer à grand renfort d'hypothèses très savantes et de témoignages exhumés des profondeurs de la terre et de la mer.
La faveur très grande avec laquelle sont accueillies, .acclamées, acceptées d’enthousiasme, les recherches des naturalistes de l’école de Darwin, n’a pas de meilleure raison d être que la curiosité générale, qui pousse les esprits vers l’origine des choses et des êtres. Celte curiosité devient une passion, et la science de la vie n’est pas moins en honneur que la science de l’homme. La philosophie redevient naturelle comme au xviii* siècle, et l'homme n’est
