RENAISSANCE

écrit les maîtres des écoles de Cos, d Alexandrie, de Rome et de Constantinople. C’est ainsi que la médecine, rompant avec la barbarie de la scolastique, fit alliance avec les lettres. Les traducteurs, commentateurs et interprètes des anciens apprirent de leurs modèles à écrire et à penser. Ils se firent humanistes, critiques, philologues; et la première condition à remplir pour entrer dans les écoles médicales, co fut d’être lettré. Le résultat ne se fil pas attendre : la haute culture de l’esprit releva l’art et les artistes; la médecine et les médecins gagnèrent infiniment en considération et en influence ; ils balancèrent bientôt les théologiens et les juristes, et ne tardèrent pas à être en rivalité avec les uns et les autres. Jusque-là le monde n’avait compté avec eux que par nécessité, selon un précepte célèbre. En les voyant reprendre leur rang dans la société, le public s’accoutuma tout doucement à considérer les problèmes de la vie et de la santé comme égalant au moins en importance les questions de salut et de droit. On ne sait pas assez que la médecine, renouvelée par la Renaissance, a contribué très efficacement à ramener sur terre l’humanité emportée dans les espaces, et à fonder cette science complexe qu’un grand médecin a justement appelée la science de l’homme.

Cette connaissance profonde de la nature humaine, sans laquelle l’art de traiter les maladies n’est que routine vulgaire et empirisme brut, se dégagea de toutes les bandelettes qui l'emprisonnaient comme une monde. II n’y avait plus qu’à marcher, après avoir recouvré la liberté des mouvements. Le danger consistait dans l’immobilité, et beaucoup d’admirateurs fervents de l’antiquité tendaient à rester immobiles. Au lieu de suivre l’impulsion de 1 exemple, ils s’obstinaient à voir avec les yeux, à penser avec le cerveau des anciens, demeurant passifs dans

Là TRÀDITION

l’observation et l’expérience. Cette espèce de culte rivait l’intelligence à peine affranchie au principe d’autorité. Le respect poussé jusqu’au fétichisme aveuglait la raison et troublait le jugement. On n’admettait point que ces héros, ces demi-dieux de la médecine se fussent jamais trompés; il y en eut, et beaucoup, qui les réputaient infaillibles; à ce point de vue Hippocrate et Galien n’eurent rien à envier au philosophe Aristote. La nature elle-même se trouva compromise par ceux qui passaient pour ses meilleurs interprètes. La lettre des textes, sans cesse invoqués comme des articles de foi, tua l’esprit d’observation. On crut voir ce que les anciens ne virent jamais, ou virent autrement que leurs admirateurs fanatiques.

Quoi d’étonnant? Les conditions de temps et de lieu, le climat, la latitude, les circonstances extérieures, le milieu social, tout, en un mot, avait changé. Or les maladies se modifient en traversant les siècles, et leur caractère, qui change d’un pays à l’autre, indique assez que le traitement ne saurait être le même partout. D’ailleurs la vertu des plantes qui fournissent les principaux remèdes varie aussi sui\ant les zones ; de sorte qu’il faut conformer la thérapeutique aux ressources locales, à moins de trouver des moyens de traitement dont la nature ne varie jamais.

Voilà bien des questions dont ne s'inquiétaient guère les médecins sectaires, qui juraient sur la parole d’un maître, hippocratistes, galénistes, arabistes. Avec leurs préjugés de secte, ils faussaient, sans le savoir, les deux éléments essentiels de la méthode naturelle, l’observation et l’expérience.

Il fallait réagir à toute force contre celte réaction insensée des conservateurs orthodoxes.

Un homme eut ce courage, et avec une énergie, une