PHYSIOLOGIE PHILOSOPHIQUE U

parla main etdele conduire dans cet édifice d’un nouveau genre comme dans les salles d’un musée. La comparaison ne déplaira point à ceux qui ont parcouru dans le détail les douze livres de ce traité philosophique de la nature humaine, où 1 ordonnance et la suite se devinent dès le début. La façade est digne du bâtiment

Le principe est que l’homme moral et l’homme physique sont inséparables, ne tont qu’un. Non moins que le médecin, le moraliste doit connaître l’homme tout entier. Les sciences morales ne reposent que sur des hypothèses métaphysiques, dès que l’on sépare les deux éléments composants. A les réunir, comme l'a tenté Locke, il y a tout avantage pour la science sociale, la morale privée et l'éducation. La physiologie philosophique, tel est le vrai titre qui conviendrait à ce livre, que la philosophie naturelle compte au nombre de ses meilleurs ouvrages.

Le premier mémoire renferme des considérations très justes sur l’étude de l’homme en général, et sur les rapports de son organisation physique avec ses facultés. L'auteur rappelle avec à-propos que l’Institut avait placé des physiologistes dans la section de l’analyse des idées. On rie se doutait pas en ce temps-là que les philosophes protesteraient un jour contre celte promiscuité académique, et demanderaient la séparation de la philosophie et de la physiologie, comme si l’on pouvait séparer légitimement des éléments unis parla nature d’une manière indissoluble. Nos physiologistes expérimentateurs saventils qu en frappant ceux qu’il nommait les idéologues, le fondateur de l’Empire atteignit du même coup leurs prédécesseurs ? Il est vrai que ces notions d’histoire ne s’acquièrent pas dans les amphithéâtres.

La philosophie rationnelle et la physiologie ont toujours

L'ÉVOLUTION

marché de Iront.; et le jour où la physiologie, imitant certaine philosophie, a voulu se montrer orthodoxe, elle s'est dégradée. Si le dogme infaillible ne peut rien contre le droit et la raison, que pourrait-il contre la nature qui parle haut et révèle les secrets de la vie ? On a vu une philosophie officielle. Mais qui oserait rêver une physiologie d’État? Kien ne ressemble moins à la théologie que la science de la nature ; et l’étude des sciences naturelles ne dispose point à la crédulité. Les premiers sages cultivèrent simultanément la médecine, la logique et la morale. La connaissance physique de l'homme était la base de leurs systèmes rationnels et de leurs principes moraux. Descartes connaissait l’homme physique, et il doit beaucoup à la médecine; Locke dut à la même étude la supériorité de sa méthode ; on sait quels progrès il fit faire à la philosophie rationnelle, et l’on connaît ses principes d'éducation, fondés sur l'hygiène et sur les lois physiologiques. Charles Bonnet fut aussi un philosophe naturaliste. Helvétius et Condillac n’eurent pas ce genre de mérite ; et leurs systèmes se ressentent beaucoup de ce manque de lumières.

Nous sentons, et naturellement nous sommes déterminés à agir. C’est toute la vie. La sensibilité est au fond de toute manifestation de la vie ; de sorte que le moral n'est en réalité que le physique considéré sous un autre point de vue. La sensibilité n’est pas un être de raison ; elle n’est pas exactement la même chez tous les individus ; elle diffère suivant le sexe, le tempérament, l'àge, le climat, le régime, l'état de santé on de maladie. Il \ a la de quoi faire méditer le philosophe, le moraliste, le législateur. C'est surces diiïérences de la sensibilité, inhérentes à l’organisation, que les anciens avaient fondé la doctrine des tempéraments. Aux constitutions physiques différentes correspondaient des dispositions morales analogues.