CLINIQUE. — VELPEAU

et classique de Royer. Il pratiquait avec une rare habileté l'opération delà trachéotomie, tombée en désuétude depuis des siècles, et dont il fut Tardent promoteur. Peut-être futil aussi le premier et le plus heureux praticien de son temps. 11 nous parait difficile qu’on lui conteste le titre enviable et mérité de restaurateur de la thérapeutique. Pour être un grand médecin, il n’a manqué à ce maître guérisseur qu’un sens moral plus développé, une instruction plus solide et l’esprit philosophique.

Velpeau ne brillait point par ces dons éclatants. Ce n’est pas à dire qu’il fût modeste. La modestie va rarement, quoi qu on dise, avec le sentiment de la valeur personnelle, et la sienne était grande. Point d’esprit, très peu de goût, nulle distinction naturelle, malgré une mise décente, une très médiocre culture littéraire; je ne sais quoi de 1 artisan, et rien de l’artiste; de la vulgarité dans la tournure et les manières, mal dissimulée par une dignité d emprunt et tout extérieure ; de la raideur, de la gaucherie ; point de gravité ni d’autorité dans le geste et dans le regard. Parole facile, intempérante, sans relief ni mesure. Cet homme si économe, ne l’était guère dans ses discours. La langue était chez lui infiniment plus active que la pensée.

En revanche, que de qualités solides et sérieuses ! Quel bon sens! quelle justesse de coup d’œil! quelle expérience! quelle connaissance des faits! comme il possédait toute la chirurgie, ainsi que 1 attestent la plupart de ses ouvrages.

Il parlait de tout avec compétence, et ses digressions ne 1 écartaient jamais du sujet ; il opérait bien, mais avec prudence, et veillait très attentivement aux soins préparatoires et consécutifs; médecin autant que chirurgien; excellent professeur de clinique, assez redoutable dans la discus-

L'ÉVOLUTION’

sion, sinon d’une bonne foi irréprochable ; sujet à se contredire ; ennemi implacable des spécialités, et peu tendre pour les spécialistes. Il fut le premier des chirurgiens français, après la mort de Roux et avant le règne de Nélaton.

Homme du premier ordre, non; mais intelligence bien équilibrée, esprit bien pondéré, aimant son art, le faisant aimer, né pour former de bons patriciens, appartenant luimême à cette famille dont le sage et judicieux Boyer fut le chef, et qui représente si bien la tradition française du siècle dernier. Ces maîtres laborieux, savants et raisonnables sont peut-être les meilleurs pour 1 enseignement clinique. Ce sont eux qui forment les bons praticiens.

Nélaton ne brillait point par de grandes facultés ; mais il ressemblait à Velpeau en bien des points, ayant de plus que lui une distinction qu’il devait à sa naissance, et une douceur qu’il tenait de son tempérament. Venus après la dictature de l’altier Dupuytren, ces maîtres faisaient assez bonne figure dans la république chirurgicale; et avec eux marchaient de pair des praticiens d’un rare mérite, Robert, Michon, Lenoir, Voillemier et d’autres qui étaient dignes d’enseigner. Jobert lui-même ne déparait point la phalange

Ce qu’on pourrait reprocher à ceux d entre eux qui on! écrit ou fait écrire sous leur nom des traités de chirurgie, c’est l'étendue démesurée de ces ouvrages que l’on appelle classiques et qui sont hors de proportion avec les besoins de Renseignement. Autrefois les bons livres de chirurgie, voire les plus complets, ne dépassaient point deux volumes, et de savants maîtres ont su se tenir dans ces limites, même dans notre siècle, par exemple Callisen, Samuel Cooper, Chélius.

Il y a là un excès, et peut-être un vice de méthode qui émane de la préoccupation d’encyclopédisme dont ne peuvent se défendre les chirurgiens officiels qui aspirent